De joods-vrijmetselaars-bolsjewistische samenzwering ontmaskeren
Hoe gecontroleerde oppositie te detecteren?
geplaatst op3 maart 2021 (zie hier voor afbeeldingen en andere links, google translate)
“We zullen onze eigen oppositie opzetten. Onze echte tegenstanders zullen deze gesimuleerde oppositie in hun hart accepteren en ons hun kaarten laten zien…. Onze onderdanen zullen overtuigd zijn van het bestaan van volledige vrijheid van meningsuiting.”
—Protocollen van de geleerde ouderlingen van Zion 12:11 (eind 19e eeuw)
Door Timothy Fitzpatrick, 3 maart 2021 Anno Domini
Alle gecontroleerde oppositie zijn shills (lokvogel, lokaas, je wordt in de luren gelegd, er wordt zand in de ogen gestrooid, je wordt gelokt, ), maar niet alle shills zijn gecontroleerde oppositie.
Iedereen schuwt tot op zekere hoogte zijn wereldbeeld / is voorstander van zijn eigen wereldbeeld/ ziet zijn wereldbeeld als juiste. Over het algemeen is hier niets mis mee. We zien ons wereldbeeld als de beste en willen natuurlijk dat de rest van de wereld dit overneemt om de wereld een betere plek te maken.
Natuurlijk is ons wereldbeeld misschien niet het beste voor iedereen, maar wij geloven van wel. Dit soort shilling eigen wereldbeeld voor je houden of willen uitdragen/ is eerlijk en natuurlijk, zolang de shilling maar transparant is over hun wereldbeeld. Maar hoe zit het met al die shills die hun wereldbeeld geheim houden voor anderen, maar er toch voor blijven huiveren? Dit is wanneer shilling / bedriegen/ voor de gek houden/ zeer verdacht wordt. Immers, waarom zou iemand zijn wereldbeeld voor anderen geheim willen houden?
Iemand kan eerlijke redenen hebben voor geheimhouding, vooral met toenemende publieke censuur van impopulaire meningen. Dit is volkomen begrijpelijk. Dit geheime soort shilling / verbergen kan echter worden misbruikt om gecontroleerde oppositieleden te installeren als onderdeel van contra-inlichtingenoperaties van buitenlandse en/of vijandige groepen. Daarom wordt het noodzakelijk om deze gevaarlijke shilling te kunnen detecteren om hun shilling te neutraliseren en, hopelijk, hun ware motief aan het publiek bloot te leggen.
Het volgende is een lijst met hulpmiddelen die u kunt gebruiken om hopelijk gecontroleerde oppositie-shills te detecteren en te neutraliseren.
Patronen : de primaire methode om gecontroleerde oppositieshills te detecteren, is in de patronen die ze vertonen of bestaan in hun leven. Hoe slim gecontroleerde oppositie ook is, ze zullen altijd een of meer patronen vertonen. Het is onze taak om deze patronen te herkennen. We willen patronen in hun verhalen zoeken – welke ze promoten en welke ze negeren. We willen patronen zoeken in de gasten die ze gebruiken om hun shillingboodschap naar voren te brengen. We willen ook zoeken naar patronen in de medewerkers van de vermoedelijke shills. Zoals het gezegde luidt: “die van een veer, stromen samen” (Opmerking: het vinden van slechts karige patronen zonder andere bevestigende patronen maakt niet noodzakelijkerwijs één gecontroleerde oppositie, dus wees voorzichtig. Wees vooral objectief.)
Achtergrond: we willen patronen zoeken in de geschiedenis van de vermoedelijke gecontroleerde oppositieagent. Dit is niet altijd mogelijk, vooral als ze een mysterieus en geheimzinnig karakter hebben, maar als het mogelijk is, graaf dan diep in hun geschiedenis en zoek naar patronen in hun opleiding, familie, relaties, werk, religie, enz. Het zou niet moeten moeilijk zijn om patronen te vinden in de achtergrond van een gevaarlijke shill. Als de verdachte ook maar op afstand connecties heeft met de inlichtingenwereld, grote bedrijven, lobbyisten, moeten we nog dieper zoeken naar patronen. Ten slotte kan de geboorte van de verdachte ook andere patronen helpen bevestigen. Als de verdachte bijvoorbeeld joods is geboren, moet er een rode vlag in je hoofd opgaan (alleen Jood zijn zonder bevestigende patronen is geen indicatie van gecontroleerde oppositie.)
populariteit: Een populair personage is niet per se een shilling, maar het is een sterke indicator wanneer het wordt ontdekt naast andere patronen van shillery. Hoe populairder een personage, hoe groter de kans op gecontroleerde oppositie. Per slot van rekening worden in dit antichristelijke systeem van misleiding de duivels die verschijnen als engelen van het licht tot sterren gemaakt en krijgen ze rijkdom en succes als beloning voor hun verraad tegen God en Zijn schepping. Daarentegen worden waarheidsvertellers typisch gemarginaliseerd en gecensureerd, net als de Hebreeuwse profeten zoals Jeremia en Jesaja, die de Joden veroordeelden vanwege hun zelfaanbidding en het aanbidden van afgoden. Wat dat betreft, vrijwaart alleen censuur niemand van verdenking van gecontroleerde oppositie; dus loop zachtjes rond dit patroon. Velen geloven ten onrechte dat censuur legitimiteit impliceert. Als iemand wordt gecensureerd, maar er zijn een of meer patronen van gecontroleerde oppositie, dan is die censuur bedoeld om hun ware agenda verder te maskeren. Met andere woorden, de censuur zelf is gecontroleerde oppositie waarbij gecontroleerde oppositie betrokken is! Zweet het echter niet. In het begin lijkt het misschien ingewikkeld, maar als je eenmaal begint te oefenen met het zoeken naar patronen, wordt het gemakkelijker.
Medium : Dit heeft te maken met populariteit. Als de verdachte shill gemakkelijk en veel toegang heeft tot communicatiemiddelen, moeten ze als verdacht worden beschouwd, vooral vandaag, waar de gedachtepolitie de klok rond werkt om de toegang van waarheidsvertellers te beperken. Wordt de vermoedelijke shill door meerdere bronnen op meerdere media gepromoot? Dit is zeer verdacht en moet worden onderzocht. Een methode die de joods-maçonnieke geldmacht gebruikt om waarheidsspraak te neutraliseren, is door middel van wat dynamische stilte wordt genoemd. Ontwikkeld door “Rabbi” Feinberg van het American Jewish Committee in 1947, met dynamische stilte, volgens een geschrapte Wikipedia-invoer, “worden ongunstige individuen onbemiddelde blootstelling aan het publiek ontzegd. In het tweede deel worden alleen negatieve aspecten van de ongunstige individuen gerapporteerd.” Een verwante methode die wordt gebruikt om waarheidsvertellers het zwijgen op te leggen, is door vijandige groepen publiekelijk hun eigen gecontroleerde oppositie te bekritiseren (schijnbaar paradoxaal), zodat de bekritiseerde shill negatieve aandacht krijgt in tegenstelling tot een authentieke tegenstander die ook maar enige aandacht krijgt. Bijvoorbeeld toen de ADL of Hillary Clinton publiekelijk Alex Jones noemde in plaats van critici die authentiek vuil over zich hadden. Het is een afleidingstactiek. Als Jones authentiek was, zouden ze hem helemaal niet noemen, zelfs niet kritisch, omdat het Streissand-effectzegt dat zelfs negatieve aandacht de boodschap naar voren zal brengen van degene die wordt bekritiseerd. Daarom is het het beste om waarheidsvertellers volledig te negeren, omdat het publiekelijk bekritiseren hen alleen maar meer aandacht (voor hun boodschap) zal geven. Dus als een vermoedelijke shill publiekelijk wordt bekritiseerd door spraakmakende groepen, is dat een grote rode vlag. Zoek naar bevestigende patronen.
Dit waren de methoden die ik gebruikte om Alex Jones halverwege de jaren 2000 met succes te bellen. Ik heb er nergens iets over gelezen, ik had er gewoon een natuurlijke aanleg voor. Helaas, op het moment dat ik de patronen in Alex Jones ontdekte en anderen ervoor probeerde te waarschuwen, wilde niemand me geloven. Ik gebruikte logische argumenten in een poging om ze te laten zien, en het veranderde niemand van gedachten (dat dacht ik. Later namen verschillende mensen contact met me op en zeiden dat ik ze had geholpen om wakker te worden voor het bedrog van Alex Jones). Dus besloot ik dat ik, om mensen te overtuigen, met harde gegevens moest komen om hen te laten zien dat Jones voor de slechteriken werkte. Dus wat ik deed was een analyse van het aantal trefwoorden van zijn videodocumentaires, zoals deze. Dit leek meer effect te hebben, en uiteindelijk plaatsten forums en blogs de gegevens die ik over Jones had verzameld opnieuw en begon mijn proefschrift voor steeds meer mensen aannemelijk te worden. In die tijd wist ik niets van zaken als het Soviet Trust-model, dus ik had niet veel vertrouwen in mijn scepsis ten opzichte van mensen zoals Jones, maar ik wist gewoon dat er iets vreemds aan hem was, gebaseerd op de patronen die ik had herkend. Maar uiteindelijk heeft het zijn vruchten afgeworpen, en ik voel me gesteund door het verstrijken van de tijd en het verwerven van kennis. Nu heb je de tools en de kennis die me jaren gekost hebben om te ontwikkelen.
Zie ook Moskou Makow laat zijn masker vallen
Makow anti katholiek stuk de laatste druppel
Ik heb nog nooit zoveel leugens gehoord
9/11 was een staatsgreep van Straus
zie ook algora algemeen
en de blog
zie ook is Rusland het doel of zijn wij dat
zie ook bij Frontnieuws wij zijn het echte doelwit
Bovenstaand artikel geeft wel wat handvaten over gecontroleerde oppositie maar toch ben ik niet zeker van de schrijver. Volgens mij is hij ook aan één oog blind. Wel de joodse samenzwering noemen maar hij ziet niet de satanische wereld waarin we leven.
Ik mis al deze jaren van leven met leugens een zoektocht naar God. God doet bijna nergens mee en als Hij meedoet dan niet in een zuiver verhaal. Daarom ben ik voorlopig even stil. Ik moet hierover veel nadenken.