20221130 Troostfoto 735
Maand: november 2022
20221130 Over verborgen geschiedenissen
Via De Unz-recensie van unz.com • Een alternatieve mediaselectie, zie daar links en afbeeldingen, google translate
Verborgen geschiedenis: de geheime oorsprong van de Eerste Wereldoorlog
Overzicht van het boek van Gerry Docherty & Jim Macgregor
ANTONY C. BLACK • 19 JULI 2017• 3.800 WOORDEN • 418 COMMENTS •
Van de vele mythen die de moderne politieke geest in de war brengen, is er geen zo slecht voor het begrip of zo incongruent met historische feiten als het idee dat de rijken en de machtigen niet samenzweren.
Zij doen.
Ze spannen voortdurend samen, gewoonlijk, effectief, duivels en op een schaal die de verbeelding te boven gaat. Het ontkennen van dit complotfeit is het ontkennen van zowel overweldigend empirisch bewijs als elementaire rede.
Desalniettemin is het voor de scherpzinnige waarnemer van het ‘Grote Spel’ van de politiek een oneindige bron van verbazing om steeds meer verbazingwekkende voorbeelden tegen te komen van de monsterlijke machinaties waartoe rijke en machtige elites in staat zijn. Het is inderdaad precies hier dat auteurs Docherty en Macgregor de strijd aangaan en ons de adem dreigen te benemen.
Dus de officiële, gecanoniseerde geschiedenis van het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog, zo vertellen ze ons, is van begin tot eind één lange, regelrechte leugen. Nog meer samenzweerderig is de stelling van de auteurs dat – en om een latere Churchill te parafraseren die een prominente plaats inneemt in dit eerdere verhaal – er nog nooit zo velen zo onnodig zijn vermoord voor de ambities en winst van zo weinigen.
Bij het slopen van de vele sjibboleths rond de oorsprong van de ‘Grote Oorlog’ (waaronder ‘Duitse verantwoordelijkheid’, ‘Britse vredesinspanningen’, ‘Belgische neutraliteit’ en de ‘onvermijdelijkheid’ van de oorlog), wijzen Docherty en Macgregor met de vinger naar wat ze argument is de echte bron van het conflict: een min of meer geheime kliek van Britse imperialisten wier hele politieke bestaan gedurende anderhalf decennium was gewijd aan het opzetten van een Europese oorlog om de nieuw opkomende commerciële, industriële en militaire concurrent, Duitsland te vernietigen.
Kortom, verre van “slaapwandelen in een wereldwijde tragedie, de nietsvermoedende wereld”, beweren Docherty en Macgregor, “werd in een hinderlaag gelokt door een geheime kliek van oorlogsstokers” niet afkomstig uit Berlijn, maar “in Londen”.
Ik moet op dit moment bekennen dat ik een zekere vooringenomenheid heb bij het toekennen van geloof aan zo’n opvallende stelling, al was het maar op basis van een algemeen principe. Een directe blik op de huidige politieke realiteit is immers recht in de muil van Orwells nachtmerrie kijken. Bovendien heb ik na drie decennia onafhankelijke journalistiek niet alleen geconcludeerd dat vrijwel niets van wat als ‘nieuws’ wordt gepresenteerd ook maar in de verste verte waar is, maar dat het conventionele schrijven en presenteren van geschiedenis zelf net zo nep is als een biljet van drie dollar. Toch vereist men wel een paar geloofwaardige argumenten. Laten we eens kijken naar een paar van die in ‘Hidden History’.
De spelers
Voordat we ons in het doolhof van discussies storten, is het goed dat we eerst de centrale cast van personages van dit grimmige verhaal schetsen.
Cecil Rhodes
In het begin was er Cecil Rhodes , de premier van de Kaapkolonie, maar die, herinneren de auteurs ons eraan, “in werkelijkheid een landroof opportunist” was wiens fortuin in gelijke delen was verzekerd “door meedogenloze inheemse onderdrukking en de wereldwijde mijnbouwbelangen van het Huis van Rothschild”. Rhodes had blijkbaar al lang gesproken over het opzetten van een geheime ‘jezuïetenachtige samenleving’ om de wereldwijde ambities van het Britse rijk te bevorderen. In februari 1891 deed hij precies dat door de hulp in te roepen van zijn naaste medewerkers, William Stead , een vooraanstaand journalist, en Lord Esher , een naaste adviseur van de Britse monarchie.
Twee anderen werden al snel in de binnenste cirkel van de clandestiene groep getrokken: Lord Nathaniel (Natty) Rothschild van de beroemde Britse en Europese bankdynastie, en Alfred Milner , een briljante academische en koloniale bestuurder die snel het organiserende genie en de ijzeren wil zou worden. ceremoniemeester van de groep.
Deze centrale vier zouden later worden vergezeld door: Lord Northcliffe , de eigenaar van ‘The Times’, die Stead zou aanvullen bij het propageren en verzachten van het Britse publiek voor oorlog met Duitsland; Arthur Balfour en Herbert Asquith , twee toekomstige Britse premiers die voor de nodige parlementaire invloed zouden zorgen; Lords Salisbury en Rosebery die een extra schat aan politieke connecties op tafel brachten; en Lord Edward Gray , hij aan wie het uiteindelijk als Britse minister van Buitenlandse Zaken in 1914 zou vallen om de laatste spijker in de doodskist van de Europese vrede te slaan.
Van bijzonder belang was de toevoeging van prins Edward (binnenkort koning Edward VII), die, ondanks zijn playboy-imago, in feite een scherpzinnige politieke agent was wiens frequente internationale sociale uitstapjes de perfecte dekmantel vormden om te helpen bij het smeden van de, vaak geheime , militaire en politieke allianties tussen Rusland, Frankrijk, Groot-Brittannië en België.
Deze centrale Praetoriaanse Garde breidde vervolgens zijn tentakels uit naar alle uithoeken van de Britse (en uiteindelijk internationale) machtshiërarchie door krachtig zijn ‘Association of Helpers’ te rekruteren, de talloze lagere bureaucraten, bankiers, militaire officieren, academici, journalisten en senior ambtenaren, velen, zo blijkt, afkomstig uit Balliol en All Souls Colleges, Oxford.
En ook de legendarische Churchill, royaal opgeblazen met zijn eigen bombast en goed gesmeerd met Rothschild-geld, zou opstaan om zijn gezalfde plaats in te nemen onder de oorlogshongerige geheime uitverkorenen.
Vroege avonturen
Het eerste uitstapje van deze elite-kliek speelde zich af in Zuid-Afrika met het opzettelijk aanwakkeren van de ( 2e ) Boerenoorlog (1899 – 1902). In 1886 was er goud ontdekt in de regio Transvaal en de Britse imperialisten waren vastbesloten om het te grijpen. Na een aantal mislukte machinaties door Rhodes zelf om de Boeren omver te werpen, kreeg de geheime elite een aas toen Alfred Milner werd benoemd tot hoge commissaris voor Zuid-Afrika. Milner greep het moment en ging, zonder Go voorbij te gaan, rechtstreeks ten strijde en demonstreerde in zijn beruchte politiek van de verschroeide aarde en onvermurwbare eisen voor onvoorwaardelijke overgave de algemene krijgsfilosofie die later tegen Duitsland zou worden ingezet.
Een kaart van het Britse rijk zoals het was in 1898, voorafgaand aan de Tweede Boerenoorlog
Na de nederlaag van de Boeren drong Milner & Co. (Rhodos was omgekomen tijdens de ‘vredesonderhandelingen’) snel door tot de belangrijkste organen van het Britse imperiale bestuur, waaronder de Foreign, Colonial en War Offices. Arthur Balfour ging nog een stap verder door in 1902 het Committee for Imperial Defense (CID) op te richten. Dit laatste bleek vooral belangrijk te zijn bij het bijna volledig omzeilen van het Britse kabinet in de jaren, maanden en dagen voorafgaand aan augustus 1914. Balfour zou inderdaad een van de slechts twee permanente leden blijken te zijn van deze uiterst belangrijke keizerlijke instelling; de andere is Lord Fredrick Roberts , opperbevelhebber van de strijdkrachten en goede vriend van Milner. Het was Roberts die later twee tragisch incompetente meelopers zou benoemen, Sir John French enDouglas Haig , naar hun posten uit de Eerste Wereldoorlog die toezicht hielden op de massaslachting van honderdduizenden geallieerde soldaten.
In 1902 werd ook het Anglo-Japanse verdrag gesloten. Groot-Brittannië had lang gevreesd voor zijn rijk in het Verre Oosten in handen van Rusland en probeerde Japan als tegenwicht te versterken. De alliantie wierp zijn vruchten af in het Russisch-Japanse conflict van 1904-1905, waarin Rusland een beslissende nederlaag leed. Maar altijd met het langetermijndoel voor ogen, namelijk oorlog met Duitsland, wisselden Milner et al behendig van aas en begonnen onmiddellijk tsaar Nicolaas II het hof te maken, wat resulteerde in de Anglo-Russische Conventie van 1907. In dezelfde periode (1904) Groot-Brittannië – met de cruciale hulp van Edward VII – brak zijn bijna duizendjarige vijandschap jegens Frankrijk en ondertekende de Entente Cordial met zijn voormalige rivaal.
In dezelfde periode (1905) werd een min of meer geheime overeenkomst gesloten met koning Leopold II waardoor België de Kongo-Vrijstaat kon annexeren. Dit was in alle opzichten een alliantie tussen Groot-Brittannië en België; een die in de loop van het volgende decennium voortdurend zou worden verdiept met talloze (meestal geheime, dat wil zeggen achtergehouden aan het Britse parlement) bilaterale militaire overeenkomsten en ‘memorandums of understanding’, en die ondubbelzinnig afstand deed van elk idee dat België een soort van ‘neutrale’ partij in het komende conflict met Duitsland.
De kernalliantie was nu compleet, dwz Groot-Brittannië, Rusland, Frankrijk en België, en het enige dat nodig was, was de trouw en eerbetuiging van de Britse koloniën veilig te stellen. Ter ondersteuning van laatstgenoemde riep Milner The Imperial Press Conference van 1909 bijeen, die zo’n 60 kranteneigenaren, journalisten en schrijvers uit het hele rijk samenbracht die met nog eens 600 Britse journalisten, politici en militaire figuren in een grootse orgie van oorlogszuchtige propaganda. De krijgshaftige boodschap werd vervolgens naar behoren overgebracht aan de onwetende koloniale menigten. Het succes van de Conferentie was het duidelijkst te zien in Canada, waar het land, ondanks de extreme verdeeldheid over de kwestie, uiteindelijk meer dan 640.000 soldaten naar de moordvelden van Europa zou sturen, dit alles namens een klein handjevol Britten. imperialisten.
De Marokkaanse ‘crisis’
Docherty en Macgregor herinneren ons er terdege aan dat de beroemde historica Barbara Tuchman in haar met een Pulitzerprijs bekroonde boek ‘The Guns of August’ ‘heel duidelijk maakte dat Groot-Brittannië uiterlijk in 1911 oorlog wilde voeren’. Inderdaad, de voorbereidingen voor de oorlog waren in ieder geval sinds 1906 in een stroomversnelling gekomen.
Toch markeerde 1911 een keerpunt toen de geheime elite voor het eerst stoutmoedige pogingen deed om oorlog met Duitsland te ontketenen. Het voorwendsel was Marokko. Eerlijk gezegd had Groot-Brittannië geen directe koloniale belangen in Marokko, maar Frankrijk en Duitsland wel. Tegen die tijd had de kliek in Londen – met Edward Gray als minister van Buitenlandse Zaken – een belangrijke Franse minister, Theophile Declasse , ingewijd., in hun vertrouwen en waren in staat om in Fez een in wezen valse vlag-operatie uit te voeren. Frankrijk volgde dit vervolgens op met een bezettingsleger. Duitsland plaatste een minimalistisch antwoord door een kleine kanonneerboot naar Agadir te sturen, vanwaar de hele Britse pers – die de belangen van de ‘diepe staat’ van Groot-Brittannië weerspiegelde – in hoge hysterie raakte door Duitse ‘bedreigingen voor Britse zeeroutes’ enz. te veroordelen. in het laatste uur toen de (onlangs gekozen) socialistische premier van Frankrijk, Joseph Caillaux , vredesbesprekingen met de keizer begon. De oorlog met Duitsland zou moeten wachten.
In de tussentijd zette Groot-Brittannië, onder leiding van zijn geheime mandarijnen – dwz bijna geheel buiten parlementaire toetsing of goedkeuring – zijn voorbereidingen voor oorlog voort. Daartoe verplaatste Churchill, die in 1911 tot First Lord of the Admiralty was benoemd, bijvoorbeeld de Britse Atlantische vloot van Gibraltar naar de Noordzee en de Middellandse Zeevloot naar Gibraltar. Tegelijkertijd werd de Franse vloot verplaatst van de Atlantische Oceaan om de afwezigheid van Groot-Brittannië in de Middellandse Zee te dekken. Deze manoeuvres waren allemaal strategisch gericht op de Duitse Noordzee-marine. De stukken op het mondiale schaakbord werden geplaatst.
In Frankrijk werd de linkse vredestichter Caillaux in 1913 als premier vervangen door een van de eigen ‘helpers’ van de Britse elite in de persoon van Raymond Poincare, een rechtse, hondsdolle Germanofoob. Poincare kwam snel in actie om zijn anti-oorlogsambassadeur in Rusland, George Louis, te verwijderen en hem te vervangen door de revanchist Declasse. Ondertussen heeft de geheime cabal in Amerika, grotendeels handelend via de Pilgrims Society en via de Houses of Morgan en Rockefeller, een onbekende maar buigzame democraat, Woodrow Wilson, gekozen boven de door de overheid gecontroleerde advocaat van de centrale bank, president Taft. Het was vanaf deze verheven plek dat de Anglo-Amerikaanse ‘diepe staat’ het Amerikaanse Federal Reserve System lanceerde, een particuliere centrale bank die vanaf het begin toegewijd was aan het financieren van de oorlog tegen Duitsland.
De Balkansteek
Het simpele verhaal dat tot vervelens toe werd herhaald over de omstandigheden rond de moord op aartshertog Franz Ferdinand op 28 juni 1914, zo vertellen Docherty en Macgregor ons, bevat even weinig waarheidsgetrouwheid als bijvoorbeeld de officiële versie van de moord op JFK twee generaties later. De structurele overeenkomsten tussen de twee – van de vrijwel totale afschaffing van de veiligheid tot het duidelijke bewijs van medeplichtigheid van de staat (in dit geval beginnend in Servië, maar rechtstreeks leidend naar Londen) – zijn opmerkelijk. Het volstaat te zeggen dat er toen een domino-achtige reeks gebeurtenissen volgde – het is alleen zo dat de gebeurtenissen niet werden gedreven door basale menselijke instincten en onontkoombare krachten buiten alle menselijke controle, zoals gewoonlijk wordt aangeboden, maar eerder door berekenende geesten en samenzweerderige ontwerpen. .
Zo was er onmiddellijk na de moord brede internationale steun voor Oostenrijk-Hongarije, dat algemeen werd gezien als de benadeelde partij. Desalniettemin waren de gebruikelijke verdachten, die in de eerste plaats hadden geholpen bij het organiseren van de moord, in staat om behendig de propagandatafels tegen zowel Oostenrijk als Duitsland om te draaien door middel van een ingenieuze list. Nadat ze in het geheim de inhoud van de ‘Note’ hadden verkregen, die de (onder de omstandigheden redelijke) eisen van Oostenrijk voor Servisch berouw bevatte, kon de geheime cabal directe input krijgen voor het opstellen van het ‘Servische antwoord’. Het ‘antwoord’ was natuurlijk bedoeld om onaanvaardbaar te zijn voor Oostenrijk. Tegelijkertijd vertrok de Franse president, Poincare, naar Moskou om de tsaar en zijn generaals te verzekeren dat, mocht Duitsland optreden om zijn alliantie-verantwoordelijkheden jegens Oostenrijk na te komen, Frankrijk zou Rusland steunen bij het lanceren van een grootschalige Europese oorlog. Frankrijk wist natuurlijk dat Engeland – of beter gezegd zijn keizerlijke elitekliek – op dezelfde manier oorlog voerde. Het was in feite op dit geschikte moment dat Gray en Churchill samenwerkten om de Anglo-Persian Oil Company te kopen om zo de noodzakelijke olievoorraden voor de Britse marine veilig te stellen.
Al die tijd vielen keizer Wilhelm en kanselier Bethmann op omdat ze de enige staatslieden waren die echt op zoek waren naar vrede. Hun daaropvolgende belastering door hordes behoorlijk zindelijke historici weerklinkt dus met dezelfde Orwelliaanse toon als de huidige gevestigde demonisering van naties en individuen die zich verzetten tegen het Amerikaanse imperium.
Grey raakt het thuis
De Britse minister van Buitenlandse Zaken Gray en premier Asquith, die erin waren geslaagd om de vlammen van een plaatselijk vuur op de Balkan aan te wakkeren tot een algemeen Europees inferno, gebruikten vervolgens elke smerige truc in het diplomatieke speelboek om elke mogelijkheid van vrede te ondermijnen en in plaats daarvan oorlog te garanderen.
Zo werd op 9 juli de Duitse ambassadeur in Londen, prins Lichnowsky , herhaaldelijk door Gray gerustgesteld dat Groot-Brittannië geen geheime onderhandelingen was begonnen die een oorlog in de hand zouden werken. Dit was natuurlijk een regelrechte leugen. Op 10 juli misleidde Gray vervolgens het parlement door te geloven dat Groot-Brittannië niet de minste bezorgdheid had dat de gebeurtenissen in Sarajevo zouden kunnen leiden tot een continentale oorlog. Ondertussen werd de Oostenrijkse premier, Berchtold, door alle drie de Entente-regeringen op dezelfde manier misleid dat hun reactie op de ‘Nota’ niet verder zou gaan dan een diplomatiek protest. In de derde week van juli maakten al deze regeringen echter een ommezwaai en verklaarden ze de reactie van Oostenrijk volledig af te wijzen.
Op 20 juli ging de Franse premier, Poincare, zoals reeds opgemerkt, naar St. Petersburg om de respectieve krijgsovereenkomsten van hun twee naties opnieuw te bevestigen. Op 25 juli arriveerde Lichnowsky onaangekondigd bij het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken met een wanhopig pleidooi van de Duitse regering waarin hij Gray smeekte zijn invloed aan te wenden om de Russische mobilisatie een halt toe te roepen. Ongelooflijk, niemand was beschikbaar om hem te ontvangen. Rusland was in ieder geval op 23 juli in het geheim begonnen met de mobilisatie van zijn strijdkrachten, terwijl Churchill op 26 juli stilletjes de Britse vloot bij Spithead mobiliseerde.
Niets van het voorgaande was natuurlijk onderworpen aan democratisch toezicht. Zoals Docherty en Macgregor het uitdrukten:
“Wat het [Britse] publiek betreft, gebeurde er niets ongewoons. Het was gewoon weer een zomers weekend.”
Op 28 juli verklaarde Oostenrijk de oorlog aan Servië, ondanks dat het nog twee weken niet in staat was om binnen te vallen. Ondertussen begon het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken geruchten te verspreiden dat de Duitse oorlogsvoorbereidingen verder gevorderd waren dan die van Frankrijk en Rusland, hoewel in feite precies het tegenovergestelde het geval was. De zaken gingen snel voorbij Wilhelm’s controle.
Op de 29e smeekte Lichnowsky Gray opnieuw om een Russische mobilisatie aan de Duitse grens te voorkomen. Grey’s reactie was om vier berichten naar Berlijn te schrijven, waarvan uit naoorlogse analyse bleek dat ze in werkelijkheid nooit waren verzonden. De berichten bleken slechts een onderdeel te zijn van de uitgebreide schertsvertoning om het te laten lijken alsof Groot-Brittannië (en in het bijzonder hij, Gray) er alles aan deed om oorlog te voorkomen. Ook op de avond van de 29 eontmoetten Grey, Asquith, Churchill en Richard Haldane elkaar om te bespreken wat Asquith de ‘komende oorlog’ noemde. Docherty & Macgregor benadrukken hier nogmaals dat deze vier mannen vrijwel de enige mensen in Groot-Brittannië waren die op de hoogte waren van de dreigende ramp, dus niet de andere kabinetsleden, niet de parlementsleden en zeker niet de Britse burgerij. Maar ja, zij waren de architecten ervan.
Op de 30e telegrafeerde de keizer tsaar Nicolaas een oprechte oproep om te onderhandelen over het voorkomen van vijandelijkheden. Nicholas was zelfs zo ontroerd door Wilhelm’s pleidooi dat hij besloot zijn persoonlijke afgezant, generaal Tatishchev, naar Berlijn te sturen om vrede te sluiten. Helaas heeft Tatishchev Berlijn nooit bereikt, nadat hij diezelfde nacht was gearresteerd en vastgehouden door de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sazonov, die, zoals ‘Hidden History’ overtuigend aantoont, lange tijd een aanwinst was geweest van de geheime kliek in Londen. Onder aanhoudende druk van hooggeplaatste leden van zijn leger gaf Nicholas uiteindelijk toe en beval op de middag van de 30ste algemene mobilisatie.
De officiële aankondiging van de Russische mobilisatie sloot feitelijk alle deuren naar vrede. De Duitsers, die beseften dat ze waren opgezet, en ook beseften dat ze op het punt stonden aangevallen te worden op twee fronten – vanuit het westen door Frankrijk en vanuit het oosten door Rusland – gaven uiteindelijk op 1 augustus opdracht tot hun eigen mobilisatie; veelzeggend, de laatste van de continentale mogendheden die dit deed. Hier maakte Duitsland echter een cruciale tactische fout: het koos ervoor om zijn mobilisatie op te volgen met een formele, eervolle oorlogsverklaring aan Frankrijk. Door dit te doen viel het dieper in de val van Gray & Co. die al die tijd al het mogelijke had gedaan om oorlog te garanderen zonder echter officieel de oorlog te hebben veroorzaakt.
Toch had Gray nog een laatste kaart te spelen om zowel een oorlogszuchtig kabinet als het Lagerhuis ervan te overtuigen hun gezond verstand op te geven en zich halsoverkop in een grootschalige pan-Europese oorlog te storten. Want net zoals de mythe van ‘massavernietigingswapens’ in een later tijdperk zou dienen om de Amerikaanse imperiale agressie te bevorderen, zo droeg hier de mythe van het arme, onwetende kleine ‘neutrale België’ het vaandel van het Britse imperialisme.
De toespraak die het lot van miljoenen bezegelde
Op 2 augustus 1914 belegde premier Asquith een speciale kabinetsvergadering om de (gefabriceerde) crisis te bespreken. Hoewel het kabinet niet in de stemming was om Britse betrokkenheid bij een continentale oorlog toe te staan, werden ze al snel onder druk gezet en ingesloten door onthullingen over een ‘web van [militaire en politieke] verplichtingen, waarvan ze hadden verzekerd dat het geen verplichtingen waren, [en] was om hen heen gedraaid terwijl ze sliepen’. Bovendien hield Gray van cruciaal belang voor hen het feit achter dat de Duitse ambassadeur, Lichnowsky, pas de dag ervoor (1 augustus) specifiek had aangeboden om de Belgische neutraliteit te garanderen. Grey’s bedrog zou inderdaad nooit aan het licht zijn gekomen als bondskanselier Bethmann het aanbod op 4 augustus in de Reichstag niet openbaar had gemaakt .
Nu het kabinet voldoende overrompeld, verward en bedrogen was, dwz dat Asquith, zonder goedkeuring of medeweten van het kabinet, al orders had uitgevaardigd voor de mobilisatie van het leger en de marine, bleef het nu alleen nog over om het Parlement te misleiden. En zo beklom Sir Edward Gray op 3 augustus de preekstoel en begon wat een epische lofrede op de dwaasheden van vrede en de deugden van oorlog zou worden. Ook hier was het publiek niet bijzonder ontvankelijk, maar de preek kreeg al snel kracht.
Nadat hij eerst de toon had gezet door aan te kondigen dat de vrede in Europa ‘niet kan worden bewaard’, ging Gray verder met een verbluffende reeks leugens en verkeerde voorstellingen over de ingewikkelde en lang geformuleerde militaire overeenkomsten tussen Engeland, Frankrijk, Rusland en België. Volgens Grey bestonden ze niet. Maar hoe zit het met de dichte streng diplomatieke overeenkomsten? Er waren geen dergelijke overeenkomsten, er waren geen dergelijke verwikkelingen. Het Parlement was ‘vrij’ om zijn geweten te stemmen, om zijn democratisch mandaat uit te oefenen. Zolang het natuurlijk niet voor vrede stemde.
Al het voorgaande was in ieder geval slechts een preambule van de kerntruc van Grey’s toespraak: Belgische neutraliteit. Dat laatstgenoemde een regelrechte schijnvertoning was, werd alleen in dubbelhartigheid overtroffen door Grey’s verhulling, niet alleen voor het kabinet maar nu ook voor het parlement, van het aanbod van Duitsland om precies het betwiste punt te garanderen, namelijk de Belgische neutraliteit. In plaats daarvan produceerde Gray, voor een dramatisch effect, een emotioneel telegram van de koning van België aan koning George waarin hij om hulp smeekte. De timing had niet perfecter kunnen zijn als het bewust voor de gelegenheid was ontworpen. Wat het natuurlijk ook was. Ook vooraf gepland waren de bevestigingen na de preek ten gunste van oorlog door de verschillende leiders van de oppositiepartij. Ze waren allemaal doorgelicht en door Churchill aan de kant gezet voorafgaand aan de sessie van die dag. Alleen Ramsay MacDonald, leider van de Labour Party,
De zitting van de dag eindigde zonder debat; Asquith had niet toegestaan dat er iets gebeurde, hoewel hij door de voorzitter van het Huis onder druk was gezet om later die avond opnieuw bijeen te komen. Tussendoor bezegelde Gray de deal, dwz oorlog, door Duitsland een ultimatum af te vuren waarin hij eiste dat het België niet zou binnenvallen, ook al wist hij, Gray, dat een dergelijke invasie al was begonnen. Zoals Docherty en MacGregor het uitdrukten, was dit een “masterstroke”. Oorlog was nu niet meer te vermijden. En hoewel de nachtsessie getuige was van een krachtig en inhoudelijk debat dat Grey’s standpunt grotendeels vernietigde, was het allemaal voor niets. Op het afgesproken moment stond Arthur Balfour, ‘voormalig premier van de conservatieven en lid van de geheime elite’s inner circle, dreigend op. Hij had er genoeg van.” Gebruikmakend van het volle gewicht van zijn magistraatsgezag veroordeelde hij, maakte de anti-oorlogsargumenten van de nee-zeggers belachelijk en verwierp ze als ‘het bezinksel en de droesem van het debat’. Met de Commons zo emotioneel tot zwijgen gepest, zo eindigde de laatste kans op vrede in Europa.
Plus Ca Verandering
Wat je steeds weer opvalt bij het lezen van ‘Hidden History’ is de klank van de waarheid die van elke pagina, van elke onthulling resoneert. Dat zo’n kleine elitegroep van individuen, volledig buiten democratische controle, het lot – en de dood – van miljoenen zou kunnen bepalen, zou ons moeten schokken. Het zou moeten, maar het doet het niet echt. Dat doet het niet omdat we hetzelfde fenomeen nu herhaaldelijk voor onze ogen zien gebeuren. De huidige staat van ‘permanente oorlog’ is inderdaad min of meer de onbewuste toestand van de moderniteit zelf.
Docherty & Macgregor hebben hier een prima bijdrage aan geleverd. Ze zijn verder gegaan dan wat David Irving zo treffend bestempelde als de ‘rechtbankhistorici’, dwz die historici die zich in wezen prostitueerden tot consensus van de elite/het establishment, en gaven ons een glimp van wat het werkelijk betekent om geschiedenis te schrijven. En als er een les is – of beter gezegd een tegenles – die we eruit kunnen trekken, dan is het wel dat we gedoemd zijn de geschiedenis te herhalen, zolang we maar luisteren naar degenen die toegewijd zijn om haar te verdoezelen en om te keren. Kortom, voor degenen die tegen ons liegen.
(Heruitgegeven door Global Research met toestemming van de auteur of vertegenwoordiger)
zie ook bij unz.com over verloren geschiedenissen van de grote oorlog
zie ook bij unz.com over het ontstaan van de adl
20221130 Over Jezus in het boek Esther
Via www.wimjongman, zie daar links en afbeeldingen
(Ed.: zie ook vorige deel. Soms heb ik moeite iets te delen omdat iets in de inhoud me tegenstaat. Maar ik laat dan juweeltjes schieten. Hier in dit stuk wordt weer gesproken over joden / jodendom. Daar moet staan Israëlieten. Het woord jood bestond niet in de bijbel. Wel Judahiet, Judeeër (van het zuiden) en Israëlieten (van het noorden). Het land Israël van nu is niet het volk van de Israëlieten. In Israël wonen Israëliers. Maar het stuk is verder een juweel om te lezen. Ik weet weinig, heb de waarheid niet in pacht maar probeer de punten te verbinden. Ik hoop dat eventuele lezers dat ook doen. Ik heb dat overigens met veel stukken. Of ik nu deel over politiek, over oorlog enz.. Alleen waar overduidelijk goed en kwaad aan elkaar verbonden worden, deel ik niet. Ik moet het j woord in mijn hoofd “vertalen”. Wees altijd alert en neem nooit zomaar iets aan. Soms kan ik er echt niet tegen. Dan worden Israëlieten en joden in één adem genoemd. Is dat kwaadaardigheid? Is dat bewust of onbewust? Is dat beïnvloeding? Soms “vertaal” ik woorden. Ik kan ook niet tegen al dat gedoe van al die andere namen voor Jezus. En God is God en niet allerlei andere namen. Ik ben blij dat ik dat in ieder geval in een HSV zo kan lezen. We moeten verdraagzaam zijn maar ook alert blijven op eventueel kwaad. De duivel kan immers in de gedaante van engel komen. Veel zionistische christenen zien de politieke entiteit Israël als het Israël uit de bijbel en dat is niet hetzelfde. Omdat velen dat denken is dat nog niet waar. En die entiteit wil maar wat graag dat wij dat zien alds een voortzetting. Het veroorzaakt veel leed. We moeten waakzaam en kritisch zijn op onszelf maar ook op de ander.)
HET MYSTERIE VAN JEZUS VAN GENESIS TOT OPENBARING – deel 11: Jezus in het boek Esther, 27 november 2022 – door SkyWatch Editor
Inleiding – Deel 1 – Deel 2 – Deel 3 – Deel 4 – Deel 5 – Deel 6 – Deel 7 – Deel 8 – Deel 9 – Deel 10
Opmerking van de auteur: Deze baanbrekende serie wordt aangeboden ter viering van een voorheen topgeheim project en nu ongekende nieuwe 3-delige boekenserie (meer dan 10 jaar in de maak) van bestseller geleerde Dr. Thomas Horn en bijbelse geschiedenis en theologie-deskundigen Donna Howell en Allie Anderson: HET MYSTERIE VAN JEZUS VAN GENESIS TOT OPENBARING – GISTEREN, VANDAAG EN MORGEN
De setting van het boek Esther is ongeveer honderd jaar na het hoogtepunt van de Babylonische ballingschap. Zoals gezegd aan het begin van onze studie van Ezra en Nehemia, keerden niet alle Joden terug naar Jeruzalem, omdat zij elders een leven hadden opgebouwd als gevolg van de vele generaties die in gevangenschap waren opgegroeid. Dat geldt voor de Joodse gemeenschap in Susa (uitgesproken als “suza”, of Hebreeuws, Shushan), die de hoofdstad was van het Perzische Rijk. Niet alle boeken in de meeste versies van de Bijbel zijn in chronologische volgorde gerangschikt; als dat wel zo was, zou het boek Esther bij of tussen Ezra en Nehemia liggen. Omdat de knipoog van dit boek naar Christus het begrijpen van de verhaallijn impliceert, beginnen we met een samenvatting van de plot.
Het boek opent met een beschrijving van de regering van koning Ahasveros. (Sommige vertalingen verwijzen naar hem als koning Xerxes, het Perzische equivalent.) Ahasveros was wat wij vandaag de dag belachelijk rijk zouden noemen. Esther 1:1-9 beschrijft een gigantisch feest dat de koning gedurende 180 dagen gaf voor “al zijn vorsten en zijn dienaren, de macht van Perzië en Media, de edelen en vorsten van de provincies”, gevolgd door een tweede feest dat zeven dagen duurde “voor al het volk dat in het paleis van Susa aanwezig was, zowel voor groot als voor klein, zeven dagen lang, in de hof van de tuin van het paleis van de koning”. Het was een heel spektakel, zeker, met grote gordijnen, marmeren zuilen, banken van zilver en goud, allemaal gezeten op een plaveisel van marmer en edelstenen. Alle gasten kregen zoveel wijn als ze konden drinken, en die werd opgediend in gouden bekers. Op de laatste dag van het tweede feest riep de koning zijn dienaren om zijn vrouw, koningin Vashti, te ontbieden, zodat hij met haar schoonheid kon pronken. Zij weigerde, waarop een van de mannen van de koning haar ongehoorzaamheid zag als een slecht voorbeeld dat door alle vrouwen in het koninkrijk zou worden nagevolgd. Woedend schreef koning Ahasveros een nieuwe wet “dat iedere man in zijn eigen huis de heerschappij moet dragen” (1:22). Ahasveros besloot toen dat Vashti, vanwege haar ongehoorzaamheid, vervangen zou worden.
Wat er vervolgens gebeurt lijkt op een soort Assepoester-verhaal, waarin alle vrijgezelle vrouwen van het land werden opgeroepen om bijeen te komen in de citadel waar Ahasveros een nieuwe bruid en koningin kon kiezen. Mordechai, een Jood die in de buurt woonde en enkele generaties verwijderd was van de Babylonische ballingschap, had Esther (ook wel Hebreeuwse naam “Hadassah” genoemd), zijn verweesde nichtje, opgevoed. Voordat Esther naar het paleis ging, had Mordechai haar opgedragen niemand te vertellen dat zij een Jood was. (Dit kan gedeeltelijk te wijten zijn aan de lasterlijke brieven die de vijanden van Ezra uit de omliggende steden stuurden, zoals besproken in het vorige hoofdstuk. Ahasveros kan beïnvloed zijn geweest door deze berichten en was daarom minder geneigd een Joodse vrouw te nemen).
Dus, haar nationaliteit geheim houdend, maakte zij indruk op Ahasveros, die haar snel koos om koningin te worden. Echter, buiten de aangewezen tijden dat ze werd begeleid om de koning te zien, mocht ze hem niet bezoeken – tenzij ze specifiek bij naam werd opgeroepen. (Dit is een cruciaal detail.) Ondertussen koos Mordechai ervoor de meeste tijd bij de poort van de koning door te brengen om Esther in de gaten te houden. Op dit vroege punt in het verhaal hoorde Mordechai twee van de paleiswachten praten over een complot om de koning te vermoorden.
Mordechai vertelde Esther wat hij had gehoord, en Esther bracht verslag uit tijdens een persoonlijk bezoek aan Ahasveros, die een onderzoek instelde en, toen hij ontdekte dat het complot waar was, de bewakers liet ophangen (2:21-23). Mordechai kreeg de eer de koning te hebben gered.
Daarna (en om redenen die duidelijk niets te maken hebben met het moordcomplot) werd Haman, de schurk van het verhaal, bevorderd tot rechterhand van Ahasveros (3:1). De koning beval zijn dienaren en de aanwezigen aan zijn poort om voor Haman te buigen en hem eer te bewijzen. Mordechai weigerde dit herhaaldelijk omdat hij Joods was en daarom voor niemand anders dan Jahweh wilde buigen. Dit maakte Haman woedend, die koning Ahasveros vertelde dat de Joden in het koninkrijk hun eigen wetten hadden en de wetten van Ahasveros niet zouden respecteren. Daarom, besloot Haman, was het voor de koning niet nuttig om de Joden in de buurt te houden. Zonder de gevolgen van zijn beslissing op lange termijn te overwegen, stemde Ahasveros in met Hamans plan om alle Joden te doden op de dertiende dag van de maand Adar, een datum (ongeveer de tijd van maart op onze Gregoriaanse kalender) die werd bepaald door het werpen van lootjes (vergelijkbaar met dobbelen). Koning Ahasveros en Haman zaten vervolgens aan de borrel om dit plan te vieren. Het is echter begrijpelijk dat de stad in een staat van massale verwarring en paniek raakte door dit impulsieve besluit (3:15).
Toen Esther ontdekte dat haar nieuwe echtgenoot van plan was haar volk te doden, stemde ze erin toe om namens hen bij de koning te pleiten. Volgens de wet zou zij ter dood worden gebracht als zij de koning zonder oproep zou benaderen, tenzij hij haar het teken van goedkeuring en aanvaarding zou geven door bij haar nadering zijn gouden scepter uit te steken. Dus stuurde Esther via Mordechai het bericht dat alle Joden in Susa drie dagen moesten vasten en bidden. Een van de bekendste regels in dit boek staat in haar boodschap aan Mordechai, over haar eigen lot als ze geen toestemming krijgt om de koning te benaderen: “Zo zal ik tot de koning ingaan, wat niet volgens de wet is; en indien ik omkom, kom ik om” (4:16).
Na de vastenperiode kwam koningin Esther, ongetwijfeld nerveus anticiperend dat de koning haar een doodvonnis zou uitspreken na het zien van zijn reactie op de brutaliteit van Vashti, kwam aan bij het binnenhof net toen de koning op zijn troon ging zitten. De koning verraste haar door onmiddellijk met zijn scepter naar haar te zwaaien; zij antwoordde door de punt ervan aan te raken (5:1-2). Ahasveros was zo onder de indruk van haar dat hij, nog voordat zij sprak, beloofde dat hij haar alles zou geven wat zij wilde – tot de helft van zijn koninkrijk. Alles wat ze vroeg was het voorrecht om de koning en Haman’s gezelschap te hebben voor het diner. Beide waren aanwezig zoals zij gevraagd had, en de koning bood opnieuw aan haar alles te geven wat zij wilde, tot de helft van het koninkrijk (5:3-6). Ze verzocht Ahasveros en Haman om nog een keer met haar te dineren, waarna ze de koning haar nederige verzoek zou voorleggen (5:7-8).
Tussen de twee maaltijden met Esther door maakte Haman weer een van zijn tochten naar de poort van de koning, in de verwachting dat iedereen voor hem zou buigen. Toen Mordechai opnieuw weigerde, vertrok Haman woedend en vertelde zijn vrouw en vrienden over de overtreding, waarbij hij opschepte over zijn positie in het koninkrijk en opmerkte dat hij zo machtig was dat hij de enige ambtenaar was die, naast Ahasveros, voor het diner van de koningin was uitgenodigd. Maar dit alles betekende niets voor hem zolang hij Mordechai’s weigering om te buigen moest blijven dulden. Het idee om Mordechai op te hangen werd aan Haman voorgelegd, en hij stemde ermee in en gaf opdracht om Mordechai aan de galg te hangen (5:9-14; 6:9).
Die nacht kon koning Ahasveros niet slapen. Hij liet de verslagen van zijn koninkrijk brengen en voorlezen, waarin onder andere de gebeurtenis werd gememoreerd toen Mordechai zijn leven had gered door het moordcomplot van de paleiswachten te ontmaskeren. Ahasveros vroeg of Mordechai een officieel gebaar van dankbaarheid had gekregen om hem te bedanken voor zijn tijdige interventie, en toen hij ontdekte dat zijn daad over het hoofd was gezien, riep de koning Haman en vroeg wat er gedaan moest worden voor de man “in wie de koning zich verheugt” (6:1-6). Haman dacht dat Ahasveros met deze vraag naar zichzelf verwees en zei dat de man in de kleren van de koning moest worden gekleed, op het paard van de koning moest worden gezet, met een koninklijke kroon moest worden versierd en door de straten van de stad moest worden geparadeerd terwijl een gevolg verkondigde: “Zo zal het gebeuren met de man die de koning graag eert” (6:7-9).
Ahasveros stemde in met het plan en droeg Haman, tot zijn verdriet, op alles te doen wat hij voor de andere man had voorgesteld: Mordechai, de Jood die aan de poort van de koning zat. Haman deed wat hem was opgedragen, maar ging snel daarna naar huis om te rouwen over de gebeurtenis, en zeurde over de beproeving tegen zijn vrienden en vrouw. In plaats van met een ander plan te komen om Mordechai te vermoorden, erkenden Hamans medewerkers dat Mordechai het begin was van Hamans ondergang. Voordat ze uitgesproken waren, werd Haman opgeroepen om het tweede diner van Esther bij te wonen, waar hij zich naartoe haastte (6:11-13).
Opnieuw, voor de derde keer nu, beloofde Ahasveros aan Esther dat zij alles mocht hebben wat haar hartje begeerde, tot de helft van het koninkrijk. Zonder aanvankelijk details te geven, vertelde ze haar man over het plan van een man om haar en haar volk te vernietigen. Haar verzoek had dus niets te maken met koninklijke bezittingen, rijkdom, cosmetica of enig persoonlijk gewin. Haar hartenwens was niets anders dan dat haar eigen leven gespaard zou blijven. De koning, woedend, vroeg wie er stoutmoedig genoeg zou zijn om zo’n kwaad te beramen tegen de koningin van Perzië. “En Esther zei: ‘De tegenstander en vijand is deze goddeloze Haman'” (7:1-6).
In een daad van ongeëvenaarde ironie liet koning Ahasveros Haman ophangen aan de galg die voor Mordechai was klaargezet; pas toen nam zijn woede af (7:9-10). De koning gaf Hamans huis en zijn eigen zegelring aan Mordechai. Maar een wet in Perzië, eenmaal uitgevaardigd door de koning en bezegeld met zijn ring, kan niet worden herroepen door iemand, koninklijk of anderszins, dus de koning kon niet terugkomen op zijn eerdere bevel om de Joden ter dood te brengen.
Mordechai bedacht wijselijk een plan, en stuurde een edict uit, verzegeld met het zegel, dat de Joden zich op de dag van hun aanval met alle mogelijke middelen zouden mogen verdedigen. Alle Joden in het koninkrijk bereidden zich voor op een uitgebreide strijd. Toen de aanval werd ingezet, had Mordechai’s roem zich verspreid. Het vertrouwen van de Joden was toegenomen, terwijl het vertrouwen van het koninklijke leger was afgenomen. Dus, op de dertiende dag van Adar, “hielpen ook de ambtenaren van de provincies en de satrapen en de gouverneurs en de koninklijke agenten de Joden” in de strijd (9:3). Het volk van God zegevierde in hun massale zelfverdediging (8:1-9:18).
OMVAT “HET MYSTERIE VAN JEZUS” OOK DE WERELD DIE ZICH VOORBEREIDT OP DE ANTICHRIST?
De volgende dag, de veertiende van Adar, werd de dag van een groot feest en uitwisseling van geschenken voor de Joden in het koninkrijk van Ahasveros (9:19). Dit is het verhaal van hoe het Purimfeest begon. (De term pur betekent “dobbelen” en verwijst naar het werpen van loten – de methode waarmee Haman voor het eerst de dertiende van Adar aanwees als de dag waarop alle Joden zouden sterven).
Esther… wat een dappere ziel! Een Joods meisje, beroofd van haar ouders door de dood en opgevoed door een ander, wanhopig om gewoon te overleven omringd door mensen die haar God of haar manier van leven niet kenden, werd plotseling naar een weelderig paleis gebracht en onderdeel gemaakt van de koninklijke familie. En toen ze eenmaal in een positie was geplaatst waarin ze de tweede mens van het hele koninkrijk had moeten zijn, werd haar leven bedreigd door trawanten van het hof. Uiteindelijk redde een gewone wees een volk dat anders gedoemd was tot genocide. Als Hamans boze plan ten volle was uitgevoerd, zou de politieke band tussen Perzië en de Joden die in Jeruzalem herbouwden, waarschijnlijk ook zijn gesneuveld, wat uiteindelijk zou hebben geleid tot een Hitler-achtige holocaust voor de Joden die uit ballingschap waren teruggekeerd. In die tijd zou een dergelijke daad van goddeloosheid de uiteindelijke geboorte van de Messias hebben kunnen verhinderen.
Toch, terwijl dit gebeurde in de stad Susa, waakte God niet alleen over, en leidde Hij de lieve koningin en verdediger van de Joden, maar Hij was ook een eigen plan op langere termijn aan het uitdenken dat Hij zou uitvoeren via de bloedlijn van hen waarvan Hij al wist dat ze zouden blijven…
ZIE DE VERBORGEN MYSTERIES DIE DE “OPENENDE GEEST” VAN HET OUDE TESTAMENT VERBINDEN MET DE BOEKROL “VERZEGELD MET ZEVEN ZEGELS”
Het is niet moeilijk om Jezus in dit verhaal te zien. Esther was meer dan bereid te sterven voor de redding van haar volk. Door te kiezen voor moed en de troonzaal van de koning binnen te gaan, bevrijdde Esther niet alleen haar volk door op te treden als bemiddelaar, maar wekte zij ook vertrouwen en geloof bij de Joden. Heel het Oude Testament wijst naar een dag waarop een andere Jood, een Man uit Galilea die toegang heeft tot de troonzaal van de Vader-Koning (Hebreeën 1:3, 12:2; 1 Petrus 3:22; Handelingen 7:55-56), de verlosser, bemiddelaar en bevrijder van Gods volk zou worden (Lucas 24:27, 44; Johannes 5:39, 46). Hij zou Zichzelf ook opofferen en Zijn leven zelf overgeven aan de beker van vergif die de kruisiging zou zijn, door tot de Vader te zeggen: “Niet mijn wil, maar de Uwe geschiede”, een echo van de treffende toewijding van Esther aan God en haar volk: “Als ik omkom, kom ik om.” Esther is om vele redenen een type van Christus:
Haar bereidheid om het zwaard te dragen en te sterven voor de zaak, de koningin van het land, zoals Christus koning is.
Haar leven was er een van nederige afkomst en zij werd later tot koning gekroond; dit doet denken aan onze Heer en Heiland, die een nederige opvoeding had, maar die ooit zou worden gezien als de Koning der koningen.
Esther was de pleitbezorger van de Joden, en Jezus is de pleitbezorger van alle zondaars (1 Johannes 2:1).
Esther was geroepen “voor een tijd als deze”, het precieze moment in de geschiedenis van het machteloze leven van de Joden in Perzië om de grootste oogst te oogsten in hun verlossing (Esther 4:14); Jezus kwam op het precieze moment in de geschiedenis van Israël om de grootste oogst te oogsten in de verlossing van zowel machteloze Joden als niet-Joden (Romeinen 5:6; Galaten 4:4).
Terwijl Esther wist dat het onmogelijk zou zijn om het tegen haar vijanden op te nemen zonder te vasten en te bidden (4:16), vertrouwde Jezus op Zijn eenheid met de Vader (Johannes 17), vastend en biddend voor succes in Zijn bediening tegen de vijand (Matteüs 4:1-11; Lucas 4:2).
Het wonder van Esther gebeurde in drie dagen; de opstanding van Jezus gebeurde in drie dagen.
Esther hield haar ware Joodse identiteit geheim totdat de timing goed was voor haar grote plan; Jezus hield Zijn ware messiaanse identiteit geheim totdat de timing goed was voor Zijn plan, aan het begin van Zijn bediening (Johannes 4:3-42).
Toen mensen de woorden van Esther opvolgden, resulteerde dat in een feest; als mensen de woorden van Jezus opvolgen, resulteert dat in een feest (Openbaring 19:6-9).
Mordechai is in sommige opzichten ook een type van Christus. Hij zag een weesmeisje zonder familie, nam haar in huis en gaf haar een vader. Ook Jezus, als de Weg, de Waarheid en het Leven, neemt elke dolende ziel op; in Hem is een Vader voor de vaderloze (Johannes 14:6). Mordechai’s leven is ook een type van Christus:
Mordechai was Esthers bloedverwant verlosser, en, zoals besproken in onze studie over Ruth, is Jezus de onze (Openbaring 5:5-10).
Mordechai zorgde voor Esthers schulden en zorgde voor haar; Jezus nam ons op in de familie van God en zorgde op dezelfde manier voor ons als geestelijke wezen (Efeziërs 1:7).
Mordechai werd gehaat door wereldse autoriteiten die hij niet bang was zich te verzetten; Jezus werd om dezelfde reden gehaat (Johannes 15:18).
Mordechai reed triomfantelijk door de stad als de gewaardeerde dienaar van de koning; Jezus reed in zijn triomftocht Jeruzalem binnen als de gewaardeerde dienaar van de Vaderkoning (Johannes 12:1, 12).
Vanwege zijn keuze om zich aan de wil van de koning te binden, werd alle macht en gezag van Perzië aan Mordechai gegeven, die het zegel van de koning ontving en daarom namens de koning kon spreken; vanwege zijn keuze om zich aan de wil van de Vaderkoning te binden, werd alle macht en gezag over hemel en aarde aan Jezus gegeven, die namens de Vader kan spreken (Matteüs 28:18).
Zoals Mordechai boodschappers stuurde met het goede nieuws dat het volk gered kon worden door zelfverdediging en geloof in God (Esther 9:20-32), zo stuurt Jezus boodschappers met het Goede Nieuws dat mensen gered kunnen worden door geloof (Matteüs 28:19-20).
De lijst van parallellen tussen Esther en Mordechai en Christus is lang, maar we stoppen hier en sluiten af met deze woorden:
Jezus wordt in het hele Oude Testament “gezien” in de gehoorzame personages van God. In tegenstelling tot zovelen die tegen God gezondigd hebben en gefaald hebben in hun roeping, is Jezus het absolute voorbeeld van gehoorzaamheid aan de Vader, in wiens Koninkrijk gelovigen welkom zijn, ongeacht hun falen. De genade van God en Zijn belangstelling voor Zijn volk – ons – houdt gewoon nooit, nooit, nooit op. De Schrift maakt het duidelijk: vanaf het begin hebben we altijd een Verlosser gehad – tijdloos, hoewel onze lineaire perceptie Christus vaak in de “wachtkamer” plaatst, “vastzittend” in het Oude Verbond van Israëls geschiedenis.
Dit brengt ons tot een laatste gedachte: Het boek Esther is het laatste van de geschiedenisboeken. Vanaf het begin van deze studie tot nu toe hebben we nagedacht over het verhaal over de ontwikkeling van Gods verbondsvolk, de fouten die zij maakten, de wonderen waarvan zij getuige waren, en de typologie van Jezus in hun passages. Nu gaan we een andere kant op om te zien waar we Christus kunnen vinden in wat geleerden de wijsheidsliteratuur van de Schrift noemen.
VOLGENDE: Jezus in de wijsheidsliteratuur: Job, Psalmen, Spreuken, Prediker en het Hooglied van Salomo
20221130 Over de mensheid in een waan
via Weltschmerz, zie daar links en afbeeldingen
(Ed.: toen dit in het voorjaar van 2020 gebeurde is er wel aandacht aanbesteed, aan zijn opsluiting, ik heb daar ook over gedeeld. Hieronder een link waarin hij an het woord komt.
Zwitserse cardioloog ziet psychisch ziektebeeld: “Mensheid in een waan”
Zwitserse cardioloog ziet psychisch ziektebeeld: “Mensheid in een waan”, 24/11/2022 Erik Ouwerkerk
“Ze wisten niet hoe ze met mij om moesten gaan, dus werd ik in de gesloten psychiatrie gestopt.” Thomas Binder sprak zich al snel na het uitbreken van het coronavirus uit tegen in zijn ogen onzinnige PCR-tests, protocollen en vrijheidsbeperkingen.
Slechts twee dagen later, op 11 april 2020, kreeg de Zwitserse cardioloog zestig gewapende politiemensen op bezoek. Onder hen twintig zwaarbewapende personen van de anti-terreur eenheid. Bij gebrek aan bewijs voor het overtreden van de wet, werd hij voor ‘corona gestoord’ versleten en opgenomen in een psychiatrisch instituut.
Ruim twee jaar later doet hij zijn verhaal voor The Last American Vagabond. Anderhalf uur lang praat hij over medische schijnveiligheid, medisch terrorisme, psychologische oorlogsvoering en meer. Volgens Binder bevestigt zijn uitzonderlijke verhaal dat “de mensheid zich in een waan bevindt.”
Het gesprek is geplaatst op elf september van dit jaar. Vanwege de historische component van die datum en andere ontwikkelingen in de wereld, is het destijds aan de aandacht van Café Weltschmerz ontsnapt. Hierbij nogmaals ter attentie.
20221129 Troostfoto 734
20221129 Over David voor wie alles verloren leek
Van CARLOS CASO-ROSENDI, zie daar links en afbeeldingen, google translate
Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat
Christus overwint! Christus regeert! Christus heerst!
David wordt geconfronteerd met een ramp
Datum: 24 november 2022, Auteur: Carlos Caso-Rosendi, 1 opmerking
Ik heb veel nagedacht over deze woorden van Jezus:
‘Voorwaar, ik zeg u: wie de schaapskooi niet door de poort binnengaat, maar langs een andere weg naar binnen klimt, is een dief en een bandiet.’ (vgl. Johannes 10 en lees het hele stuk. / Ed.: 1Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie de schaapskooi niet door de deur binnengaat, maar van elders naar binnen klimt, die is een dief en een rover.
2Maar wie door de deur naar binnen gaat, die is herder van de schapen.
3Voor hem doet de deurwachter open en de schapen horen zijn stem, en hij roept zijn eigen schapen bij hun naam en leidt ze naar buiten.
4En wanneer hij zijn eigen schapen naar buiten gedreven heeft, gaat hij voor hen uit, en de schapen volgen hem, omdat zij zijn stem kennen.
5Maar een vreemde zullen zij beslist niet volgen, maar zij zullen van hem wegvluchten, omdat zij de stem van vreemden niet kennen.
En verder: 6Deze gelijkenis sprak Jezus tot hen, maar zij begrepen niet wat datgene wat Hij tot hen sprak, betekende.
7Jezus dan zei opnieuw tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Ik ben de Deur voor de schapen.
8Allen die vóór Mij gekomen zijn, zijn dieven en rovers, maar de schapen hebben niet naar hen geluisterd.
9Ik ben de Deur; als iemand door Mij naar binnen gaat, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden.
10De dief komt alleen maar om te stelen, te slachten en verloren te laten gaan; Ik ben gekomen, opdat zij leven hebben en overvloed hebben.
11Ik ben de goede Herder; de goede herder geeft zijn leven voor de schapen.
12Maar de huurling en wie geen herder is, die de schapen niet tot eigendom heeft, ziet de wolf komen en laat de schapen in de steek en vlucht; en de wolf grijpt ze en drijft de schapen uiteen.
13En de huurling vlucht, omdat hij een huurling is en zich niet om de schapen bekommert.
14Ik ben de goede Herder en Ik ken de Mijnen en word door de Mijnen gekend,
15zoals de Vader Mij kent en Ik de Vader ken; en Ik geef Mijn leven voor de schapen.
16Ik heb nog andere schapen, die niet van deze schaapskooi zijn; ook die moet Ik binnenbrengen, en zij zullen Mijn stem horen en het zal worden één kudde en één Herder.
17Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik Mijn leven geef om het opnieuw te nemen.
18Niemand neemt het Mij af, maar Ik geef het uit Mijzelf; Ik heb macht het te geven, en heb macht het opnieuw te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen.)
We bevinden ons weer in bijbelse tijden. Het is nog steeds hetzelfde oude verhaal. Dingen verslechteren totdat de slechteriken de wereld lijken te bestormen. Iemand wees me vandaag zelfs aan:
“De slechteriken lijken van kracht en succes naar meer kracht en groter succes te gaan. Ik ben opgegroeid met zwart-witanimaties van de As-mogendheden die hun schaduw over de aardbol spreidden in wat in 1941 een onstuitbare vloed leek te zijn. Vier jaar later was het allemaal voorbij voor de as. Terugkijkend kunnen we gemakkelijk de fouten en slechte berekeningen zien, maar in 1941 waren de ingebouwde gebreken onzichtbaar.”
Nou, nog een keer, we zullen op dat punt komen. Alles zal verloren lijken, we zullen verstoken zijn van alle middelen om de dag te redden. Als strootjes die door de stroomversnellingen gaan, zullen we honderd procent van de controle verliezen en zullen we een overweldigende ramp het hoofd moeten bieden. Maar dan wordt ons keer op keer verteld door heiligen en profeten: het Koninkrijk zal over ons schijnen. Over het puin achtergelaten door de ‘redders van het volk’ en de ruïnes van wat ons werd verkocht als het begin van het ’tijdperk van vooruitgang’ zal een nieuwe en echte gouden eeuw beginnen. Als we een geloof hebben zo klein als een mosterdzaadje, kunnen we tegen de grote leiders van het globalisme zeggen: “Word ontworteld en in zee geworpen!” en het zal gebeuren.
Er was een tijd dat alles verloren leek voor koning David. Moe van het vluchten voor Saul, zochten David en zijn mannen hun toevlucht bij de vijanden van Israël, de Filistijnen. Ze waren keer op keer verslagen door David in vele veldslagen. Dwaas genoeg wilde koning Saul David niet aan zijn zijde. Saul was jaloers en afgunstig op David. Toen hij dat zag, bood een van de Filistijnse koningen David snel een stad aan om in te wonen en wat goede wil en bescherming. David was niet gek. Hij was vele decennia eerder gezalfd tot de toekomstige koning van Israël, maar hij moest vervolging doorstaan sinds de dag dat de profeet Samuël stierf. Na verschillende aanslagen op zijn leven zag David in dat er geen manier was om in vrede met Saul te leven. Hij aanvaardde het aanbod van de Filistijnen en trok verder. Ze gaven David en zijn mannen de stad Ziklag.
De tijd brak aan dat Saul ten strijde moest trekken tegen een confederatie van Filistijnse hoofdmannen. Wanneer dit verhaal begint, stond de strijd op het punt plaats te vinden nabij de berg Gilboa.
De Filistijnen wilden niet dat David met hen zou vechten. Ze waren bang dat hij midden in de strijd van kant zou kunnen wisselen. Dus moest David het oorlogstheater verlaten en teruggaan naar zijn stad.
Hier kunnen we bepaalde dingen waarnemen: de cijfers in dit verhaal vertellen ons dat we voor een profetisch model staan. De uitdrukkingen “drie dagen” en “derde dag” worden verschillende keren gebruikt. Probeer de bedoeling van de auteur te onderscheiden bij het gebruik van getallen, vooral getallen die meerdere keren in verschillende contexten worden herhaald.
David vindt Ziklag vernietigd
Toen David en zijn mannen op de derde dag in Ziklag kwamen, hadden de Amalekieten een aanval gedaan op de Negeb en op Ziklag. Ze hadden Ziklag aangevallen, platgebrand en de vrouwen gevangengenomen en alle [LXX: Hebreeuwse masoretische tekst mist “en allen” ] die erin zaten, zowel klein als groot; ze doodden geen van hen, maar droegen ze weg en vervolgden hun weg.
Toen David en zijn mannen bij de stad kwamen, vonden ze die afgebrand en hun vrouwen, zonen en dochters waren gevangengenomen. Toen verhieven David en het volk dat bij hem was hun stem en huilden, totdat ze geen kracht meer hadden om te huilen.
Davids twee vrouwen waren ook gevangen genomen, Ahinoam van Jizreël, en Abigaïl, de weduwe van Nabal van Karmel. David was in groot gevaar; want het volk sprak erover hem te stenigen, omdat heel het volk verbitterd was vanwege hun zonen en dochters. Maar David sterkte zich in de Heer, zijn God. (1 Samuël 30: 1-6)
We leven in een duidelijk bijbels tafereel in dit jaar 2022 na Christus. Als Jezus vandaag zou terugkeren, zou hij een situatie onder ogen moeten zien die niet veel verschilt van die welke David tegenkwam na zijn terugkeer van de berg Gilboa.
De stad Ziklag kan worden gebruikt als een profetisch model van de kerk, blijkbaar verslagen, vernietigd en verbrand door de vijanden van God. Merk op dat de daad is gedaan door de Amalekieten, de aartsvijanden van Israël sinds de dagen dat ze het Beloofde Land binnentrokken. ( Deuteronomium 25:17-19 ) In het boek van koningin Esther plant Haman de Amalekiet de uitroeiing van de Joden, maar vindt in plaats daarvan zijn eigen einde en het einde van zijn ras. Na de dagen van koningin Esther verschijnen er geen Amalekieten meer in de Schrift. Laat die profetische beelden verbonden en aanwezig zijn in je geest. Elke poging gericht tegen het volk van God zal hun voordeel opleveren en het einde van hun vijanden markeren. “Wij weten dat alle dingen medewerken ten goede voor hen die God liefhebben, die overeenkomstig zijn voornemen geroepen zijn.” (Romeinen 8:28)
De situatie bij Ziklag is nijpend als David en zijn mannen arriveren. Er is zelfs sprake van rebellie onder Davids mannen, maar David ‘vond kracht in zijn geloof, in God’ die hem beschermde sinds hij een jonge knaap was en moest vechten met een leeuw die hem met zijn blote handen doodde. David was een stoere Hebreeër die altijd met God had gewandeld. David was ontmoedigd door de lange jaren van ballingschap, maar hij kon God nog steeds vertrouwen in de moeilijkste omstandigheden.
Ik ben in de plaats van Davids mannen geweest. Soms, nadat ik met sterke vijanden had gevochten, nog steeds aan het bijkomen van het gevecht, heb ik Jezus gevraagd waarom hij me zo dicht bij de rand brengt, wat heeft het voor zin! Maar er wordt geen antwoord op mij gegeven behalve:
Neem alles wat u overkomen zal worden: en in uw verdriet volhard, en in uw vernedering blijf geduld. Want goud en zilver worden beproefd in het vuur, maar aanvaardbare mensen in de oven van vernedering. (Prediker 2:4-5)
En ik vind kracht in die woorden… elke dag.
De Geest der Profetie geeft hoop
David zei tegen de priester Abjathar, de zoon van Achimelech: ‘Breng me de efod.’ Dus Abjathar bracht de efod naar David. David vroeg de Heer: ‘Zal ik deze bende achtervolgen? Zal ik ze inhalen?’ Hij antwoordde hem: ‘Vervolg; want je zult zeker inhalen en zeker redden.’ David ging op weg, hij en de zeshonderd mannen die bij hem waren. Ze kwamen bij de Wadi Besor, waar de achtergeblevenen bleven. Maar David zette de achtervolging voort, hij en vierhonderd man ; tweehonderd bleven achter , te uitgeput om de Wadi Besor over te steken. (1 Samuël 30: 7-10)
Als we in tijden als deze leven, willen we weten wat er gaat komen. God verbergt de toekomst niet voor ons. Hij onthult alles wat veilig onthuld kan worden. De lichten en schaduwen in de profetie zijn er om ons geloof en vertrouwen in God te vergroten. Hij zal altijd onze Verlosser zijn en hij zal ons nooit in de steek laten. We moeten hem vertrouwen, zelfs als alles mis lijkt te gaan.
Goddelijke Barmhartigheid voorafschaduwd
In het open land vonden ze een Egyptenaar en brachten hem naar David. Ze gaven hem brood en hij at; ze gaven hem water te drinken; ze gaven hem ook een stuk vijgenkoek en twee trossen rozijnen . Toen hij gegeten had, herleefde zijn geest; want hij had al drie dagen en drie nachten geen brood gegeten en geen water gedronken. Toen zei David tegen hem: ‘Van wie ben jij? Waar kom je vandaan?’ Hij zei: ‘Ik ben een jongeman uit Egypte, dienaar van een Amalekiet. Mijn meester liet me achter omdat ik drie dagen geleden ziek werd. We hadden een inval gedaan in de Negeb van de Kerethieten en in dat wat bij Juda hoort, en in de Negeb van Kaleb; en we hebben Ziklag platgebrand.’ David zei tegen hem: ‘Wilt u mij meenemen naar dit overvallersgezelschap?’ Hij zei: ‘Zweer me bij God dat je me niet zult doden, of me aan mijn meester zult uitleveren, en ik zal je naar hen toe brengen.’ (1 Samuël 30: 11-15)
In dit deel van het verhaal zien we hoe verlossing vorm begint te krijgen. Een slaaf, bijna dood langs de kant van de weg, heeft de sleutel om Davids familie te redden. Let op de toespeling op de eucharistie en de opstanding. (vgl. Lucas 18:32-33) Toen Christus Jeruzalem bezocht, vervloekte hij een vijgenboom die groene bladeren had maar geen fruit. (Matteüs 21:18-22) Dat was een beeld van de ontrouwe Kerk van de laatste dagen. Redding komt nadat David de zieke slaaf (een beeld van Christus) brood, water, wat vijgenkoek en rozijnen geeft. De man herleeft. Drie dagen wachten loont: de man weet waar de Amalekieten zich schuilhouden. Die informatie zal David kostbare tijd besparen. Bedenk dat de Amalekieten niet weten dat David hen achtervolgt. David zal hen bij verrassing treffen, nog een toespeling op de komst van Jezus in de eindtijd, wanneer niemand hem verwacht.
De vijanden zijn gevonden
Toen hij hem had neergehaald, verspreidden ze zich over de grond, etend en drinkend en dansend, vanwege de grote hoeveelheid buit die ze hadden buitgemaakt uit het land van de Filistijnen en uit het land van Juda. (vgl. Lucas 17: 26-30 en 1 Tessalonicenzen 5:3 ) David viel hen aan van de schemering tot de avond van de volgende dag. Niet één van hen ontsnapte, behalve vierhonderd jonge mannen , die kamelen bestegen en vluchtten. David herstelde alles wat de Amalekieten hadden ingenomen; en David redde zijn twee vrouwen. Er ontbrak niets, klein of groot, zonen of dochters, buit of wat dan ook dat was buitgemaakt; David bracht alles terug. David veroverde ook alle schapen en runderen, die vóór het andere vee werden gedreven; mensen zeiden: ‘Dit is Davids buit.’ (1 Samuël 30: 16-20)
De criminelen zijn blij. Ze waren in staat genoeg rijkdommen te stelen om een nieuw koninkrijk te beginnen en ze lieten ook bedienden en slaven ontvoeren. De stemming in het kampement is feestelijk: ze zijn veilig, hun buit wordt bewaakt, het is tijd om te vieren. Het beeld doet denken aan de houding van de goddelozen aan het einde der tijden: “Als ze zeggen: ‘Er is vrede en veiligheid’, dan zal een plotselinge vernietiging over hen komen, zoals barensweeën een zwangere vrouw overkomen, en er zal geen ontsnapping!” (1 Tessalonicenzen 5:3)
De waarschuwing van Christus komt ook in me op:
“Zoals het was in de dagen van Noach, zo zal het ook zijn in de dagen van de Mensenzoon. Ze aten en dronken, trouwden en werden ten huwelijk gegeven, tot de dag dat Noach de ark binnenging en de vloed kwam en hen allemaal vernietigde. Net zoals het was in de dagen van Lot: ze aten en dronken, kochten en verkochten, plantten en bouwden, maar op de dag dat Lot Sodom verliet, regende het vuur en zwavel uit de hemel en vernietigde ze allemaal — het zal wees zo op de dag dat de Mensenzoon wordt geopenbaard. (Lucas 17: 26-30)
Terwijl ze feestvieren, omsingelt David ’s nachts stilletjes de Amalekieten. ‘S Morgens zullen ze te moe zijn voor de strijd en daarom valt David aan bij het eerste daglicht. Er zijn veel Amalekieten en de strijd duurt vele uren, maar uiteindelijk zegevieren Davids mannen en ze herstellen alles intact samen met hun families. De vijanden van God vechten alleen voor gestolen goederen, maar het volk van God vecht voor waar ze echt van houden . David en hun mannen verlieten Ziklag huilend, maar hun tranen veranderen in gelach wanneer ze hun dierbaren omhelzen. Zoals geschreven staat in Psalm 126:
Toen de Heer het lot van Zion herstelde,
waren we als degenen die dromen.
Toen werd onze mond gevuld met gelach
en onze tong met kreten van vreugde;
toen werd er onder de volken gezegd:
‘De Heer heeft grote dingen voor hen gedaan.’
De Heer heeft grote dingen voor ons gedaan,
en we verheugden ons.
Herstel ons fortuin, o Heer,
zoals de waterlopen in de Negeb.
Mogen zij die met tranen zaaien,
oogsten met gejuich.
Zij die huilend uitgaan,
het zaad dragend om te zaaien,
zullen thuiskomen met gejuich,
hun schoven dragend.
Uit de buit worden een koninkrijk en een nieuwe wet van barmhartigheid geboren
Toen kwam David bij de tweehonderd mannen die te uitgeput waren om David te volgen en die waren achtergelaten bij de Wadi Besor. Ze gingen naar buiten om David te ontmoeten en om de mensen die bij hem waren te ontmoeten. Toen David het volk naderde, groette hij hen. Toen zeiden alle corrupte en waardeloze kerels onder de mannen die met David waren meegegaan: ‘Omdat ze niet met ons meegingen, zullen we hun niets van de buit die we hebben teruggekregen geven, behalve dat elke man zijn vrouw en kinderen mag meenemen. , en vertrek.’ Maar David zei: ‘Zo zult u niet doen, mijn broeders, met wat de Heer ons heeft gegeven; hij heeft ons in leven gehouden en de overvallers die ons aanvielen aan ons overgedragen. Wie zou in deze kwestie naar u luisteren? Want het aandeel van degene die ten strijde trekt, zal hetzelfde zijn als het aandeel van degene die bij de bagage blijft; zij zullen gelijkelijk delen. ‘ Vanaf die dag maakte hij het tot een inzetting en een verordening voor Israël; het gaat door tot op de dag van vandaag. (1 Samuël 30: 21-25)
Er zitten veel morele lessen in dit verhaal. Een ervan is deze in vv. 21-25. Een derde van Davids mannen was simpelweg te moe om verder te gaan en bleef achter. Dat waren waarschijnlijk de troepen die geen paarden of kamelen hadden om op te rijden. Ze waren het grootste deel van de week aan het marcheren. Sommigen van degenen die terugkomen van de strijd willen de buit niet met hen delen. David weet beter: hij heeft iedereen nodig die gemotiveerd is om te vechten, maar vermoeide soldaten zijn een last. Hij realiseert zich dat degenen die achterbleven niet minder van hun families hielden! Ze waren gewoon uitgeput en zouden hem hebben afgeremd. Nu, uitgerust en herenigd met hun families, zijn ze klaar om degenen te bewaken die moe en beladen met buit terugkomen.
David is een voorafbeelding van Onze Heer van Barmhartigheid wanneer hij besluit dat allen de buit gelijkelijk zullen verdelen. Men kan daar een model van de opstanding zien wanneer alle dienaren van God het geschenk van het leven zullen ontvangen wanneer het Koninkrijk van God wordt opgericht. Niemand zal “minder eeuwig leven” ontvangen, maar iedereen zal delen in de heerlijkheid van het Koninkrijk dat komt als een geschenk van God en niet als resultaat van iemands individuele verdiensten. Jezus heeft er volledig voor betaald. Velen zullen vechten, maar hun strijd is een getuige, geen speciaal voorrecht. God is aanwezig in elk detail.
Trouw wordt beloond
Toen David in Ziklag aankwam, zond hij een deel van de buit naar zijn vrienden, de oudsten van Juda, en zei: ‘Hier is een geschenk voor u van de buit van de vijanden van de Heer’; het was voor hen in Bethel, in Ramoth in het Zuiderland, in Jattir, in Aroer, in Siphmoth, in Estemoa, in Racal, in de steden van de Jerahmeelieten, in de steden van de Kenieten, in Horma, in Bor-ashan, in Athach, in Hebron, alle plaatsen waar David en zijn mannen hadden rondgezworven. (1 Samuël 30: 26-31)
Terwijl al deze gebeurtenissen plaatsvonden, vochten koning Saul en zijn erfgenaam Jonathan en verloren hun leven in de slag van Gilboa, waar Saul lafhartig zijn eigen ontrouwe leven benam. Zo verschijnt het type van de valse kerk en haar bestemming. Saul ging om met heksen en demonen voordat hij ten strijde trok. Zijn geestelijke ontrouw bracht hem zijn eigen dood, maar gaf David een koninkrijk en een erfenis die nooit zal sterven. (Daniël 2:44, het Koninkrijk van de Messias).
De oudsten van Israël (die rouwden om hun zonen die op Gilboa op de vlucht waren geslagen) ontvingen van David hun deel van de buit. Saul de verliezer is dood, David de winnaar is nu hun koning. Gezegend is hij die komt in de naam van de Heer! Merk op dat de plunderaars steden beroofden van het gebied van Damascus tot aan Ziklag in Filistea. Ze beroofden alleen om uiteindelijk het koninklijke fortuin van David te vergroten. Van dat fortuin zal Salomo op een dag de tempel en zelfs een groter koninkrijk bouwen.
De 400 jonge mannen die ontsnappen, vertegenwoordigen de zielen die in de eindtijd genadig zullen worden bevrijd: ze zijn even talrijk als de gewillige troepen van David.
ziklag
Deel dit
20221129 Over Jezus in Ezra en Nehemia
Via www.wimjongman, zie daar links en afbeeldingen
(Ed.: zie ook vorige deel. Soms heb ik moeite iets te delen omdat iets in de inhoud me tegenstaat. Maar ik laat dan juweeltjes schieten. Hier in dit stuk wordt weer gesproken over joden / jodendom. Daar moet staan Israëlieten. Het woord jood bestond niet in de bijbel. Wel Judahiet, Judeeër (van het zuiden) en Israëlieten (van het noorden). Het land Israël van nu is niet het volk van de Israëlieten. In Israël wonen Israëliers. Maar het stuk is verder een juweel om te lezen. Ik weet weinig, heb de waarheid niet in pacht maar probeer de punten te verbinden. Ik hoop dat eventuele lezers dat ook doen. Ik heb dat overigens met veel stukken. Of ik nu deel over politiek, over oorlog enz.. Alleen waar overduidelijk goed en kwaad aan elkaar verbonden worden, deel ik niet. Ik moet het j woord in mijn hoofd “vertalen”. Wees altijd alert en neem nooit zomaar iets aan. Soms kan ik er echt niet tegen. Dan worden Israëlieten en joden in één adem genoemd. Is dat kwaadaardigheid? Is dat bewust of onbewust? Is dat beïnvloeding? Soms “vertaal” ik woorden. Ik kan ook niet tegen al dat gedoe van al die andere namen voor Jezus. En God is God en niet allerlei andere namen. Ik ben blij dat ik dat in ieder geval in een HSV zo kan lezen. We moeten verdraagzaam zijn maar ook alert blijven op eventueel kwaad. De duivel kan immers in de gedaante van engel komen.)
HET MYSTERIE VAN JEZUS VAN GENESIS TOT OPENBARING – deel 10: Jezus in Ezra en Nehemia? 24 november 2022 – door SkyWatch Editor
Inleiding – Deel 1 – Deel 2 – Deel 3 – Deel 4 – Deel 5 – Deel 6 – Deel 7 – Deel 8 – Deel 9
Opmerking van de auteur: Deze baanbrekende serie wordt aangeboden ter viering van een voorheen topgeheim project en nu ongekende nieuwe 3-delige boekenserie (meer dan 10 jaar in de maak) van bestseller geleerde Dr. Thomas Horn en bijbelse geschiedenis en theologie-deskundigen Donna Howell en Allie Anderson: HET MYSTERIE VAN JEZUS VAN GENESIS TOT OPENBARING – GISTEREN, VANDAAG EN MORGEN
Zeventig jaar zijn verstreken sinds Israëls vraag naar een koning een reeks gebeurtenissen in gang zette die hen uiteindelijk in gevangenschap brachten tijdens de Babylonische en Assyrische ballingschap. Op dit moment zijn de meeste Israëlieten geboren en getogen in ballingschap en hebben zij het land dat hun voorouders bewoonden nooit gezien. Voor hen betekende de terugkeer uit de ballingschap – een gebeurtenis die in Jeremia 25:12 en Genesis 12:2 wordt voorspeld en die in het boek Ezra in vervulling gaat – dat zij naar een nieuwe plaats zouden gaan die zij alleen kenden uit verhalen die van ouders en grootouders waren overgeleverd. Daarom kozen sommigen ervoor om in hun vertrouwde land te blijven.
Ezra hervat het verhaal als de Israëlieten – naar schatting vijftigduizend (Ezra 2) die verlangden naar het land van hun voorouders – terugkeren naar Jeruzalem en de tempel herbouwen die door de koning van Babylon was verwoest. Cyrus, de koning van Perzië, veroverde niet alleen Babylon en bevrijdde de Joden ( Ed.:= de stammen van Israël, is Israëlieten. Zie boven staat wel de Israëlieten en dan opeens wordt weer het woord joden gebruikt. Ik vind het te opvallend. Het lijkt om te benadrukken dat er toen joden waren en dat die er nu er nog zijn. En dat ze het zelfde zijn en dat ze de uitverkorenen zijn en dat is niet zo) uit hun gevangenschap; hij werd door de Heer “bewogen” om de Joden (= de Israëlieten) te voorzien van de rijkdom, goederen en dieren die zij nodig hadden om de reis te maken en hun vaderland te herstellen (Ezra 1:1-4).
De reis terug naar de gloriedagen van Sion zou niet gemakkelijk zijn. Verhuizen zou een reis van meer dan negenhonderd mijl in moeilijke omstandigheden gedurende vele maanden betekenen. En eenmaal aangekomen zouden ze alle manieren van leven opnieuw moeten opbouwen. Het ging niet alleen om gebouwen, maar om de hele cultuur van heiligheid; ze zouden synagogen moeten stichten, details moeten uitwerken rond de viering van Joodse feesten en feestdagen ( = de feesten van de Israëlieten) , heidense gewoonten die tijdens de ballingschap waren ontstaan moeten identificeren en uitroeien, en een volk dat fysiek en geestelijk versnipperd was, moeten herenigen. (Veel van deze Israëlieten hadden zeer verschillende interpretaties van wat God van hen verwachtte op sommige gebieden van de Wet, omdat zij zo lang in gevangenschap hadden geleefd dat hun aanvankelijke praktijken en overtuigingen beïnvloed waren door jaren van leven in een heidens land dat niet dezelfde nationale, op Jahweh (God) gerichte geschiedenis had).
Zeven maanden na hun aankomst, toen iedereen genoeg gesetteld was om “als één” samen te komen voor de wederopbouw, richtten zij het altaar weer op, hervatten de brandoffers en kochten (of ruilden) het ceder en andere materialen die zij nodig zouden hebben om de fundering voor de Tempel te leggen (Ezra 3:1). Ongeveer zeven maanden later begonnen zij met de bouw en toen het bouwwerk voltooid was, bliezen de priesters op de bazuinen en vierde het hele volk feest met cimbalen, vreugdekreten en gezang (3:10-11).
Helaas kwamen er al vroeg uitdagingen; deze werden eerst veroorzaakt door de Samaritanen, die aanvankelijk probeerden de Israëlieten te ontwrichten door aan te bieden te helpen bij de bouw van de Tempel. De Joden waren wijs genoeg om de list te zien voor wat het was en hun aanbod van hulp te weigeren. De Samaritanen “verzwakten daarom de handen van het volk van Juda” en “verontrustten hen bij de bouw” (4:4). Daarmee, om de in de volgende verzen genoemde omkoping en frustraties uit te leggen, ontmoedigden zij de Israëlitische arbeiders tijdens hun voortgang met alle mogelijke middelen. Zij lasterden de Joden, waardoor heersers en leiders van de regio (inclusief degenen die na Cyrus Perzië overnamen) geloofden dat zij “geen tol, tribuut en gewoonte zouden betalen, en zo zult gij de inkomsten van de koningen schaden” (4:13); met andere woorden, de Joden zouden al hun geld uitgeven aan de wederopbouw van “die goddeloze stad” (4:12), weigeren om belasting te betalen en zo de koninklijke schatkist verslechteren. Het was dit soort rebellie tegen de regering, meldden de Samaritanen, die in de eerste plaats het zogenaamde verschrikkelijke, slechte, ongehoorzame thuisland van de Joden had vernietigd… (4:15). De Babylonische leiders bevalen dat het werk moest ophouden, en de voortgang bleef jarenlang onbeholpen stilstaan, totdat een nieuwe Babylonische geloofsbelijdenis werd uitgevaardigd en men verder mocht gaan.
Uiteindelijk, ongeveer eenentwintig jaar na de terugkeer van Gods volk naar hun vaderland, werd de Tempel weer opgebouwd, en het volk verheugde zich weer, bracht offers en vierde feesten en feestdagen. Maar deze vreugde zou niet zijn zonder de zware last van de waarschuwing dat zij niet ongevoelig waren voor het leiderschap van de omringende naties, zodat zij een diepgewortelde aanmoediging nodig hadden – een bemoediger – om de trots en het vertrouwen van hun natie volledig te doen herleven. Zij wisten niet dat zij op het punt stonden een radicale opleving te beleven.
Dit brengt ons bij hoofdstuk 7, dat ons kennis laat maken met Ezra, de centrale figuur van het boek – een trouwe schriftgeleerde die de Hebreeërs leert terug te keren naar gehoorzaamheid onder Gods Wet, als zij het soort legendarische zegeningen willen ervaren waar zij tot dan toe alleen over hadden gehoord.
Ezra kwam uit Babylonië; hij was zelf een kind van de ballingschap. Toen hij daar woonde, was hij, omdat “de hand van God op hem was”, vrij om zich te wijden aan de studie van de Wet, en de Babylonische regering gaf hem alles wat hij daarbij vroeg (7:6). Dit vers zegt “hij was een vaardig schrijver in de wet van Mozes, die de Here God van Israël had gegeven.” Het Hebreeuwse woord hier vertaald als “vaardig” is mahir en het betekent niet alleen dat hij emotioneel, fysiek en intellectueel in staat was om te doen wat hij ging doen; de ware betekenis van dit woord duidt op een diep ontwikkelde vaardigheid, die aangeeft dat hij als het ware een “expert” in de wet was. In tegenstelling tot sommige Israëlieten, die zich tijdens de ballingschap zo veel mogelijk aan het Woord van God hadden gewijd en ondanks elke buitenlandse bedreiging trouw bleven, kreeg Ezra ook nog de unieke gelegenheid om zich volledig op de Schrift te storten. Hij was in deze tijd van Israëls geschiedenis de eerste en laatste autoriteit over wat God vanaf het begin aan zijn volk had opgedragen. In de dagen der koningen zou hij de positie hebben bekleed van koninklijk adviseur, staatssecretaris of kanselier – iemand wiens kennis van de Wet zo grondig is dat de eigenlijke troon over het hele koninkrijk een oor zou hebben gebogen naar Ezra’s richting alvorens een officiële beslissing of decreet te nemen.[i]
Toen hij naar Jeruzalem vertrok, nam Ezra een grote schare mee; hij stopte bij de rivier Ahava om te vasten en te bidden voor een veilige doorgang, waarmee hij nogmaals liet zien dat hij te allen tijde nederig was voor de Heer. Dit voorspelde veel goeds voor de groep, want zij werden gespaard van “de hand van de vijand” en vele hinderlagen onderweg (Ezra 8:31).
Nadat de massa’s gesetteld waren en Ezra zich gevestigd had als een grote autoriteit, meldden de ambtenaren van Jeruzalem hem dat de Israëlieten het weer verprutst hadden. Hun bloedlijn van het heilige ras werd besmet door huwelijken met mensen in omliggende heidense gebieden.
Hier willen we benadrukken dat God geen racist was. Hij was in het Oude Testament niet tegen interraciale huwelijken om dezelfde sociaal-politieke en culturele redenen waarom deze kwestie in de recente geschiedenis aan de orde is gekomen. Voor God gaat het nooit om huidskleur of een soort “onvolmaakt ras”, zoals Hitler de Joden beschouwde. Wanneer Israëls mannen in de oudheid dochters uit vreemde landen meenamen, resulteerde dat bijna altijd in de vermenging van godsdiensten; vrouwen mochten van hun zwakke echtgenoten hun valse goden blijven vereren, en uiteindelijk bloedde die praktijk door in de kampen en stammen, tot Israël opnieuw polytheïstisch werd en Jahweh beschouwde als slechts één van de vele goden die zij verplicht waren te volgen. Op elk moment in de geschiedenis zou dit bederf van de eredienst een grote belediging voor God zijn geweest, maar in sommige perioden lijkt het te zijn verwacht (zoals in de tijd van de Rechters). Zij vervielen in een cyclus van heidense afgoderij, “hoereren” naar andere goden, werden geconfronteerd met verschrikkelijke gevolgen, smeekten om Gods tussenkomst, beloofden het nooit meer te doen, en deden het dan vrijwel onmiddellijk weer als hun problemen voorbij waren, waardoor de cyclus opnieuw begon… Keer op keer komt dit patroon voor in het Oude Testament.
Maar dit punt in het verhaal van Gods volk valt meteen op. We hebben het niet alleen over de zoveelste ronde van dit gedrag in een tijd waarin zulke ongehoorzaamheid gewoon en overbodig werd. Deze mensen waren verbannen, gestraft, omdat ze weigerden Gods Wet te volgen op dit en vele andere gebieden. Zij betaalden voor hun misdaden tegen Hem op extreme, zware manieren die niet alleen hun gemeenschap voor hen ruïneerden, maar het sijpelde zeventig jaar lang door in de cultuur van hun kinderen, tot het punt dat de kinderen nooit persoonlijk zouden weten wat het was om gezegend te zijn als erfgenaam van Gods krachtigste zegeningen. Nu kreeg het volk voor het eerst sinds tijden een tweede kans om aan God te bewijzen dat als Hij hen alleen maar hun land en hun erfenis zou teruggeven, zij nooit meer zouden afdwalen. God was trouw om hen terug te brengen naar het land van belofte, waar zij vrij zouden zijn zonder vervolging – in feite met de zegen van buitenlandse koningen – om God te aanbidden, zich te verenigen als de gemeenschap en natie waar zij generaties lang alleen maar van gedroomd hadden, en te leven met het geluk en de zuiverheid die voortkomen uit het uitroeien van demonische afgoden uit hun midden.
Dit was hun kans! Alles waar de Joden in het diepst van hun ziel naar verlangden, uit de verhalen die hun grootouders hun hadden verteld over de dagen dat God hen had toegelachen en hun volk bloeide, culmineerde in een prachtige terugkeer naar gerechtigheid en een juiste relatie met Jahweh. Zij stonden op het punt om voor het eerst in meer dan een halve eeuw het “goede leven” te ervaren waarover hen was verteld. Vaders en moeders verwachtten de vrijheid om hun kinderen op te voeden in een gemeenschap die de deugdzaamheid van hun voorouders ondersteunde. Zonen en dochters namen weer deel aan een door God verheerlijkte levensstijl, en bereidden zich voor om op te groeien en een eigen gezin te stichten in een samenleving waar blozende bruiden en onbesmette bruidegommen weer de norm zouden worden, en waar huwelijken geheiligd en onberispelijk zouden zijn, en vrij van de zware last van schuld. Jonge kinderen op straat konden spelen en de markt bezoeken zonder dat hun ouders bang hoefden te zijn dat zij de onreine, corrupte leer van de plaatselijke bevolking, die boog voor afgoden van hout en goud, zouden oppikken. Een tijdperk van onschuld kwam terug, voor het eerst sinds een lang en onderdrukkend tijdperk van gevangenschap onder heidense autoriteiten, om met succes op de Joden te schijnen met voorspoed en alles te zegenen waar zij hun handen voor inzetten. Nu, in een wonderbaarlijke wending, waren de Joden bevrijd van de ketenen die hen hadden gebonden voor wat een eeuwigheid leek. God had hun dat moment gegund om te bewijzen dat zij alles meenden waar zij tijdens hun ballingschap in klaagzang over hadden gebeden. Een overblijfsel van Israël was gespaard gebleven van de tirannie en overheersing van goddeloze heersers en naties, en dit was hun kans om weer mee te tellen. Alles wat zij wensten en wat hun na aan het hart lag, hing af van hun bereidheid om gehoorzaam te zijn aan de God van de zegen.
OMVAT “HET MYSTERIE VAN JEZUS” DE WERELD DIE ZICH VOORBEREIDT OP DE ANTICHRIST?
Het was een nieuwe Exodus. Een tweede Exodus. Het was een bevrijding van Gods volk uit de handen van immorele ontvoerders…
…En toch verontreinigde het volk zich opnieuw door vrouwen uit heidense volken binnen te halen die de geestelijke heiligheid van de stammen zouden besmetten (zie Maleachi 2:11; Deuteronomium 7:3-4).
Geen wonder dat Ezra zo reageerde op dit nieuws.
Hij schreef: “En toen ik dit hoorde, scheurde ik mijn kleed en mijn mantel, en plukte het haar van mijn hoofd en mijn baard af, en ging verbaasd zitten” (9:3). Bij het avondoffer (9:4) werd Ezra omringd door hen die beefden bij de gedachte aan Gods toorn als gevolg van het huwelijksgedrag van de teruggekeerde ballingen. Hij verscheen voor hen zoals vers 9:3 zegt, in een staat van totale rouw met gescheurde kleren en de haren uitgetrokken op zijn hoofd en baard (9:5). Hoewel hij de zonde niet te verantwoorden had, bad hij alsof het wel zo was, zich persoonlijk schamend voor de zonden van zijn broeders. Zijn gebed (9:6-15) begon met de woorden: “O mijn God, ik schaam mij en bloos om mijn aangezicht tot U, mijn God, op te heffen; want onze ongerechtigheden zijn hoger geworden dan ons hoofd, en onze schuld is toegenomen tot in de hemel.” Verder erkent hij de wanhoop van mensen zoals hijzelf, die treuren om het gevolg van vroegere fouten en de kans van zijn leven, smekend om een nieuwe kans op reinheid. Het volgende fragment is iets langer dan wat we elders hebben opgenomen, maar we geven het volledig weer, zodat we kunnen nadenken over de kracht van zijn nederigheid en passie:
Sinds de dagen van onze vaderen zijn wij in grote overtreding geweest tot op deze dag; en om onze ongerechtigheden zijn wij, onze koningen en onze priesters overgeleverd in de hand van de koningen der landen, aan het zwaard, aan gevangenschap, aan buit en aan verwarring van aangezicht, zoals het heden is. En nu is er een weinig genade van de Heer, onze God, om ons een overblijfsel te laten ontkomen, en ons een vastheid te geven in Zijn heilige plaats, opdat onze God onze ogen verlicht, en ons een weinig verkwikking geeft in onze slavernij. Want wij waren slaven; doch onze God heeft ons in onze slavernij niet verlaten, maar ons genade geschonken voor de ogen der koningen van Perzië, om ons een opwekking te geven, om het huis van onze Gods op te richten, en de verwoestingen daarvan te herstellen, en ons een muur te geven in Juda en in Jeruzalem. En nu, o onze God, wat zullen wij hierna zeggen? Want wij hebben Uw geboden verlaten, die Gij geboden hebt door Uw knechten, de profeten, zeggende: “Het land, waarheen gij gaat om het te bezitten, is een onrein land door de vuiligheid der volken der landen, door hun gruwelen, die het van het ene einde tot het andere gevuld te hebben met hun onreinheid.” Geef daarom uw dochters niet aan hun zonen, geef noch hun dochters aan uw zonen, zoek noch hun vrede of hun rijkdom voor altijd; opdat gij sterk zijt, en het goede van het land eet, en het tot een erfdeel voor uw kinderen achterlaat voor altijd. En na al hetgeen over ons gekomen is wegens onze slechte daden, en wegens onze grote overtreding, ziende, dat Gij, onze God, ons minder gestraft hebt dan onze ongerechtigheden zou verdienen, en ons zulk een bevrijding als deze gegeven hebt; zouden wij dan wederom Uw geboden breken, en ons aansluiten bij het volk van deze gruwelen? Zoudt Gij niet boos op ons zijn, totdat Gij ons verteerd hadt, zodat er geen overblijfsel of ontkoming zou zijn? O Heer God van Israël, Gij zijt rechtvaardig; want wij blijven nog ontkomen, gelijk het heden is; zie, wij zijn voor Uw aangezicht in onze overtredingen; want wij kunnen daardoor niet voor Uw aangezicht staan. (7:15)
Zo’n zachtmoedig en pretentieloos gebed trok de aandacht van de toehoorders in Ezra’s samenkomst. Nogmaals, hoewel hij niet persoonlijk verantwoordelijk was voor de zonden die waren begaan, treurde hij diep voor hen die schuldig waren – zij die, ondanks de waarschuwingen, de gevolgen van hun keuzes niet persoonlijk konden kennen zoals hun voorouders. Hij zocht geen vergeving en verlossing voor zichzelf, maar voor zondige mensen die onmogelijk konden weten wat ze deden.
In wezen bad hij dat Jahweh hen zou vergeven, omdat zij niet de volledige gevolgen kenden van wat zij deden.
Klinkt dat bekend (Lucas 23:34)?
Als gevolg van deze krachtige en overtuigende smeekbede voor God, kwamen Israëlieten uit heel Israël om zich bij Ezra voegen in een groots, gezamenlijk vertoon van bitter geween en belijdenis. Mannen, vrouwen en kinderen sloten zich aan bij een massale erkenning van hun overtredingen tegen God, en smeekten in alle ernst dat de Heer hen zou vergeven en de kans die zij hadden gekregen om hun natie onder God weer op te bouwen, zou honoreren, ook al konden zij die genade nooit verdienen. De onmiddellijke reactie van de Joden na zo’n groot gebaar was de zuivering van de zonde uit hun midden, een nieuwe toewijding aan God, religieuze hervorming en een massale opwekking die veel van de grootste opwekkingen in de moderne geschiedenis zou overtreffen…
Maar voordat we ons op dat detail concentreren, laten we eens kijken wat er daarna gebeurt.
Het verhaal van Nehemia speelt zich af in hetzelfde tijdperk als dat van Ezra – slechts dertien jaar nadat Ezra de bouw van de Tempel had hervat. Net als Ezra is het boek Nehemia een verslag van Gods trouw om Zijn beloften na te komen, ondanks de ontrouw van Zijn volk dat herhaaldelijk zwicht voor zwakheden. In tegenstelling tot Ezra is Nehemia echter gouverneur van Jeruzalem – geen schriftgeleerde – en zijn doel is de herbouw van de muur rond Jeruzalem. Hier volgt een kort overzicht van dit korte boek:
Toen Nehemia, een voormalige schenker van de koning van Perzië, te horen kreeg dat de poorten van Jeruzalem waren verwoest, kon hij het verdriet niet van zich afschudden. In de aanwezigheid van de koning en de koningin was zijn gelaat betrokken, en de koning werd bewogen hem te helpen en gaf hem alle goederen en voorraden die hij nodig zou hebben om de muur rond Jeruzalem te herbouwen. Toen hij in de stad aankwam, zag hij, net als Ezra, problemen in de stad; opnieuw, terwijl de Joden bezig waren met de bouw, probeerden de vijanden uit de naburige gebieden hun vooruitgang te saboteren (Nehemia 1-2). Het werk ging door, en de vijanden bespotten hun inspanningen door te zeggen dat zelfs het werk van een vos zou afbrokkelen wat zij hadden gebouwd. Maar de Joden bleven standvastig; de hoogte van de muur bleef toenemen terwijl Nehemia wachters plaatste om de voortgang te bewaken (3-4). Nehemia’s vijanden waren meedogenloos en stuurden dreigementen en brieven met een verzonnen plan voor een Joodse opstand tegen Israëls buren in een poging hem van het muurbouwproject af te brengen, maar Nehemia weigerde zich te laten afleiden door hun pathetische pogingen om hem af te leiden, en de muur werd voltooid (6).
Hierna stelde Nehemia heilige mannen van God aan als mede-gouverneurs over Jeruzalem. Er werd een register ingesteld om het aantal uit de ballingen teruggekeerde gezinnen vast te stellen en de leiders een idee te geven hoe het volk zich in de wijken van de stad op een meer permanente basis moest vestigen (7).
AANSCHOUW VERBORGEN MYSTERIES DIE DE “OPENENDE GEEST” VAN HET OUDE TESTAMENT VERBINDEN MET DE BOEKROL “VERZEGELD MET ZEVEN ZEGELS”
Ezra kwam opnieuw het verhaal binnen in het begin van Nehemia hoofdstuk 8. Hij leidde heel Jeruzalem samen, verzameld als “één man” (8:1), naar de aanbidding van Jahweh. Nehemia verklaarde de dag als heilig en droeg hen allen op om te eten en te drinken, en vervolgens vertelde Ezra hen om het feest van loofhutten te vieren (een feest dat niet meer was waargenomen sinds de tijd van Jozua), en toen zij dat deden, was er vreugde in heel Jeruzalem (8:13-18). Hierna hielden de Levieten onder leiding van Jeruzalem een massale biecht in Jeruzalem. Zij vertelden een verkorte versie van de Exodus, hernamen de vroegere zonde van het volk, bezegelden het verbond opnieuw op schrift, en gaven voor de verzamelden nauwkeurig aan welke offers God verschuldigd was (9-10). De hoofdstukken 11-12:1-26 bevatten een opsomming van de namen van de leiders, priesters en Levieten van Israël, alsmede van de overgebleven Israëlieten.
Dan naderen we het hoogtepunt van Nehemia: de inwijding van de pas herbouwde muur (12:27-43). Musici brachten instrumenten mee en alle zangers in Israël verenigden zich tot massale koren die grote lofprijzingen uitzongen, zodat de viering en dankzegging in Jeruzalem kilometers ver te horen was. Ook de dienaren van de Tempel werden ingesteld (44-47). De laatste hervormingen van Nehemia worden vastgelegd in het laatste hoofdstuk van dit boek, inclusief de scheiding van de heidenen (13:1-3).
Er volgt echter een kritiek detail: Terwijl Nehemia weg was, teruggekeerd naar de koning van Perzië om zijn taken te hervatten zoals beloofd (13:6), stond Eliasib toe dat een lid van de hogepriesterlijke familie trouwde met een dochter van een van de voornaamste buitenlandse vijanden die hadden geprobeerd de Joodse bouwers te saboteren, en het resultaat was weer een gemengd huwelijk. Eljasib gaf Tobia, de man van deze heidense dochter, zelfs een van de geheiligde, heilige kamers van de Tempel om in te wonen (13:4-5). Kijk hoe Nehemia met deze besmetting omgaat: “En het smartte mij zeer; daarom wierp ik alle huisraad van Tobia uit de kamer. Toen gebood ik, dat zij de kamers reinigden; en ik bracht er de vaten van het huis Gods weer naar toe, met het spijsoffer en de wierook” (13:8-9).
Laten we dezelfde verzen in de ESV bekijken om te zien of we hier een parallel kunnen vinden:
En ik werd zeer boos, en ik gooide al het huisraad van Tobia uit de kamer. Toen gaf ik bevel, en zij reinigden de kamers, en ik bracht er de vaten van het huis van God terug, met het graanoffer en de wierook.
Klinkt dat als iemand die je kent? Vergelijk:
En zij kwamen te Jeruzalem; en Jezus ging in den tempel, en begon hen uit te drijven, die in den tempel verkochten en kochten, en wierp de tafels der geldwisselaars om, en de stoelen hen, die duiven verkochten; en Hij onderwees, zeggende tot hen: Is niet geschreven: Mijn huis zal van alle volken genoemd worden het huis van gebed, maar gij hebt het tot een rovershol gemaakt.” (Markus 11:15,17)
De rest van Nehemia 13 vertelt dat de ontdekking dat het geld dat de Levieten verschuldigd waren voor hun tempeldiensten niet werd verdeeld, en nieuwe penningmeesters werden aangesteld (10-14); mensen ontheiligden de sabbat door te werken, dus liet Nehemia de poorten sluiten en stelde bewakers in om ervoor te zorgen dat er op die dag geen handel zou plaatsvinden(15-22); kinderen van buitenlandse vrouwen in hun midden konden geen Hebreeuws spreken (zij spraken de taal van de Filistijnse steden), dus Nehemia joeg ze allemaal weg omdat ze het verbond van het priesterschap bezoedelden en “reinigde … hen van alle [heidenen], en stelde de wachters van de priesters en de Levieten aan” (23-30). Zijn laatste uitspraak in het boek is: “Gedenk mij, o mijn God, ten goede” (31).
Twee personages, twee typen van Christus, twee boeken, één verhaal…
In Ezra’s karakter zien we een levendig type van Christus: Ezra had niets verkeerds gedaan, maar bemiddelde voor de kans van zijn broeders en zusters op nieuw leven. Paulus schreef dat Christus voor ons bemiddelt in onze overtredingen (Romeinen 8:34), en er is niemand heiliger om namens ons op te treden.
In Ezra’s verhaal zien we Gods verlossingsplan; we zien een toekomstige belofte van een nieuwe en blijvende Exodus: een weg terug naar reinheid, een ontsnapping uit de onderdrukking, ongeacht de ondeugden die hen binden. Alleen door de gave van het offer van Christus te aanvaarden zijn we vrij – en wel onmiddellijk – van de zonde die we onszelf opdringen onder de verdorvenheid van een immorele keuze.
En in Ezra’s ambt zien we een schriftgeleerde: een man die zo toegewijd is aan het Woord van Jahweh dat hij zijn hele leven heeft gewijd aan het leren onderscheiden of de daden van de Israëlieten binnen of buiten Gods wil vielen. Ezra kende de Wet van God (7:10) en de gevolgen van het negeren ervan (9:3). Niemand wist dit beter dan Jezus (Johannes 17). (Evenzo zou iedereen die de Schriften kende moeten erkennen dat ze allemaal naar Jezus wijzen [Johannes 5:39].)
Het belangrijkste is dat Ezra hervorming en opwekking bracht.
Nergens anders in de Schrift – noch in de geschiedenis van de planeet – heeft iemand zich meer dan Christus zelf laten zien om zijn leven op te offeren voor de zaak van God. Sinds Jezus kwam, stierf, opstond en opsteeg naar de rechterhand van de Vader, is de hele aardbol op onomkeerbare wijze beïnvloed door Zijn offer en toewijding. Hoewel er gelegenheden zijn om te wenen om de immoraliteit van onze cultuur, zal er altijd veel meer gelegenheid zijn om te huilen van vreugde vanwege de boodschap van het Evangelie die zegeviert over alle slechtheid onder de mensen. Voordat Christus in Zijn tijd de geestelijke “Nieuwe Exodus” bracht, waren de mensen onder de Wet en de bediening van veroordeling, ondanks het heerlijke karakter ervan. Maar “indien de bediening der veroordeling heerlijk is, veel meer overtreft de bediening der gerechtigheid in heerlijkheid” (2 Korintiërs 3:9)! De woorden van Paulus herinneren ons eraan dat als de oudtestamentische weg naar verlossing al glorieus was – en dat was het – hoeveel te meer zal deze “Nieuwe Exodus” dan zijn onder de genade van het kruis! Jezus bracht niet alleen hervorming, maar een nieuwe weg naar God, ongehinderd door veel van de strenge voorschriften in de Mozaïsche Wet. Hij ging naar het kruis voor ons voordeel en bemiddelt nu voor ons aan de rechterhand van de Vader voor ons voordeel!
Net als Ezra kent Jezus de wil van de Vader vanwege de eindeloze uren die Hij in Zijn aanwezigheid doorbracht in eenzaamheid en gebed (Johannes 17; Matteüs 4:1-2; 14:23; 26:36-46; Marcus 1:35; 6:46; 14:32-42; Lucas 3:21; 5:16; 6:12; 9:18; 22:39-46).
Jezus is onze Schriftgeleerde!
En omdat Hij volmaakt was (Hebreeën 4:15; 5:9), is Hij de hoogste uitlegger van de wil van God. In Hem hebben wij een geestelijke weg, weg van de gevangenen, naar de vrijheid en de vrijheid van de Meester!
Wij zijn allen geroepen om schriftgeleerden te zijn – om het Woord van God te bestuderen en recht te spreken om ons goed te laten keuren (2 Timoteüs 2:15). Maar nu hebben wij, in tegenstelling tot de ouden die in Babylon spartelden in afwachting van een nieuw tijdperk waarin Gods beloften zouden worden vervuld, de vervulling van al Gods beloften binnen de geschiedenis van Israël in Jezus.
In Nehemia is het type van Christus gemakkelijker te zien op een direct niveau. Hij bracht niet alleen hervorming (wat Christus deed, in overvloed!), hij reinigde ook de Tempel!
Vóór het Nieuwe Verbond in Jezus was de Tempel het enige Huis van God, en Jeruzalem de enige Stad van God. Dit is de reden waarom de Joden vandaag de dag nog steeds geen dierenoffers brengen. Zonder Tempel (want die werd na de dagen van Ezra en Nehemia weer verwoest) is er geen altaar waarop geofferd kan worden. We zullen het idee van de interne “Nieuwe Tempel” (wij) in volgende hoofdstukken uitvoeriger behandelen, maar het is belangrijk het gewicht te begrijpen van Nehemia’s acties bij het reinigen van Jeruzalem. Hij volgde niet simpelweg de regels. Nehemia wist, net als Ezra, vanwege de eindeloze cycli van toorn en zegen, dat de Here God van Israël een volk dat de Tempel of Zijn stad verontreinigde door de Wet die Hij via Mozes had ingesteld om Zijn land heilig te houden en te scheiden van vreemde godsdiensten, niet zou zegenen en heiligen. Naast de berg geschriften uit het Oude Testament die deze realiteit behandelen, helpen een paar verzen uit het Nieuwe Testament, zoals gesproken door Jezus en later zoals geschreven door Paulus, ons dit vandaag de dag te begrijpen:
En Jezus kende hun gedachten, en zei tot hen: “Elk koninkrijk dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt tot verwoesting gebracht; en elke stad of huis dat tegen zichzelf verdeeld is, zal geen stand houden.” (Matteüs 12:25)
Gij kunt de beker des Heren niet drinken en de beker der duivelen; gij kunt geen deel hebben aan de tafel des Heren en aan de tafel der duivelen. (1 Korintiërs 10:21)
In eerdere boeken heeft Donna Howell het verschil besproken tussen maatschappelijk pluralisme en maatschappelijk syncretisme. Pluralisme, zoals het verwijst naar religie in de moderne samenleving, is het ideaal dat zegt dat een jood naast een boeddhist kan wonen, die naast een hindoe kan wonen, die naast een christen kan wonen, enzovoort, en dat niemand gedwongen wordt op dezelfde manier te aanbidden als een ander. Syncretisme daarentegen staat voor de vermenging van twee godsdiensten tot één, waardoor een soort “hybride” geloofssysteem ontstaat dat helemaal geen godsdienst is. In wezen drukt het een theologisch “ze weten niet eens wat ze geloven” stempel op hun geestelijk leven. Jezus wordt gezien als slechts één van de vele goden die men moet volgen. Op geen enkele manier kan dit God behagen, zoals de hele Bijbel duidelijk maakt. Wanneer deze twee begrippen strikt gescheiden worden gehouden, maakt het pluralisme God in de moderne tijd niet innerlijk boos, omdat Hij begrijpt dat, via het Nieuwe Verbond, alle mensen hun eigen heil moeten uitwerken met vrezen en beven (Filippenzen 2:12), en moeten leren om op eigen kracht naar Hem toe te gaan, en zich niet moeten laten leiden door een cultuur die door voorvaderen is ingesteld. Evenzo bevinden wij ons niet meer in de tijd dat de heilige bloedlijn van Israël zuiver moest blijven om het Huis van God te stichten, omdat de Tempel nu intern is. Maar er is tegenwoordig een grote drang om de concepten van maatschappelijk pluralisme en syncretisme samen te smelten tot één, waardoor precies het soort één-wereld-religie ontstaat dat speelt in onze eschatologie (de studie van de eindtijd).
Zoals je kunt zien in de studie van Ezra en Nehemia over degenen die bereid waren het volk van God te corrumperen door te trouwen met heidense culturen en zowel Jahweh als vreemde goden te aanbidden, is deze agenda van syncretisme altijd aanwezig geweest, zowel in het complot van de grote vijand om Gods volk te besmetten als in de verleiding van het vlees. Ezra en Nehemia erkenden, lang voordat de woorden van Christus werden gesproken, dat “een koninkrijk dat tegen zichzelf verdeeld is, zal vallen”, zoals de cyclische geschiedenis van Israël bewijst.
Nehemia reinigde niet alleen de tempel in zijn tijd, hij deed het precies zoals Christus: met rechtvaardige woede en het omverwerpen van meubilair. Hij wist dat we “niet uit de beker van de Heer kunnen drinken en tegelijkertijd deel hebben aan de beker van de demonen.” Wij mogen de kostbare Geboden, waarin staat dat wij geen valse goden mogen aanbidden of hen op enigerlei wijze eer bewijzen (inclusief het bouwen van afgoden; zie Exodus 20:3-4), niet vervuilen. De intense implicaties achter zijn reiniging van de Tempel waren daarom in zijn tijd net zo aanwezig als nu. Israël had toen al moeten weten dat hen niet slechts een handjeklap te wachten stond, maar een vonnis van massale onderdrukking (en mogelijk ballingschap) voor meerdere generaties als zij de Wet niet hielden.
Vandaag de dag kan het naleven van bijbelse richtlijnen nog steeds invloed hebben op de zegen van God over onze kinderen (die doorgaans in de voetsporen treden van degenen die hen opvoeden), maar dankzij het offer van onze Heer en Christus zijn redding en zegen van God een kwestie van persoonlijke overtuiging geworden, ongeacht de cultuur of familie waartoe een gelovige behoort. Jezus heeft dit alles “hervormd” door Zijn Eerste Komst. Niettemin heeft het patroon in het Oude Testament van strikte waarnemers van de Wet, zoals Nehemia, een gedragsnorm voor ons vastgesteld waaraan wij ons moeten houden. Doen wij dat, dan tonen wij dat wij “van het geloof” zijn en niet “van de wereld”, en zullen wij op de laatste dag van het oordeel erkend worden voor het weerstaan van de verleidingen van het syncretisme. Wij zullen deel hebben aan de “Nieuwe Exodus”, en de weg volgen die ons bevrijdt uit de gevangenschap van de vijand en ons voortstuwt naar alle vrijheid in Christus.
Er zijn meer parallellen die op het eerste gezicht niet zo duidelijk zijn:
Nehemia was een schenker, een positie die hem letterlijk “aan de rechterhand” van de koning plaatste om zijn plicht te vervullen en de drank van de koning te proeven (dus “beker”) om er zeker van te zijn dat de koning niet werd vergiftigd. Was de drank van de koning van Perzië vergiftigd, dan zou Nehemia die hebben genuttigd in plaats van de koning – een taak die nogal verontrustend en riskant was. In de hof van Getsemane merkte Jezus op dat Hij de “beker met vergif” (Zijn kruisiging) liever niet zou drinken voor Zijn Koning en Vader, maar Hij deed het toch, gehoorzaam (Matteüs 26:39). Daarna steeg Hij op naar “de rechterhand van de Vader” (Handelingen 7:55-56). En zoals Nehemia bereid was zijn positie naast de koning te verlaten om toe te zien op de gerechtigheid en het erfdeel van zijn volk, zo was Jezus bereid zijn positie aan de rechterhand van de Vader te verlaten om toe te zien op de gerechtigheid en het erfdeel van alle mensen, toen Hij zijn goddelijkheid neerhaalde en mens werd.
Zowel Nehemia als Christus weenden over de toestand van Jeruzalem (Nehemia 1:3-4; Lucas 19:41-42).
Nehemia herstelde het Oude Verbond (Nehemia 8:1-9; 9:13); Jezus vestigde het Nieuwe Verbond.
Er was een “tweede komst” van Nehemia naar Israël (Nehemia 13:9); er zal een tweede komst van Jezus zijn (Matteüs 24:44; Zacharia 13:1; 14:1-4; en te veel andere verzen om hier op te noemen, maar zie onze studie van Openbaring).
Nehemia zag toe op het herstel van het priesterschap, de tempel en de sabbat (Nehemia 13:10-11,22); Jezus zal in de Nieuwe Advent toezien op het herstel van dezelfde lijst (Ezechiël 40-47; Jesaja 2:1-4, 11:1-10, 66:17-25).
Zoals Nehemia de muur rond de stad van God herbouwde om de Joden te scheiden van het kwaad van de heidense wereld, zo herbouwt Jezus het geloof, en vestigt Hij een nieuwe orde voor degenen onder ons die zichzelf en onze gezinnen van hetzelfde willen scheiden.
De Zoon van God was, is en zal altijd de absolute Nehemia zijn, de Bouwer van de scheiding tussen ons en de wereld – die tijdelijke plaats waar we “in” zijn, maar niet “van” moeten zijn:
En nu ben ik niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en ik kom tot u. Heilige Vader, bewaar door Uw eigen naam degenen die Gij mij gegeven hebt, opdat zij één zijn, zoals wij… Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft hen gehaat, omdat zij niet van de wereld zijn, zoals ik niet van de wereld ben. Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart voor het kwade. (Johannes 17:11,14-15)
Wij zijn geroepen om tegenwoordig strikte lijnen en grenzen rond ons leven te trekken, zodat we niet, zoals de Israëlieten, onszelf, onze “tempels” en onze gezinnen verontreinigen met de demonische invloeden van deze wereld. Maar prijs Jezus dat wij niet langer, zoals Nehemia, strikte lijnen rond onze steden moeten trekken om de heiligheid van een heilig ras te bewaren. Dit is gedaan omwille van een nieuwe orde, een Nieuw Verbond, een contract geschreven en ondertekend in het bloed van het Lam, dat ons bevrijdt van de oude orde van veroordeling (2 Korintiërs 3:9)!
Wat een machtige God dienen wij toch. Zijn barmhartigheden duren eeuwig (Psalm 118; 136). Zijn liefde houdt nooit op, en net als we beginnen te geloven dat we te veel gezondigd hebben om Zijn genade te “verdienen”, worden we er opnieuw aan herinnerd dat de God van de vele exodussen Zijn liefde en barmhartigheid voor ons “elke morgen” vernieuwt (Klaagliederen 3:22-23)!
Zonder de liefde en barmhartigheid van God zouden de Israëlieten zijn omgekomen en zou het Oude Testament zijn geëindigd in Genesis. Zonder de liefde en barmhartigheid van diezelfde God en Zijn Zoon zouden ook wij vandaag omkomen – zowel lichamelijk als geestelijk. Zoals we aan het eind van onze studie over Ruth stelden, zouden we achterblijven om te dwalen “in de verdoemde hoeken van de aarde, aan niemand anders toebehorend dan aan de vorst van de macht der lucht en in afwachting van dood en oordeel”. Maar door het voorbeeld van mannen als Ezra en Nehemia, die de zonde uit de oudheid verdreven – en door het nieuwtestamentische type in Christus – is ons de kennis gegeven van waar we ons van moeten onthouden, en de vrijheid om dat te doen.
Het is tegenwoordig een idee uit de popcultuur om God te zien als boos, ver weg, afgesloten van zijn volk en onbarmhartig voor hen die worstelen met de zonde. Maar voor de gelovige van de Bijbel is er werkelijk geen einde aan Zijn barmhartigheid!
Als dat geen hartelijk “Prijs de Heer en Amen!” opwekt bij Gods volk, dan weten deze auteurs niet wat dat wel zou doen.
Volgende: Jezus in het boek Esther?
Eindnoten:
[i] “Ezra 7:6,” Cambridge Bible for Schools and Colleges, Bible Hub Online, last accessed February 18, 2022, https://biblehub.com/commentaries/cambridge/ezra/7.htm.
20221129 Over vitamine D3 suppletie en de ernst van corona infectie
van het Artsen Collectief, zie daar links en afbeeldingen
Vitamine D3-suppletie en de ernst van corona-infectie nov 27, 2022
Al vanaf begin van de pandemie in 2020 viel het op dat mensen met een ernstig beloop van Covid-19 vaak te laag waren in hun vitamine D3 en daarmee een lagere immuniteit hadden.
Vervolgens werd in vijf grote retrospectieve studies (d.w.z. gebaseerd op gegevens uit het verleden, zoals uit bestaande patiëntendossiers, medische dossiers of administratieve dossiers) een sterk verband tussen vitamine D3-niveaus in het bloed en de ernst van het Covid-19-beloop. Dit beeld paste goed in bestaande kennis over andere infectieziekten waarbij vitamine D3-suppletie vaak blijkt te leiden tot een verminderde ziektelast.
Een groot deel van de bevolking, in de Verenigde Staten zo’n 50%, heeft te laag vitamine D3, vooral bevolkingsgroepen met een donkere huidskleur. Dat heeft te maken met de aanmaak van vitamine D3 in onze huid en lever onder invloed van ultraviolet zonlicht (UV-B), wat minder efficiënt werkt bij donkere huidskleuren.
Strikt genomen is een oorzakelijk verband tussen vitamine D3 en Covid-19-beloop niet aangetoond door deze studies, vandaar dat de Gezondheidsraad op 3 maart 2021 geen suppletieadvies voor Vitamine D3 uitvaardigde (1).
Onderzoekers uit de Verenigde Staten publiceerden onlangs een studie die het beschermende effect van vitamine D3 op het Covid-19-beloop ondersteunt (2). Ze volgden het ziekteverloop van 400.000 veteranen, waarbij precies de helft al voor het begin van de pandemie vitamine D3-suppletie voorgeschreven had gekregen, en de andere helft niet. In de Vitamine D3-groep waren 20% minder corona-infecties en 33% minder sterfgevallen binnen 30 dagen na corona-infectie. Bovendien was er een verband met de vitamine D-dosis: veteranen die hogere doses namen hadden gemiddeld minder last van Covid dan veteranen die een lagere dosis namen. Ook hadden veteranen met een donkere huidskleur meer baat bij vitamine D3.
Het Artsen Collectief ziet vitamine D3 als een van de belangrijke supplementen die passen bij een gezonde leefstijl en een van de middelen die artsen kunnen overwegen om in te zetten bij vroegbehandeling van Covid-19 en andere virale luchtweginfecties.
Deze nieuwe studie zou de Gezondheidsraad kunnen gebruiken om haar advies aangaande vitamine D3-suppletie voor de preventie van Covid-19 en acute luchtweginfecties (1) te heroverwegen.
Al eerder zette het Artsen Collectief vraagtekens bij het verwijderen van vitamine D3 uit het geneesmiddelenvergoedingssysteem.
Het advies van het Artsen Collectief is om gedurende de wintermaanden dagelijks 1000-2000 IU (25-50 µg) vitamine D3 als supplement gebruiken.
Referenties:
https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2021/03/03/vitamine-d-en-de-preventie-van-covid-19-en-acute-luchtweginfecties geraadpleegd op 22 november 2022.
Gibbons JB, Norton EC, McCullough JS, Meltzer DO, Lavigne J, Fiedler VC, Gibbons RD. Association between vitamin D supplementation and COVID-19 infection and mortality. Sci Rep. 2022 Nov 12;12(1):19397. doi: 10.1038/s41598-022-24053-4. PMID: 36371591; PMCID:
Disclaimer: Het Artsen Collectief is niet verantwoordelijk voor de inhoud op de genoemde pagina’s van externen waar naar verwezen wordt. Het delen van een pagina betekent niet dat het Artsen Collectief alle opvattingen deelt. Het Artsen Collectief ondersteunt het inwinnen en delen van (medische) informatie zonder censuur om een open gesprek / wetenschappelijke discussie te stimuleren.
Zie ook het gesprek met dokter Maaike bij zelfzorgcovid over behandeling en over de boete
20221128 Troostfoto 733
20221128 Over wereldwijde slachtoffers door de vrijmetselarij
van de truthseeker, zie daar links en afbeeldingen, google translate
Sjabloon voor Covid Tirannie is het jodendom
door tts-admin | 26 nov 2022 | 4 opmerkingen
Van HenryMakow.com 25 november 2022
Joden waren de eerste slachtoffers van het jodendom. Nu, door de vrijmetselarij, is de mensheid dat wel.
“Leven en laten leven” is mijn credo. Dus ik vraag me af wat sommige mensen ertoe brengt anderen te willen plunderen.
Het antwoord in dit geval is het kabbalistische judaïsme, dat gebaseerd is op het beroven en tot slaaf maken van de goyim en elke jood die hieraan niet voldoet.
De Joodse Talmoed bestaat uit honderden wetten die de kleinste details van het dagelijks leven regelen.
Zie in dit licht de COVID-protocollen. Er wordt ons verteld waar we heen kunnen, waar we moeten staan, wat we kunnen doen en wie we kunnen zien. Het masker staat voor gehoorzaamheid.
Mensen die hieraan niet voldoen, zijn ongelovigen die in quarantaine moeten worden geplaatst en moeten worden verbannen.
Snap je? We zijn ingewijd in het jodendom, behalve in een andere vorm. Het judaïsme is een satanische cultus – het communisme.
Een satanische sekte gaat over controle. Het buit zijn leden uit door ze te corrumperen en ziek te maken.
Het masker symboliseert deze nieuwe versie van een oud occult dogma. Het handontsmettingsritueel staat voor gehoorzaamheid.
In zijn boek, Jewish History, Jewish Religion: The Weight of 3000 Years , legde Israel Shahak uit dat het jodendom een ”gesloten samenleving… een van de meest totalitaire samenlevingen in de hele geschiedenis van de mensheid” koesterde.
De dwang die anti-vaxxers ervaren is vergelijkbaar met wat joden eeuwenlang hebben gevoeld van hun eigen rabbijnen en gemeenschappen.
“Bij joodse vrouwen die met heidenen samenwoonden, werd de neus afgesneden door rabbijnen … In religieuze geschillen werd de tong uitgesneden van degenen die als ketters werden beschouwd.”
Communisten zijn niet geïnteresseerd in het winnen van aanhangers op basis van haar verdiensten. Hun god is Satan. Communisten houden zich alleen bezig met gehoorzaamheid/naleving.
Daarom beheersen ze de informatie en het discours.
“Sommigen noemen het communisme, maar ik noem het wat het is: jodendom.” Rabbijn Stephen Weiss.
“Anticommunisme is antisemitisme.” Joodse stem , juli – augustus 1941.
door Henry Makow Ph.D. — vanaf 6 november 2020
Waar komt de drang vandaan om anderen te beheersen en uit te buiten?
Het boek van Israel Shahak , Jewish History, Jewish Religion (1986) geeft het antwoord. Vanaf de tweede eeuw tot ongeveer de achttiende eeuw stonden de joden onder de hielen van hun rabbijnen en rijke leiders. Ze waren een “gesloten samenleving … een van de meest totalitaire samenlevingen in de hele geschiedenis van de mensheid.” (15-15)
Dit is het sjabloon achter de NWO; alleen nu wordt iedereen, niet alleen Joden, tot slaaf gemaakt.
Sinds het laat-Romeinse rijk werd het judaïsme afgedwongen door fysieke dwang. Rabbijnse rechtbanken bevalen boetes, geseling, gevangenisstraf en zelfs de doodstraf voor Joden die een van de honderden wetten overtreden die elk aspect van het dagelijks leven beheersen.
“Bij joodse vrouwen die met heidenen samenwoonden, werd de neus afgesneden door rabbijnen … In religieuze geschillen werd de tong uitgesneden van degenen die als ketters werden beschouwd.”
De rabbijnen en rijke joden waren in alliantie met de heidense aristocratie die deze tirannie afdwong en in de buit deelde. Ze waren gericht tegen zowel arme joden als boeren. De rijke joden floreerden altijd in onderdrukkende feodale regimes omdat ze als bureaucraten, deurwaarders en belastingboeren ‘ bemiddelden bij de onderdrukking ‘ van de boeren.
Gaat verder…
4 Opmerkingen
harry james op 26 november 2022 om 8:38 uur
Dus laat me dit duidelijk maken: we hebben een Amerikaanse president die gecertificeerd is als iemand met dementie die kinderen op ongepaste wijze aanraakt en besnuffelt, en een ex-callgirl die vice-president is, een travestiet die hoofd gezondheid en menselijke diensten is, een presidentszoon die een crackhead is en een mensenhandelpedofiel die miljarden uit andere landen witwaste en de helft deelde met zijn vader.
De beste vriend van de crackhead is hoofd van de DEA.
De andere vriend van de crackhead is nu hoofd van het ministerie van Justitie.
We lenen nu geld van China om aan Oekraïne te geven terwijl duizenden en duizenden toevluchtsoordmigranten binnenstromen voor onze banen en socialezekerheidsuitkeringen
en de democraten zijn nog steeds gericht op het vernietigen van een voormalige president,
voeg dit toe aan de 40.000 banen die de afgelopen maanden verloren zijn gegaan, en we zouden moeten geloven dat Biden pro Amerika is?
Je kunt dit gewoon niet allemaal verzinnen, god sta onze kinderen en kleinkinderen bij
en je dacht dat het VK slecht was met politieke incompetentie en corruptie
O op 26 november 2022 om 10:17 uur
‘Maar in deze steeds veranderende wereld waarin we leven, moet je een kreet geven (pi-an-o) zeg leef en laat…’
Wanneer de arbiter van de consensusrealiteit een vlekkeloze gecontroleerde sloop kan laten zien en het kan laten doorgaan als ‘gekke Arabieren’ in vliegende tapijten als de daders, nou, doe het masker. De aanroeping van het dominante masker, in combinatie met wat gladde gel, heeft bijna een sexy ondertoon. ‘Social distancing’ helpt om het aspect ‘kijken maar niet aanraken’ aan te wakkeren. Over ‘eyes wide shut’ gesproken, terwijl Joe en Jane zichzelf wijsmaken dat ze hun steentje bijdragen om de wereld gezonder en beter te maken.
‘Het geeft niet, hij heeft het op tv gezien.’
Jack Torrence
Lewis Jones op 26 november 2022 om 12:28 uur
Joden kunnen niet zonder het idee van goddelijke selectie (van zichzelf), maar Darwin, van de oude aristocratie, bracht mensen op het idee van selectie zonder God, alleen overleven, en de nieuwe Sabatese Joden accepteerden dit idee gretig. De waarheid is niet dat God de joden koos, noch dat willekeurige genetische variaties worden geselecteerd om te kunnen overleven, maar dat yang het judaïsme heeft gecreëerd als een ontsnapping aan de regering, wat begint met incestklonen, zoals in het oude Egypte, en een daaruit voortvloeiende stammenstrijd, die werd gewonnen door joden, die toch niet konden winnen zonder de genen van de oude regeringsvolk (hun identiteit is dus niet vastomlijnd). De klonen hebben een mystieke band met elkaar, terwijl onze eigen kloongemeenschappen uiteen zijn gevallen en we niet veel meer zijn dan individuen. Incestklonen waren een compromis tussen generaties,
michaelpaulbo op 26 november 2022 om 14:06 uur
Gods perfecte berekening: de Joden kiezen is de Joden beschuldigen.
De schepper-van-alles koos de Joden om het kwaad te titreren naar de menselijke sfeer.
We moeten de mensen afwijzen die God heeft uitgekozen om waarde toe te kennen aan de Christus die “Zijn volk” verwierp.
Trackbacks/Pingbacks
Over een voorbij tijdperk – Home – […] Jodendom is sjabloon voor COVID Communisme Het nieuwe feodalisme Het volgende Covid? links onder staat een rattenvanger, “zij” wilden…