Tag: nepnieuws

Van De Unz-recensie, zie daar links en afbeeldingen, google translate

Meer onwaarheden uit de Tweede Wereldoorlog •

RON UNZ • 19 JUNI 2023• 7.500 WOORDEN • 104 COMMENTS • BEANTWOORDEN

De vele onwaarheden van de Tweede Wereldoorlog

De Tweede Wereldoorlog geldt als het grootste militaire conflict in de geschiedenis van de mensheid en werd de bepalende gebeurtenis van onze moderne wereld, waarvan het verslag in vele tienduizenden boeken wordt verteld . Maar de afgelopen vijf jaar heb ik een lange reeks artikelen gepubliceerd met elementen van het verhaal die scherp, soms zelfs schokkend, haaks staan ​​op het standaardverhaal.

Ongeveer een jaar geleden had ik gedrukte collecties van mijn geschriften geproduceerd en beschikbaar gesteld op Amazon, waarbij een van die delen de meeste van mijn essays over de Tweede Wereldoorlog bevatte.

Zelfs als iemand eerder een paar van mijn artikelen had bekeken toen ze vier of vijf jaar geleden oorspronkelijk verschenen, was de impact van het samen lezen ervan in een fysiek boek veel groter. Mike Whitney vertelde me dat hij het historische materiaal in mijn collectie over de Tweede Wereldoorlog zo verbazingwekkend had gevonden dat hij het hele boek drie keer had gelezen, dus stelde hij voor me te interviewen over enkele van de belangrijkste onderwerpen.

Hij stuurde me acht open vragen, en op basis daarvan destilleerde en vatte ik het materiaal samen dat ik eerder had gepubliceerd. De resulterende tekst bevatte meer dan 12.000 woorden, maar was slechts een tiende van de totale oorspronkelijke lengte.

Hoewel de Tweede Wereldoorlog meer dan drie generaties geleden was geëindigd, had ik betoogd dat het nog steeds een enorme hedendaagse relevantie behield en hij koos op gepaste wijze een van mijn zinnen uit als kadercitaat voor het hele interview:

Een groot deel van de huidige politieke legitimiteit van de huidige Amerikaanse regering en haar verschillende Europese vazalstaten is gebaseerd op een bepaalde verhalende geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, en het aanvechten van dat verhaal kan ernstige politieke gevolgen hebben.

Mijn reconstructie van de ware oorlogsgeschiedenis was buitengewoon provocerend en controversieel, zoals blijkt uit mijn slotparagrafen:

In de nasleep van de aanslagen van 9/11 stampten de joodse neocons Amerika naar de rampzalige oorlog in Irak en de daaruit voortvloeiende vernietiging van het Midden-Oosten, waarbij de pratende hoofden op onze televisietoestellen eindeloos beweerden dat “Saddam Hoessein een andere Hitler is.” Sindsdien hebben we regelmatig dezelfde slagzin horen herhalen in verschillende gewijzigde versies, waarbij ons werd verteld dat “Muammar Gaddafi een andere Hitler is” of “Mahmoud Ahmadinejad is een andere Hitler” of “Vladimir Poetin is een andere Hitler” of zelfs “Hugo Chavez is een andere Hitler.” De afgelopen jaren zijn onze Amerikaanse media meedogenloos gevuld met de bewering dat “Donald Trump een andere Hitler is”.

In het begin van de jaren 2000 zag ik duidelijk in dat de heerser van Irak een wrede tiran was, maar ik grinnikte om de absurde mediapropaganda, terwijl ik heel goed wist dat Saddam Hoessein geen Adolf Hitler was. Maar met de gestage groei van internet en de beschikbaarheid van de miljoenen pagina’s tijdschriften die door mijn digitaliseringsproject worden geleverd, ben ik nogal verrast om geleidelijk ook te ontdekken dat Adolf Hitler geen Adolf Hitler was.

Het is misschien niet helemaal juist om te beweren dat het verhaal van de Tweede Wereldoorlog was dat Franklin Roosevelt probeerde aan zijn binnenlandse moeilijkheden te ontsnappen door een grote Europese oorlog te organiseren tegen het welvarende, vredelievende nazi-Duitsland van Adolf Hitler. Maar ik denk wel dat dat beeld waarschijnlijk iets dichter bij de werkelijke historische realiteit staat dan het omgekeerde beeld dat vaker in onze leerboeken wordt aangetroffen.

Ik had gedacht dat dit lange stuk het goed zou doen, maar het overtrof ruimschoots al mijn verwachtingen, aangezien het vroege verkeer veel groter was dan alles wat ik in vele jaren had gepubliceerd. Binnen de eerste zes dagen had het interview meer lezers getrokken dan enig ander artikel op onze website in de afgelopen zes maanden. En hoewel mijn lange stuk moedig elke verboden rode lijn in de reguliere geschiedenis leek te overschrijden, was de reactie ook verrassend gunstig, inclusief veel minder boze kritiek dan ik had verwacht.

Sommige reacties waren inderdaad opmerkelijk bemoedigend. Ik ontving bijvoorbeeld een klagend en sympathiek briefje van een eminente internationale academische geleerde, een oudere, volledig mainstream figuur die zich had gespecialiseerd in mensenrechtenkwesties en de auteur was van vele uitstekende boeken, waarvan ik er verschillende had gelezen.

Hij legde uit dat hij in de periode 1972-1975 uitgebreid archiefonderzoek naar de oorlog had gedaan en ook tientallen sleutelfiguren aan beide kanten had geïnterviewd, waaronder veel van de hoogste rangen, waarbij hij ontdekte dat het officiële verhaal dat ons allemaal was geleerd slechts een pak leugens. Maar

“…nooit mijn onderzoek gepubliceerd, omdat het nutteloos is in een wereld die wil worden voorgelogen. Mainstream geschiedenis is een schande – in tegenstelling tot de getuigenissen van ooggetuigen, in tegenstelling tot de documenten in de archieven…”

“Ik voel net als jij dat, er is niet alleen nepnieuws, maar ook nepgeschiedenis, nepwet, nepdiplomatie en nepdemocratie… het niveau van vervalsing van de geschiedenis is verschrikkelijk”

Mijn presentatie van de ware geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog werd georganiseerd door de acht afzonderlijke interviewvragen en kan op die manier worden verkend:

Vraag 1: Hitler

Vraag 2: De Londense “Blitz”

Vraag 3: De zuivering van anti-oorlogsintellectuelen

Vraag 4: Naoorlogs Duitsland

Vraag 5: De aanval op Pearl Harbor

Vraag 6: Operatie Pike

Vraag 7: De Holocaust

Vraag 8: Ons begrip van de oorlog

Of het hele artikel kan als geheel worden gelezen:

Waarom alles wat je weet over de Tweede Wereldoorlog verkeerd is

Mike Whitney Interview met Ron Unz

Ron Unz en Mike Whitney • The Unz Review • 12 juni 2023 • 12.600 woorden

Maar hoewel mijn antwoorden een zeer lange 12.000 woorden bevatten, was zelfs dat onvoldoende om enkele van de belangrijkste ‘verborgen geschiedenissen’ van de Tweede Wereldoorlog op te nemen. Daarom geef ik deze nu in dit vervolgstuk.

De Suvorov-hypothese

In 1990 bevatte het prestigieuze Times Literary Supplement een lange recensie van Icebreaker , een nieuw gepubliceerd boek dat stoutmoedig probeerde onze hele vaste geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog omver te werpen:

[Suvorov] debatteert met elk boek, elk artikel, elke film, elke NAVO-richtlijn, elke aanname van Downing Street, elke Pentagon-klerk, elke academicus, elke communist en anticommunist, elke neoconservatieve intellectueel, elk Sovjetlied, gedicht, roman en muziekstuk ooit gehoord, geschreven, gemaakt, gezongen, uitgegeven, geproduceerd of geboren in de afgelopen 50 jaar. Om deze reden is Icebreaker het meest originele werk uit de geschiedenis dat ik tot nu toe heb mogen lezen.

Zoals ik heb uitgelegd in mijn artikel uit 2018:

De auteur van Icebreaker , die onder het pseudoniem Viktor Suvorov schreef, was een ervaren Sovjet militaire inlichtingenofficier die in 1978 naar het Westen was overgelopen en vervolgens een aantal hoog aangeschreven boeken over de Sovjet militaire en inlichtingendiensten publiceerde. Maar hier bracht hij een veel radicalere stelling naar voren.

De ‘Suvorov-hypothese’ beweerde dat Stalin in de zomer van 1941 op het punt stond een massale invasie en verovering van Europa te beginnen, terwijl de plotselinge aanval van Hitler op 22 juni van dat jaar bedoeld was om die dreigende klap te voorkomen.

Sinds 1990 zijn de werken van Suvorov vertaald in ten minste 18 talen en een internationale storm van wetenschappelijke controverses wervelde rond de Suvorov-hypothese in Rusland, Duitsland, Israël en elders. Talrijke andere auteurs hebben boeken ter ondersteuning of vaker sterke oppositie gepubliceerd, en er zijn zelfs internationale academische conferenties gehouden om over de theorie te debatteren. Maar onze eigen Engelstalige media hebben dit voortdurende internationale debat bijna volledig op de zwarte lijst gezet en genegeerd, in die mate dat de naam van de meest gelezen militaire historicus die ooit heeft geleefd mij totaal onbekend was gebleven.

Uiteindelijk besloot de prestigieuze Naval Academy Press van Annapolis in 2008 dit 18 jaar durende intellectuele embargo te doorbreken en publiceerde een bijgewerkte Engelse editie van Suvorovs werk. Maar nogmaals, onze mediakanalen wendden hun ogen bijna volledig af, en er verscheen slechts één recensie in een obscure ideologische publicatie, waar ik het toevallig tegenkwam. Dit toont onomstotelijk aan dat gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw een verenigd front van Engelstalige uitgevers en mediaorganen gemakkelijk een boycot van elk belangrijk onderwerp kon volhouden, waardoor bijna niemand in Amerika of de rest van de Anglosphere er ooit van zou horen. Pas met de recente opkomst van internet is deze ontmoedigende situatie aan het veranderen.

Het oostfront was het beslissende theater van de Tweede Wereldoorlog, waarbij strijdkrachten betrokken waren die veel groter waren dan die in het westen of de Stille Oceaan, en het standaardverhaal benadrukt altijd de onbekwaamheid en zwakte van de Sovjets. Op 22 juni 1941 lanceerde Hitler Operatie Barbarossa, een plotselinge, massale verrassingsaanval op de USSR, die het Rode Leger totaal niet op de hoogte bracht. Stalin is regelmatig belachelijk gemaakt vanwege zijn totale gebrek aan paraatheid, waarbij Hitler vaak werd beschreven als de enige man die de paranoïde dictator ooit volledig had vertrouwd. Hoewel de verdedigende Sovjettroepen enorm groot waren, werden ze slecht geleid, met hun officierskorps nog steeds niet hersteld van de verlammende zuiveringen van de late jaren 1930, en hun verouderde uitrusting en slechte tactieken waren absoluut niet opgewassen tegen de moderne pantserdivisies van de tot nu toe Duitse pantserdivisies. ongeslagenWehrmacht . De Russen leden aanvankelijk enorme verliezen, en alleen het begin van de winter en de uitgestrekte gebieden van hun territorium behoedden hen voor een snelle nederlaag. Hierna ging de oorlog nog vier jaar heen en weer, totdat een overmacht en verbeterde tactieken de Sovjets uiteindelijk in 1945 naar de straten van het verwoeste Berlijn brachten.

Dat is het traditionele begrip van de titanische Russisch-Duitse strijd die we eindeloos terug zien in elke krant, boek, televisiedocumentaire en film om ons heen.

Maar het baanbrekende onderzoek van Suvorov voerde aan dat de werkelijkheid totaal anders was.

Ten eerste, hoewel er een wijdverspreid geloof was in de superioriteit van de Duitse militaire technologie, zijn tanks en zijn vliegtuigen, is dit bijna volledig mythologisch. In feite waren Sovjet-tanks veel beter in bewapening, bepantsering en manoeuvreerbaarheid dan hun Duitse tegenhangers, zozeer zelfs dat de overgrote meerderheid van de pantsers in vergelijking daarmee bijna verouderd was. En de sovjetsuperioriteit in aantal was zelfs nog extremer, met Stalin die vele malen meer tanks inzette dan het gecombineerde totaal van die in handen van Duitsland en elk ander land ter wereld: 27.000 tegen slechts 4.000 in Hitlers strijdkrachten. Zelfs in vredestijd produceerde een enkele Sovjetfabriek in Charkov in elke periode van zes maanden meer tanks dan het hele Derde Rijk vóór 1940 had gebouwd. De Sovjets hadden een vergelijkbare superioriteit, zij het iets minder extreem, in hun grondaanvalbommenwerpers. Het volledig gesloten karakter van de USSR betekende dat zulke enorme strijdkrachten volledig verborgen bleven voor waarnemers van buitenaf.

Er is ook weinig bewijs dat de kwaliteit van de Sovjetofficieren of de militaire doctrine tekortschoot. We vergeten inderdaad vaak dat het eerste succesvolle voorbeeld in de geschiedenis van een “blitzkrieg” in moderne oorlogsvoering de verpletterende nederlaag was die Stalin in augustus 1939 toebracht aan het Japanse 6e leger in Buiten-Mongolië, vertrouwend op een massale verrassingsaanval van tanks, bommenwerpers en mobiele infanterie. .

Zeker, veel aspecten van de Sovjet-militaire machine waren primitief, maar precies hetzelfde gold voor hun nazi-tegenstanders. Misschien wel het meest verrassende detail over de technologie van de binnenvallende Wehrmacht in 1941 was dat het transportsysteem nog steeds bijna volledig premodern was en vertrouwde op wagens en karren getrokken door 750.000 paarden om de vitale stroom van munitie en vervangingen naar zijn oprukkende legers in stand te houden.

In het voorjaar van 1941 hadden de Sovjets een gigantische gepantserde strijdmacht verzameld aan de Duitse grens, een die zelfs enorme aantallen gespecialiseerde tanks bevatte waarvan de ongebruikelijke kenmerken duidelijk de puur offensieve bedoelingen van Stalin aantoonden. De Sovjet-moloch omvatte bijvoorbeeld 6.500 snelle autobahn- tanks, bijna nutteloos binnen Sovjetgebied maar bij uitstek geschikt voor inzet op het Duitse netwerk van snelwegen en 4.000 amfibische tanks, in staat om door het Engelse Kanaal te navigeren en Groot-Brittannië te veroveren.

De Sovjets stelden ook vele duizenden zware tanks op, bedoeld om vijandelijke bepantsering aan te vallen en te verslaan, terwijl de Duitsers er helemaal geen hadden. In directe gevechten zou een Sovjet KV-1 of KV-2 gemakkelijk vier of vijf van de beste Duitse tanks kunnen vernietigen, terwijl ze bijna onkwetsbaar blijven voor vijandelijke granaten. Suvorov vertelt over het voorbeeld van een KV die 43 voltreffers kreeg voordat hij uiteindelijk onbekwaam werd, omringd door de rompen van de tien Duitse tanks die hij als eerste had weten te vernietigen.

Suvorovs reconstructie van de weken direct voorafgaand aan het uitbreken van de strijd is fascinerend en benadrukt de spiegelbeeldige acties van zowel de Sovjet- als de Duitse legers. Elke partij verplaatste zijn beste aanvallende eenheden, vliegvelden en munitiestortplaatsen dicht bij de grens, ideaal voor een aanval maar erg kwetsbaar in de verdediging. Elke partij deactiveerde voorzichtig alle overgebleven mijnenvelden en rukte alle prikkeldraadobstakels eruit, opdat deze de aanstaande aanval niet zouden hinderen. Elke partij deed zijn best om hun voorbereidingen te camoufleren, luid pratend over vrede terwijl ze zich voorbereidden op een naderende oorlog. De inzet van de Sovjets was veel eerder begonnen, maar aangezien hun strijdkrachten zoveel groter waren en veel grotere afstanden moesten overbruggen, waren ze nog niet helemaal klaar voor hun aanval toen de Duitsers toesloegen en daarmee Stalins geplande verovering van Europa verbrijzelde.

Alle bovenstaande voorbeelden van Sovjetwapensystemen en strategische beslissingen lijken erg moeilijk uit te leggen onder het conventionele defensieve verhaal, maar zijn volkomen logisch als Stalins oriëntatie vanaf 1939 altijd offensief was geweest en hij had besloten dat de zomer van 1941 de tijd was om zijn Sovjet-Unie aan te vallen en uit te breiden tot alle Europese staten, precies zoals Lenin oorspronkelijk had bedoeld. En Suvorov geeft vele tientallen aanvullende voorbeelden, steen voor steen bouwen, een zeer overtuigend argument voor deze theorie.

Gezien de jarenlange loopgravenoorlog aan het westelijk front tijdens de Eerste Wereldoorlog, verwachtten bijna alle externe waarnemers dat de nieuwe ronde van het conflict een zeer vergelijkbaar statisch patroon zou volgen, waarbij alle partijen geleidelijk zouden worden uitgeput, en de wereld was geschokt toen de innovatieve tactiek van Duitsland stelde het in staat om in 1940 een bliksemsnelle nederlaag van de geallieerde legers in Frankrijk te bereiken. Op dat moment beschouwde Hitler de oorlog als in wezen voorbij en was hij ervan overtuigd dat de buitengewoon genereuze vredesvoorwaarden die hij de Britten onmiddellijk aanbood, spoedig tot een definitieve regeling zouden leiden. Als gevolg daarvan bracht hij Duitsland terug naar een reguliere economie in vredestijd, waarbij hij boter verkoos boven wapens om zijn hoge binnenlandse populariteit te behouden

Stalin stond echter niet onder zulke politieke beperkingen, en vanaf het moment dat hij in 1939 zijn vredesovereenkomst voor de lange termijn met Hitler had ondertekend en Polen had verdeeld, voerde hij zijn totale oorlogseconomie naar een nog hoger niveau. Hij begon aan een ongekende militaire opbouw en concentreerde zijn productie bijna volledig op puur offensieve wapensystemen, terwijl hij zelfs de bewapening stopzette die beter geschikt was voor verdediging en zijn eerdere linies van vestingwerken ontmantelde. In 1941 was zijn productiecyclus voltooid en maakte hij zijn plannen dienovereenkomstig.

En dus zien we, net als in ons traditionele verhaal, dat in de weken en maanden voorafgaand aan Barbarossa, de krachtigste offensieve militaire macht in de geschiedenis van de wereld stilletjes in het geheim werd verzameld langs de Duits-Russische grens, ter voorbereiding op de bevel dat zijn verrassingsaanval zou ontketenen. De onvoorbereide luchtmacht van de vijand zou in de eerste dagen van de strijd op de grond worden vernietigd, en enorme tankcolonnes zouden diepe penetratiestoten beginnen, de vijandelijke troepen omsingelen en in de val lokken, een klassieke blitzkrieg-overwinning behalen en de snelle bezetting van uitgestrekte gebieden verzekeren . . Maar de troepen die deze ongekende veroveringsoorlog voorbereidden, waren van Stalin, en zijn militaire moloch zou zeker heel Europa hebben ingenomen, waarschijnlijk spoedig gevolgd door de rest van de Euraziatische landmassa.

Toen, bijna op het laatste moment, besefte Hitler plotseling de strategische val waarin hij was gevallen, en beval zijn sterk in de minderheid zijnde en te slim af zijnde troepen zelf een wanhopige verrassingsaanval uit te voeren op de zich verzamelende Sovjets, waarbij hij ze toevallig ving op het punt waarop hun eigen laatste voorbereidingen voor een plotselinge aanval hadden hen het meest kwetsbaar gemaakt, en daarmee een grote eerste overwinning uit de kaken van een zekere nederlaag gegrist. Dicht bij de grens waren enorme voorraden Sovjetmunitie en -wapens opgesteld om het invasieleger in Duitsland te bevoorraden, en deze vielen snel in Duitse handen, wat een belangrijke aanvulling vormde op hun eigen jammerlijk ontoereikende middelen.

Voor degenen die de informatie van Suvorov liever in een ander formaat opnemen, is zijn openbare lezing van oktober 2009 aan de US Naval Academy beschikbaar op Youtube:

Eerder datzelfde jaar was zijn lezing in het Woodrow Wilson Center uitgezonden op C-SPAN Book TV.

Ik heb natuurlijk enkele boeken gelezen die beweerden de stelling van Suvorov te weerleggen, zoals die van de historici David M. Glantz en Gabriel Gorodetsky , maar vond ze nogal onovertuigend.

Een veel beter boek, dat over het algemeen het raamwerk van Suvorov ondersteunde, was Stalins vernietigingsoorlog, door de prijswinnende Duitse militaire historicus Joachim Hoffmann, oorspronkelijk in opdracht van de Duitse strijdkrachten en gepubliceerd in 1995 met een Engelse herziene editie die in 2001 verscheen. vertelt over de herhaalde dreigementen van vervolging die hij onderging van gekozen functionarissen en de andere juridische obstakels waarmee hij te maken kreeg, terwijl hij zich elders rechtstreeks richt tot de ongeziene regeringsautoriteiten waarvan hij weet dat ze over zijn schouder meelezen. Als je te ver buiten de grenzen van de geaccepteerde geschiedenis stapt, loop je het grote risico dat de hele oplage van een boek wordt verbrand en de auteur wordt opgesloten. een lezer moet noodzakelijkerwijs voorzichtig zijn bij het beoordelen van de tekst, aangezien belangrijke delen zijn scheefgetrokken of preventief zijn weggesneden in het belang van zelfbehoud. Wetenschappelijke debatten over historische kwesties worden moeilijk als een van de partijen wordt opgesloten als hun argumenten te gewaagd zijn.

Amerikaanse Pravda: toen Stalin bijna Europa veroverde

Ron Unz • The Unz Review • 4 juni 2018 • 4.200 woorden

Meest recentelijk heeft Sean McMeekin’s uitstekende geschiedenis van 2021, Stalin’s War, een schat aan aanvullend bewijs opgeleverd dat de theorie sterk ondersteunt dat de Sovjetdictator zijn enorme offensieve troepen aan de Duitse grens had verzameld en zich waarschijnlijk voorbereidde om Europa binnen te vallen en te veroveren toen Hitler als eerste toesloeg.

De originele recensie van Icebreaker uit 1990 in de Times of London was geschreven door Andrei Navrozov, een Sovjet-emigrant die al lang in Groot-Brittannië woont. Als Russisch-Slaaf stond hij nauwelijks gunstig tegenover de Duitse dictator, maar hij accepteerde de opmerkelijke theorie van Suvorov dat alleen Hitlers Barbarossa-aanval Stalins verovering van heel Europa had voorkomen, en hij sloot de discussie over zijn twintigste verjaardag af met een krachtige verklaring:

Daarom, als iemand van ons vrij is om dit vandaag te schrijven, te publiceren en te lezen, volgt hieruit dat in een niet onbelangrijk deel onze dankbaarheid hiervoor naar Hitler moet gaan. En als iemand me wil arresteren omdat ik zeg wat ik net heb gezegd, maak ik er geen geheim van waar ik woon.

Het nazi-zionistische economische partnerschap van de jaren dertig

Veertig jaar geleden publiceerden de New York Times en andere reguliere kranten enkele verbazingwekkende onthullingen over de oorlogsactiviteiten van Yitzhak Shamir, die toen diende als premier van Israël. Ik besprak deze in een artikel uit 2018:

Blijkbaar waren Shamir en zijn kleine zionistische factie eind jaren dertig grote bewonderaars geworden van de Italiaanse fascisten en Duitse nazi’s, en nadat de Tweede Wereldoorlog uitbrak, hadden ze in 1940 en 1941 herhaaldelijk geprobeerd contact op te nemen met Mussolini en de Duitse leiders. in de hoop dienst te nemen bij de Asmogendheden als hun Palestijnse partner, en een campagne van aanvallen en spionage tegen de lokale Britse strijdkrachten te ondernemen, om vervolgens te delen in de politieke buit na Hitlers onvermijdelijke triomf.

Er waren onder andere lange uittreksels uit de officiële brieven die aan Mussolini waren gestuurd waarin hij woest de “decadente” democratische systemen van Groot-Brittannië en Frankrijk aan de kaak stelde waartegen hij zich verzette, en Il Duce verzekerde dat dergelijke belachelijke politieke opvattingen geen toekomstige plaats zouden hebben in de totalitaire Joodse gemeenschap. cliëntstaat die ze hoopten te vestigen onder zijn auspiciën in Palestina.

Toevallig waren zowel Duitsland als Italië in die tijd bezig met grotere geopolitieke kwesties, en gezien de kleine omvang van Shamirs zionistische factie, lijkt er nooit veel van die inspanningen te zijn gekomen. Maar het idee dat de zittende premier van de Joodse Staat zijn vroege oorlogsjaren als een onbeantwoorde nazi-bondgenoot had doorgebracht, was zeker iets dat in je hoofd blijft hangen, niet helemaal in overeenstemming met het traditionele verhaal van die tijd dat ik altijd had aanvaard.

Het meest opmerkelijke is dat de onthulling van Shamirs pro-Axis-verleden slechts een relatief kleine invloed lijkt te hebben gehad op zijn politieke positie binnen de Israëlische samenleving. Ik zou denken dat elke Amerikaanse politieke figuur die tijdens de Tweede Wereldoorlog een militaire alliantie met nazi-Duitsland zou hebben gesteund, het heel moeilijk zou hebben gehad om het resulterende politieke schandaal te overleven, en hetzelfde zou zeker gelden voor politici in Groot-Brittannië, Frankrijk, of de meeste andere westerse landen. Maar hoewel er zeker enige verlegenheid was in de Israëlische pers, vooral nadat het schokkende verhaal de internationale krantenkoppen had gehaald, namen de meeste Israëli’s de hele zaak blijkbaar ter harte, en Shamir bleef nog een jaar in functie en diende later een tweede, veel langere termijn. als premier in de periode 1986-1992.

Deze opmerkelijke historische onthullingen waren het product van uitgebreid onderzoek door Lenni Brenner, een antizionist van de trotskistische overtuiging en joodse afkomst, die hij had gepubliceerd in zijn boek Zionism in the Age of the Dictators uit 1983 , evenals in zijn latere begeleidende boek, 51 Documenten: zionistische samenwerking met de nazi’s .

Op de omslag van de paperbackeditie van Brenner’s boek uit 2014 staat de herdenkingsmedaille die door nazi-Duitsland is geslagen ter gelegenheid van zijn zionistische alliantie, met een davidster op de voorkant en een hakenkruis op de voorzijde. Maar vreemd genoeg had dit symbolische medaillon eigenlijk helemaal geen verband met de mislukte pogingen van Shamirs kleine factie om tijdens de Tweede Wereldoorlog een nazi-militair bondgenootschap te sluiten.

Hoewel de Duitsers weinig aandacht schonken aan de smeekbeden van die kleine organisatie, was de veel grotere en invloedrijkere mainstream zionistische beweging van Chaim Weizmann en David Ben-Gurion iets heel anders. En gedurende het grootste deel van de jaren dertig hadden deze andere zionisten een belangrijk economisch partnerschap met nazi-Duitsland gevormd, gebaseerd op duidelijke gemeenschappelijke belangen. Per slot van rekening beschouwde Hitler de één procent joodse bevolking van Duitsland als een ontwrichtend en potentieel gevaarlijk element dat hij weg wilde hebben, en het Midden-Oosten leek voor hen een even goede bestemming als elk ander. Ondertussen hadden de zionisten zeer vergelijkbare doelstellingen, en de oprichting van hun nieuwe nationale thuisland in Palestina vereiste duidelijk zowel joodse immigranten als joodse financiële investeringen.

Nadat Hitler in 1933 tot kanselier was benoemd, hadden verontwaardigde joden over de hele wereld snel een economische boycot gelanceerd, in de hoop Duitsland op de knieën te krijgen, met de beroemde kop van de Londense Daily Express: ” Judea verklaart oorlog aan Duitsland”. De joodse politieke en economische invloed was toen, net als nu, zeer aanzienlijk, en in de diepten van de Grote Depressie moest het verarmde Duitsland exporteren of sterven, dus een grootschalige boycot op grote Duitse markten vormde een potentieel ernstige bedreiging. Maar juist deze situatie bood zionistische groeperingen een uitstekende gelegenheid om de Duitsers een middel te bieden om dat handelsembargo te doorbreken, en ze eisten gunstige voorwaarden voor de export van hoogwaardige Duitse fabrikaten naar Palestina, samen met begeleidende Duitse joden. Eens woord van deze majoorHa’avara of “overdrachtsovereenkomst” met de nazi’s kwam uit op een zionistische conventie in 1933, veel joden en zionisten waren verontwaardigd en het leidde tot verschillende splitsingen en controverses. Maar de economische deal was te mooi om te weerstaan, en hij ging door en groeide snel.

Het belang van het nazi-zionistische pact voor de oprichting van Israël kan moeilijk worden overschat. Volgens een analyse uit 1974 in Jewish Frontier , geciteerd door Brenner, kwam tussen 1933 en 1939 meer dan 60% van alle investeringen in Joods Palestina uit nazi-Duitsland. De wereldwijde verarming van de Grote Depressie had de lopende Joodse financiële steun uit alle andere bronnen drastisch verminderd, en Brenner suggereert redelijkerwijs dat zonder Hitlers financiële steun de ontluikende Joodse kolonie, zo klein en kwetsbaar, gemakkelijk zou zijn verschrompeld en gestorven tijdens die moeilijke periode. .

Zo’n conclusie leidt tot fascinerende hypothesen. Toen ik hier en daar voor het eerst op websites stuitte op verwijzingen naar de Ha’avara-overeenkomst, suggereerde een van de commentatoren die de kwestie noemde half grappend dat als Hitler de oorlog had gewonnen, er zeker standbeelden voor hem zouden zijn gebouwd in heel Israël en dat hij dat zou doen . vandaag door Joden overal erkend als de heldhaftige heidense leider die de centrale rol had gespeeld bij het herstel van een nationaal thuisland voor het Joodse volk in Palestina na bijna 2000 jaar bittere ballingschap.

Dit soort verbazingwekkende contrafeitelijke mogelijkheid is lang niet zo totaal absurd als het in onze huidige oren klinkt. We moeten erkennen dat ons historisch begrip van de werkelijkheid wordt gevormd door de media, en media-organen worden gecontroleerd door de winnaars van grote oorlogen en hun bondgenoten, waarbij ongemakkelijke details vaak worden uitgesloten om verwarring bij het publiek te voorkomen. Het is onmiskenbaar waar dat in zijn boek Mein Kampf uit 1924, had Hitler allerlei vijandige en akelige dingen over joden geschreven, vooral degenen die recente immigranten uit Oost-Europa waren, maar toen ik het boek op de middelbare school las, was ik een beetje verrast om te ontdekken dat deze anti-joodse gevoelens nauwelijks leken centraal in zijn tekst. Bovendien had een veel prominentere publieke figuur, zoals de Britse minister Winston Churchill, slechts een paar jaar eerder bijna net zo vijandige en gemene gevoelens gepubliceerd , met de nadruk op de monsterlijke misdaden die door bolsjewistische joden werden gepleegd. In Esau’s Tears van Albert Lindemann, was ik verrast om te ontdekken dat de auteur van de beroemde Balfour-verklaring, de basis van het zionistische project, blijkbaar ook behoorlijk vijandig stond tegenover joden, met een deel van zijn motivatie waarschijnlijk zijn wens om hen uit Groot-Brittannië te weren.

Toen Hitler eenmaal de macht in Duitsland had geconsolideerd, verbood hij snel alle andere politieke organisaties voor het Duitse volk, waarbij alleen de nazi-partij en politieke nazi-symbolen wettelijk waren toegestaan. Maar er werd een speciale uitzondering gemaakt voor Duitse Joden, en de lokale Zionistische Partij van Duitsland kreeg volledige wettelijke status, met zionistische marsen, zionistische uniformen en zionistische vlaggen allemaal volledig toegestaan. Onder Hitler was er een strikte censuur op alle Duitse publicaties, maar de wekelijkse zionistische krant werd vrij verkocht bij alle kiosken en straathoeken. Het duidelijke idee leek te zijn dat een Duitse nationaal-socialistische partij het juiste politieke thuis was voor de 99% Duitse meerderheid van het land, terwijl het zionistische nationaal-socialisme dezelfde rol zou vervullen voor de kleine joodse minderheid.

In 1934 nodigden zionistische leiders een belangrijke SS-functionaris uit om zes maanden lang de joodse nederzetting in Palestina te bezoeken, en bij zijn terugkeer werden zijn zeer gunstige indrukken van de groeiende zionistische onderneming gepubliceerd als een enorme 12-delige serie in Joseph Goebbel’s Der Angriff . het belangrijkste media-orgaan van de nazi-partij, met de beschrijvende titel “Een nazi gaat naar Palestina”. In zijn zeer boze kritiek uit 1920 op joodse bolsjewistische activiteiten had Churchill betoogd dat het zionisme verwikkeld was in een felle strijd met het bolsjewisme om de ziel van het Europese jodendom, en dat alleen de overwinning ervan zou kunnen zorgen voor vriendschappelijke toekomstige betrekkingen tussen jood en heiden. Op basis van het beschikbare bewijs leken Hitler en veel van de andere nazi-leiders halverwege de jaren dertig tot een enigszins vergelijkbare conclusie te zijn gekomen.

De zeer ongemakkelijke waarheid is dat de harde karakteriseringen van het jodendom in de diaspora die op de pagina’s van Mein Kampf worden gevonden, niet zo heel veel verschilden van wat werd geuit door de grondleggers van het zionisme en zijn latere leiders, dus de samenwerking van die twee ideologische bewegingen was niet echt zo volledig. verrassend.

Ook behoorlijk ironisch was de rol van Adolf Eichmann, wiens naam tegenwoordig waarschijnlijk geldt als een van de beroemdste zes nazi’s in de geschiedenis, vanwege zijn naoorlogse ontvoering door Israëlische agenten in 1960, gevolgd door zijn openbare showproces en executie als oorlogsmisdrijf. -crimineel. Toevallig was Eichmann een centrale nazi-figuur in de zionistische alliantie geweest, hij studeerde zelfs Hebreeuws en werd blijkbaar een soort filosemiet tijdens de jaren van zijn nauwe samenwerking met zionistische topleiders.

Brenner is een gevangene van zijn ideologie en zijn overtuigingen en aanvaardt zonder twijfel het historische verhaal waarmee hij is opgevoed. Hij lijkt niets vreemds te vinden aan het feit dat Eichmann eind jaren dertig een filo-semitische partner was van de joodse zionisten en vervolgens plotseling werd getransformeerd in een massamoordenaar van de Europese joden in de vroege jaren veertig, vrijwillig de monsterlijke misdaden begaan waarvoor de Israëli’s hebben hem later terecht ter dood gebracht.

Dit is zeker mogelijk, maar ik vraag het me echt af. Een meer cynische waarnemer zou het een heel vreemd toeval kunnen vinden dat de eerste prominente nazi die de Israëli’s zo’n poging deden om op te sporen en te doden, hun naaste voormalige politieke bondgenoot en medewerker was geweest. Na de nederlaag van Duitsland was Eichmann naar Argentinië gevlucht en leefde daar een aantal jaren in stilte totdat zijn naam weer opdook in een gevierde controverse halverwege de jaren vijftig rond een van zijn belangrijkste zionistische partners, die toen in Israël woonde als een gerespecteerde regeringsfunctionaris, die werd aangeklaagd als nazi-collaborateur, uiteindelijk onschuldig verklaard na een gevierd proces, maar later vermoord door voormalige leden van Shamirs factie.

Naar aanleiding van die controverse in Israël zou Eichmann een lang persoonlijk interview hebben gegeven aan een Nederlandse nazi-journalist, en hoewel het destijds niet werd gepubliceerd, is het bestaan ​​ervan misschien in omloop gekomen. De nieuwe staat Israël was toen nog maar een paar jaar oud, en zeer politiek en economisch kwetsbaar, wanhopig afhankelijk van de goede wil en steun van Amerika en Joodse donoren wereldwijd. Hun opmerkelijke voormalige nazi-alliantie was een diep onderdrukt geheim, waarvan de openbare vrijlating absoluut rampzalige gevolgen had kunnen hebben.

Volgens de versie van het interview dat later als tweedelig verhaal in Life Magazine werd gepubliceerd, hadden Eichmanns verklaringen schijnbaar niets te maken met het dodelijke onderwerp van het nazi-zionistische partnerschap uit de jaren dertig. Maar de Israëlische leiders moeten zeker doodsbang zijn geweest dat ze de volgende keer niet zoveel geluk zouden hebben, dus we kunnen speculeren dat de uitschakeling van Eichmann plotseling een nationale topprioriteit werd en dat hij in 1960 werd opgespoord en gevangengenomen. overtuig hem om tijdens zijn proces in Jeruzalem geen van deze gevaarlijke vooroorlogse geheimen prijs te geven, en men zou zich kunnen afvragen of de reden waarom hij beroemd was om in een afgesloten glazen hokje te worden vastgehouden, was om ervoor te zorgen dat het geluid snel kon worden afgesneden als hij begon af te dwalen van het afgesproken script. Al deze analyses zijn puur speculatief, maar de rol van Eichmann als centrale figuur in het nazi-zionistische partnerschap van de jaren dertig is een onmiskenbaar historisch feit.

Amerikaanse Pravda: joden en nazi’s

Ron Unz • The Unz Review • 6 augustus 2018 • 6.800 woorden

Hitlers Joodse soldaten

Toen de Tweede Wereldoorlog eenmaal begon, liep dit nazi-zionistische partnerschap om voor de hand liggende redenen snel ten einde. Duitsland was nu in oorlog met het Britse rijk en financiële transfers naar het door de Britten geleide Palestina waren niet langer mogelijk. Bovendien waren de Arabische Palestijnen behoorlijk vijandig geworden tegenover de Joodse immigranten van wie ze terecht vreesden dat ze hen uiteindelijk zouden verdringen, en toen de Duitsers eenmaal gedwongen waren te kiezen tussen het onderhouden van hun relatie met een relatief kleine zionistische beweging of het winnen van de politieke sympathie van een uitgestrekte zee van Arabieren en moslims uit het Midden-Oosten, hun beslissing was een natuurlijke. De zionisten stonden voor een soortgelijke keuze, en vooral toen oorlogspropaganda de Duitse en Italiaanse regeringen zo zwart begon te maken, was hun langdurige samenwerking niet iets dat ze algemeen bekend wilden maken.

Op precies hetzelfde moment kwam echter plotseling een iets andere en al even lang vergeten band tussen joden en nazi-Duitsland naar voren.

Zoals de meeste mensen overal was de gemiddelde Duitser, of hij nu joods of niet-joods was, waarschijnlijk niet zo politiek ingesteld, en hoewel het zionisme jarenlang een bevoorrechte plaats in de Duitse samenleving had gekregen, is het niet helemaal duidelijk hoeveel gewone Duitse joden er veel aandacht aan besteedden. Het. De tienduizenden die in die periode naar Palestina emigreerden, waren waarschijnlijk evenzeer gemotiveerd door economische druk als door ideologische toewijding. Maar de oorlogstijd veranderde de zaken op andere manieren.

Dit gold des te meer voor de Duitse regering. Het uitbreken van een wereldoorlog tegen een machtige coalitie van het Britse en Franse rijk, later aangevuld met zowel Sovjet-Rusland als de Verenigde Staten, legde een soort enorme druk op die vaak ideologische scrupules kon overwinnen. Een paar jaar geleden ontdekte ik een fascinerend boek uit 2002 van Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers , een wetenschappelijke behandeling van precies wat de titel impliceert. De kwaliteit van deze controversiële historische analyse wordt aangegeven door de gloeiende jasje-blurbs van talrijke academische experts en een buitengewoon gunstige behandeling door een eminente geleerde in The American Historical Review .

Het is duidelijk dat de nazi-ideologie overwegend gericht was op ras en raciale zuiverheid beschouwde als een cruciale factor in de nationale cohesie. Personen met een substantiële niet-Duitse afkomst werden met veel argwaan bekeken, en deze bezorgdheid werd nog groter als die vermenging joods was. Maar in een militaire strijd tegen een tegengestelde coalitie die vele malen de Duitse bevolking en industriële hulpbronnen bezit, kunnen dergelijke ideologische factoren worden overwonnen door praktische overwegingen, en Rigg stelt overtuigend dat zo’n 150.000 half-Joden of kwart-Joden dienden in de strijdkrachten van de Derde Reich, een percentage dat waarschijnlijk niet veel verschilt van hun aandeel in de algemene bevolking van militaire leeftijd.

De lang geïntegreerde en geassimileerde joodse bevolking van Duitsland was altijd onevenredig stedelijk, welvarend en goed opgeleid geweest. Bijgevolg is het niet geheel verrassend dat een groot deel van deze deels-joodse soldaten die Hitler dienden eigenlijk gevechtsofficieren waren in plaats van gewone dienstplichtigen, en onder hen bevonden zich ten minste 15 half-joodse generaals en admiraals, en nog een dozijn kwart-Joden die dezelfde hoge rangen bekleden. Het meest opvallende voorbeeld was veldmaarschalk Erhard Milch, de machtige onderbevelhebber van Hermann Göring, die zo’n belangrijke operationele rol speelde bij het creëren van de Luftwaffe. Milch had zeker een joodse vader, en volgens sommige veel minder onderbouwde beweringen, misschien zelfs ook een joodse moeder, terwijl zijn zus getrouwd was met een SS-generaal.

Toegegeven, de raciaal elite SS zelf had over het algemeen veel strengere normen voor afkomst, met zelfs een spoor van niet-Arische afkomst die normaal gesproken wordt gezien als diskwalificatie van een individu van lidmaatschap. Maar zelfs hier was de situatie soms gecompliceerd, aangezien er wijdverbreide geruchten waren dat Reinhard Heydrich, de tweederangs figuur in die zeer machtige organisatie, in feite een aanzienlijk Joods voorgeslacht had. Rigg onderzoekt die bewering zonder tot duidelijke conclusies te komen, hoewel hij lijkt te denken dat het betrokken indirecte bewijs mogelijk door andere hooggeplaatste nazi-figuren is gebruikt als hefboom of chantagemiddel tegen Heydrich, die een van de meest belangrijke figuren in het Derde Rijk.

Een verdere ironie was dat de meeste van deze personen hun joodse afkomst via hun vader in plaats van via hun moeder traceerden, dus hoewel ze volgens de rabbijnse wet niet joods waren, weerspiegelden hun familienamen vaak hun deels Semitische afkomst, hoewel de nazi-autoriteiten in veel gevallen probeerden om over het hoofd zien van deze overduidelijk voor de hand liggende situatie. Als een extreem voorbeeld dat werd opgemerkt door een academische recensent van het boek, had een half-Jood met de duidelijk niet-Arische naam van Werner Goldberg een prominente foto in een nazi-propagandakrant uit 1939, met het onderschrift dat hem beschreef als de “The Ideal Duitse soldaat.”

De auteur hield meer dan 400 persoonlijke interviews met de overlevende deel-joden en hun familieleden, en deze schetsten een zeer gemengd beeld van de moeilijkheden die ze hadden ondervonden onder het naziregime, dat enorm varieerde, afhankelijk van de specifieke omstandigheden en de persoonlijkheden van de gezagsdragers. over hen. Een belangrijke bron van klachten was dat half-joden vanwege hun status vaak de militaire eerbewijzen of promoties werden ontzegd die ze terecht hadden verdiend. Onder bijzonder gunstige omstandigheden kunnen ze echter ook wettelijk opnieuw worden geclassificeerd als zijnde van “Duits bloed”, waardoor officieel elke smet op hun status wordt geëlimineerd.

Zelfs het officiële beleid schijnt behoorlijk tegenstrijdig en aarzelend te zijn geweest. Toen bijvoorbeeld de burgerlijke vernederingen die de volledig joodse ouders van dienende halfjoden soms werden aangedaan, onder de aandacht van Hitler werden gebracht, beschouwde hij die situatie als ondraaglijk en verklaarde hij dat ofwel dergelijke ouders volledig beschermd moesten worden tegen die vernederingen, ofwel alle halfjoden. moest worden ontslagen, en uiteindelijk vaardigde hij in april 1940 een decreet uit waarin dit laatste werd geëist. Dit bevel werd echter grotendeels genegeerd door veel commandanten, of geïmplementeerd via een eersysteem dat bijna neerkwam op “Don’t Ask, Don’t Tell”, dus een aanzienlijk deel van de half-Joden bleef in het leger als ze dat wilden. . En toen, in juli 1941, keerde Hitler zich enigszins om, hij vaardigde een nieuw decreet uit dat “waardige” halfjoden die waren ontslagen, toestond om als officier terug te keren in het leger, terwijl hij ook aankondigde dat na de oorlog alle halfjoden zouden worden geherclassificeerd als volledig Arische burgers van “Duits bloed”.

Er is gezegd dat Goering, nadat er vragen waren gesteld over de joodse afkomst van enkele van zijn ondergeschikten, eens boos antwoordde: “Ik zal beslissen wie een jood is!” en die houding lijkt een deel van de complexiteit en subjectieve aard van de sociale situatie redelijk weer te geven.

Interessant genoeg herinnerden veel deel-Joden die door Rigg werden geïnterviewd, zich dat voordat Hitler aan de macht kwam, de gemengde huwelijken van hun ouders vaak veel grotere vijandigheid hadden uitgelokt van de Joodse in plaats van de niet-Joodse kant van hun families, wat suggereert dat zelfs in zwaar geassimileerde In Duitsland was de traditionele joodse neiging tot etnische exclusiviteit nog steeds een krachtige factor in die gemeenschap.

Hoewel de deel-Joden in Duitse militaire dienst zeker onderhevig waren aan verschillende vormen van mishandeling en discriminatie, moeten we dit misschien vergelijken met de analoge situatie in ons eigen leger in diezelfde jaren met betrekking tot de Japanse of zwarte minderheden in Amerika. In die tijd was gemengde rassenhuwelijken wettelijk verboden in een groot deel van de VS, dus de bevolking van gemengd ras van die groepen bestond bijna niet of was heel verschillend van oorsprong. En toen Japans-Amerikanen hun concentratiekampen in oorlogstijd mochten verlaten en dienst moesten nemen in het leger, waren ze volledig beperkt tot gescheiden volledig Japanse eenheden, maar met over het algemeen blanke officieren. Ondertussen werden zwarten bijna volledig uitgesloten van gevechtsdienst, hoewel ze soms in strikt gescheiden ondersteunende functies dienden. Het idee dat een Amerikaan met enig merkbaar spoor van Afrikaanse, Japanse of wat dat betreft Chinese afkomst zou kunnen dienen als generaal of zelfs als officier in het Amerikaanse leger en daardoor het bevel over blanke Amerikaanse troepen zou uitoefenen, zou bijna ondenkbaar zijn geweest. Het contrast met de praktijk in Hitlers eigen leger is heel anders dan wat Amerikanen naïef zouden kunnen geloven.

Deze paradox is lang niet zo verrassend als men zou denken. De niet-economische verdeeldheid in de Europese samenlevingen was bijna altijd langs de lijnen van religie, taal en cultuur geweest in plaats van raciale afkomst, en de sociale traditie van meer dan een millennium kon niet gemakkelijk worden weggevaagd door slechts een half dozijn jaar nationale Socialistische ideologie. Gedurende al die vroegere eeuwen werd een oprecht gedoopte jood, hetzij in Duitsland of elders, gewoonlijk als een even goede christen beschouwd als ieder ander. Zo kwam Tomas de Torquemada, de meest angstaanjagende figuur van de gevreesde Spaanse inquisitie, eigenlijk uit een familie van joodse bekeerlingen.

Zelfs grotere raciale verschillen werden nauwelijks als van cruciaal belang beschouwd. Enkele van de grootste helden van bepaalde nationale culturen, zoals Alexander Poesjkin uit Rusland en Alexandre Dumas uit Frankrijk, waren individuen met een aanzienlijke zwarte Afrikaanse afkomst, en dit werd zeker niet als een diskwalificerend kenmerk beschouwd.

Daarentegen was de Amerikaanse samenleving vanaf het begin altijd sterk verdeeld geweest naar ras, terwijl andere verschillen over het algemeen veel kleinere belemmeringen vormden voor gemengde huwelijken en samensmelting. Ik heb wijdverbreide beweringen gezien dat toen het Derde Rijk zijn wetten van Neurenberg uit 1935 opstelde die het huwelijk en andere sociale regelingen tussen Ariërs, niet-Ariërs en gedeeltelijk Ariërs aan banden legden, zijn experts putten uit Amerika’s lange juridische ervaring in soortgelijke zaken, en dit lijkt heel aannemelijk. Onder dat nieuwe nazi-statuut kregen reeds bestaande gemengde huwelijken enige wettelijke bescherming, maar voortaan konden joden en halfjoden alleen met elkaar trouwen, terwijl kwartjoden alleen met gewone Ariërs konden trouwen. De voor de hand liggende bedoeling was om die laatste groep op te nemen in de reguliere Duitse samenleving, terwijl de meer zwaar-joodse bevolking werd geïsoleerd.

De afgelopen jaren hebben veel externe waarnemers een ogenschijnlijk zeer vreemde politieke situatie in Oekraïne opgemerkt. Dat onfortuinlijke land bezit machtige militante groeperingen, wier publieke symbolen, uitgesproken ideologie en politieke afkomst hen allemaal onmiskenbaar markeren als neonazi’s. Toch worden die gewelddadige neo-nazi-elementen allemaal gefinancierd en gecontroleerd door een joodse oligarch die de dubbele Israëlische nationaliteit heeft. Bovendien was die eigenaardige alliantie tot stand gekomen en gezegend door enkele van Amerika’s leidende Joodse Neocon-figuren, zoals Victoria Nuland, die met succes hun media-invloed hebben gebruikt om dergelijke explosieve feiten weg te houden van het Amerikaanse publiek.

Op het eerste gezicht lijkt een nauwe relatie tussen Joodse Israëli’s en Europese neonazi’s een groteske en bizarre misalliantie die je je maar kunt voorstellen, maar na het onlangs lezen van Brenners fascinerende boek veranderde mijn perspectief aanzienlijk. Het belangrijkste verschil tussen toen en nu is inderdaad dat tijdens de jaren 1930 zionistische facties een zeer onbeduidende ondergeschikte partner vormden van een machtig Derde Rijk, terwijl het tegenwoordig de nazi’s zijn die de rol vervullen van enthousiaste smekelingen van de formidabele macht van het internationale zionisme. , die nu zo sterk het Amerikaanse politieke systeem domineert en daardoor een groot deel van de wereld.

Amerikaanse Pravda: joden en nazi’s

Ron Unz • The Unz Review • 6 augustus 2018 • 6.800 woorden

Een paar jaar geleden kwam ik een ander opvallend ironisch vignet tegen, bijna volledig uitgesloten van onze reguliere geschiedenis.

Bij het lezen van verslagen over de Britse regering in oorlogstijd kwam ik Leo Amery tegen , een prominente Britse politieke figuur en een van Churchills beste levenslange vrienden, die uiteindelijk diende als lid van het Britse kabinet. Hij was ook in het geheim van joodse afkomst en volgens sommige verhalen was hij de persoon die de Balfour-verklaring had opgesteld, die de basis vormde voor de oprichting van de staat Israël.

Maar vreemd genoeg had ik in mijn andere lezingen ook ontdekt dat Amery’s oudste zoon John tijdens de Tweede Wereldoorlog een groot aanhanger van Adolf Hitler was geworden . Als gevolg hiervan liep hij over naar nazi-Duitsland en diende hij als een toonaangevende propaganda-omroeporganisatie in oorlogstijd voor het Derde Rijk, waarna hij als verrader door de Britten werd opgehangen.

In al onze standaard geschiedenisboeken wordt altijd melding gemaakt van de naoorlogse executie van de Britse nazi-zender “Lord Haw-Haw”, een volkomen obscuur persoon, maar vreemd genoeg wordt het lot van John Amery, de zoon van Churchills beste vriend, een Joods lid van het Britse kabinet, weggelaten. wiens oorlogsinspanningen namens nazi-Duitsland veel opmerkelijker lijken.

Het voortdurende belang van de Tweede Wereldoorlog

De Tweede Wereldoorlog eindigde bijna tachtig jaar geleden en ondanks de enorme rol die het speelde bij het vormgeven van onze moderne wereld, zouden velen kunnen beweren dat het opnieuw bekijken van de feitelijke details van dat conflict slechts een intellectuele exercitie zou zijn, zonder relevantie voor onze huidige situatie. Maar ik denk daar anders over.

Ons meedogenloos agressieve buitenlandse beleid ten opzichte van Rusland en China vormt tegenwoordig een enorme bedreiging voor de wereldvrede, en zoals ik vorig jaar suggereerde , zou het blootleggen van de ware geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog een belangrijke invloed kunnen hebben op ons huidige debat.

Denk aan onze staatssecretaris Antony Blinken , een van de sleutelfiguren die ons huidig ​​beleid formuleert. Voorafgaand aan zijn aanstelling had ik nog nooit van hem gehoord, maar ik ontdekte al snel dat hij naar dezelfde universiteit had gestudeerd als ik, en een jaar later afstudeerde. Misschien hebben we zelfs een paar lessen gedeeld, maar aangezien mijn hoofdvak Theoretische Natuurkunde was en hij Sociale Studies, waarschijnlijk niet. Maar ik denk wel dat ik zijn kijk op de wereld en de geschiedenis van de twintigste eeuw heel goed begrijp, want tot het laatste decennium was de mijne waarschijnlijk niet veel anders. De meeste andere hooggeplaatste figuren in de Biden-administratie lijken in dezelfde categorie te vallen.

Deze individuen hebben een vaste reeks specifieke overtuigingen met betrekking tot de rol van Amerika in de wereld, overtuigingen die door hun hele ideologische kring worden gedeeld, en ik weet zeker dat ze elke uitdaging voor dat kader met betrekking tot Rusland of China onmiddellijk zouden afwijzen. Dergelijke uitdagingen zijn waarschijnlijk niet ongewoon, maar worden regelmatig afgewezen en genegeerd.

Ik vermoed echter dat geen van hen zich ooit heeft kunnen voorstellen dat de diepste fundamenten van hun geloofssysteem – hun veronderstelde geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog – eigenlijk vals en verrot zijn tot in de kern. Ze zijn waarschijnlijk in hun hele leven nog nooit met dergelijke ideeën in aanraking gekomen, en als gevolg daarvan is hun psychologische afweer mogelijk veel zwakker. En als een van hen ook maar de geringste mogelijkheid begint te overwegen dat elke bron van informatie die ze sinds de lagere school hebben geabsorbeerd, gebaseerd is op dezelfde onderliggende reeks onwaarheden, zou dat besef hun vertrouwen in hedendaagse zaken kunnen aantasten, inclusief de omstandigheden rond de huidige oorlog in Oekraïne.

Muilezels zijn koppige dieren. Maar er is een klassieke grap dat ze kunnen worden overgehaald om aanwijzingen op te volgen als je eerst hun aandacht trekt door ze met een twee-bij-vier op hun hoofd te slaan. Voor de meeste Amerikaanse beleidsexperts komt de ontdekking dat hun hele geaccepteerde geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog op zijn kop en achterstevoren staat, neer op een klap op het hoofd met een twee-bij-vier.

Verwante lectuur:

Waarom alles wat je weet over de Tweede Wereldoorlog verkeerd is

Amerikaanse Pravda: toen Stalin bijna Europa veroverde

Amerikaanse Pravda: Joden en nazi’s

Amerikaanse Pravda: de Tweede Wereldoorlog begrijpen

Amerikaanse Pravda: hoe Hitler de geallieerden redde

Amerikaanse Pravda: Wereldoorlog III en Tweede Wereldoorlog?

Zie ook bij bewust het eerste deel