Tag: de grote leugen

Over wat er nu aan de hand is

gaslighting

vertaald met google translate en niet aangepast:

De kunst van gasverlichting / gaslighting

Door wmw_admin op 28 maart 2020

Cynthia Chung – Strategic Review 26 maart 2020

Voor degenen die de psychologische thriller “Gaslight” uit 1944, geregisseerd door George Cukor, niet hebben gezien, zou ik je dit ten zeerste aanbevelen, omdat er een onschatbare les in zit, die vooral van toepassing is op wat ik vermoed dat velen van ons tegenwoordig ervaren.

Het verhaal begint met een 14-jarige Paula (gespeeld door Ingrid Bergman) die naar Italië wordt gebracht nadat haar tante Alice Alquist, een beroemde operazangeres en verzorger van Paula, is vermoord in haar huis in Londen. Paula is degene die het lichaam heeft gevonden, en door de horror getroffen is nooit meer haar oude zelf. Haar tante was de enige familie die Paula in haar leven had achtergelaten. Er wordt besloten om haar van Londen naar Italië te sturen om haar studie voort te zetten om een ​​wereldberoemde operazangeres te worden zoals haar tante Alice.

Jaren gaan voorbij, Paula leeft een zeer beschut leven en een zware somberheid is altijd aanwezig in haar, ze kan nooit enige vorm van geluk lijken te voelen. Tijdens haar zangstudie ontmoet ze een mysterieuze man (haar pianobegeleider tijdens haar lessen) en wordt diep verliefd op hem. Ze weet echter nauwelijks iets van de man genaamd Gregory.

Paula stemt ermee in om met Gregory te trouwen na een romance van twee weken en is er snel van overtuigd om terug te verhuizen naar het huis van haar tante in Londen dat al die jaren verlaten is achtergelaten. Zodra ze het huis binnenkomt, komt het spook van de nacht van de moord terug en wordt ze verteerd door paniek en angst. Gregory probeert haar te kalmeren en praat over het huis dat slechts een beetje lucht en zon nodig heeft, en dan komt Paula een brief tegen die haar tante is geschreven door een Sergis Bauer die bevestigt dat hij een paar dagen voor haar contact had met Alice moord. Bij deze bevinding raakt Gregory bizar geagiteerd en pakt de brief van Paula. Hij probeert snel zijn woede te rechtvaardigen en de brief de schuld te geven omdat hij haar van streek heeft gemaakt. Gregory besluit dan om alle bezittingen van haar tante op zolder op te sluiten, om Paula klaarblijkelijk verdere angst te besparen.

Op dit punt begint Gregory zijn gedrag drastisch te veranderen. Altijd onder het voorwendsel om ‘Paula’s belang’, moet alles dat als ‘verontrustend’ wordt beschouwd voor Paula, uit haar aanwezigheid worden verwijderd. En zo wordt het huis snel een vorm van gevangenis. Paula krijgt te horen dat het haar beste is om niet zonder begeleiding het huis uit te gaan, geen bezoekers te krijgen en dat zelfisolatie de beste remedie is tegen haar ‘angsten’ die het ergst worden. Paula is in het begin nooit strikt verboden, maar wordt eerder verteld dat ze deze beperkingen voor haar eigen bestwil moet gehoorzamen.

Voordat hij gaat wandelen, geeft hij als cadeau een prachtige erfstukbroche die van zijn moeder was. Omdat de speld moet worden vervangen, geeft hij Paula de opdracht hem in haar handtas te bewaren en zegt dan nogal uit de context: ‘Vergeet niet waar je hem nu neerzet, Paula, ik wil niet dat je hem kwijtraakt.’ Paula merkt op dat ze de waarschuwing absurd vindt: ‘Natuurlijk zal ik het niet vergeten!’ Als ze terugkomen van hun wandeling, vraagt Gregory om de broche, Paula zoekt in haar handtas, maar die is er niet.

Zo gaat het verder, met Gregory die waarschuwingen en herinneringen geeft, schijnbaar Paula te helpen met haar “vergeetachtigheid” en “angsten”. Paula begint haar eigen oordeel en gezond verstand in twijfel te trekken naarmate deze gebeurtenissen steeds vaker voorkomen. Ze heeft niemand anders om mee te praten dan Gregory, die de enige getuige is van deze schijnbare ongelukken. Het komt op een punt waarop door Gregory volledig onzinnig gedrag wordt toegeschreven aan Paula. Op een avond ontbreekt een schilderij aan de muur. Gregory praat met Paula alsof ze een 5-jarig kind is en vraagt haar om het terug te zetten. Paula houdt vol dat ze niet weet wie het heeft verwijderd. Na haar aanhoudende hartstochtelijke aandringen dat zij het niet was, loopt ze bijna alsof ze in een droomstaat de trap oploopt en trekt ze het schilderij achter een standbeeld vandaan. Gregory vraagt waarom ze loog,

Al weken denkt Paula dat ze dingen heeft gezien, de gaslampen van het huis dimmen zonder reden, ze hoort ook voetstappen boven haar slaapkamer. Niemand anders lijkt het op te merken. Paula krijgt ook van Gregory te horen dat hij erachter is gekomen dat haar moeder, die stierf toen ze nog heel jong was, eigenlijk gek was geworden en in een asiel was gestorven.

Ondanks dat Paula wordt gereduceerd tot een toestand van voortdurende stupor, besluit ze op een avond een standpunt in te nemen en de controle over haar leven terug te krijgen. Paula wordt uitgenodigd door een van haar goede vrienden, Lady Dalroy, tante Alice, om een high society-avond bij te wonen met muzikale optredens. Bedenk dat Paula’s leven voor haar ontmoeting met Gregory op muziek was gericht. Muziek was haar leven. Paula kleedt zich prachtig voor de avond en vertelt onderweg naar Gregory dat ze naar dit evenement gaat. Gregory probeert haar ervan te overtuigen dat ze niet goed genoeg is om zo’n sociale bijeenkomst bij te wonen, wanneer Paula er rustig op staat dat ze gaat en dat deze vrouw een goede vriendin van haar tante was, antwoordt Gregory dat hij weigert haar te vergezellen (in die tijd dat was een groot probleem). Paula accepteert dit en loopt met een solide waardigheid, onverschrokken richting de paardenkoets. In een zeer veelzeggende scène wordt Gregory even alleen gelaten en raakt hij in paniek, met uitpuilende ogen klapt hij zijn sigarenkoker dicht en rent Paula achterna. Lachend roept hij haar toe: ‘Paula, je dacht niet dat ik het meende? Ik had geen idee dat dit feest zoveel voor je betekende. Wacht, ik zal me klaarmaken. ‘ Terwijl hij zich klaarmaakt voor de spiegel, verschijnt er een duivelse grijns.

Paula en Gregory opdagen naar het huis van Lady Dalroy’s laat, de pianist is in het midden van de 1 ste beweging van Beethoven Piano Sonata # 8 in C minor. Ze worden snel begeleid naar twee lege stoelen. Paula wordt onmiddellijk ondergedompeld in het stuk en Gregory ziet dat zijn controle wegglijdt. Al na een paar minuten gaat hij naar zijn zakhorloge kijken, maar het zit niet in zijn zak. Hij fluistert in Paula’s oor: ‘Mijn horloge ontbreekt’. Paula ziet er meteen uit alsof ze ziek wordt. Gregory neemt haar handtas en Paula kijkt met afgrijzen terwijl hij zijn zakhorloge tevoorschijn haalt, insinuerend dat Paula het daar had neergelegd. Ze begint onmiddellijk de controle te verliezen en heeft een zeer openbare emotionele inzinking. Gregory neemt haar mee, terwijl hij tegen Lady Dalroy opmerkt dat hij daarom niet wilde dat Paula überhaupt kwam.

Bij thuiskomst is Paula inmiddels helemaal bezweken aan de gedachte dat ze inderdaad helemaal gek is. Gregory zegt dat het het beste is als ze voor onbepaalde tijd ergens heen gaan. Later komen we erachter dat Gregory van plan is haar op te nemen in een asiel. Paula stemt ermee in om Londen met Gregory te verlaten en laat haar lot volledig in zijn handen.

Laten we, voordat we verder gaan en zien hoe dit verhaal eindigt, eens kijken naar de relevantie ervan voor de huidige massapsyche.

Waarom is een raaf een schrijftafel?

‘Maar ik wil niet tussen gekke mensen gaan,’ merkte Alice op .

‘O, daar kun je niets aan doen’, zei de kat : ‘we zijn hier allemaal gek. Ik ben boos. Je bent gek.”

‘Hoe weet je dat ik gek ben?’ zei Alice .

‘Dat moet wel,’ zei de kat , ‘anders was je hier niet gekomen.’

– ” Alice’s Adventures in Wonderland ” van Lewis Carroll

We leven in een wereld waarin de mate van desinformatie en regelrechte leugen een dusdanige stand van zaken heeft bereikt dat we mogelijk voor het eerst de meerderheid van de westerse wereld hun eigen en omringende niveau van gezond verstand in twijfel beginnen te trekken. Het toenemende waanzinnige wantrouwen in alles wat ‘gezaghebbend’ is, vermengd met het wanhopige ongeloof dat ‘iedereen er onmogelijk bij kan zijn!’ schommelt langzaam velen heen en weer in een strakker en strakker recht jasje. ‘Vraag alles’ is het nieuwe motto geworden, maar kunnen we die vragen beantwoorden?

Momenteel is het antwoord een volmondig nee. De zieke grap van het sociaal gedrag om iedereen tijdens een crisis geobsedeerd te maken met wc-papier van alle dingen, is een voorbeeld van hoeveel controle ze hebben over die rode knop met het label ‘begin initiatie van massale paniek niveau 4’.

En kunnen de mensen de schuld krijgen? Immers, als er tegen ons gelogen wordt, hoe kunnen we dan mogelijk samenkomen en de vinger naar de wortel van deze tirannie richten, zijn we dan niet op het punt waar het overal is ?

Welnu, dat is het probleem, want als te veel mensen zichzelf zo’n dwaasheid laten geloven, blijven we achter met een bevolking die er in wezen mee heeft ingestemd hun ogen uit te steken. Dat wil zeggen, als de mensen accepteren dat zo’n tirannie overal is en toch voor hen gezichtsloos blijft, zullen we een bevolking hebben die niet anders is dan het trieste geval van Paula, die haar lot aan haar eigenlijke onderdrukker overlaat.

In het geval van Paula is het duidelijk. Ze vermoedt dat Gregory iets te maken heeft met haar ‘situatie’, maar hij heeft heel kunstzinnig een omgeving gecreëerd waarin Paula zelf twijfelt of dit een kwestie is van ondoorgrondelijke schurk of dat ze inderdaad gek wordt. Het is eerder omdat ze niet gek is dat ze aan zichzelf twijfelt, omdat er schijnbaar geen reden is waarom Gregory zoveel tijd en energie zou steken in het laten lijken alsof ze gek was, of tenminste zo lijkt het eerst. Maar wat als het doel van haar geloof in haar waanzin simpelweg een kwestie was van wie de baas is?

Paula slaagt er bijna in de overhand te krijgen in deze machtsstrijd, de avond dat ze besloot om er alleen op uit te gaan, ongeacht wat Gregory beweerde dat het in haar belang was. Als ze bij Lady Dalroy’s huis had standgehouden en simpelweg had geantwoord: ‘Ik heb geen idee waarom je stomme horloge in mijn handtas is beland en het kan me niets schelen. Stop nu met het onderbreken van deze voorstelling, je maakt een scène! ‘ De betovering van Gregory zou zo eenvoudig zijn verbroken. Als hij bij anderen over de situatie zou klagen, zouden ze ook antwoorden: ‘Wat maakt het uit man, waarom ben je zo geobsedeerd door je verdomde horloge?’

We bevinden ons in een vergelijkbare situatie als Paula. En de stem van Gregory wordt vertegenwoordigd door het verhaal van vals nieuws en de apocalyptische programmering van sociaal gedrag in onze vormen van entertainment. De dingen waaraan de meeste mensen zich vrijwillig dagelijks, zo niet per uur, onderwerpen. Om ze sociaal te conditioneren, als een kudde kwijlende Pavloviaanse honden, om te denken dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de wereld eindigt en met het luiden van de bel van hun meester … bij elkaar in de keel zitten.

Paula wordt uiteindelijk gered door een man genaamd Joseph Cotten (een detective), die opmerkte en snel merkte dat er iets mis was. Uiteindelijk wordt Gregory gearresteerd. Het blijkt dat Gregory in feite Sergis Bauer is. Dat hij Alice Alquist heeft vermoord en dat hij na al die jaren is teruggekeerd naar de plaats delict op zoek naar de beroemde juwelen van de operazanger. De juwelen waren eigenlijk waardeloos vanuit het standpunt dat ze te beroemd waren om te worden verkocht, maar Gregory was nooit van plan deze juwelen te verkopen, maar was eerder geobsedeerd geraakt door de wens om ze alleen te bezitten.

Dat wil zeggen, het is Gregory die al helemaal gek al die tijd .

Een Gregory is absoluut gevaarlijk. Hij zou het einde van Paula zijn geweest als er niets tussenbeide was gekomen. De macht die Gregory had, was echter afhankelijk van de mate waarin Paula zich door haar liet beheersen . Paula’s extreme deconstructie was dus volledig afhankelijk van haar keuze om de stem van Gregory binnen te laten. Dat wil zeggen, een Gregory is alleen gevaarlijk als we onszelf in slaap laten lopen in de nachtmerrie die hij voor ons heeft opgebouwd.

Zoals Goebbels berucht zei:

‘Als je een leugen groot genoeg vertelt en blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven. De leugen kan alleen worden gehandhaafd zolang de staat de bevolking kan beschermen tegen de politieke, economische en / of militaire gevolgen van de leugen. Het wordt dus van vitaal belang dat de staat al zijn bevoegdheden gebruikt om afwijkende meningen te onderdrukken, want de waarheid is de doodsvijand van de leugen , en bijgevolg is de waarheid de grootste vijand van de staat [onder fascisme] . ‘

En hier bevinden we ons vandaag, aan de rand van het fascisme. We moeten echter eerst overeenkomen om onze burgerrechten als collectief op te geven voordat het fascisme volledig kan domineren. Dat wil zeggen, de grote leugen kan alleen slagen als de meerderheid het niet uitroept, want als de meerderheid het zou herkennen voor wat het is, zou het echt geen macht hebben.

In tijden als deze, waarin we met een crisissituatie worden geconfronteerd, moeten we dus heel voorzichtig zijn met wat we afspreken toe te geven. Een tragische concessie werd getoond door het besluit van Tulsi Gabbard om zich uit de race te buigen en een demente Biden (die over vier jaar zijn naam waarschijnlijk niet meer zal herinneren) te onderschrijven, als reactie op deze ‘noodtoestand’.

Deze tragische beslissing van Tulsi’s heeft nu officieel gemaakt dat de verkiezingen van 2020 inderdaad onderworpen zullen zijn aan de “noodzaak” om “zich aan te passen” aan de “noodsituatie”, de mate waarin ons wordt opgedragen om “op de hoogte te blijven”.

Hoewel er nog veel onduidelijkheden zijn, is één ding zeker: er zullen tijdens deze wereldwijde crisis nog veel meer noodmaatregelen worden bepleit. Sommige van deze maatregelen kunnen nodig zijn, terwijl andere zeker zullen worden bevorderd door strijdkrachten die macht willen misbruiken. Laten we dus erkennen dat het binnen onze plicht en macht is om ervoor te zorgen dat deze crisis wordt gebruikt om positieve hervormingen van de samenleving te bevorderen, in plaats van ons passief toe te staan gasloos te worden om een dictatuur te accepteren die ons tegen elkaar desoriënteert en geleidelijk onze vrijheden opheft, als een Paula, terwijl we slaapwandelen naar onze eigen vernietiging.

‘Als ik een woord gebruik,’ zei Humpty Dumpty nogal minachtend ,

“Het betekent precies wat ik ervoor kies om te betekenen – niet meer en niet minder.”

‘De vraag is’, zei Alice, ‘of je woorden zoveel verschillende dingen kunt laten betekenen.’

‘De vraag is,’ zei Humpty Dumpty, ‘wat de baas moet zijn – dat is alles.’

  • ” Through the Looking Glass ” van Lewis Carroll

zie nadenkertje 01

zie nadenkertje 05

zie nadenkertje 09

zie nadenkertje 12

zie nadenkertje 14

zie over mij 3

zie Over ismen 12:

Tijdens de Bilderberg conferentie in Duitsland in 2005 zei Michael Rothschild: “Op het wereldtoneel gebeuren dingen niet bij toeval: iemand zórgt dat ze plaatsvinden. Laat ik iedereen uit de droom helpen. De wereldgebeurtenissen worden in scéne gezet en geleid door de mensen die het geld in handen hebben. Dus hierbij een mededeling aan God: Wij gunnen u het plezier te denken dat u het heelal hebt geschapen, maar wat onze planeet betreft heeft Bilderberg aan u een simpele boodschap: bemoei u nergens mee, wij zorgen overal voor.”