Tag: COVID 19 pandemie

20230302 Over het zoeken naar de oorsprong van het covidvirus

(Ed.: ik deel een aantal artikelen. Je moet altijd cui bono in gedachten houden. Waarom nu, waarom deze personen. Wie heeft er baat bij?)

Van De Unz-recensie • Een alternatieve mediaselectie, zie daar links en afbeeldingen, lees ook bij cmmentaren, google translate

Heeft een Chinees laboratoriumlek twintig miljoen mensen het leven gekost?

RON UNZ • 28 FEBRUARI 2023• 3.600 WOORDEN • 164 COMMENTS • BEANTWOORDEN

Volgens Google News was ’s werelds belangrijkste verhaal maandagochtend vroeg het rapport dat inlichtingenanalisten van het Department of Energy concludeerden dat de wereldwijde Covid-epidemie het gevolg was van een Chinees laboratoriumlek in Wuhan.

Dat originele verhaal verscheen zondag exclusief in het Wall Street Journal- nieuws en werd vele tienduizenden keren geretweet, afzonderlijk gepromoot door opvallend verschillende publieke figuren als NSA-klokkenluider Edward Snowden en voormalig CIA-directeur Mike Pompeo .

Lablek waarschijnlijke oorzaak van Covid-19-pandemie, energieafdeling zegt nu dat

de herziene beoordeling van het Amerikaanse bureau is gebaseerd op nieuwe informatie

Michael R. Gordon en Warren P. Strobel • The Wall Street Journal • 26 februari 2023 • 1.700 woorden

Waarschijnlijk brachten honderden andere nieuwsuitzendingen het verhaal al snel ook en zo’n massale berichtgeving leek nauwelijks ongerechtvaardigd. Volgens redelijke schattingen heeft de epidemie van de ziekte van Covid de afgelopen drie jaar wereldwijd ongeveer twintig miljoen mensen het leven gekost , waaronder ruim een ​​miljoen Amerikanen, en het dagelijks leven van vele miljarden anderen ernstig ontwricht. Als die gigantische ramp het gevolg was geweest van het onzorgvuldig vrijkomen van een virus dat bio-engineered was in een Chinees laboratorium, zouden de wereldwijde politieke gevolgen immens zijn.

Maar toen we de dramatische krantenkoppen die tot de verbeelding van de wereld spraken bijna voorbij waren, leek de feitelijke inhoud van de artikelen buitengewoon mager.

In 2021 had president Joseph Biden de 17 verschillende inlichtingendiensten van Amerika opgedragen om 90 dagen te besteden aan het onderzoeken van de oorsprong van de Covid-epidemie, met de belofte hun bevindingen publiekelijk vrij te geven. Aan het einde van die periode waren 16 van die instanties er niet in geslaagd om tot een conclusie te komen, bleven onzeker of besloten dat het virus waarschijnlijk natuurlijk was, terwijl de FBI “ met matig vertrouwen” had verklaard dat ze dachten dat Covid waarschijnlijk afkomstig was van een lablek in Wuhan.

Nu, bijna twee jaar later, hebben enkele naamloze inlichtingenanalisten van ons ministerie van Energie onlangs besloten hun eerdere standpunt te herzien en hun steun over te schakelen op de theorie van het laboratoriumlek, maar deden dit “met weinig vertrouwen”. Bovendien veroorzaakte het verhaal van de WSJ een wereldwijde mediastorm zonder enige aanwijzing te geven dat hun verschoven positie het resultaat was van enig nieuw bewijs of nieuwe analyse, laat staan ​​dat ze de feitelijke details van hun beslissing verschaften.

De afgelopen maanden is de vijandigheid van de Amerikaanse regering tegenover China enorm toegenomen, meest recentelijk aangewakkerd door beschuldigingen van spionageballonnen en mogelijke militaire steun aan Rusland. Dus misschien namen sommige overheidsanalisten die politieke boodschap alleen maar in zich op en na het lezen van een paar boeken of artikelen die de lab-leak-theorie promootten die de afgelopen jaren waren gepubliceerd, besloten ze China met een “weinig vertrouwen” te raken met lek beschuldiging.

Dit leek niet bepaald het soort ontwikkeling dat een wereldwijde mediastorm zou moeten ontketenen. Je zou zelfs half kunnen vermoeden dat de massale berichtgeving in de media bedoeld was om samenzweerderige personen af ​​te leiden van Seymour Hersh’ blockbuster-onthullingen over Amerika’s vernietiging van Europa’s Nord Stream-energiepijpleidingen en de zitting van de VN-Veiligheidsraad die onlangs werd gehouden om die explosieve beschuldigingen te overwegen.

Bovendien was de hoofdauteur van het WSJ- verhaal Michael R. Gordon, wiens beruchte, anoniem verkregen verhalen over het kernwapenprogramma van Saddam Hoessein waren gevuld met frauduleuze inlichtingeninformatie en met succes onze rampzalige oorlog in Irak hadden gepromoot. Toen, in 2021, had hij een eerder artikel op de voorpagina gepubliceerd in de WSJ waarin hij ook de beschuldigingen van laboratoriumlekken tegen China prees, en destijds had ik de opvallende historische parallellen met de massavernietigingswapens van de oorlog in Irak opgemerkt.

Deze situatie bracht verontrustende echo’s met zich mee van hoe diezelfde reguliere media-organen twintig jaar geleden een vergelijkbare rol hadden gespeeld bij het bevorderen van de hoax van Saddams massavernietigingswapens en het promoten van onze rampzalige oorlog in Irak. Ik vond het inderdaad nogal ironisch dat een van de belangrijkste Covid-experts van de Trump-regering die in dat artikel en anderen werd geciteerd, David Feith was, wiens vader Douglas Feith een van de leidende neocons was geweest die betrokken waren bij die beruchte inlichtingenfraude van de regering-Bush. Bovendien, de hoofdauteur van het Wall Street Journal -verhaal op de voorpaginadie eind mei hielp om de laboratoriumlektheorie nieuw leven in te blazen, was Michael R. Gordon, die eerder een naamregel met Judith Miller had gedeeld over de meeste frauduleuze Iraakse WMD-verhalen die ons in oorlog hadden gedreven. En begin 2020 was voormalig Mossad-agent Dany Shoham een ​​van de eerste figuren die suggereerde dat Covid een Chinees biowapen was dat uit het laboratorium in Wuhan was gelekt, en weinigen herinnerden zich dat hij in 2001 ten onrechte het regime van Saddam had aangewezen als de bron van de Anthrax-mailings. Het leek bijna alsof leden van de oude Iraakse massavernietigingswapens weer bij elkaar kwamen voor een revival.

Begin december heeft Will Jones van de Britse Daily Skeptic een uitstekende reeks artikelen gepubliceerd waarin het cruciale bewijsmateriaal met betrekking tot de oorsprong van Covid wordt geschetst, en hij bracht snel een nieuw stuk uit waarin de plotseling nieuw leven ingeblazen theorie van laboratoriumlekken werd besproken.

Gaat verder

Van Moon of Alabama (google translate, lees ook hier commentaren)

De reacties op de Moon of Alabama -post van gisteren hebben aangetoond hoe gemakkelijk het voor regeringspropagandisten is om aan de riem van hun onderdanen te trekken.

Meer dan de helft van de commentaren gaat over nauwelijks geïnformeerde covid-complottheorieën. Slechts weinigen herkenden het propaganda-item voor wat het was. Het startpunt van een nieuwe haatcampagne tegen China die het publiek zal afleiden van massaslachtoffers in Oekraïne en andere kwesties.

Nadat de Wall Street Journal op zondag lekte, sprongen ook de New York Times en de Washington Post op de trein. The Times doet het gelukkig beter dan de WSJ gezien het ‘weinig vertrouwen’ dat uitgesproken wordt over de ‘intelligentie’ een prominente plaats inneemt in plaats van het diep in zijn stuk te verbergen:

Lab-lek veroorzaakte hoogstwaarschijnlijk de pandemie, zegt Energy Dept.

De conclusie, die met “weinig vertrouwen” werd getrokken, kwam toen de Amerikaanse inlichtingendiensten verdeeld bleven over de oorsprong van het coronavirus.

De Post is minder voorzichtig. Het plaatst de inhoud in de context van een ‘legendarisch team dat bekend staat als Z-Divisie’ zonder ooit uit te leggen wat die entiteit is.

Weinig bekend wetenschappelijk team achter nieuwe beoordeling over covid-19-oorsprong

Kleine verschuiving ten gunste van ‘lablek’-theorie werd ingegeven door nieuwe gegevens en een groep wapenlaboratoriumwetenschappers

De stenografen van verschillende reguliere mediakanalen begrepen de propagandatips die hun werden gegeven en wilden graag hun deelname eraan aanbieden.

…

Dat is zeker correct als het het echte probleem was. Maar de context is veel breder. De komende weken zal een grotere campagne van China bashen plaatsvinden.

…

Gaat verder

Van Larry Johnson, google translate, zie ook daar links en lees ook daar commentaren: van Ed., van Juan Valdez, van Gatt.

Het grote nieuws van maandag dat COVID afkomstig was van een Chinees biowapenlaboratorium en niet van een natte markt met smakelijke stukjes vleermuisvlees en pangolin-tenders, werd door sommigen met terechte scepsis begroet. Bernard van Moon of Alabama is er bijvoorbeeld zeker van dat dit slechts een propagandabeweging van de VS is, die publieke steun probeert te krijgen voor een eventuele oorlog met China.

Gaat verder

Lees ook van Mike Stone: vertrouwen op de wetenschap?

Lees ook van Mike Stone: verblind door pseudo wetenschap

Lees van OFF-GUARDIAN: De “Lab-Leak Theory” keert terug … als weer een ander nep-binair bestand

20210823 Over het recht op lichamelijke integriteit

Via Waking Times (Wakkere tijden)

(Ik lees hier regelmatig. En deel heel af en toe. Het is teveel om alles te doen. Het is interessant om ze te volgen. Je hoeft het niet met alles eens te zijn. Maar wakker blijven is zeer noodzakelijk.)

Google translate gebruikt en niet aangepast.

18 augustus 2021

HET RECHT OP LICHAMELIJKE INTEGRITEIT: NIEMAND WINT EN WE VERLIEZEN ALLEMAAL IN DE COVID-19-CONFRONTATIE

John W. Whitehead & Nisha Whitehead, TRI

Wakkere tijden

“We hebben het punt bereikt waarop statelijke actoren endeldarm en vagina’s kunnen binnendringen, waar rechters gedwongen katheterisaties kunnen bevelen, en waar politie en medisch personeel scans, klysma’s en colonoscopieën kunnen uitvoeren zonder toestemming van de verdachte. En deze procedures zijn niet bedoeld om kingpins of kartels te pakken, maar mensen die in het slechtste geval een hoeveelheid medicijnen verbergen die in een lichaamsholte passen. In de meeste van deze gevallen werden ze alleen verdacht van bezit of inname. Velen van hen waren onschuldig… Maar deze tactieken zijn niet bedoeld om drugs van de straat te krijgen… Deze tactieken gaan in plaats daarvan over het vernederen en vernederen van een klasse mensen die politici en wetshandhavers als de vijand beschouwen. ”—Radley Balko, The Washington Post

Vrijheid is nooit gratis.

Er is altijd een prijs – altijd een offer – die moet worden gemaakt om iemands vrijheden te vrijwaren.

Waar die transactie ingewikkelder wordt, is wanneer men de rechten van het individu moet afwegen tegen de behoeften van de gemeenschap.

Filosofen als Thomas Hobbes, John Locke en Jean-Jacques Rousseau zagen het sociale contract tussen het individu en de heersers van een natie als een middel om dat evenwicht te vinden. De machthebbers worden echter steevast hebzuchtig, en wat bedoeld was als een symbiotische relatie waarbij beide partijen profiteren, verandert onvermijdelijk in een parasitaire relatie, met een duidelijke winnaar en een duidelijke verliezer.

We hebben deze vicieuze cirkel in de geschiedenis van het land keer op keer zien spelen.

Kijk maar naar deze COVID-19-pandemie: de hele droevige puinhoop is zo openlijk gepolitiseerd, gepropageerd en gebruikt om de bevoegdheden van de overheid (en het banksaldo van Corporate America) uit te breiden, dat het soms moeilijk is om onderscheid te maken tussen wat legitieme gezondheidsproblemen kunnen zijn en machtsgreep van de overheid.

De regering heeft immers een geschiedenis van schaamteloos misbruik maken van nationale noodsituaties voor haar eigen snode doeleinden. Terroristische aanslagen, massale schietpartijen, burgerlijke onrust, economische instabiliteit, pandemieën, natuurrampen: de regering profiteert al jaren van dergelijke crises om meer macht te krijgen over een nietsvermoedende en grotendeels goedgelovige bevolking.

Deze COVID-19 pandemie is niet anders.

Maar wees gewaarschuwd: we zullen allemaal verliezen als deze pandemie een confrontatie wordt tussen COVID-19-vaccinmandaten en het recht op lichamelijke integriteit.

Het maakt niet uit wat uw triggerprobleem is – of het nu gaat om vaccins, abortus, misdaad, religie, immigratie, terrorisme of een andere openlijk gepolitiseerde toetssteen die door politici wordt gebruikt als een strijdkreet om stemmen – we zouden ons allemaal zorgen moeten maken als regeringen en bedrijven ( dwz de Corporate State) bundelen hun krachten om individuen te dwingen hun recht op lichamelijke integriteit (dat hand in hand gaat met het recht op geweten en godsdienstvrijheid) op te offeren op het altaar van de zogenaamde veiligheid en nationale veiligheid.

Dat is precies wat zich nu aan het ontvouwen is, nu publieke en private werkgevers de dreiging van ontslag gebruiken om werknemers te dwingen zich te vaccineren tegen COVID-19.

Helaas is de wettelijke bescherming op dit gebied beperkt.

Terwijl de Americans with Disabilities Act degenen beschermt die kunnen bewijzen dat ze medische aandoeningen hebben die het krijgen van een vaccinatie gevaarlijk maken, moeten werknemers kunnen bewijzen dat ze gevoelig zijn voor vaccins.

Daarnaast kunnen werknemers met een religieus bezwaar tegen het vaccinmandaat proberen om een vrijstelling aan te vragen , maar zelfs degenen die erin slagen een vrijstelling voor een vaccinmandaat te krijgen, moeten zich mogelijk onderwerpen aan routinematige COVID-tests en maskervereisten, vooral als hun werk contact met zich meebrengt met andere individuen.

Volgens het eerste amendement en titel VII van de Civil Rights Act van 1964 hebben individuen het recht van geweten en/of religieuze vrijheid om te vragen dat hun oprechte religieuze overtuigingen tegen het ontvangen van vaccinaties worden gehonoreerd. Hiertoe heeft The Rutherford Institute richtlijnen en een diepgaande factsheet en modelbrief uitgegeven voor diegenen die een religieuze vrijstelling zoeken voor een COVID-19-vaccinmandaat op de werkplek. Het beleidsdocument van het Rutherford Institute, ” Ken uw rechten: hoe u een religieuze accommodatie aanvraagt voor COVID-19-vaccinmandaten op de werkplek “, gaat in op de details van hoe en waarom en op welke forums men dergelijke accommodatie kan aanvragen, maar er is geen win-win-scenario.

Zoals met alle machtsspelletjes van dit soort, kunnen de gevolgen van het machtigen van de overheid en haar zakelijke partners om individuen te dwingen te kiezen tussen individuele vrijheid en economisch overleven tijdens een zogenaamde staat van “noodtoestand” tot angstaanjagende resultaten leiden.

Het is in ieder geval een hellend vlak dat allerlei schendingen rechtvaardigt in naam van de nationale veiligheid, het belang van de staat en het zogenaamde grotere goed.

Als de regering – of het nu de president, het congres, de rechtbanken of een federale, staats- of lokale agent of instantie is – opzettelijk de rechten van een bepaalde persoon of groep personen kan negeren, wordt die persoon minder dan een burger, minder dan een menselijke , minder dan respect, waardigheid, beleefdheid en lichamelijke integriteit verdienen. Hij of zij wordt een ‘het’, een anoniem getal dat kan worden geteld en gevolgd, een kwantificeerbare massa cellen die zonder geweten kan worden weggegooid, een vervangbare prijs die kan worden afgeschreven zonder erbij na te denken, of een dier dat kan worden gekocht, verkocht, gemerkt, geketend, gekooid, gefokt, gecastreerd en geëuthanaseerd naar believen.

Dat is precies waar we ons nu bevinden: gevangen in het vizier van een confrontatie tussen de rechten van het individu en de zogenaamde “noodtoestand”.

Al die vrijheden die we koesteren – de vrijheden die zijn vastgelegd in de Grondwet, de vrijheden die ons recht op vrijheid van meningsuiting en vergadering bevestigen, een behoorlijk proces, privacy, lichamelijke integriteit, het recht om geen beslag te laten leggen op ons eigendom zonder een bevelschrift, of huiszoeking en ons vast te houden zonder waarschijnlijke reden – stelt niets voor als de regering en haar agenten die verboden op overheidsoverschrijding naar believen mogen negeren.

Dit is de grimmige realiteit van het leven in de Amerikaanse politiestaat.

Onze zogenaamde rechten zijn teruggebracht tot technische details in het licht van de voortdurende machtsgrepen van de regering.

Maar degenen die dit land hebben gesticht, geloofden dat wat wij als onze rechten beschouwen, ons door God is gegeven – we zijn gelijk geschapen, volgens het oprichtingsdocument van de natie, de Onafhankelijkheidsverklaring – en dat de regering onze God niet kan scheppen en ook niet kan doven – gegeven rechten. Om dit te doen, zou de regering worden gezalfd met goddelijke bevoegdheden en haar boven de burgerij verheffen.

En dat is, in een notendop, wat er gebeurt als overheidsfunctionarissen mogen bepalen wie grondwettelijke rechten verdient en wie die rechten moeten worden ontnomen om welke reden dan ook die door de rechtbanken en de wetgevende macht kan worden gerechtvaardigd.

Op deze manier maken zorgen over COVID-19-mandaten en lichamelijke integriteit deel uit van een veel groter debat over de aanhoudende machtsstrijd tussen de burgerij en de overheid over ons eigendom “belang” in ons lichaam. Wie zou bijvoorbeeld moeten beslissen hoe “wij, de mensen” voor ons lichaam zorgen? Zijn we meesters over onze meest private domeinen, onze lichamen? Of zijn we slechts lijfeigenen die verantwoording moeten afleggen aan een opperheer die het laatste woord krijgt over of en hoe we leven of sterven?

Dit debat over lichamelijke integriteit bestrijkt een breed terrein, van abortus en euthanasie tot gedwongen bloedafnames, biometrische surveillance en basisgezondheidszorg.

Gedwongen vaccinaties zijn slechts het topje van de ijsberg.

Gedwongen vaccinaties, gedwongen holteonderzoeken, gedwongen coloscopieën, gedwongen bloedafnames, gedwongen ademalcoholtesten, gedwongen DNA-extracties, gedwongen oogscans, gedwongen opname in biometrische databases: dit zijn slechts enkele manieren waarop Amerikanen eraan herinnerd worden dat we geen controle over wat er met ons lichaam gebeurt tijdens een ontmoeting met overheidsfunctionarissen.

Denk aan de zaak Mitchell vs. Wisconsin , waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof in een 5-4-beslissing niets verkeerds vond toen politieagenten een bewusteloze man zijn rechten voorleest en vervolgens met geweld en zonder reden bloed afnamen terwijl hij nog bewusteloos was om bepalen of hij kan worden beschuldigd van een DUI.

Om deze gedwongen bloedafname goed te keuren, koppelden de politie en de rechtbanken hun wagen aan het vaststellen van “impliciete toestemming” -wetten (alle staten hebben ze), wat suggereert dat alleen rijden op een staatsweg impliceert dat een persoon heeft ingestemd met de politie nuchterheidstesten, ademanalyses en bloedafnames.

Meer dan de helft van de staten (29 staten) staat de politie toe om zonder bevel tot gedwongen bloedafname te doen bij bewusteloze personen waarvan ze vermoeden dat ze onder invloed rijden.

Zeven staatshoven van beroep hebben deze ongeoorloofde bloedafnames bij bewusteloze verdachten ongrondwettelijk verklaard. Rechtbanken in zeven andere staten hebben vastgesteld dat wetten met impliciete toestemming in strijd zijn met het vierde amendement. En toch hebben zeven andere staten (waaronder Wisconsin) geoordeeld dat wetten met betrekking tot impliciete toestemming de politie een vrijbrief geven als het gaat om het vierde amendement en gedwongen bloedafnames .

Lees het schrift op de muur, en je zult zien hoe weinig er nog over is van ons recht op lichamelijke integriteit in het licht van de voortdurende aanvallen van de regering op het Vierde Amendement.

Onze vrijheden – vooral het vierde amendement – worden nog steeds verstikt door een heersende opvatting onder overheidsbureaucraten dat ze het recht hebben om elk individu op elk moment te zoeken, in beslag te nemen, te strippen, te scannen, te bespioneren, te onderzoeken, neer te halen, te taseren en te arresteren en voor de minste provocatie.

Erger nog, Amerikanen worden dagelijks gedwongen afstand te doen van de meest intieme details van wie we zijn – onze biologische samenstelling, onze genetische blauwdrukken en onze biometrie (gezichtskenmerken en structuur, vingerafdrukken, irisscans, enz.) – om om de bijna onoverkomelijke hindernis te nemen die het leven in de Verenigde Staten steeds meer bepaalt: we zijn nu schuldig totdat onze onschuld is bewezen .

Het leven in Amerika is tegenwoordig zo dat individuen worden bedreigd met arrestatie en naar de gevangenis worden afgevoerd voor de minste zweem van niet-naleving, huizen worden overvallen door gemilitariseerde SWAT-teams onder het minste voorwendsel, eigendommen worden in beslag genomen bij de geringste hint van verdachte activiteit, en politiecontroles langs de weg zijn verworden tot door de overheid gesanctioneerde oefeningen in vernedering en vernedering met een volledige minachting voor privacy en menselijke waardigheid.

Hoewel gedwongen huiszoekingen – van iemands persoon en eigendom – een breed spectrum van methoden en scenario’s kunnen omvatten, blijft de gemeenschappelijke noemer hetzelfde: een volledige minachting voor de waardigheid en rechten van de burger.

Helaas zijn de vernederingen die ons worden overladen door de architecten en agenten van de Amerikaanse politiestaat – of we nu wel of niet iets verkeerd hebben gedaan – slechts een voorproefje van wat komen gaat.

De overheid hoeft je niet op een brancard te binden en met geweld je bloed af te nemen of je uit te kleden langs de kant van de weg om je hulpeloos te maken. Zoals deze krachtmeting over de COVID-19-vaccinmandaten duidelijk maakt, heeft de regering andere methoden – minder subtiel misschien maar even verwoestend – om u van uw onafhankelijkheid te beroven, u van uw waardigheid te beroven en uw rechten te ondermijnen.

Met elke rechterlijke uitspraak die de regering in staat stelt om boven de rechtsstaat te opereren, elk stukje wetgeving dat onze vrijheden beperkt en elke daad van wangedrag van de overheid dat ongestraft blijft, worden we langzaam geconditioneerd tot een samenleving waarin we weinig echte controle over ons lichaam of ons leven.

Je beseft het misschien nog niet, maar je bent niet vrij.

Als u anders gelooft, is dat alleen omdat u geen echte poging hebt gedaan om uw vrijheden uit te oefenen.

Had u eerder geprobeerd uw vrijheden uit te oefenen door de autoriteit van een politieagent in twijfel te trekken, een onrechtvaardige belasting of boete aan te vechten, te protesteren tegen de eindeloze oorlogen van de regering, uw recht op privacy te verdedigen tegen het binnendringen van bewakingscamera’s, of enige andere poging die de macht van de regering aantast greep en de over het algemeen scheve status-quo, zou je al op de harde manier hebben geleerd dat de Amerikaanse politiestaat geen honger naar vrijheid heeft en geen weerstand tolereert.

Dit heet autoritarisme, oftewel totalitarisme, oftewel onderdrukking.

Zoals Glenn Greenwald merkt voor de Guardian :

Onderdrukking is bedoeld om gehoorzaamheid en onderwerping aan autoriteit af te dwingen. Degenen die zichzelf vrijwillig in die staat plaatsen – door te geloven dat hun autoriteitsinstellingen rechtvaardig en goed zijn en moeten worden gevolgd in plaats van ondermijnd – maken onderdrukking overbodig, onnodig. Natuurlijk ondervinden mensen die zo denken en zich gedragen geen onderdrukking. Dat is hun beloning voor goed, onderdanig gedrag. Ze worden met rust gelaten door machtsinstellingen omdat ze zich zonder verdere dwang schikken naar het gewenste gedrag van zelfgenoegzaamheid en gehoorzaamheid. Maar het feit dat goede, gehoorzame burgers zelf onderdrukking niet waarnemen, betekent niet dat onderdrukking niet bestaat.

Maak je klaar om je mannetje te staan of te rennen voor je leven.

Zoals ik duidelijk maak in mijn boek Battlefield America: The War on the American People , is onze regering “van het volk, door het volk en voor het volk” omgevormd tot een hebzuchtige roedel wolven die op jacht is.

“Wij het volk” zijn de prooi.

Over de auteur

Grondwettelijk advocaat en auteur John W. Whitehead is oprichter en voorzitter van The Rutherford Institute . Zijn boeken Battlefield America: The War on the American People en A Government of Wolves: The Emerging American Police State zijn beschikbaar op www.amazon.com . U kunt contact met hem opnemen via . Nisha Whitehead is de uitvoerend directeur van het Rutherford Institute. Informatie over het Rutherford Institute is beschikbaar.

Zoals Waking Times op Facebook . Volg Waking Times op Telegram .