Maand: juni 2022

Hoe de fout van onvoorwaardelijke liefde van ‘uw naaste’ het christendom ondermijnt

30 mei 2022 Door CFT Team — 21 Reacties (lees daar ook!)

(zie hier links en afbeeldingen)

(google translate)

Hier presenteren we Pastor Sheldon Emry’s essay “ Moet christenen houden van de goddelozen? ” waar hij laat zien dat er geen schriftuurlijke basis is voor christenen om onvoorwaardelijk “hun naasten lief te hebben” – en om iedereen te behandelen, ongeacht wie ze zijn en wat ze geloven als hun “broeders”.

Veel critici van het christendom hebben er terecht op gewezen dat dit zogenaamde “gebod” om uw vijanden onvoorwaardelijk lief te hebben – en “de andere wang toe te keren” – inderdaad onze vijanden heeft geholpen om onze christelijke naties van binnenuit te ondermijnen en te vernietigen. Helaas kiezen veel van deze critici ervoor om het christendom ronduit te verwerpen vanwege deze valse leerstellingen – in plaats van daadwerkelijk te onderzoeken wat de Bijbel wel en niet zegt over deze onderwerpen.

“ Moeten christenen van de goddelozen houden?”

Er wordt ons door sommige kerken – en door wereldse publicaties – verteld dat christenen van iedereen moeten houden, vooral degenen die “minder fortuinlijk zijn dan wij”. Vaak behoren ze tot de minder bedeelden, niet alleen de armen en gehandicapten, maar ook de criminelen en de ontaarden, en zelfs de vijanden van de christenen. Er wordt ons verteld dat wat de persoon ook is of wat hij heeft gedaan, we van hem moeten houden .

Is dat een schriftuurlijk concept of krijgen christenen onschriftuurlijk advies in deze belangrijke kwestie?

Het meest voorkomende antwoord op die vraag zou tegenwoordig zijn: “Ja, christenen worden verondersteld van iedereen te houden.” Als ze naar de autoriteit voor dat gebod zouden worden gevraagd, zouden de meesten “de Bijbel” zeggen, of ze zouden “Jezus Christus” kunnen zeggen. Sommigen staan ​​erop dat wij christenen niet alleen van iedereen moeten houden , maar dat we iedereen moeten helpen – zelfs die mensen of naties die onze christelijke broeders hebben vermoord. Om dat te rechtvaardigen, zullen ze citeren:

“Dus als uw vijand honger heeft, geef hem dan te eten.” (Romeinen 12:20)

En voor de goede orde zullen ze erbij zeggen: “We moeten onze naasten liefhebben als onszelf.”

Is dit een schriftuurlijke leerstelling – dat we de misdadiger, de ontaarde en zelfs degenen die ons willen vernietigen, moeten liefhebben en vergeven, en misschien moeten we ze helpen? Of worden wij, christenen, misleid door een verkeerd gebruik of een verkeerde leer van deze bijbelpassages?

De Bergrede van Jezus wordt soms gebruikt om christenen ervan te overtuigen dat ze onrecht onder alle omstandigheden moeten vergeven:

“Want als u de mensen hun overtredingen vergeeft, zal uw hemelse Vader u ook vergeven. Maar als u de mensen hun overtredingen niet vergeeft, zal uw Vader uw overtredingen ook niet vergeven.” (Matteüs 6:14-15)

Zonder aanvullende uitleg lijken deze verzen te zeggen dat voordat christenen enige genade en barmhartigheid van God kunnen ontvangen, ze eerst alle andere mensen al hun zonden moeten vergeven.

Als dat niet genoeg is, wordt dit vers soms geciteerd om ons ervan te overtuigen dat we meer dan eens moeten vergeven.

“Pas op voor uzelf: als uw broer overtredingen tegen u pleegt, bestraf hem dan, en als hij zich bekeert, vergeef hem dan. En als hij zevenmaal per dag tegen u overtreedt, en zevenmaal per dag zich weer tot u keert en zegt: ‘Ik heb berouw’, dan zult u hem vergeven.’ (Lucas 17:3-4)

Als dat niet genoeg is om te vergeven, dan kunnen ze citeren:

‘Toen kwam Petrus naar hem toe en zei: ‘Heer, hoe vaak zal mijn broer tegen mij zondigen en ik hem vergeven? Tot zeven keer?’ Jezus zei tot hem: ‘Ik zeg u niet tot zeven keer, maar tot zeventig keer zeven keer.’” (Matteüs 18:21-22)

De liberale kerkmensen en schrijvers in seculiere publicaties zeggen: “Kijk, christenen worden verondersteld iedereen te vergeven, keer op keer.” Ze missen echter het hele punt van het bevel over wie de christen is om te vergeven – en ze negeren volledig dat vergeving alleen vereist is als bepaalde specifieke omstandigheden de overhand hebben. Laten we die passages in meer detail onderzoeken en uitvinden wat Jezus precies leerde.

Is iedereen uw „broer”?

Ik denk dat je zult zien dat het heel anders is dan de liberale kerken en onze seculiere propagandisten zeggen dat het zo is. De persoon die vergeven moet worden, wordt geïdentificeerd in Jezus’ eigen woorden,

“Indien uw broer tegen u overtreedt.” en later zegt Hij: “Vergeef hem.” (Lucas 17:3)

De persoon die het onderwerp is van de vraag van Petrus heeft gelijk in de vraag voor iedereen om te zien,

“Heer, hoe vaak zal mijn broer tegen mij zondigen en ik hem vergeven?” (Matteüs 18:21)

Zowel Jezus als Petrus hadden het over andere christelijke broeders, niet over niet-christenen. Het woord ‘broeder’ wordt in het Nieuwe Testament bijna 100 keer gebruikt. En behalve in die gevallen waar het gaat over fysieke broers – zonen van dezelfde moeder – betekent het altijd gelovigen in Christus Jezus .

Die ministers – en onze vijanden – die beweren dat Jezus leerde dat christenen ongelovigen hun overtredingen moeten vergeven, onderwijzen dwaling. Behalve die passages waar bijna-bloedverwanten worden bedoeld, betekent het woord broeder en broeders in het Nieuwe Testament altijd volgelingen van Jezus Christus . Ze zijn niet van toepassing op niet-christenen. Bovendien zijn deze passages geen algemeen bevel om altijd en onder alle omstandigheden zelfs onze christelijke broeder te vergeven .

Er wordt in beide passages iets gezegd of geïmpliceerd wat die broeder moet doen – en dat woord is ‘Bekeert u!’ Jezus zei over Zijn broer: ” Als hij berouw heeft, vergeef hem”, en toen zei Hij dat als de broer zeven keer per dag zei: “Ik heb berouw”, dan zou de christen hem zeven keer vergeven.

Jezus leerde niet zulke nonsens, dat als iemand je een overtreding begaat, je hem moet vergeven. Hij sprak alleen over medechristenen, en vergeving werd alleen geboden als de kwaaddoener berouw had van zijn overtreding jegens u . Jezus gebruikt het woord ‘bekeren’ niet in antwoord op de vraag van Petrus; het wordt echter duidelijk geïmpliceerd in Zijn leer die aan de vraag voorafging en die hem duidelijk van Petrus opwekte.

“Bovendien, als uw broer tegen u overtreedt, ga dan heen en vertel hem zijn fout tussen u en hem alleen: als hij u hoort, hebt u uw broer gewonnen.” (Matteüs 18:15)

Dit is een instructie voor een christen die onrecht is aangedaan, maar het maakt wel duidelijk dat de kwaaddoener hier ook een christelijke broeder is. Dan zegt Jezus:

“Maar als hij niet wil horen {u, dan} neem er nog een of twee met u, opdat in de mond van twee of drie getuigen elk woord bevestigd kan worden.” (Matteüs 18:16)

Aangezien Jezus de uitdrukking ‘zijn schuld’ gebruikt, is het zeker dat Hij bedoelt te zeggen dat de andere broer ongelijk heeft. Daarom, wanneer Hij de uitdrukking “indien hij u niet wil horen” gebruikt, bedoelt Hij duidelijk dat als hij zijn fout niet toegeeft en berouw toont – ook al gebruikt Jezus het woord ‘berouw’ niet.

Nadat u met een of twee getuigen naar uw christelijke broeder bent gegaan en het resultaat niet een erkenning van het wangedrag en berouw is, beveelt Jezus,

“En als hij verzuimt naar hen te luisteren, vertel het dan aan de kerk: maar als hij verzuimt om naar de kerk te luisteren,…”

…vergeef hem dan toch, want je bent tenslotte een christen. Oh, oh, Jezus zei dat niet, of wel? Nee! Jezus zei dat als deze christelijke broeder die u onrecht heeft aangedaan weigert zijn fout toe te geven en zich te bekeren, nadat de kerk erover is verteld,

“… laat hem u zijn als een heiden en een tollenaar.” (Matteüs 18:17)

Is dat niet iets? Ons wordt door iedereen verteld dat wij christenen iedereen moeten vergeven – en alles wat met zonden en overtredingen tegen ons te maken heeft. Toch vertelde Jezus ons dat we zelfs een christelijke broeder niet mogen vergeven als hij weigert berouw te hebben van zijn wandaden. We hebben zeker niet meer verantwoordelijkheid om de zonden van onberouwvolle niet-christenen te vergeven en te vergeten dan de zonden van onberouwvolle christenen.

Paulus gebruikt een sterker woord dan ‘heiden’ in zijn brief aan Titus – een woord dat we in het moderne christendom zelden horen:

“Een man die een ketter is na de eerste en tweede vermaning, verwerp hem; Wetende dat hij die zo is, wordt omvergeworpen en zondigt, omdat hij door zichzelf wordt veroordeeld.” (Titus 3:10-11)

En natuurlijk, deze bekende passage,

“Zorgt u niet voor een ongelijk span met ongelovigen; want wat heeft gerechtigheid gemeen met ongerechtigheid? En welke gemeenschap heeft het licht met de duisternis?” (2 Korintiërs 6:14)

In vers 15 worden ongelovigen ‘ongelovigen’ genoemd – een ander woord dat men tegenwoordig zelden hoort, hoewel ons land er vol mee is.

We hebben slechts een paar passages uit het Nieuwe Testament aangeroerd waarin ons wordt geboden geen gemeenschap of gemeenschap te hebben met de ketter, de ongelovige en de antichristen. Desondanks wordt in veel kerken algemeen geleerd – en door veel evangelisten en natuurlijk door onze vijanden – dat wij christenen niet moeten spreken tegen, noch ons moeten verzetten tegen, noch verstrengeling met ongelovigen moeten vermijden, maar in plaats daarvan heb ze lief, vergeef ze als ze christenen overtreden, en help ze zelfs in hun snode werken .

Realiseert u zich wat deze valse leerstelling van iedereen liefhebben en onberouwvolle zondaars vergeven, ons heeft aangedaan? Het heeft ons tolerant gemaakt ten opzichte van alle soorten kwaad en kwaaddoeners. In plaats van te handelen als onze christelijke voorvaderen, die openlijke en onberouwvolle zonde en slechtheid in de gemeenschap niet tolereerden, maar die in plaats daarvan de boosdoeners straften, of onberouwvolle zondaars uit de gemeenschap verdreven; zodat ze de christenen niet konden verwonden en vernietigen.

We zijn geconditioneerd om niet te reageren op flagrante zonde. We verdragen en tolereren en vergoelijken, en rechtvaardigen alle soorten zonden en zondaars in onze buurten, in onze steden, in onze staten en onze natie, omdat we voor de gek zijn gehouden door te denken dat het uitroeien en verdrijven van slechte en slechte mensen uit het land is op de een of andere manier niet wat christenen zouden moeten doen. “Wel, we moeten hen liefhebben en vergeven, niet haten en hen deporteren” – en allerlei andere onzin die voortkomt uit het niet begrijpen van de ware leringen van Jezus Christus. Onze natie wordt vernietigd wegens gebrek aan kennis – wegens gebrek aan kennis van wat het ware christendom werkelijk is.

Onze christelijke voorouders van de afgelopen eeuwen gehoorzaamden het ware evangelie van Jezus Christus. Ze hielden van de broeders – hun christelijke broeders – niet de slechte niet-christenen, en ze stopten de antichristenen en de ongelovigen om hun land en hun volk te verontreinigen. In de 17e eeuw, toen de eerste christenen zich op dit continent vestigden, stonden ze zelfs niet-christenen toe om in hun kolonies te wonen. Mannen en vrouwen die slechte daden tegen het volk hadden begaan, werden gestraft – en als ze zich niet bekeerden en hun slechte manieren niet verbeterden, werden ze verdreven, verbannen, verbannen uit de christelijke gemeenschap (ecclesia) en vertelden ze niet terug te keren.

Zelfs in deze eeuw, tot minder dan 60 jaar geleden, was het een gangbare praktijk voor de wetsautoriteiten in een gemeenschap om criminelen en bekende boosdoeners daadwerkelijk op te pakken, hen naar de grenzen van de gemeenschap of stad te begeleiden en hen te vertellen eruit te komen. Ik weet persoonlijk dat dit lang na de Tweede Wereldoorlog in veel steden werd gedaan. Waren deze autoriteiten op de een of andere manier slecht omdat ze deze dingen deden? Nee! Ze beschermden hun kinderen tegen het kwaad, niet op antichristen, moordenaars, dieven, sodomieten en verkrachters.

Deze zelfde voorvaderen van ons – die Gods wetten aanhaalden voor de bestraffing van boosdoeners – executeerden moordenaars en verkrachters en straften degenen die de moraal van hun kinderen wilden vernietigen. Nog maar 30 jaar geleden was het gebruikelijk om te horen dat iemand werd gearresteerd wegens ‘het aantasten van de moraal van een minderjarige’. Wie heeft er vandaag de dag ooit van zo’n aanklacht gehoord? In plaats daarvan hebben de drugsdealers, de drukkers en distributeurs van pornografie, de makers van smerige films, seksuele perverselingen en godslasteraars de leiding over ons land. Ze bederven elk jaar de geest van miljoenen van onze kinderen en vernietigen hun moraal en vervolgens hun leven allemaal zonder straffen.

Als christenen echt van streek raken en iets willen doen, komt de geestelijkheid en propagandist erbij en herinnert ons er soepel aan dat christenen tenslotte niet mogen oordelen. Christenen moeten de zonde haten, maar de zondaar liefhebben . En christenen moeten vergeven, vergeven en vergeven. Dus de goddelozen gedijen. De waarheid is op straat gevallen – en het verkeerde regeert het land. We geven de criminelen en de goddelozen de schuld, maar wie heeft er echt de schuld? Zijn het niet de christenen die afstand hebben gedaan van hun plichten jegens Jezus, hun land en hun kinderen?

Het zijn tenslotte christenen die een licht voor de wereld moeten zijn, niet de niet-christenen. Het zijn christenen die hun samenleving moeten oprichten, opdat het zou zijn als een licht op een heuvel, opdat alle mensen ernaar zouden zoeken. Het zijn christenen die Gods getuigen moeten zijn van Zijn rechtvaardige en onveranderlijke wetten. Nergens in het Heilige Woord van God beschuldigt God de heidenen en de ongelovigen met het vestigen van een rechtvaardige natie. Altijd en voor altijd is Zijn Woord tot de gelovige, de volgeling van Jezus Christus.

Voordat we verder gaan met wat onze relatie tot de goddelozen is, wil ik een paar passages in het Nieuwe Testament voorlezen waar het woord ‘broeder’ wordt gebruikt. Dit is vooral voor nieuwe christenen die misschien nog steeds denken dat hun ‘broeder’ hun ‘medemens’ is in plaats van hun medechristen. Er zijn tientallen van deze passages in het Nieuwe Testament. Jezus gebruikte “broeders” – het meervoud van “broeder” – toen Hij deze vraag stelde,

“Wie is mijn moeder en wie zijn mijn broeders?” (Matteüs 12:48)

Zijn antwoord was om naar Zijn discipelen te wijzen en te zeggen:

“Zie, mijn moeder en mijn broeders. Want wie de wil zal doen van mijn Vader die in de hemel is, die is mijn broer en zus en moeder.” (Matteüs 12:49-50)

Hetzelfde wordt herhaald in Marcus 3:33-35. In Handelingen 9:17 en 22:13 vinden we dat Saulus – een vervolger van christenen – onmiddellijk na zijn bekering “broeder Saul” werd genoemd. In Romeinen 14 wordt het woord ‘broeder’ 4 keer gebruikt in verwijzing naar een medegelovige. In 1 Korinthiërs 1:1 verwijst Paulus naar een medechristelijke werker als “Sosthenes, onze broeder.” In 2 Korintiërs 1:1 schrijft Paulus over Timoteüs, “onze broer” — Timoteüs was niet de bloedbroeder van Paulus. Net als Sosthenes was Timotheüs een medegelovige in Jezus. In 2 Korintiërs 2:13 noemt Paulus Titus “mijn broer”. Opnieuw betekent het woord ‘broeder’ ‘medechristen’.

Paulus schrijft op deze manier over een niet nader genoemd persoon,

“En we stuurden met hem de broeder wiens lof in het evangelie is in alle kerken.” (2 Korintiërs 8:18)

Er is geen andere identificatie van de man, behalve dat hij een broer was. Waarom was hij een broer? Omdat zijn lof in het evangelie was; hij was een christelijke gelovige. In vers 23 gebruikt Paulus de term ‘broeders’. Net als alle andere plaatsen in het Nieuwe Testament verwijst het naar medegelovigen. ‘Broeder’ en ‘broeders’ worden tientallen keren gebruikt in het Nieuwe Testament.

Sommige zullen we later lezen als we het gebod bespreken om onze broeder lief te hebben. U moet het woord ‘broeder’ opzoeken in uw concordantie en de verwijzingen lezen. Het woord ‘broeder’ wordt maar voor twee dingen gebruikt: een echte ‘bloedbroeder’ of een medechristen. Nooit wordt het in het Nieuwe Testament gebruikt om een ​​niet-christen aan te duiden.

Laat je door niemand voor de gek houden door je te vertellen dat niet-christenen broeders van christenen zijn. De Bijbel leert dat helemaal niet. Sommigen vragen misschien: “Maar dominee Emry, zijn wij christenen niet bevolen om onze naaste lief te hebben als onszelf?” Het antwoord is: “Ja, dat zijn we” – maar wie is onze naaste? Welnu, dat wordt ook duidelijk gemaakt in het Nieuwe Testament – we zullen ontdekken dat net zoals iedereen niet onze broeder is, en ook niet iedereen onze naaste – zelfs als hij naast ons huis woont, of naast ons land.

Is iedereen of iedereen je naaste?

Het Heilige Woord van God vertelt christenen dat ze hun naaste moeten liefhebben als zichzelf. Jezus gaf dat als een bevel in Mattheüs 19:19 en Mattheüs 22:39 – en zowel Paulus als Jakobus herhaalden het in hun brieven. Maar betekent dat gebod werkelijk dat christenen degenen moeten liefhebben die voldoen aan de schriftuurlijke definitie van ‘de goddelozen’? Moeten zij onberouwvolle zondaars liefhebben die voortdurend zonde en goddeloosheid begaan? Het antwoord is nee!” — Christenen wordt bevolen zoiets niet te doen.

In feite werd de vergeving alleen bevolen als de broeder berouw had van zijn wandaden. In plaats daarvan, tegenwoordig, wanneer Christenen zich uitspreken tegen zonde en ongerechtigheid in het land, en suggereren dat de misdadiger gestraft moet worden, wordt hen vaak verteld: “O, je zou niet zo moeten voelen – je zou ze moeten vergeven. Als je een christen bent, moet je tenslotte liefhebben en vergeven.” Dan zullen ze iets zeggen over het liefhebben van onze naasten als onszelf, en de christenen worden beschaamd tot zwijgen alsof ze de boosdoener zijn in plaats van de crimineel.

Hoe zit het met onze naaste liefhebben als onszelf? In Mattheüs 19 zullen we twee dingen ontdekken:

— Hoe vervullen we het gebod om onze naaste lief te hebben als onszelf?

— Wie is onze naaste volgens deze schriftplaats?

‘En zie, er kwam iemand naar hem toe en zei tot hem: Goede Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te hebben? En hij zei tegen hem: Waarom noemt u mij goed? er is niemand goed dan één, namelijk God; maar als u het leven wilt binnengaan, onderhoud dan de geboden. Hij zei tegen hem: Welke? Jezus zei: u zult geen moord plegen, u zult geen overspel plegen, u zult niet stelen, u zult geen valse getuigenis afleggen, eer uw vader en uw moeder, en u zult uw naaste liefhebben als uzelf” (Mattheüs 19:16- 19)

De meeste christenen erkennen de eerste vijf daarvan als het zesde, zevende, achtste, negende en vijfde gebod in die volgorde; velen denken echter dat de laatste zin – “Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf” – een toevoeging van Jezus was. Dat is niet zo. Het komt uit de oorspronkelijke Tien Geboden in het Oude Testament. Jezus legde veel meer nadruk op dat gebod om de naaste lief te hebben, en leek het belangrijker te maken dan de laatste zes van de oorspronkelijke tien geboden.

“Toen stelde een van hen, die een wetgeleerde was, hem een ​​vraag, hem verleidend en zeggende: Meester, wat is het grote gebod in de wet? Jezus zei tegen hem: U zult de Heer, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dit is het eerste en grote gebod. En het tweede is daaraan gelijk: u zult uw naaste liefhebben als uzelf. Aan deze twee geboden hangt de hele wet en de profeten.’ (Matteüs 22:35-40)

Om ons te helpen begrijpen wat Jezus daarmee bedoelde, omdat hij in plaats daarvan vaak maar twee geboden lijkt te maken, moeten we terugverwijzen naar de tien geboden in Exodus 20:117. U zult zien dat de Tien Geboden van twee verschillende typen zijn. De eerste vier definiëren de relatie van de mens tot God en de laatste zes definiëren de relatie van de mens tot de mens. De eerste vier zijn:

Nr.1. Geen andere goden,

Nr.2. Geen aanbidding van gesneden beelden,

Nummer 3. Gebruik de naam van de Heer niet ijdel,

Nummer 4. Denk aan de sabbatdag om hem heilig te houden.

Die vier hebben te maken met de relatie tussen God en mens, de rest met de relatie tussen mens en mens.

Nummer 5. Eer uw vader en zij moeder.

Nummer 6. Gij zult niet doden (Jezus citeerde: “Gij zult niet moorden”, wat correcter is).

nr.7. Gij zult geen overspel plegen.

Nr.8. Gij zult niet stelen.

nr.9. Gij zult geen valse getuigenis afleggen tegen uw naaste.

10. Gij zult niet begeren het huis van uw naaste, gij zult niet begeren de vrouw van uw naaste, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.

Als we nu die tien geboden lezen, kunnen we zien dat toen Jezus slechts twee geboden gaf, Hij alle tien geboden in feite in twee zinnen samenvatte. De eerste vier geboden – het vaststellen van de juiste relatie van de mens tot God – vatte hij samen door te zeggen: “Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.” Als een mens al die dingen zou doen, zou hij zeker geen andere goden hebben, noch gesneden beelden maken, noch Gods naam ijdel gebruiken, noch Gods sabbat ontheiligen. De laatste zes geboden, die betrekking hebben op het recht van een mens jegens andere mensen, vatte Jezus samen met “Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.”

Daarmee bedoelde Hij dat als je je naaste echt liefhebt als jezelf, je je vader en je moeder zou eren; je zou niet moorden; je zou geen overspel plegen; je zou niet stelen; u zou geen valse getuigenis afleggen tegen uw naaste; en je zou zeker niet begeren de vrouw van je naaste, of zijn andere bezittingen. Jezus zette geen van de Tien Geboden opzij – integendeel, Hij verifieerde ze volledig. Hij somde ze eenvoudigweg allemaal op in twee verkorte zinnen – één voor elk van de onderverdelingen van het geheel. Toen Hij eraan toevoegde: “… aan deze twee geboden hangt de hele wet en de profeten”, bedoelde Hij duidelijk dat deze twee delen van de Tien Geboden de hele wet en de profeten ondersteunen.

En natuurlijk doen ze dat. De andere twee delen van de wet in de boeken van Mozes – de statuten en de oordelen – zijn allemaal gebaseerd op en hangen aan de oorspronkelijke tien. Ook waren alle boodschappen van de profeten die naar Israël kwamen gebaseerd op dezelfde Tien Geboden, want ze kwamen allemaal met één boodschap aan Israël: Gehoorzaam Gods Wetten!

Het is duidelijk dat velen in de christenheid zijn misleid door te denken dat Jezus op de een of andere manier in deze passage de oorspronkelijke Tien Geboden terzijde heeft geschoven en in plaats daarvan een esoterische nieuwe wet heeft ingesteld, belichaamd in de zin: “alles wat je hoeft te doen is Jezus lief te hebben en je medemens” want dat is de som en de inhoud van veel modernistische prediking. We horen zelden de roep van de profeten van Israël uit de oudheid tot Zijn volk: “Bekeert u van uw goddeloze wegen, Bekeert u van uw overtreding. Keer je om en gehoorzaam Gods heilige geboden.”

In plaats daarvan horen we eindeloos hoe we Jezus moeten liefhebben – hoe we ‘vervuld moeten worden met de geest’ – en hoe we de zondaars en de goddelozen en alle onrechtvaardigen moeten liefhebben. Dit soort moderne prediking heeft velen voor de gek gehouden door te denken dat als ze blijk geven van een soort vage emotionele gehechtheid aan Jezus Christus en aan alle andere mensen, dat dan voldoende is om Jezus’ gebod te vervullen om “God lief te hebben en hun naaste lief te hebben”. als zichzelf.” Er is hun niet verteld – en ze zijn er ook niet zelf achter gekomen – dat als ze echt van Jezus houden, ze zijn geboden zouden gehoorzamen. Jezus zei,

‘Als u van mij houdt, onderhoud dan mijn geboden.’ (Johannes 14:15)

Johannes schreef,

‘Hierdoor weten we dat we Hem kennen, als we Zijn geboden onderhouden. Hij die zegt: Ik ken Hem en houdt zijn geboden niet, is een leugenaar en de waarheid is niet in hem.” (1 Johannes 2:3-4)

“Want dit is de liefde van God dat wij zijn geboden onderhouden.” (1 Johannes 5:3)

Dat lijkt te zeggen dat een belijdend christen die beweert Jezus lief te hebben, maar die weigert Gods geboden te gehoorzamen, geen christen is.

Als onze naaste liefhebben het gehoorzamen van Gods wetten is, kijk dan eens hoe we onze naaste niet liefhebben op economisch gebied. Paulus schreef,

“Maar als iemand niet voor zijn eigen huis zorgt (de marge zegt zijn eigen verwanten), hij heeft het geloof verloochend en is erger dan een ongelovige.” (1 Timoteüs 5:8)

Als we zijn misleid door verkeerd onderwijs, over wie onze broeder is, of over hoe we onze naaste moeten liefhebben, hebben we misschien ook iets te leren over het liefhebben van onze vijanden. Misschien kunnen we dat bevel zelfs verzoenen met de woorden van John,

“Indien iemand tot u komt en deze leerstelling niet brengt, neem hem dan niet op in {uw} huis, en bid hem niet God snelheid: want hij die hem God snelheid vraagt, heeft deel aan zijn slechte daden.” (2 Johannes 1:10-11)

En met koning David die schreef:

“Haat ik niet hen, o Heer (Yahweh), die u haten? en ben ik niet bedroefd over degenen die tegen u opstaan? Ik haat ze met volmaakte haat: ik reken ze tot mijn vijanden.” (Psalm 139:21-22)

HOUDEN VAN JE VIJANDEN?

Je kunt geen passage in de Schrift vinden die christenen gebiedt om iemand met de term ‘broeder’ of ‘broeders’ te noemen – behalve bloedverwanten of medechristenen. De zogenaamde “broederschap van de mens” is geen bijbelse doctrine , maar een doctrine van degenen die het christendom zouden vernietigen door het te verdunnen met andere religies. Door de christenen te verderven met heidense leerstellingen, het pure christelijke onderwijs te ruïneren en uiteindelijk de christelijke regering te vernietigen, zullen ze humanisme en menselijke wetten invoeren in plaats van geloof in Jezus Christus en Gods wetten.

Eerder las ik passages die bevestigden dat we ‘onze naasten lief moeten hebben als onszelf’ en we zeggen dat dit een oudtestamentisch gebod was. ‘Heb uw naaste lief als uzelf’, was een samenvattend gebod van de laatste zes van de oorspronkelijke tien geboden; die te maken hebben met de relatie met de medemens. Jezus vatte de eerste vier geboden, de geboden die Israël opdragen slechts één God te hebben, samen in de zin:

“Gij zult de Here, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand.”

(Matteüs 22:37)

Toen hij zei dat het tweede gebod was: “Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf”, somde hij de laatste zes geboden van de oorspronkelijke tien op; die de juiste relatie tussen mens en mens bepalen.

Om dit bijbelse principe verder te bewijzen, zal ik een paar passages in het Nieuwe Testament lezen over het vervullen van de wet.

Sommige anti-wetpredikers citeren deze en proberen te bewijzen dat het vervullen van de wet betekent dat ze wordt beëindigd. Voordat we teruggaan naar het woord ‘buurman’, wil ik een paar verzen voorlezen uit de Bijbelwet over de doodstraf.

“Hij die een man zo slaat dat hij sterft, zal zekerlijk ter dood worden gebracht.” (Exodus 21:12)

Hier is de wet op degenen die ontvoeren voor losgeld:

“En hij die een man steelt en hem verkoopt, of als hij in zijn hand wordt gevonden, zal zekerlijk ter dood worden gebracht.” (Exodus 21:16)

God verbiedt een boete, gevangenisstraf of schadevergoeding om de moordenaar van de dood te bevrijden.

“Bovendien zult u geen genoegdoening nemen voor het leven van de moordenaar die schuldig is aan de dood, maar hij zal zeker ter dood worden gebracht.” (Numeri 35:31)

Het bevel “Neem geen genoegen” verwees naar de gangbare praktijk onder de heidenen dat een moordenaar een som geld kon betalen aan de nabestaanden van de slachtoffers en dan vrij zou zijn. God staat niet toe dat Zijn volk enig aandeel heeft in zo’n afschuwelijke praktijk, maar beveelt dat moordenaars geëxecuteerd moeten worden. God vertelt ons dat ons welzijn als volk de executie van moordenaars vereist.

“Uw oog zal geen medelijden met hem hebben, maar u zult de schuld van onschuldig bloed van Israël wegdoen, opdat het u goed zal gaan.” (Deuteronomium 19:13)

De volgende twee verzen worden soms gebruikt om te leren dat de ‘gehele wet’ die christenen moeten gehoorzamen eenvoudigweg is om alle andere mensen lief te hebben.

“Wees niemand iets anders schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie een ander liefheeft, heeft de wet vervuld.” (Romeinen 13:8)

“Indien u de koninklijke wet vervult volgens de Schrift: ‘Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf’, doet u goed:” (Jakobus 2:8)

Op zichzelf lijken deze verzen te zeggen dat het enige wat christenen hoeven te doen is een soort emotionele gehechtheid aan hun naaste te hebben – enige naastenliefde – en dat ze alles hebben gedaan wat Gods Wet vereist. Maar laten we deze verzen met bijbehorende verzen lezen, en we zullen zien dat er een andere betekenis naar voren komt.

“Wees niemand iets anders schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie een ander liefheeft, heeft de wet vervuld. Hiervoor: u zult geen overspel plegen, u zult niet doden, u zult niet stelen, u zult geen valse getuigenis afleggen, u zult niet begeren. ,Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.” (Romeinen 13:8-9)

Als je beide verzen leest, is het gemakkelijk te zien wat Paulus zei, ‘wie een ander liefheeft, vervult de wet door te gehoorzamen’ – en dan somt hij op wat christenen moeten gehoorzamen – ‘de wet’. Dat is wat de uitdrukking ‘hiervoor’ betekent. Het zou kunnen worden geparafraseerd: “Om dit te doen, – je naaste liefhebben – zul je geen overspel plegen, niet doden, niet stelen”, enzovoort. Met andere woorden: “Gij zult de wet gehoorzamen.”

Dat is wat we eerder ontdekten – dat het gehoorzamen van de geboden van God jegens je naaste de daad is die je christelijke liefde bewijst. Als je beweert dat je van hem houdt en hem dan fysiek misbruikt door van hem te stelen, of zijn eigendom te begeren, of anderen toe te staan ​​dit te doen in ongehoorzaamheid aan Gods Wet, dan zou dat helemaal geen liefde zijn. Daarom lezen we,

‘Indien een broeder of zuster naakt is en geen dagelijks voedsel meer heeft, en een van u zegt tot hen: Vertrek in vrede, wees verwarmd en verzadigd; niettegenstaande geeft u hun niet die dingen die nodig zijn voor het lichaam; wat {doth it} winst? Evenzo is het geloof, als het geen werken heeft, dood, alleen zijnde.” (Jakobus 2:15-17)

Hetzelfde geldt voor liefde. De woorden van Paul en James samenvoegen. “Als je zegt dat je je naaste liefhebt, maar geen goede daden jegens hem doet, en je ook niet nalaat hem kwaad te doen, wat baat het dan? Toch is ‘liefde voor je naaste’, als het niet heeft gewerkt, dood.”

Laat me hier een vraag invoegen. Wat is volgens jou een uiting van broederlijke liefde: moordenaars, verkrachters en kinderverleiders levend redden, zodat ze schade kunnen aanrichten aan onze buren en de kinderen van onze buren? Of zouden we meer oprechte christelijke liefde voor onze naaste tonen als we moordenaars, verkrachters en kinderverleiders ter dood zouden brengen en onze buren van hen zouden redden? Zeggen dat we ‘onze naasten liefhebben’ – en die liefde vervolgens overdragen aan degenen die onze naasten vernietigen – is geen christelijke liefde. Het is waanzin. God veroordeelt juist zulke dwaasheid als Hij tegen een opstandig volk zegt:

“En zult gij mij onder mijn volk verontreinigen voor handenvol gerst en voor stukjes brood, om de zielen te doden die niet zouden moeten sterven, en om de zielen levend te redden die niet zouden leven, door te liegen tegen mijn volk dat hoort {uw} leugens?” (Ezechiël 13: 19)

God zegt dat wanneer Israël degenen in leven houdt die zouden moeten sterven, en daardoor de dood veroorzaakt van degenen die zouden moeten leven, ze God onder Zijn volk vervuilen. Wat een aanklacht voor ongehoorzaamheid; juist door de ongehoorzaamheid die we vandaag manifesteren onder de valse vlag van “We moeten van iedereen houden” – zelfs die criminelen die onze buren en de kinderen van onze naaste vernietigen – hebben we de vijanden van onze naaste liefgehad in plaats van onze naaste. Paulus had gezegd dat we de geboden moesten gehoorzamen als bewijs dat we onze naaste liefhadden, en dan besluit hij de gedachte:

“De liefde doet zijn naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling van de wet.” (Romeinen 13:10)

Om dit nog eens duidelijk te maken, zouden we die zin kunnen parafraseren: “Liefde doet je naaste geen kwaad, want liefde doet de wet.” Welke wet? De wet die Paulus in het vorige vers noemde – de geboden. Nu leert Pastor Emry geen redding door de wet te gehoorzamen. Redding komt niet voort uit gehoorzaamheid aan de wet. Het kwam nooit voort uit gehoorzaamheid aan de wet in het Oude Testament. Abraham en alle vaders van Israël werden gered door geloof; door God te geloven, niet door hun gehoorzaamheid.

Verlossing zal in de toekomst niet komen door gehoorzaamheid aan de wet. Redding is de gratis gave van God; het is door genade en niet door werken. Waar we het hier over hebben is niet onze redding, maar onze juiste relatie in dit leven met wat “onze naaste” en “onze broeder” wordt genoemd. Dat komt van één ding: van gehoorzaamheid aan de voorschriften van relaties die Gods wet worden genoemd. Hier is nog meer bewijs dat vervullen gelijk staat aan gehoorzamen. Jezus zei,

“Denk niet dat ik ben gekomen om de wet of de profeten te vernietigen: ik ben niet gekomen om te vernietigen, maar om te vervullen.” (Matteüs 5:17)

Aangezien Hij ontkende dat Hij de wet zou beëindigen of vernietigen, moet Hij bedoeld hebben dat Hij was gekomen om de wet te doen – om haar te gehoorzamen. En we weten dat Hij het gehoorzaamde omdat Jezus zonder zonde was. Aangezien “zonde de overtreding van de wet is”, betekent dit dat Jezus de wet niet overtrad. In plaats daarvan deed Hij de wet; Hij gehoorzaamde; Hij vervulde het.

Paulus besluit Romeinen 13 met deze vermaning:

“Doch bekleedt u de Here Jezus Christus en zorgt niet voor het vlees om zijn begeerten te vervullen” (Romeinen 13:14)

Je zou het woord ‘doen’ in die laatste zin kunnen invoegen en het zou luiden: “Maak geen voorzieningen voor het vlees om de begeerten ervan te doen.” Het zou de ware betekenis geven. U kunt het woord ‘doen’ vervangen door ‘vervullen’, ‘doen’ door ‘vervullen’ en ‘klaar’ door ‘vervuld’. Hier zijn enkele voorbeelden:

“{Dit} zeg ik dan: ‘Wandel in de Geest, en u zult de begeerte van het vlees niet vervullen’.” Galaten 5:16. “Wandel in de Geest en gij zult de begeerte van het vlees niet doen.”

“Draagt ​​elkaars lasten en vervult zo de wet van Christus.” Galaten 6:2. “Draagt ​​elkaars lasten, en zo ook de wet van Christus.”

“Dit alles is nu gedaan, opdat vervuld zou worden wat door de profeet van de Heer gesproken is, zeggende:…” Mattheüs 1:22. “Nu is dit alles gedaan, opdat het zou geschieden wat door de profeet van de Heer is gesproken, zeggende.”

“… opdat vervuld zou worden wat van de Heer is gesproken.” Mattheüs 2:15. “Opdat gedaan zou worden wat van de Heer is gesproken.”

“Opdat het zou worden vervuld (gedaan) wat werd gesproken door de profeet Esaia.” (Matteüs 8:17)

Er zijn 35 andere passages in het Nieuwe Testament waar het woord ‘gedaan’ kan vervangen door ‘vervuld’. Je zou ze moeten lezen. Ik werk dit punt uit om er zeker van te zijn dat u begrijpt dat wanneer u leest dat iemand de wet heeft vervuld, dit niet betekent dat hij de wet heeft beëindigd. Het betekent gewoon dat hij de wet heeft gedaan – dat hij de wet heeft gehoorzaamd.

Als je dat begrijpt, en dan Paulus leest in Romeinen 13, waar hij schreef: “Liefde is de vervulling van de wet”, dan weet je dat hij absoluut, absoluut, onvoorwaardelijk en positief zei: “Liefde is het doen of gehoorzamen van Gods wet.” Als je dat eenmaal in je hoofd hebt, en een modernistische of liberale theoloog, of een antichristelijke universiteitsprofessor komt langs en zegt: “Alle christenen hoeven te doen is liefde, liefde, liefde”, of zegt: “Christenen hoeven niet gehoorzamen aan Gods Wet, alles wat ze hoeven te doen is liefde’, dan weet je dat de mens een bedrieger is. U zult weten dat ware christelijke liefde het doen of gehoorzamen van Gods Wet is.

CONCLUSIE

We hebben gezien dat Gods Wet vereist dat we degenen doden die onze naaste en de kinderen van onze naaste doden, anders ontkennen we onze naaste onze liefde. Daarom kunnen de moordenaars toch moeilijk onze bijbelse buren zijn, nietwaar?

Wie is onze naaste volgens de Bijbel?

Het verhaal van de barmhartige Samaritaan werd speciaal door Jezus Christus verteld om die vraag te beantwoorden. De wetgeleerde vroeg Jezus in Lukas 10:29: “…Wie is mijn naaste?” Hier is het antwoord van Jezus:

“En Jezus antwoordde en zei: een zeker (man) daalde af van Jeruzalem naar Jericho, en viel onder dieven, die hem van zijn klederen ontkleedden en (hem) verwondden en vertrok, terwijl hij (hem) halfdood achterliet. En toevallig kwam daar een zekere priester naar beneden: en toen hij hem zag, ging hij aan de andere kant voorbij. En evenzo kwam een ​​Leviet, toen hij op de plaats was, en keek (naar hem) en ging aan de andere kant voorbij.

Maar een zekere Samaritaan kwam tijdens zijn reis waar hij was: en toen hij hem zag, had hij medelijden met hem, en ging naar (hem) en verbond zijn wonden, goot er olie en wijn in en zette hem op zijn eigen beest, en bracht hem naar een herberg, en zorgde voor hem. En de volgende dag, toen hij vertrok, nam hij twee penningen, gaf (ze) aan de gastheer, en zei tegen hem: ‘Zorg voor hem; en wat je ook meer uitgeeft, als ik terugkom, zal ik je terugbetalen. ‘ (Lucas 10:30-35)

Dat is het einde van het verhaal dat Jezus vertelde.

Dan vraagt ​​Jezus:

“Wie van deze drie, denk je, was de naaste van hem die onder de dieven viel? En hij zei: Hij die genade met hem toonde. Toen zei Jezus tot hem: Ga heen en doe hetzelfde.” (Lucas 10:36-37)

Jezus keurde zijn antwoord goed. Maar als iedereen onze naaste is, zouden dan niet alle mannen in het verhaal de naaste zijn van de gewonde man? Ja. Maar zie je, iedereen is niet onze naaste. Jezus nam de dieven niet eens op in zijn vraag, maar het waren waarschijnlijk lokale bewoners. Ze werden helemaal niet als buren beschouwd.

Kijk eens wie de anderen waren die van de definitie werden uitgesloten: een priester en een leviet. Hun positie in de gemeenschap zou hen zeker schriftuurlijke buren maken? Nee! Alleen degene die de gewonde man hielp – degene die Gods Wet gehoorzaamde, was een naaste.

Je hebt vast weleens gehoord dat ouders of oudere mensen de term buurman in deze ware betekenis gebruiken. Ze zullen van een goed mens zeggen: “Hij is stellig zeer naasten”, of “Hij is een goede naaste.” Ze zullen klagen over een onvriendelijke bewoner in de buurt: “Hij is niet erg vriendelijk.” Ze betekenden niet dat hij ver weg woonde – ze betekenden eerder dat hij niet christelijk was in zijn daden en houdingen; ze verwierpen hem als een naaste. Volgens Jezus gebruikten ze de term correct.

Dat het woord ‘buurman’ zoals gebruikt door Jezus voor de Samaritaan alleen verwees naar zijn karakter en daden, niet naar zijn woonplaats , blijkt duidelijk uit het verhaal. Er staat dat de Samaritaan op reis was – en hij was zo ver van huis dat hij de gewonde man naar de plaatselijke herberg moest brengen om voor hem te zorgen, en hem toen bij de gastheer moest achterlaten. Het is duidelijk dat de Samaritaan niet in de buurt woonde, maar hij was de enige die ‘buurman’ werd genoemd.

Het woord “buurman” – zoals het woord “broeder” – wordt alleen genoemd bij mensen met een goed karakter; degenen die christelijk handelen en degenen die een goddelijke relatie hebben met mensen in nood. We kunnen geen moordenaars, dieven en ongehoorzame priesters en Levieten onze naaste noemen. Aangezien christenen wordt geboden om alleen hun naasten lief te hebben, hebben noch Jezus, noch de discipelen christenen ooit geboden om de goddelozen en goddelozen lief te hebben.

Iemand zal ongetwijfeld vragen: “Maar Pastor Emry, hoe zit het met Mattheüs 5 ? “De andere wang toekeren” – je mantel geven als een man je aanklaagt voor je jas – en een extra mijl gaan met iemand die je beveelt om een ​​mijl met hem te gaan?” Een man op de wang slaan is geen dodelijke aanval met de intentie tot verminking of moord. Het was een gebruikelijke manier waarop de ene man zijn eer opeiste tegen een andere die hem had beledigd of gekwetst. Degene die werd geslagen, was degene die de oorspronkelijke overtreding had begaan.

Jezus zei tegen zijn volgelingen: Als je een man onrecht hebt aangedaan en hij beschuldigt je door je op de wang te slaan, reageer dan niet met een uitnodiging voor een duel, zoals de heidenen doen, maar keer je af en erken je overtreding. Als u voor de rechter zou worden gedaagd en uw jas zou verliezen, zou u natuurlijk de schuldige zijn geweest. Jezus zegt tegen zijn volgelingen: Als blijkt dat u een ander wettelijk iets schuldig bent, betaal hem dan meer dan u verschuldigd bent – betaal meer dan de wet eist.

Heeft iemand je gedwongen om een ​​mijl te gaan? Het had toen kunnen gebeuren, aangezien het de Romeinse wet was dat elke Romeinse soldaat een burger kon dwingen zijn bagage tot maximaal een mijl te dragen. Nogmaals, wat is hier de instructie? Simpelweg dit: Christen, je doet meer dan je wordt gevraagd – je gaat net dat beetje extra. Jezus zei tegen Zijn volgelingen: “Jullie doen meer goed dan de ongelovige.”

Geen van deze gevallen zijn gevallen van levensgevaar, beroving of fysieke vervolging. Jezus beveelt ons niet om alle aanvallen op onze persoon of familie zonder weerstand te accepteren – dat is helemaal niet het doel van Mattheüs 5.

Het tragische is dat zoveel valse leraren onder ons proberen zulke passages te gebruiken om pacifisten en deurmatten van christenen te maken. Door hen voorkomen ze dat christenen de antichrist en de moordenaars onder ons stoppen. Ze laten ons geloven dat Jezus ons niet alleen heeft gezegd dat we de goddelozen moeten liefhebben, maar dat we zijn goddeloze wegen niet moeten weerstaan. Jezus heeft zoiets niet gedaan – Jezus heeft christenen niet geboden de goddelozen lief te hebben.

Zeker toen christenen in 2 Korintiërs 6 werden verteld om “geen ongelijk span te vormen met ongelovigen, geen gemeenschap te hebben met de onrechtvaardigen, en uit hun midden te komen en afgescheiden te zijn en het onreine niet aan te raken”, hadden we beter moeten weten dan de valse filosofie te aanvaarden die Jezus Zelf ons heeft opgedragen om de goddelozen lief te hebben en te vergeven, te beschermen en te verdedigen. Nee! Christus beveelt christenen om hun broeders – hun broeders – hun buren – en hun medechristenen lief te hebben, te vergeven, te beschermen en te verdedigen. Onze voorouders gehoorzaamden Christus hierin. Moge God ons helpen hetzelfde te doen.