Maand: mei 2023

20230512 Over Theodor Herzl

via de truthseeker, zie daar links en afbeeldingen, google tranalate

Theodor Herzl – Visionair of antisemiet

door tts-admin | 18 februari 2023 | 2 opmerkingen

door Leon Rosselson — blog.pmpress.org 25 oktober 2018

Herzl is overal in Israël. Het zou moeilijk zijn om een ​​stad te vinden zonder een straat die naar hem is vernoemd. Hij wordt herdacht in de namen van boulevards, parken, pleinen, een stad (Herzliya), een bos, een aantal restaurants, een museum en zelfs een nationale begraafplaats – Mount Herzl. Zijn portret hangt in de plenumzaal van de Knesset. Zijn verjaardag – Herzl Day – wordt gevierd als een nationale feestdag. Dit is te verwachten. Was hij tenslotte niet de grondlegger van het zionistische project en de joodse staat?

Maar wat weet de gemiddelde Israëlische burger over Herzl? Niet veel, vermoed ik. Weten ze dat hij door zijn rabbijn in Wenen werd berispt voor het vieren van Kerstmis met een kerstboom? Weten ze dat hij weigerde zijn zoon Hans te laten besnijden? Dat zijn eerste oplossing voor ‘het joodse probleem’ een massale bekering van Oostenrijkse joden tot het katholicisme was? ‘Het moet op zondag gebeuren, in de Stephansdom, midden op de dag, met muziek en trots, in het openbaar ‘, schreef hij.

Er is een grappig youtube-filmpje waarin een journalist een aantal Israëlische studenten een citaat van Herzl voorlegt en vraagt ​​wie ze denken dat het heeft geschreven. Ieder van hen zegt Hitler. Ze zijn geschokt als ze de waarheid ontdekken; de Herzl waarover ze op school hadden geleerd, had zo’n antisemitische verklaring niet kunnen schrijven. Dit is het citaat: EEN UITSTEKEND IDEE BINNEN MIJN GEEST – OM VOLLEDIGE ANTI-SEMIETEN AAN TE TREKKEN EN VAN HEN JOODSE RIJKDOM TE VERNIETIGEN.

Ze wisten de helft niet. Wat zouden ze hebben gezegd over dit citaat uit een artikel dat Herzl schreef in de Deutsche Zeitung ?

De rijke Joden regeren de wereld. In hun handen ligt het lot van regeringen en naties. Ze beginnen oorlogen tussen landen en, wanneer ze dat willen, sluiten regeringen vrede. Als de rijke Joden zingen, dansen de naties en hun leiders mee en ondertussen worden de Joden rijker.

Dit zou afkomstig kunnen zijn van de beruchte antisemitische vervalsing The Protocols of the Elders of Zion. Dus wat is hier aan de hand? (Ed.: vervalsing??? Verbinding van goed met kwaad??)

Herzl werd in 1860 in Boedapest geboren. Zijn ouders waren seculiere, geassimileerde, Duitstalige joden en hij bewonderde zelf de Duitse cultuur, filosofie, kunst en literatuur als het hoogtepunt van de westerse beschaving. Als student aan de Universiteit van Wenen sloot hij zich aan bij de Duitse nationalistische broederschap Albia, wiens motto Eer, Vrijheid, Vaderland was, hoewel hij later ontslag nam uit protest tegen het antisemitisme dat hij tegenkwam. Zoals veel goed opgeleide, Duitstalige joden had hij niets dan minachting voor de massa religieuze, Thora-getrouwe, Jiddisch sprekende, sjtetl-wonende Oost-Europese joden. Er is niets in zijn geschriften dat suggereert dat hij een grote gehechtheid aan het judaïsme had of veel interesse in of kennis van de judaïsche leer.

En dit was zijn dilemma. Hij was ontwikkeld, beschaafd, rationeel, een bewonderaar van de verlichte beschaving van Duitsland, een modelburger van het Oostenrijks-Hongaarse rijk in alle opzichten behalve één: hij was een jood, de ‘ander’. En hoewel zijn Joods-zijn weinig voor hem betekende, kon hij zich niet van dit label ontdoen en kon hij dus niet volledig geaccepteerd worden. Geen wonder dat hij het idee om zich tot het christendom te bekeren zo aantrekkelijk vond.

‘ Ik prijs elke joodse ouder die besluit zich tot het christendom te bekeren ‘, schreef hij. En nogmaals: ‘ Ik heb een zoon en zou me liever vandaag dan morgen tot het christendom bekeren, zodat hij zo snel mogelijk christen kan worden om hem de kwetsuren en discriminatie die ik heb opgelopen te besparen.’

Zijn zoon Hans, die bij zijn geboorte niet besneden was, lijkt het grootste deel van zijn leven een identiteitscrisis te hebben gehad. Hij liet zich wel besnijden toen hij 13 was, na de dood van zijn vader. In 1925 werd hij baptist en kort daarna verklaarde hij zich katholiek. Ongeveer een jaar later schreef hij in een brief aan de London Jewish Daily Bulletin : “Ik beschouw mezelf als een lid van het Huis van Israël.” In 1930, toen hij 39 was, schoot hij zichzelf dood.

Uiteindelijk besloot Herzl dat bekering niet het antwoord kon zijn en dat het, zoals hij in zijn dagboek schreef, zinloos en nutteloos was om antisemitisme te bestrijden. In zijn boek Der Judenstaat , gepubliceerd in 1896, legt hij uit waarom: ‘ Het joodse vraagstuk bestaat overal waar joden in waarneembare aantallen wonen. Waar het (dwz antisemitisme) niet bestaat, wordt het tijdens hun migratie door joden gedragen. We gaan natuurlijk naar die plaatsen waar we niet vervolgd worden en daar veroorzaakt onze aanwezigheid vervolging…. De ongelukkige joden brengen nu de zaden van het antisemitisme naar Engeland; ze hebben het al in Amerika geïntroduceerd .’

In een later hoofdstuk betoogt hij dat de directe oorzaak van antisemitisme ‘ onze buitensporige productie van middelmatige intellecten is, die geen uitlaatklep naar beneden of naar boven kunnen vinden – dat wil zeggen, geen gezonde uitlaatklep in welke richting dan ook. Als we zinken, worden we een revolutionair proletariaat, de ondergeschikte functionarissen van alle revolutionaire partijen; en tegelijkertijd, als we opstaan, stijgt ook onze verschrikkelijke macht van de portemonnee’.

Kortom, de verantwoordelijkheid voor het antisemitisme ligt bij de joden. Ze dragen de zaden in zich. Het is hun schuld dat ze Joods zijn.

Judenstadt vertaalt zich als De Joodse Staat, maar het zou nauwkeuriger vertaald kunnen worden als De Staat van de Joden, omdat er bijna niets specifiek Joods is aan de visie van Herzl. Een groot deel van het boek gaat over de praktische regelingen voor het overbrengen van Joden naar de Joodse staat – zij die achterblijven, zo betoogt hij, zullen binnenkort helemaal verdwijnen – en over het opzetten van de structuren, fysiek, wettelijk, constitutioneel, van de nieuwe staat. Hij stelt zich een staat voor die min of meer de geavanceerde, op klassen gebaseerde kapitalistische samenlevingen van Europa repliceert. ‘ Ik denk dat een democratische monarchie en een aristocratische republiek de mooiste vormen van een staat zijn’ maar de joodse staat zal een verbetering zijn omdat’we zullen leren van de historische fouten van anderen … want we zijn een moderne natie en willen de modernste ter wereld zijn’.

En waar zal deze staat zijn? Hij zweeft tussen Argentinië, vruchtbaar land, veel ruimte, schaarse bevolking, mild klimaat en Palestina – ‘ons altijd gedenkwaardige historische thuis’ . In Palestina, schrijft hij, ‘zouden we daar een deel van een wal van Europa tegen Azië moeten vormen, een voorpost van beschaving in tegenstelling tot barbaarsheid’ . Het zionisme heeft zijn staat altijd verkocht als een oase van de westerse beschaving in een woestijn van Arabische achterlijkheid – ‘een villa in de jungle’, zoals Ehud Barak het uitdrukte. Of een staat die de imperiale belangen van Groot-Brittannië zou bevorderen in een regio van groot strategisch belang, zoals Weizmann aan Balfour beloofde. Of, zoals je het nu zou kunnen zeggen, Amerika’s waakhond na de Zesdaagse Oorlog in het Midden-Oosten.

Wist Herzl dat Palestina al bevolkt was? Natuurlijk deed hij dat. In 1895 schreef hij in zijn dagboek: ‘We zullen proberen de straatarme bevolking over de grens te drijven door haar werk te verschaffen in de doorvoerlanden, en haar in ons land werk te ontzeggen. Maar het proces van onteigening en de verwijdering van de armen moet discreet en omzichtig worden uitgevoerd.’ Net als veel vroege zionisten dacht hij dat de opvattingen van de Palestijnse bevolking buiten beschouwing konden worden gelaten en dat ze geen politieke rechten hadden en er niets over te zeggen hadden.

Wanneer hij de taal van de nieuwe staat bespreekt, wijst hij het Hebreeuws af als onpraktisch. Wat het Jiddisch betreft: ‘We zullen stoppen met het gebruik van die ellendige onvolgroeide jargons, die gettotalen die we nog steeds gebruiken, want dit waren de heimelijke tongen van gevangenen.’ Integendeel, ‘ieder mens kan de taal bewaren waarin zijn gedachten thuis zijn’. Er zal een ‘federatie van talen’ zijn totdat de meest bruikbare taal wint. De joodse religie? Op zijn plaats en niet verder. ‘ We zullen onze priesters binnen de grenzen van hun tempels houden …. Ze mogen zich niet bemoeien met het bestuur van de staat …’Er wordt niet gesproken over de sabbat of over het vieren van de joodse feesten. Zelfs de vlag heeft geen joodse symboliek, geen Magen David, alleen zeven gouden sterren op een witte achtergrond.

Herzl beweerde dat hij gemotiveerd was om te pleiten voor een Joodse staat om het probleem van antisemitisme op te lossen. Maar zijn oplossing kwam neer op het verwijderen van het Joodse volk uit de landen waar ze woonden, het deponeren in Palestina en het zoveel mogelijk uitwissen van elke uiting van hun Joods-zijn.

In 1902 publiceerde Herzl een roman genaamd Altneuland (Oud-Nieuwland). Het speelt zich af in Palestina, waar een nieuwe Joodse staat is gesticht. Hij beschrijft deze nieuwe staat als het absorberen van de beste idealen van elke natie. Er is geen conflict met de inheemse Arabische bevolking. Een van de helden is een Arabische ingenieur, Rashid Bey, die zegt: ‘De Joden hebben ons welvarend gemaakt, waarom zouden we boos op hen zijn? We leven met ze samen als broeders, waarom zouden we niet van ze houden?’In Jeruzalem wordt een Vredespaleis gebouwd om te bemiddelen in internationale geschillen. Religie wordt gerespecteerd, maar speelt absoluut geen rol in openbare aangelegenheden. Er worden veel talen gesproken, Hebreeuws is niet de belangrijkste. Niet-joden hebben gelijke rechten. Een fanatieke rabbijn genaamd Geyer (een vogel die aas eet in het Duits) vormt een partij die probeert niet-joden het kiesrecht te ontnemen omdat ‘ dit een joodse staat is en alleen joden het recht op burgerschap zouden moeten hebben’. Uiteindelijk worden ze verslagen door de liberale oppositie die beweert dat ‘het immoreel zou zijn om iemand, ongeacht zijn afkomst, zijn afkomst of zijn religie, uit te sluiten van deelname aan onze prestaties… Ons motto moet nu en altijd zijn – Man, jij bent mijn broer.’

Ahad Ha’am

Een mooi voorbeeld van wishful thinking, maar de utopische fantasie van Herzl is oneindig te verkiezen boven de dystopie die Israël vandaag is. Het werd echter zwaar bekritiseerd omdat het zich een joodse staat voorstelde die niets joods had. Ahad Ha’am (Asher Ginsberg), de schrijver en grondlegger van het cultureel zionisme die zich verzette tegen het politieke zionisme van Herzl, hekelde het boek. ‘ Iedereen die dit boek bestudeert, zal ontdekken dat de joden in hun staat niets van zichzelf hebben vernieuwd of toegevoegd. Alleen wat ze zagen versnipperd onder de verlichte naties van Europa en Amerika, imiteerden ze en brachten ze samen in hun nieuwe land.’ Hij viel ook de naïviteit van Herzl aan door de Arabische bevolking af te schilderen als een enthousiaste ontvangst van de Joodse kolonisten.

Dus de 1895 Herzl die, om zijn Joodse staat tot stand te brengen, pleitte voor het verwijderen van de Arabische boeren van hun land zodat ze konden worden vervangen door Joden, stelde zich zeven jaar later een Joodse staat voor waar de relatie tussen Jood en Arabier harmonieus en conflicterend was. -vrij en allen waren gelijke burgers. Wijst dit niet op de onmogelijke tegenstelling in het hart van het zionistische project? De staat die Herzl het meest bewonderde, zijn modelstaat, was een Europese liberale democratie zoals Duitsland. Om dat model in de staat van de joden te creëren, moest hij er alles uit verwijderen dat uitsluitend joods was. Hoe minder joods, hoe democratischer. Hoe meer Joods, hoe meer het niet-Joden zou uitsluiten en dus hoe minder democratisch het zou zijn.

De zionistische partijen die vochten voor een staat en er in 1948 in slaagden een staat te stichten, waren joodse nationalisten. Hun staat zou niet alleen van de Joden zijn, maar voor de Joden: de natiestaat van het Joodse volk – allemaal. Het was hen duidelijk dat de staat in die vorm alleen kon overleven door, zoals Herzl had uitgelegd, de meerderheid van de niet-joden die daar woonden te verdrijven. Maximaal land, minimaal Arabieren was de politieke noodzaak.

Ze waren met Herzl ook in zijn minachting voor het joodse leven in de diaspora en waren vastbesloten om de nieuwe baanbrekende jood te creëren, Hebreeuws sprekend, zelfverzekerd, gezond, stevig, alles wat ze geloofden dat de diaspora-jood niet was. Chazak ve-ematz , zeiden ze: wees sterk en moedig. Israël zou, zoals Uri Avnery het uitdrukte, ‘de totale verwerping van alle vormen van joods leven in ballingschap, hun cultuur en hun taal, het Jiddisch’, vertegenwoordigen. Van Ben-Gurion links tot Jabotinsky rechts, ze uitten een aan schaamte grenzende afkeer van de ‘gettojood’ en de ‘geldjood’. David Ben-Gurion (geboren David Grun) zei over joden in de diaspora: ‘Ze hebben geen wortels. Het zijn ontwortelde kosmopolieten – er kan niets erger zijn dan dat.’ Volgens Ze’ev (voorheen Vladimir) Jabotinsky:

Ons uitgangspunt is om het typische Jid van vandaag te nemen en ons zijn diametrale tegendeel voor te stellen… Omdat het Jid lelijk, ziekelijk en gebrekkig decorum is, zullen we het ideaalbeeld van de Hebreeër voorzien van mannelijke schoonheid. De Yid wordt betreden en gemakkelijk bang gemaakt en daarom zou de Hebreeër trots en onafhankelijk moeten zijn. Het Jid wordt door iedereen veracht en daarom zou het Hebreeuws iedereen moeten bekoren. De Yid heeft onderwerping geaccepteerd en daarom zou de Hebreeër moeten leren bevelen te geven. De Jid wil zijn identiteit verbergen voor vreemden en daarom moet de Hebreeër de wereld recht in de ogen kijken en verklaren: “Ik ben een Hebreeër!”

In de vroege jaren van Israël was het mogelijk te geloven dat het een democratische staat was. Natuurlijk zou je het feit moeten negeren dat de Palestijnse minderheid die niet was gevlucht of verdreven in de oorlog van 1947/48, leefde onder militair bewind, onderworpen aan uitgaansverboden, administratieve detenties, verdrijvingen en landroof. Toen ik in 1958/59 in Israël was, noemde niemand het woord ‘Palestijnen’. Als ‘Arabieren’ waren ze niet aanwezig in het openbare leven. En de seculiere Israëli’s met wie ik omging, waren niet erg bezorgd over het Joods-zijn. Ze beschouwden zichzelf eerst als Israëlisch en pas lang daarna als Joods, of helemaal niet. Voor hen was joodsheid de religie en haar repressieve wetten waar ze een hekel aan hadden. Geen enkele politicus heeft ooit opgeroepen tot erkenning van Israël als een Joodse staat. Het was niet nodig.

Maar toen het militaire bewind in 1966 werd opgeheven, begonnen de Palestijnen een grotere rol te spelen in het openbare leven. Ze begonnen zich politiek te organiseren. En dan was er de Zesdaagse Oorlog en de bezetting en de kolonistenbeweging en in de loop van de decennia groeide het aantal Palestijnen in Israël en ze begonnen te protesteren tegen landonteigeningen en het slopen van huizen, zodat ze als een probleem en vervolgens als een probleem werden beschouwd. de vijand en als een demografische dreiging. Maar een demografische bedreiging voor wat? Aan Israël als de natiestaat van het Joodse volk natuurlijk, en aan zijn Joodse karakter, wat dat ook moge zijn. Het is niet dat deze zelfdefinitie ooit was verdwenen, maar nu moest het worden bevestigd. En met de twee intifada’s groeide anti-Arabisch racisme en religieus fanatisme, vooral onder kolonisten op de Westelijke Jordaanoever; en de eis dat Israël door de Palestijnse leiders wordt erkend als een Joodse staat, werd een opzettelijke politieke blokkade van echte vredesonderhandelingen; en onvermijdelijk, onverbiddelijk, onder regeringen van zowel links als rechts, groeide Israël uit tot wat het nu is, een gesegregeerde, racistische staat waar apartheid is verankerd in de onlangs aangenomen natiestaatwet.

Herzl, in Altneuland , loste de tegenstelling op tussen een Joodse staat – dwz de natiestaat van het Joodse volk – en een liberale democratie door de Joodsheid ervan vrijwel uit te wissen. Israël heeft dezelfde tegenstelling opgelost door zijn democratie uit te wissen.

Ik vraag me af wat Herzl zou hebben gemaakt van deze manifestatie van zijn oplossing voor antisemitisme, deze gemilitariseerde etnocratie, waar het rabbinaat de wetten controleert die betrekking hebben op huwelijk, echtscheiding en begrafenis, waar 50 rabbijnen van het orthodoxe religieuze establishment verklaren dat de halachische wet joden verbiedt om huurwoningen te huren of het verkopen van appartementen aan niet-joden, waarbij twee rabbijnen uit de kolonisten het gebod Gij zult niet doden interpreteren als alleen van toepassing op joden die andere joden vermoorden, niet op heidenen, waar 30% van de joodse bevolking niet met ‘Arabieren’ wil werken en 50 % van de Israëlische joden zou liever geen ‘Arabier’ als buur hebben en 56% van de Israëlisch-joodse middelbare scholieren vindt dat ‘Arabieren’ moeten worden uitgesloten van lidmaatschap van de Knesset.

Dan lijkt het niet veel op Altneuland . En het zal erger worden. Omdat Joden geen natie zijn. En als de Israëlische natie doorgaat met het uitsluiten van een kwart van haar bevolking dat niet joods is, zal ze religieuzer worden, meer gericht op judaïserend land en wetten en beleid, repressiever en intoleranter voor dissidente opvattingen totdat ze het einde van haar reis bereikt als een volledig gevormde fascistische staat.

Bron

Lees ook hier

En lees ook hier

20230511 Over positief denken

Via Off Guardian, 6 mei 2023 134, google translate.

Positief denken Todd Hayen

Ik blijf proberen me goed te voelen, en ik probeer het goede in mijn leven te zien, de dingen waar ik dankbaar voor ben en de schoonheid om me heen.

Ik denk niet dat ik hier een probleem mee heb, zolang het niet inhoudt dat ik probeer het goede in mijn regering (Trudeau in Canada) of het goede in de regering van mijn land van herkomst (de Verenigde Staten van Amerika) te zien. waarvan ik nog steeds een burger ben).

Ik kan dat gewoon niet. Daar is weinig positiefs aan.

Ik begrijp echter dat dit ‘zoeken naar dingen om dankbaar voor te zijn’ niet alleen over ‘dingen’ gaat – of het nu gaat om bezittingen (‘Ik ben dankbaar dat ik een dak boven mijn hoofd heb’ ) of concepten ( ‘Ik ben dankbaar Ik hou van mijn vrouw, en/of mijn kinderen, en dankbaar voor de liefde die ze me geven” ). Het is ook dankbaar zijn voor kansen en mogelijkheden. Dit is wanneer je in grote lijnen kunt zeggen: “Ik ben dankbaar voor de goedheid in mensen die uiteindelijk zal zegevieren over het kwaad.”

Ik denk dat ik dat allemaal ook doe, hoewel ik, zoals met de meeste dingen, meer zou kunnen doen. Wat ik niet kan doen, is de dingen in mijn leven negeren waarvan ik vind dat ze moeten worden gecorrigeerd. Ik kan niet in volledige ontkenning gaan en het onrecht, de haat, de onderdrukking alleen zien als een ‘schijn’ waar ik me zelf geen zorgen over hoef te maken. Volgens spirituele metafysica zijn deze dingen die ik ‘zie’ illusies, en de enige waarheid zijn dingen die de waarheid van God en liefde weerspiegelen.

Ik geloof dit. Maar ik heb een andere manier om sommige van deze spirituele leerstellingen te interpreteren. Deze ‘andere manieren’ kunnen in feite de interpretaties zijn die eigenlijk bedoeld zijn. Maar uit mijn ervaring lijkt het erop dat niet veel mensen op één lijn met hen staan.

Ik hoor mensen tegenwoordig nogal last krijgen van de spirituele types die constant positief denken aanprijzen en degenen bekritiseren die zeggen dat we alleen naar de goede dingen moeten kijken, liefde als allesoverheersend moeten beschouwen en leven alsof er niets lelijks aan de hand is. Deze mensen die prikkelbaar zijn, zijn typisch materialisten en “doeners” en als ze een brand zien, doen ze er alles aan om het te blussen. Het maakt hen boos om mensen te zien die schijnbaar langs de weg zitten te peinzen over hun navel in meditatie, of de bloemen ruiken tijdens hun ochtendwandeling in de natuur, alsof ze helemaal niets lijken te doen.

Deze sterrenkijkers zijn niet de schapen die blind zijn, maar zijn eigenlijk spitsmuizen die ervoor gekozen hebben verder te kijken dan de schijn van problemen in de wereld, waarvan zij geloven dat het een illusie is, en in plaats daarvan kijken naar de spirituele waarheid: vrede, liefde, God —Christusbewustzijn. Ik heb geen probleem met deze mensen.

Realistisch gezien geloof ik echter dat er eigenlijk maar heel weinig zijn die daadwerkelijk doen wat ze beweren. Ik zal hen niet individueel beoordelen en een bewuste inschatting maken, maar als groep denk ik dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat een groot percentage zich kan bezighouden met dit soort spirituele discipline.

Dat gezegd hebbende, ik ken er wel een paar die dat wel zijn. En ik geloof dat ze erg belangrijk zijn in deze strijd. Ze houden vast aan de waarheid, zoals monniken dat doen in een klooster, door onophoudelijk te bidden. Ze hebben geen tijd voor iets anders dan om constant liefde in hun hart te houden, en ik ben blij dat ze daar zijn om precies dat te doen.

Ik raak echter een beetje van streek als de mensen die beweren dat ze Gods waarheid vasthouden, met de vinger naar me beginnen te wijzen en lelijke veroordelingen uitstoten, zoals: “Waarom ben je altijd zo onaangenaam? Waarom creëer je deze slechte wereld met je negatieve gedachten? Je noemt jezelf spiritueel, maar je staat erop om manifestatie te brengen in deze duistere wereld waar je aan denkt, dus creëer?

Ik kan altijd de authentieke spiritueel verlichte onderscheiden van de “wanna be” als ik dit hoor. De authentieke zouden mij ook als een illusie zien en zouden niet bij me stilstaan. De wannabe ziet mijn negatieve, Dr. Doom, zelf als een bedreiging. Er zijn geen echte “bedreigingen”. Een bedreiging is een angst, en mensen die echt spiritueel innerlijk werk hebben gedaan, vrezen weinig of niets.

Dat is wat ik hier bedoel: angst is het operatieve woord. Jezus wandelde door de materiële wereld. Hij keerde zich er niet van af en beweerde dat het een illusie was (hoewel hij wist dat het zo was), maar in plaats daarvan ging hij ermee aan de slag. Hij zag het onder ogen. Hij heeft het ervaren. En het allerbelangrijkste: hij probeerde er iets aan te doen. Wat maakte hem anders in de manier waarop hij de illusie van lijden, haat en dood benaderde? Hij voelde geen angst.

‘Ja, al loop ik door het dal van de schaduw des doods, ik zal geen kwaad vrezen: want u bent bij mij; uw staf en uw staf troosten mij.” Dit is waarschijnlijk een van de belangrijkste verzen in de Bijbel, of op zijn minst een van de belangrijkste voor onze huidige tijd of in tijden van wanhoop (Psalm 23). Je bent misschien niet het religieuze type. Misschien ben je zelfs atheïst, dus dan is het eerste deel het enige dat voor jou geschikt is. Het is nog steeds een wijze en waarheidsgetrouwe uitspraak. Vrees geen kwaad. Vrees niets.

Wat is angst?

Angst is de overtuiging dat de pijn die je denkt te voelen in je fysieke en/of emotionele lichaam overweldigend is. Dat is het zo’n beetje. Je zou kunnen zeggen: “Nee, ik vrees voor de veiligheid van mijn kinderen, ik ben bang voor baanzekerheid, ik ben bang voor veel meer dan dat.” Oké, natuurlijk, maar als je het verkleint, hoe geavanceerd je ook wordt, komt de angst er altijd op neer dat je gelooft dat je overweldigd zult worden door pijn.

Maar wat is dat? Wat is pijn?

Die vraag zou een boek vergen om te beantwoorden, en het antwoord kan nog steeds ontbreken. Het volstaat te zeggen dat pijn, vanuit spiritueel perspectief, ook een illusie is. Van een dapper persoon wordt vaak gezegd dat hij pijn onder ogen ziet met de vastberadenheid dat het hem niet zal neerhalen. We zouden allemaal wat moediger kunnen zijn.

Persoonlijk vind ik de uitdaging om de angst voor emotionele pijn in mijn leven te verminderen mijn belangrijkste uitdaging. Ik verloor mijn eerste vrouw 20 jaar geleden aan kanker en ik had me nooit zo’n wanhoop kunnen voorstellen. Ik ben nog steeds bang voor dat soort pijn, maar de andere angsten heb ik wel een beetje onder controle.

Het is interessant dat bijna elke andere spitsmuis die ik over zulke dingen heb gesproken niet bang is voor de dood. Ik ben ook niet bang voor de dood, makkelijker gezegd dan gedaan! Maar ik ga nog steeds door mijn leven terwijl ik voorzichtig ben om in leven te blijven en niet ernstig gewond te raken, maar ik beperk mijn leven niet uit angst.

Ik denk dat mensen in wezen op deze manier zijn gebouwd, maar externe bronnen vertellen ons voortdurend dat we bang moeten zijn voor ziekte en dood – wie denk je dat de farmaceutische bedrijven in stand houden. Deze externe krachten verzwakken dit natuurlijke geloof dat we in wezen “ok” zijn om een ​​volledig en compleet leven te leiden.

Onze westerse cultuur is de afgelopen 200 jaar gestaag religie aan het verliezen. Ik denk dat we daardoor veel van ons vermogen hebben verloren om uitdagingen aan te gaan zonder een slopende angst.

Mensen die voor het grootste deel in God geloven, geloven dat ze enigszins beschermd zijn tegen een willekeurige en zinloze dood of willekeurig en zinloos lijden. ‘Want u bent bij mij; uw staf en uw staf troosten mij.” Natuurlijk heeft de kerk duizenden jaren lang goed werk verricht door de gelovigen angst in te boezemen, vooral de angst voor de duivel. Eeuwige verdoemenis is iets erger dan alleen een aardse dood.

Onnodig te zeggen dat dit forum niet de plaats is om de fouten van de georganiseerde religie te bespreken. En hoewel ik die fouten en de afschuwelijke gevolgen ervan herken, geloof ik nog steeds aan de andere kant dat wat God voor mij vertegenwoordigt veel groter is dan wat de georganiseerde religies door de geschiedenis heen hebben voorgesteld als Zijn macht.

Dus dat maakt allemaal deel uit van dit argument van ‘positief denken’. En misschien ging ik te ver het onkruidige moerasland in met de positie die God daarin inneemt, en het belang van een geloof in het principe: “er is meer aan de hand dan materieel leven, dood en lijden”, maar ik denk dat het belangrijk is om het in het gesprek te brengen.

Het feit dat ik schrijf, praat en denk over het afbrokkelen van een materiële wereldstructuur (waaronder de mensheid zelf) betekent niet dat ik geloof dat dit het einde is. Verre van dat. Allen moeten sterven voor wedergeboorte. En ik denk, voor mij, en mogelijk voor velen van jullie die dit lezen, dat het mijn roeping is om fysiek betrokken te zijn bij deze transformatie (lees mijn artikel “Gegroet de vuilstrijder”).

Ik geloof dat als God me toestaat een materiële realiteit te zien die al gemanifesteerd is en die slecht, lelijk of destructief is, het mijn roeping is om te doen wat ik kan om het in een grotere afstemming met God te brengen: als boven, dus beneden.

Een andere roeping voor iemand anders kan zijn om de waarheid passief vast te houden – om liefde in hun hart te houden en rechtschapen materialisatie te eren. Dit is mijn roeping en dat is de hunne. Ik zeg dit alleen omdat ik me afvraag of sommige mensen die dit lezen dezelfde ervaring hebben gehad als ik met mensen die dicht bij hen staan ​​en hen negatief noemen.

Houd in gedachten dat alle roepingen zo vrij van angst als mogelijk moeten worden uitgeoefend. Je moet nog steeds handelen in geloof en weten dat liefde zal zegevieren. Als je een krijger bent, moet je nog steeds onbevreesd de strijd aangaan.

Ja, het kwaad is een illusie die zich in de materiële wereld aandient, maar het verslaan van het kwaad is een menselijk tijdverdrijf dat enorme positieve gevolgen heeft. Ons oefenterrein (en testterrein) speelt zich af in de gemanifesteerde wereld.

Dat is tenminste wat ik geloof, en de illusie die deze gemanifesteerde wereld vertegenwoordigt, is slechts een illusie wanneer deze naast de waarheid van God wordt geplaatst. Voor ons, terwijl we in onze materiële vorm zijn, vertegenwoordigt het een fysiek onderscheid tussen goed en kwaad. We zijn hier op aarde, in deze materiële vorm, om dat onderscheid te verzoenen.

Todd Hayen is een geregistreerd psychotherapeut in Toronto, Ontario, Canada. Hij heeft een PhD in diepgaande psychotherapie en een MA in Consciousness Studies. Hij is gespecialiseerd in Jungiaanse, archetypische psychologie. Todd schrijft ook voor zijn eigen substack, die je hier kunt lezen

20230511 Over de communistische agenda

Via Makow, zie daar links en afbeeldingen, google translate

Feminisme is bedacht door de Amerikaanse Communistische Partij

21 april 2023

Voor nieuwkomers herplaats ik dit sleutelartikel, een recensie van Kate Wiegands Red Feminism: Communism and the Making of Women’s Liberation (2002) om eraan te herinneren dat de transformatie van de samenleving tijdens ons leven vrij letterlijk communistisch geïnspireerd was. Het communisme was op zijn beurt een creatie van het vrijmetselaars-joodse wereldbankkartel dat alle andere bedrijfskartels controleert en probeert zijn satanische tirannie aan de mensheid op te leggen. De essentie van het communisme (kabbalisme, vrijmetselarij) is dat mensen geen ziel hebben en dat er geen God is (morele orde of spiritueel doel in de schepping). De kabbalist maakt van zichzelf God en keert de werkelijkheid om zodat zijn materiële belangen en perversiteiten voorop staan . Zo neemt hij ons mee in een satanische sekte.

Er is niets dat feministen zeiden of deden in de jaren ’60 en ’80 dat niet was voorgespiegeld in de Communistische Partij van de VS (CPUSA) van de jaren ’40 en ’50. Terwijl de CPUSA hun bevelen uit Moskou opvolgde, werd het feminisme in de USSR onderdrukt. De Sovjets begrepen het subversieve karakter ervan.

vanaf 2 december 2018 Door Henry Makow Ph.D.

“Verkrachting is een uiting van … mannelijke suprematie … de eeuwenoude economische, politieke en culturele uitbuiting van vrouwen door mannen.”

Klinkt dit als een moderne radicale feministe? Raad nogmaals. Het komt uit een pamflet van de Amerikaanse Communistische Partij uit 1948 getiteld “Woman Against Myth” van Mary Inman.

een boek uit 2002, Red Feminism: American Communism and the Making of Women’s Liberation, stelt feministische historicus Kate Weigand: “ideeën, activisten en tradities die voortkwamen uit de communistische beweging van de jaren veertig en vijftig bleven de richting bepalen van de nieuwe vrouwenbeweging van de jaren zestig en later.”(154)

Weigand, een docent aan het Smith College, laat zelfs zien dat het moderne feminisme een directe uitvloeisel is van het Amerikaanse communisme. Er is niets dat feministen zeiden of deden in de jaren ’60 en ’80 dat niet was voorgespiegeld in de CPUSA van de jaren ’40 en ’50. Veel feministische leiders van de tweede golf waren ‘baby’s met rode luiers’, de kinderen van communistische joden.

Communisten waren pioniers in de politieke en culturele analyse van de onderdrukking van vrouwen. Ze begonnen met ‘vrouwenstudies’ en pleitten voor openbare kinderopvang, anticonceptie, abortus en zelfs kinderrechten. Ze smeedden belangrijke feministische concepten als ‘het persoonlijke is het politieke’ en technieken als ‘bewustmaking’.

Aan het einde van de jaren 40 realiseerden de CPUSA-leiders zich dat de arbeidersbeweging steeds vijandiger werd tegenover het communisme. Ze begonnen zich te concentreren op vrouwen en Afro-Amerikanen. Ze hoopten dat “mannelijke suprematie” “meer vrouwen in de organisatie en in de strijd tegen het binnenlandse beleid van de Koude Oorlog zou brengen”. (80)

Communistische vrouwen die 40% van de partij uitmaakten, wilden meer vrijheid om partijbijeenkomsten bij te wonen. Na de publicatie van “Women Against Myth” in 1948, startte de CPUSA een proces van “heropvoeding” van mannen dat we vandaag maar al te goed herkennen.

Zo stond in de partijkrant “De Dagelijkse Arbeider” een fotoonderschrift van een man met een jong kind: “Gezinnen zijn sterker en gelukkiger als de vader weet hoe hij de ontbijtgranen moet klaarmaken, de slabbetjes moet knopen en voor de jongeren moet zorgen. ” (127)

De partij beval mannen die de vrouwenkwestie niet serieus namen om “controletaken uit te voeren die studie over de vrouwenkwestie met zich meebrachten”. In 1954 werden mannen door het bijkantoor in Los Angeles gestraft omdat ze “discussies op clubbijeenkomsten in beslag namen, vrouwelijke kameraden in de leiding omzeilden en voor vrouwen vernederende seksgrappen maakten”. (94)

Een film Salt of the Earth , die criticus Pauline Kael “communistische propaganda” noemde, portretteerde vrouwen die een beslissende rol speelden in de arbeidsstaking van hun echtgenoten. “Tegen de wensen van haar man in, werd Esperanza een leider in de staking en smeedde ze voor het eerst een rol voor zichzelf buiten haar huishouden … [haar] politieke successen overtuigden Ramon om een ​​nieuw model van gezinsleven te accepteren.” (132) Afbeeldingen van sterke assertieve succesvolle vrouwen werden net zo gewoon in de communistische pers en scholen als tegenwoordig in de massamedia.

Communistische vrouwen formaliseerden een verfijnde marxistische analyse van de ‘vrouwenkwestie’. De boeken In Women’s Defense (1940) van Mary Inman,(1962) van Eve Merriam legde de onderdrukking van vrouwen vast en veroordeelde seksisme in de massacultuur en taal. Mary Inman voerde bijvoorbeeld aan dat “gefabriceerde vrouwelijkheid” en “overmatige nadruk op schoonheid” vrouwen in onderwerping houden (33).

De grondlegger van het moderne feminisme, de linkse Betty Frieden , vertrouwde op deze teksten toen ze The Feminine Mystique (1963) schreef. Deze vrouwen verborgen allemaal het feit dat ze lange tijd communistische activisten waren. In 1960 hadden hun dochters alles wat ze nodig hadden, inclusief het voorbeeld van uitvluchten, om de Women’s Liberation Movement op te richten.

HET COMMUNISTISCHE KARAKTER VAN HET FEMINISME

De wortels van het feminisme in het marxistisch communisme verklaren veel over deze merkwaardige maar gevaarlijke beweging. Het legt uit:

Waarom de ‘vrouwenbeweging’ vrouwelijkheid haat en een politiek-economisch concept als ‘gelijkheid’ oplegt aan een persoonlijke, biologische en mystieke relatie.

Waarom de “vrouwenbeweging” ook “gelijkheid” van ras en klasse omarmt.goalsofcommunism.jpg

Waarom ze revolutie (“transformatie”) willen en een messiaanse visie hebben van een genderloze utopie.

Waarom ze geloven dat de menselijke natuur oneindig kneedbaar is en gevormd kan worden door indoctrinatie en dwang.

Waarom ze zich bezighouden met eindeloze, geestdodende theoretisering, leerstellige geschillen en facties.

Waarom de waarheid voor hen een ‘sociale constructie’ is die wordt gedefinieerd door wie dan ook die macht heeft, en de schijn belangrijker is dan de werkelijkheid.

Waarom ze God, de natuur en wetenschappelijk bewijs verwerpen ten gunste van hun politieke agenda.

Waarom ze weigeren te debatteren, niet in vrijheid van meningsuiting geloven en afwijkende meningen onderdrukken.

Waarom ze zich gedragen als een quasi-religieuze sekte, of als de Rode Garde.

Het is moeilijk om aan de conclusie te ontsnappen dat feminisme communisme is met een andere naam. Het communisme is ontworpen om macht te geven aan de marionetten van centrale bankiers door verdeeldheid en conflicten te bevorderen. Verdeel en heers. Omdat het communisme er niet in was geslaagd om klassen- en rassenoorlogen te voeren, promootte het in plaats daarvan genderconflicten. Ze wekten telkens een gevoel van wrok bij de doelgroep. Nu is de traditionele vrouwelijke rol “onderdrukte” vrouwen.

De “diversiteit” en “multiculturele” bewegingen vertegenwoordigen de poging van het communisme om andere minderheden, homo’s en “gekleurde mensen” sterker te maken en te gebruiken om de meerderheidscultuur (Europese, christelijke) verder te ondermijnen. Het oorspronkelijke CPUSA-trio van “ras, geslacht en klasse” is dus grotendeels intact, maar klassenconflicten waren nooit een grote verkoper.

De term “politiek correct” is ontstaan ​​in de Russische Communistische Partij in de jaren 1920. Het gebruik ervan in Amerika illustreert hoezeer de samenleving is ondermijnd. Feministische activisten zijn meestal communistische dupes. Het communistische doel is om de westerse beschaving te vernietigen en een verhulde dictatuur te vestigen die “wereldregering” wordt genoemd, geleid door de paddenstoelen van de centrale bankiers.

We hebben deze vernietiging gezien bij de ontmanteling van het curriculum voor vrije kunsten en de traditie van vrije meningsuiting en onderzoek aan onze universiteiten. We hebben gezien hoe dit virus zich verspreidde naar de overheid, het bedrijfsleven, de media en het leger. Dit kon alleen gebeuren omdat de financiële elite in feite het communisme sponsort.

In het communisme is de overheid het ultieme monopolie. Het controleert alles, niet alleen rijkdom maar ook macht en gedachten. Het is het instrument van het monopoliekapitaal (dwz Rothschild, Rockefeller.) Iedereen, van de president af, werkt voor hen.

EEN LOKAAL VOORBEELD

“Politieke correctheid” heeft ons culturele leven afgestompt en gereguleerd. In 2002, hier in Winnipeg, verwees Betty Granger, een conservatieve schoolbeheerder, naar “de Aziatische invasie” die de huizenprijzen in Vancouver veroorzaakte. Granger werd genadeloos aan de schandpaal genageld in de pers. Mensen stuurden haatbrieven en dumpten afval op haar grasveld.

Tijdens een vergadering erkende de voorzitter van het schoolbestuur dat Granger geen racist is en dat Aziaten in haar familie zijn getrouwd. Desalniettemin werd Granger gecensureerd omdat, ik citeer, “de schijn belangrijker is dan de werkelijkheid.” Dit ontglippen aan de verankering van de objectieve waarheid is het kenmerk van het communisme.

De sfeer tijdens de bijeenkomst was geladen. Zachtaardige Canadezen, allemaal voorvechters van ’tolerantie’, gedroegen zich als wilde honden die erop gebrand waren een gevangen konijn uit elkaar te scheuren. Betty Granger had berouw en stemde voor haar eigen afkeuring.

Deze rituelen van aanklacht en berouw, typerend voor het stalinistische Rusland of het maoïstische China, komen steeds vaker voor in Amerika. Het zijn net showprocessen die zijn ontworpen om mensen bang te maken om zich te conformeren. We hebben “diversiteitsfunctionarissen” en “mensenrechtencommissies” en “gevoeligheidstrainingen” om feministische sjibboleths hoog te houden. Ze praten over “discriminatie”, maar discrimineren openlijk christenen, blanke heteroseksuele mannen en traditionele vrouwen. Ze gebruiken het spook van “seksuele intimidatie” om man-vrouwrelaties te belemmeren en hun tegenstanders te zuiveren.

CONCLUSIE

In 1980 produceerden drie vrouwen in Leningrad tien getypte exemplaren van een feministisch tijdschrift genaamd Almanac. De KGB sloot het tijdschrift en deporteerde de vrouwen naar West-Duitsland. In de USSR is het feminisme grotendeels voor de export geweest. Volgens professor Weigand levert haar “boek bewijs ter ondersteuning van de overtuiging dat ten minste sommige communisten de ondermijning van het gendersysteem [in Amerika] beschouwden als een integraal onderdeel van de grotere strijd om het kapitalisme omver te werpen.”

Concluderend, het feministische streven naar “gelijke rechten” is een masker voor een hatelijke communistische agenda. De communistische MO is altijd misleiding, infiltratie en ondermijning geweest, waarbij sociale rechtvaardigheidskwesties als voorwendsel werden gebruikt. Het communisme kan elke vorm aannemen die de marionetten van de centrale bankiers sterker maakt. Het doel is de vernietiging van de westerse beschaving en het creëren van een nieuwe wereldorde geleid door monopoliekapitaal. Dit is grotendeels gerealiseerd.

Kate Weigands Red Feminism laat zien dat we in een de facto communistische samenleving leven , een ontwikkeling die plaatsvond door uitvluchten met de medeplichtigheid van het door de maçonnieke centrale bank gecontroleerde establishment.

Gerelateerd: Feminist Icon was krankzinnig, zegt haar zus

Makow – Wat is communisme?

Watson- Topfeministe (jood) roept op tot “collectivistische” revolutie

Eerste reactie van TWH:

Ik twijfel er helemaal niet aan dat bankiers achter veel van de onzin zitten waar we vandaag getuige van zijn met betrekking tot sociale re-engineering. Ik werkte vroeger voor een van de vijf grote banken hier in Canada en kan persoonlijk getuigen van het feit dat ze deze communistische propaganda onophoudelijk de werknemers opdringen. Als het bedrijf de deugden van Internationale Vrouwendag niet prees, dan waren ze aan het zeuren over buggery (homoseksualiteit) of hoe ‘levendige’ minderheden ons maakten. De hele strategie was om mensen te verdelen en ons tegelijkertijd te vertellen dat we allemaal hetzelfde zijn (en natuurlijk de blanke, heteroseksuele meerderheid het gevoel te geven saai en nutteloos te zijn). Alleen door een ernstige cognitieve dissonantie aan te gaan, zou iemand hun onzin echt kunnen slikken.

Ik vond het deel over Betty Granger in je artikel bijzonder in het oog springend. Ze kreeg te horen dat “de schijn belangrijker is dan de werkelijkheid”. Dit, of een kleine variatie daarop, werd mij talloze keren verteld door het management waar ik werkte. Als ik met rede en logica zou antwoorden, herhaalden ze gewoon hun regel.

Als je de enige verstandige persoon bent tussen een stel geesteszieke mensen, begin je te denken dat jij de krankzinnige bent. Ik snap niet hoe mensen er gewoon over kunnen zwijgen.

Ik vergeleek de bank altijd met een voormalige Oostblok-natie, aangezien ze hun Stasi/KGB hadden in al te nieuwsgierige en intimiderende HR-vertegenwoordigers (ze zouden alleen afdwingen wat het management wilde afdwingen en zouden alle echte zorgen van blanke werknemers afwijzen – als je werkt voor een groot bedrijf, VERTROUW NOOIT op HR), ze hadden hun propaganda-arm die alles doordrong, ze hadden hun juridische afdeling die documenten ter grootte van romans had om ervoor te zorgen dat elke werknemer van wangedrag kon worden beschuldigd wanneer het hen uitkwam, en ze zorgden ervoor dat de arbeiders bang waren voor hun baan als ze ooit zouden besluiten er iets tegen te doen. Ik ben blij dat ik daar weg ben!

20230510 Over multimiljardairs als dictators en agro ecologie

via Off Guardian, zie daar links, google translate, deeple translate

Colin Todhunter, 20 april 2023 56

Hunger Profiteurs, Granny Killers en Skin-Deep Morality

Hongerprofiteurs, Oma-moordenaars en huiddiepe moraal

(Ed.: Wat betekent het gezegde skin deep?
zo diep als de huid: niet diepgaand of blijvend van indruk: oppervlakkig.)

Vandaag is een vijfde (278 miljoen) van de Afrikaanse bevolking ondervoed, en 55 miljoen van de kinderen van dat continent onder de vijf jaar zijn onvolgroeid als gevolg van ernstige ondervoeding.

In 2021 toonde een Oxfam-evaluatie van IMF COVID-19-leningen aan dat 33 Afrikaanse landen werden aangemoedigd om bezuinigingsbeleid te voeren. Oxfam en Development Finance International onthulden ook dat 43 van de 55 lidstaten van de Afrikaanse Unie de komende jaren te maken krijgen met bezuinigingen van in totaal 183 miljard dollar.

Als gevolg hiervan heeft bijna driekwart van de Afrikaanse regeringen sinds 2019 hun landbouwbudget verlaagd en zijn meer dan 20 miljoen mensen tot ernstige honger gedwongen. Bovendien moesten de armste landen ter wereld in 2022 $ 43 miljard aan schuldaflossingen betalen, die anders de kosten van hun voedselimport zouden kunnen dekken.

Vorig jaar verklaarde Gabriela Bucher, uitvoerend directeur van Oxfam International, dat er een angstaanjagend vooruitzicht was dat alleen al in 2022 meer dan een kwart miljard mensen in extreme armoede zouden vervallen. Dat jaar steeg de voedselinflatie in de meeste Afrikaanse landen met dubbele cijfers .

In september 2022 leden ongeveer 345 miljoen mensen over de hele wereld acute honger, een aantal dat sinds 2019 meer dan verdubbeld is. Bovendien sterft er elke vier seconden één persoon van de honger . Van 2019 tot 2022 groeide het aantal ondervoede mensen met 150 miljoen .

Miljarden dollars aan wapens blijven Oekraïne binnenstromen vanuit de NAVO-landen terwijl Amerikaanse neocons hun doel nastreven om het regime in Rusland te veranderen en dat land te balkaniseren.

Toch ervaren de mensen in die NAVO-landen steeds meer ontberingen. De VS hebben bijna 80 miljard dollar naar Oekraïne gestuurd, terwijl 30 miljoen mensen met lage inkomens in de VS op de rand van een ‘hongerklif’ staan ​​nu een deel van hun federale voedselhulp wordt weggenomen. In 2021 leed naar schatting een op de acht kinderen honger in de VS. In Engeland zijn 100.000 kinderen ingevroren van gratis schoolmaaltijden .

Vanwege de ontwrichtende effecten van de toeleveringsketen van het conflict in Oekraïne, speculatieve handel die de voedselprijzen opdrijft, de impact van het sluiten van de wereldeconomie onder het mom van COVID en de inflatoire effecten van het pompen van biljoenen dollars in het financiële systeem tussen september 2019 en maart 2020 worden mensen tot armoede gedreven en krijgen ze geen toegang tot voldoende voedsel.

Problemen die het mondiale voedselsysteem al lang kwellen, helpen de zaken niet: bezuinigingen op overheidssubsidies voor landbouw, WTO-regels die goedkope, gesubsidieerde invoer mogelijk maken die de inheemse landbouw in armere landen ondermijnt of wegvaagt, en leningvoorwaarden, waardoor landen zich structureel aanpassen ‘ hun agrisectoren die daarmee voedselzekerheid en zelfvoorziening uitroeien – bedenk dat Afrika is getransformeerd van een netto voedselexporteur in de jaren zestig tot een netto voedselimporteur vandaag.

De geweldige geopolitiek van gamefood gaat door en resulteert in elitebelangen die spelen met de levens van honderden miljoenen die als bijkomende schade worden beschouwd. Beleid, ondersteund door neoliberaal dogma dat zich voordoet als economische wetenschap en noodzaak, dat is ontworpen om afhankelijkheid te creëren en ten goede te komen aan een handvol multimiljardairs en mondiale agribusinessbedrijven die, vakkundig bijgestaan ​​door de Wereldbank, het IMF en de WTO, nu de leiding hebben over een steeds meer gecentraliseerd voedselregime.

Veel van deze bedrijven hebben ongebreideld woekerwinsten gemaakt in een tijd waarin mensen over de hele wereld een stijgende voedselinflatie ervaren. Zo hebben 20 bedrijven in de graan-, kunstmest-, vlees- en zuivelsector $ 53,5 miljard aan aandeelhouders geleverd in de fiscale jaren 2020 en 2021. Tegelijkertijd schatten de VN dat $ 51,5 miljard voldoende zou zijn om voedsel, onderdak en levensreddende ondersteuning te bieden voor de 230 miljoen meest kwetsbare mensen ter wereld.

Zoals een paper in het tijdschrift Frontiers in 2021 opmerkte , maken deze bedrijven deel uit van een machtige alliantie van multinationale ondernemingen, filantropieën en exportgerichte landen die multilaterale instellingen voor voedselbeheer ondermijnen. Velen die bij deze alliantie betrokken zijn, volgen het verhaal van ’transformatie van voedselsystemen’ terwijl ze anticiperen op nieuwe investeringsmogelijkheden en streven naar totale controle over het wereldwijde voedselsysteem.

Dit soort ’transformatie’ is meer van hetzelfde verpakt in een klimaatnoodverhaal in een poging om voedsel en landbouw verder te bewegen in de richting van een ecomodernistische techno-dystopie gecontroleerd door de grote agribusiness en big tech, zoals beschreven in het artikel The Netherlands: Template for De dappere nieuwe wereld van het ecomodernisme .

Een ‘brave new world’ waar een mengsel van genetisch gemanipuleerde artikelen, synthetisch voedsel en ultraverwerkte producten meer kwaad dan goed zal doen, maar zeker een positieve impuls zal geven aan de bedrijfsresultaten van de farmaceutische bedrijven.

Terwijl de wereldwijde agribusiness haar dominantie over het mondiale voedselsysteem verstevigt en tegelijkertijd de voedselzekerheid ondermijnt, beschouwt ze dit als ‘de wereld voeden’.

Het model dat deze bedrijven promoten, creëert niet alleen voedselonzekerheid, maar veroorzaakt ook dood en ziekte .

Oud-hoogleraar Geneeskunde dr. Paul Marik verklaarde onlangs :

Als je het verhaal gelooft, is diabetes type 2 een progressieve stofwisselingsziekte die hartcomplicaties tot gevolg heeft. Je gaat je benen verliezen. Je krijgt een nierziekte en de enige behandeling is dure farmaceutische medicijnen. Dat is volkomen onjuist. Het is een leugen.”

Verwacht wordt dat tegen het einde van dit decennium de helft van de wereldbevolking zwaarlijvig zal zijn en dat meer dan 20% tot 25% diabetes type 2 zal hebben.

Volgens Marik komt het erop neer dat diabetes type 2 een stofwisselingsziekte is die te wijten is aan een slechte levensstijl en echt slechte eetgewoonten:

We eten de hele tijd. We snacken de hele tijd. Dit is onderdeel van de doelstelling van de voedingsindustrie. Bewerkt voedsel, zetmeel, wordt een verslaving. De meesten van ons zijn verslaafd aan glucose en het is zelfs verslavender dan cocaïne. Het creëert deze vicieuze cirkel van insulineresistentie.”

Hij voegt eraan toe dat als je insulineresistent bent, dit voorkomt dat leptine en de andere hormonen op je hersenen inwerken, dus je hebt voortdurend honger:

Als je continu honger hebt, eet je meer, waardoor er meer insulineresistentie ontstaat. Het veroorzaakt deze vicieuze cirkel van te veel koolhydraten eten…”

Dit is de aard van het moderne voedselsysteem. Goedkoop verwerkte ingrediënten, lage voedingswaarde, zeer verslavend en maximale winst . Een systeem dat wordt opgelegd of al is opgelegd aan landen waarvan de bevolking ooit een gezond, onvervalst dieet had (zie Obesitas, ondervoeding en de globalisering van slecht voedsel – theecologist.org ).

In de afgelopen 60 jaar hebben er in westerse landen fundamentele veranderingen plaatsgevonden in de kwaliteit van voedsel. In 2007 constateerde voedingstherapeut David Thomas in ‘A Review of the 6th Edition of McCance and Widdowson’s the Mineral Depletion of Foods Available to Us as a Nation’ een plotselinge verandering in de richting van kant-en-klaarmaaltijden en kant-en-klare voedingsmiddelen die verzadigde vetten, sterk bewerkt vlees en geraffineerde koolhydraten, vaak verstoken van vitale micronutriënten, maar boordevol een cocktail van chemische toevoegingen, waaronder kleurstoffen, smaakstoffen en conserveermiddelen.

Afgezien van de negatieve effecten van de teeltsystemen en -praktijken van de Groene Revolutie, stelde Thomas voor dat deze veranderingen in belangrijke mate bijdragen aan de stijgende niveaus van door voeding veroorzaakte slechte gezondheid. Hij voegde eraan toe dat lopend onderzoek duidelijk een significant verband aantoont tussen tekorten aan micronutriënten en lichamelijke en geestelijke gezondheidsproblemen.

De toenemende prevalentie van diabetes, leukemie bij kinderen, zwaarlijvigheid bij kinderen, cardiovasculaire aandoeningen, onvruchtbaarheid, osteoporose en reumatoïde artritis, psychische aandoeningen enzovoort hebben allemaal een directe relatie met voeding, met name een tekort aan micronutriënten, en het gebruik van pesticiden .

Het is duidelijk dat we een zeer onrechtvaardig en onhoudbaar voedselsysteem hebben dat onder andere leidt tot verwoesting van het milieu, ziekte en ondervoeding. Mensen vragen vaak: wat is dan de oplossing? De oplossingen zijn keer op keer duidelijk gemaakt en betreffen een echte voedseltransitie richting agro-ecologie.

In tegenstelling tot de gecoöpteerde versie van ‘voedseltransitie’ die wordt gepromoot, biedt agro-ecologie concrete, praktische oplossingen voor veel van de wereldproblemen die verder gaan dan (maar wel verband houden met) de landbouw. Agro-ecologie daagt de heersende zieltogende doctrinaire economie uit van een neoliberalisme dat een falend systeem aandrijft. Bekende academici als Raj Patel en Eric Holtz-Gimenez hebben uitgebreid geschreven over het potentieel van agro-ecologie. En de voordelen zijn duidelijk .

Laten we tot slot kijken naar de huid-diepe moraal die tijdens de COVID-periode is getrapt. Tijdens COVID werd het officiële verhaal ondersteund door emotionele slogans als ‘levens beschermen’ en ‘veilig blijven’. Degenen die de COVID-prik weigerden, werden bestempeld als ‘granny killers’ en ‘onverantwoordelijk’. Allemaal voorgezeten door regeringspolitici die zich maar al te vaak niet aan hun eigen COVID-regels hielden.

Ondertussen blijven ze, terwijl ze het publiek hebben geterroriseerd met een verhaal over een gezondheidscrisis, samenspannen met machtige agrifoodbedrijven die de gezondheid vernietigen dankzij hun praktijken. Ze blijven een systeem faciliteren dat voorziet in de behoeften van de wereldwijde landbouw en meedogenloze investeerders zoals Larry Fink van BlackRock, die enorme winsten behalen uit een monopolistisch voedselsysteem (Fink investeert ook in de farmaceutische sector – een van de grootste begunstigden van een ziekmakend wereldwijd voedselregime). die van nature ziekte, ondervoeding en honger veroorzaakt .

Het COVID-verhaal was doordrongen van de notie van morele verantwoordelijkheid. De mensen die het aan de massa hebben verkocht, hebben geen moraal. Net als de voormalige Britse minister van Volksgezondheid en COVID-regelbreker Matt Hancock (zie Matt Hancock’s Car Crash Interview ), zijn ze bereid hun ziel (of invloed) te verkopen aan de hoogste bieder – in het geval van Hancock, een looneis van £ 10.000 voor een dag ‘ consultancy’ als zittende politicus of een paar honderdduizend om zijn ego, banksaldo en imago in een beroemd tv-programma te versterken.

In een corrupte en corrumperende samenleving zouden de beloningen nog hoger kunnen zijn voor mensen als Hancock wanneer hij zijn ambt verlaat (een minister van Volksgezondheid die hielp de bevolking te traumatiseren terwijl hij niets deed om de gezondheidsschadelijke agribusinessbedrijven ter verantwoording te roepen). Maar met een lange rij goedbetaalde fraudeurs om uit te kiezen, weten we dat al.

Colin Todhunter is gespecialiseerd in ontwikkeling, voedsel en landbouw en is een onderzoeksmedewerker van het Centre for Research on Globalization in Montreal. Je kunt zijn “mini-e-book”, Food, Dependency and Dispossession: Cultivating Resistance, hier lezen

20230510 Over klachten over joods gedrag door de eeuwen

Via De Unz-recensie, zie daar links en afbeeldingen, google translate

823 – 2023: 1200 jaar geleden: Agobards brief aan Lodewijk de Vrome over de “onbeschaamdheid van de joden”

(Ed.: ik heb er al vaker op gewezen dat “de jood” niet bestaat. Dat het woord niet in de oorspronkelijke bijbel voorkwam en dat deze aangenomen naam een verzamelnaam is. Het gaat over een maffia, een Khazarenmaffia die overal tentakels heeft en schuilt onder een parapluie van een gestolen identiteit. En die maffia heeft zijn willige helpers. Het gaat over satanisten die niet alleen onder één bepaalde groep voorkomen. Illuminatie is een verzamelnaam. De “jood” bestaat niet. Het zijn satanisten die satan dienen en over deze wereld willen regeren.)

FRANCIS GOUMAIN 17 APRIL 2023• 5.200 WOORDEN

Het is opmerkelijk dat klachten over joods gedrag door de eeuwen heen zo consistent zijn geweest, in zeer verschillende culturele en maatschappelijke tijdperken.

Twaalf eeuwen geleden, tussen 823 en 828, de werkelijke datum is niet precies bekend, richtte de heilige Agobard (769 – 840), bisschop van Lyon (Frankrijk), die ertoe bijdroeg dat zijn bisschoppelijke stad een van de centra van de Karolingische Renaissance werd, Lodewijk de Vrome (opvolger van Karel de Grote) een brief in het Latijn (Engelse vertaling hier ) met een verrassende titel:

AAN DEZELFDE KEIZER, BETREFFENDE DE ONMOGELIJKHEID VAN DE JODEN

of

OVER DE ONMOGELIJKHEID VAN DE JODEN TEGEN LOUIS DE VROME

Zie ook het artikel van Andrew Joyce ” Agobard and the Origins of the Hostile Elite ” over de uiteindelijke nutteloosheid van de brief:

Helaas voor Agobard werd hij op instigatie van de Joden voor de rechtbank gedagvaard. Bernard Bachrach merkt op dat “De Joden … krachtig werden vertegenwoordigd door een machtige pleitbezorger. Ze hadden ook invloedrijke vrienden aan het hof. … De rechtbank oordeelde niet alleen tegen Agobard, maar de keizer voegde er de persoonlijke vernedering aan toe hem op preventieve wijze uit het paleis te ontslaan. Lodewijk voorzag de Joden van een diploma met het keizerlijke zegel dat getuigde van hun overwinning.” [15]Volhardend in zijn overtuiging dat de keizer onmogelijk de kant van de Joden kon kiezen boven zijn eigen volk, bleef Agobard preken tegen de Joden houden en aan Lodewijk schrijven om zichzelf uit te leggen (zoals te zien is in de bovenstaande uittreksels uit zo’n brief). Hij hield vol dat Louis verkeerd was geïnformeerd of dat de edicten met zijn zegel vervalsingen waren. [16] Bachrach schrijft dat Agobard geloofde dat Lodewijk en andere elites aan het hof “of pionnen van Joodse belangen waren of handelden vanuit een verkeerd begrip van de situatie”. [17] Wat hij niet in overweging nam, was de mogelijkheid dat deze figuren gewillige handlangers waren van de joden, die samen een vijandige elite vormden.

Het geduld van de vijand raakte uiteindelijk op. Toen de missi dominici [gezant van de heerser] naar Lyon vertrok “met een overvloed aan pro-joodse documenten en een overvloed aan macht om het regeringsbeleid af te dwingen, vluchtte Agobard.” [18] Agobard merkte op dat vanuit zijn ballingschap “de Joden buitengewoon blij waren”. Hij voegde eraan toe dat veel van zijn metgezellen “vluchtten of zich verstopten of werden vastgehouden”. Priesters die hem trouw waren, werden bedreigd door joden en koninklijke agenten en als gevolg daarvan ‘durfden ze hun gezicht niet te laten zien’. Latere pogingen om de joodse invloed in de Frankische landen het hoofd te bieden, werden gedwongen tot meer abstracte en indirecte vormen in plaats van “zich openlijk te verzetten tegen het imperiale beleid of door de joden rechtstreeks aan te vallen”. [19]Jeffrey Cohen merkt op dat Agobard er uiteindelijk totaal niet in slaagde het Karolingisch-joodse beleid te wijzigen of de verdere ontwikkeling ervan te voorkomen. [20] Ondanks deze mislukking kwam Agobard het joodse bewustzijn binnen als een emblematische haatfiguur, waarbij de negentiende-eeuwse joodse activist en historicus Heinrich Graetz hem vergeleek met de ‘gemene Haman’ uit het boek Esther. [21] Hij werd pas uit de bittere uitgestrektheid van de joodse herinnering verdreven toen de twintigste eeuw de joden een nieuwe ‘Haman’ en een nieuw hoofdstuk in hun zelfgeschreven geschiedenis met tranen in de ogen schonk.

Het hier geschetste verhaal is om een ​​aantal redenen belangrijk in de geschiedenis van het joodse vraagstuk. De eerste is dat het een heel vroeg West-Europees voorbeeld is van niet-religieuze belangenconflicten, waarmee ik bedoel dat hoewel we twee religieuze gemeenschappen met elkaar in confrontatie zien, de basis voor die confrontatie niet geworteld is in het spirituele. Zoals Jeffrey Cohen toegeeft, kwamen Agobards ‘bekende klachten over de joden nauwelijks neer op een systematische theologische uiteenzetting‘. In plaats van theologie behandelen zijn klachten ‘een reeks specifieke, praktische kwesties’. [22]Deze “specifieke, praktische kwesties” hadden betrekking op joodse vijandigheid jegens Europeanen, het misbruik van Europeanen door joden en de omvang van joodse rijkdom, privileges, bescherming en politieke invloed in Europese samenlevingen. Deze kwesties, meer dan de vermeende ‘vooroordelen’, ‘neuroses’ of ‘religieuze pathologieën’ die door joodse intellectuelen worden geponeerd, zijn al meer dan duizend jaar de eeuwige elementen die ten grondslag liggen aan het joodse vraagstuk. Ze lokten een volledig rationele reactie uit – Europese pogingen om terug te vechten, of, zoals het uiteindelijk bekend zou worden, ‘antisemitisme’.

Misschien wel het belangrijkste aspect van het verhaal van Agobard is dat het de oorsprong blootlegt van een van de meest ongemakkelijke aspecten van de joodse invloed: de afhankelijkheid van samenwerking met onze eigen elites. Alleen door een symbiotische relatie aan te gaan met onze eigen corrupte heersers, kunnen Joden volledige toegang krijgen tot de macht en straffeloosheid bij het uitoefenen ervan. Als zodanig zouden we moeten groeien in het inzicht dat het beantwoorden van de Joodse Vraag noodzakelijkerwijs inhoudt dat we moeten afrekenen met de vraag hoe we onszelf besturen en met welke kwalificaties we onze elites selecteren. Als blanken een zwak gevoel voor etnocentrisme en een hoog gevoel voor individualisme hebben (zeker in vergelijking met joden en andere niet-blanken), dan zou dit een discussie moeten uitlokken over hoe we het lot van onze heersers of regeringen aan ons volk kunnen binden. In oude tijden,Ynglinga Saga ). Het lot van de koning was letterlijk verbonden met het volk – als het volk zou lijden, zou de koning meer lijden dan wie dan ook. Naarmate de tijd verstreek, raakten koningen genesteld in hun hiërarchie, hun paleizen steeds groter en steeds verder weg. Toen kwamen de parlementen en de politici, ook zij raakten steeds verder verwijderd van de behoeften van de massa’s en de richting van hun belangen. Verantwoording in alle gevallen werd teruggebracht tot niets.

Deze brief wordt door de geleerden beschouwd als “De eerste getuigenis met betrekking tot de ontvoering van kinderen door Joodse kooplieden die actief waren in de handel die naar Arabisch Spanje stroomde”, zoals het werd verwoord door Ariel Toaff, professor Middeleeuwse en Renaissancegeschiedenis aan Bar-Ilan. Universiteit in Israël, die in zijn boek Blood Passover ( p. 189) stelt dat:

De eerste getuigenis met betrekking tot de ontvoering van kinderen door joodse kooplieden die actief waren in de handel die naar Arabisch Spanje stroomde, komt tot ons in een brief van Agobard, aartsbisschop van Lyon in de jaren 816-840. De Franse prelaat beschrijft de verschijning in Lyon van een christelijke slaaf, ontsnapt uit Cordoba, die vierentwintig jaar eerder was ontvoerd van een Leonese joodse koopman, toen hij nog een kind was, om te worden verkocht aan de moslims van Spanje. Zijn metgezel tijdens de vlucht was een andere christelijke slaaf die een soortgelijk lot had ondergaan nadat hij zes jaar eerder was ontvoerd door joodse kooplieden in Arles. De inwoners van Lyon bevestigden deze beweringen en voegden eraan toe dat er datzelfde jaar nog een andere christelijke jongen door Joden was ontvoerd om als slaaf te worden verkocht. Agobard besluit zijn rapport met een opmerking van algemene aard; dat deze gevallen niet als op zichzelf staande gevallen werden beschouwd, omdat de joden in de dagelijkse praktijk doorgingen met het verwerven van christelijke slaven voor zichzelf en hen bovendien onderwerpen aan “zodanige schande dat het op zichzelf gemeen zou zijn om ze te beschrijven”.

Wat voor soort afschuwelijke “infamies” Agobard precies bedoelt, is niet duidelijk; maar het is mogelijk dat hij meer verwees naar castratie dan naar besnijdenis. Liutprando, bisschop van Cremona, verwees in zijn Antapodosis, naar verluidt geschreven in ongeveer 958-962, naar de stad Verdun als de belangrijkste markt waar joden jonge slaven castreerden die bestemd waren voor verkoop aan de moslims van Spanje. In dezelfde periode benadrukten ook twee Arabische bronnen, Ibn Haukal en Ibrahim al Qarawi, dat de meerderheid van hun eunuchen afkomstig was uit Frankrijk en door Joodse kooplieden naar het Iberisch schiereiland werden verkocht. Andere Arabische schrijvers noemden Lucerna, een stad met een joodse meerderheid, halverwege Cordoba en Malaga in Zuid-Spanje, een andere belangrijke markt.

Gedurende deze periode kwamen joodse kooplieden uit de steden in de vallei van de Rhône, Verdun, Lione, Arles en Narbonne, naast Aquisgrana, de hoofdstad van het rijk in de tijd van Lodewijk de Vrome [Lodewijk I]; en, in Duitsland, uit de centra van de vallei van de Rijn, uit Worms, Magonza en Magdeburg; in Beieren en Bohemen, uit Regensburg en Praag – waren actief op de belangrijkste markten waar slaven (vrouwen, mannen, eunuchen) door joden te koop werden aangeboden, soms nadat ze hen uit hun huizen hadden ontvoerd. Vanuit christelijk Europa werd de menselijke koopwaar geëxporteerd naar de islamitische landen Spanje, waar een levendige markt was. De castratie van deze slaven, vooral kinderen, verhoogde hun prijzen en was ongetwijfeld een lucratieve en winstgevende praktijk

Ariel Toaff betoogt dat deze ontvoeringen aan de oorsprong liggen van de opkomst van het stereotype rituele moord (en misschien van onze moderne adrenochrome stedelijke legendes).

Dat het christelijke Europa van de middeleeuwen de joden vreesde, staat vast. Misschien gaat de wijdverbreide angst dat joden samenzweerden om kinderen te ontvoeren en hen aan wrede rituelen te onderwerpen, zelfs vooraf aan de verschijning van stereotiepe rituele moord die in de 12e eeuw lijkt te zijn ontstaan. Wat mijzelf betreft, ik geloof dat serieus moet worden overwogen dat deze angst grotendeels verband hield met de slavenhandel, vooral in de 9e en 10e eeuw, toen de joodse rol in de slavenhandel de overhand lijkt te hebben gehad.

Hoe het ook zij, Toaff durft de titel van de brief niet te noemen en dus zouden we de rest gemakkelijk kunnen missen. Het is de moeite waard om het volledig te citeren, de ziedende toon die geen moment hapert.

Wie bijvoorbeeld denkt dat “Democratie altijd niets anders was dan het scherm voor de joodse dictatuur (Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre [1937], éd. Denoël, 1937, p. 51) zal twee keer moeten nadenken : de nabijheid en de medeplichtigheid van de joden aan de macht worden al als zodanig aan de kaak gesteld in de brief van Agobard – in een tijd die niet bepaald democratisch was.

In een kort artikel over Jeune Nation , 1917: le Rond-point Poincaré , kan worden gezien, door enkele fragmenten uit zijn memoires te citeren, hoe gemakkelijk Raymond Poincaré (president van de Franse Republiek, 1913-1920) contact kon opnemen met Rothschild en de leden van de kerkenraad terwijl het secularisme van de Republiek hem verbood bisschoppen te ontmoeten. Er is dus niets nieuws onder de zon sinds Agobard. Het enige verschil, strikt genomen, is het feit dat in het verleden, zo nu en dan, de koningen en keizers stappen zouden ondernemen die naar de huidige democratische maatstaven als antisemitisch zouden worden beschouwd – bijvoorbeeld een brand op de brandstapel tijdens de inquisitie.

En last but not least verrassing, Kosher slachten was al een gevoelig punt in de tijd van Agobard, het vlees dat door de Joden als onrein werd beschouwd en verkocht werd aan de Christenen: hetzelfde gebeurt vandaag, de heiden verplichtend om vlees te eten van een rituele slachting die volgens hen niet voldoen aan de normen van de joodse religieuze wet.

Dus hieronder de brief in zijn volle omvang, zowel in het Engels als in het Latijn. (De brief is hier in het Latijn en het Frans te vinden: Abogard : LETTRE A LOUIS LE PIEUX SUR L’INSOLENCE DES JUIFS (remacle.org)

In het Engels: Internet History Sourcebooks Project (fordham.edu )

Over de onbeschaamdheid van de joden aan Lodewijk de Vrome

Aan zijn meest christelijke, oprecht vrome en altijd verheven keizer Lodewijk, de meest fortuinlijke triomfantelijke overwinnaar in Christus, Agobard, de meest terneergeslagen van al uw dienaren.

Toen de almachtige God – die vóór de tijd zelf wist en voorbestemd had dat u een vrome rector zou zijn in deze echt veeleisende tijden – uw voorzichtigheid en ijverige religie verhief boven de andere stervelingen van uw tijd, lijdt het geen twijfel dat u voorbereid was als een remedie voor de gevaarlijke tijden waarover de apostel spreekt: In de laatste dagen zullen de gevaarlijke tijden aanbreken, en er zullen mannen zijn die van zichzelf houden, hebzuchtig, opgeblazen, enz. [2 Timoteüs 3:1-2] ​​en die, hoewel ze de schijn van vroomheid hebben, de kracht ervan tenietdoen. [2 Timoteüs 3:5] Van tijden als deze mag niets meer worden verwacht dan wat al is gezien, behalve de vrijlating van Satan en het publiekelijk vertrappen van de heilige stad voor de veertig -twee maanden, die zullen plaatsvinden door het hoofd van alle onrechtvaardigen, de Antichrist.[vgl. Apocalyps 11:2]

Daarom, aangezien dit de gang van zaken is, smeek ik uw meest rustige lankmoedigheid dat u uw meest geduldige oor leent voor de woorden waarmee ik, de minste van uw dienaren, het hoogst noodzakelijk acht om uw allerheiligste bezorgdheid over een dergelijke zaak te vermanen. vitale aangelegenheid, een aangelegenheid die of uniek of vooral een aangelegenheid is waaraan uw bestuur meer dan alle anderen hulp zou moeten bieden.

Als ik mijn verhaal over de zaak zou kunnen voortzetten terwijl ik de namen van de verantwoordelijke partijen in stilte zou doorgeven, zou ik dat graag doen. Maar omdat het niet kan, vertrouw ik mezelf toe aan uw goedheid en geduld terwijl ik mezelf overgeef aan de gevaren en u informeer over wat rampzalig is om in stilte voorbij te gaan. Daar kwamen Gerric en Frederick die werden voorafgegaan door Evrard,[1] uw agenten (missi) die in feite nog niet uw wil volledig deden maar namens een ander handelden. Ze toonden zich vreselijk voor de christenen en zachtaardig voor de joden, vooral in Lyon, waar ze een vervolgingsfractie (pars persecutionis) tegen de kerk oprichtten en ze brachten de kerk tot veel gekreun, zuchten en tranen.

Omdat deze vervolging in de eerste plaats rechtstreeks tegen mij gericht was, zou ik niet het hele verhaal moeten vertellen, tenzij misschien uw meest milde bezorgdheid het zou willen weten. Maar als uw vriendelijkheid het toelaat, zal ik er kort over beginnen, voor zover het schadelijk was voor de Kerk van Christus.

Toen de Joden voor het eerst arriveerden, gaven ze me een bericht in jouw naam en nog een bericht aan de man die het district Lyon bestuurt in plaats van de graaf; [dit bericht] beval hem om hulp te bieden aan de Joden tegen mij. We geloofden absoluut niet dat dergelijke berichten voortkwamen uit uw oordeel, hoewel ze werden voorgelezen in uw heilige naam en verzegeld met uw ring. De Joden begonnen te woeden met een zekere verfoeilijke onbeschaamdheid en dreigden dat we zouden worden gekweld door de agenten die ze hadden aangetrokken om wraak te nemen op de christenen. Na hen arriveerde Evrard en herhaalde hetzelfde en zei dat uwe majesteit echt boos op mij was vanwege de Joden. Toen arriveerden de bovengenoemde agenten, met in hun handen een belastingwet (?) (stipendialis tractoria) en een capitularium van sancties die volgens ons niet bestaan op uw bevel.

Om deze redenen waren de joden buitengewoon verheugd en de christenen bedroefd – en niet alleen degenen die vluchtten of zich verstopten of werden vastgehouden, maar ook de rest die het zag of hoorde. Vooral omdat de mening van de Joden zo werd bevestigd, begonnen ze oneerbiedig tot de christenen te prediken wat ze behoorden te geloven en vast te houden, waarbij ze openlijk de Here God en onze Heiland Jezus Christus lasterden. Deze perversiteit werd versterkt door de woorden van uw agenten die bepaalde mensen in de oren fluisterden dat de Joden niet afschuwelijk zijn, zoals velen denken, maar dierbaar zijn in uw ogen en omdat sommige van hun mensen zeiden dat ze als beter worden beschouwd dan Christenen.

Ik, uw onwaardige dienaar, was in feite [destijds] niet in Lyon, maar was ver weg voor de zaak van de monniken van Nantuadensium, die onderling vochten vanwege een zekere rivaliteit. Desalniettemin stuurde ik onze agenten met een korte brief naar die mannen [waarin ik zei] dat ze moesten bevelen wat ze maar wilden en dat we zouden gehoorzamen aan wat ze hadden opgedragen. Maar we kregen geen toegeeflijkheid van hen. Bijgevolg durfden sommige van onze priesters, die ze bij naam bedreigden, hun gezicht niet te laten zien.

We hebben deze dingen geleden van de aanhangers van de Joden en om geen andere reden dan dat we tot christenen predikten dat ze geen christelijke slaven aan hen moesten verkopen; dat ze deze Joden niet zouden moeten toestaan ​​christenen aan Spanje te verkopen, noch hen als betaalde bedienden te bezitten, anders zouden christelijke vrouwen de sabbat met hen vieren, op zondag werken, met hen eten tijdens de vastentijd, en hun betaalde bedienden op deze dagen vlees eten; en dat geen enkele christen door joden geofferd en geslacht vlees mag kopen en aan andere christenen mag verkopen; en dat ze hun wijn of andere soortgelijke dingen niet mogen drinken. [mijn nadruk]

Want het is de gewoonte van de Joden dat wanneer ze een dier slachten om te eten en het doden met drie sneden zodat het niet gewurgd wordt, als de lever beschadigd lijkt te zijn wanneer de ingewanden worden geopend, of als een long zich aan de zijkant vastklampt of de adem blaast het op, of er wordt geen gal gevonden, en andere dergelijke dingen, het vlees wordt door de Joden als onrein beschouwd en aan de christenen verkocht en dit vlees wordt met de beledigende uitdrukking “christelijke beesten” (christiana pecora) genoemd. Wat betreft het bloed dat de joden beiden als onrein beschouwen en alleen gebruiken om het aan christenen te verkopen: als het ergens in de aarde zou vloeien, zelfs in een vuile plaats, dan halen ze het snel uit de grond en doe het in een vat om te bewaren. En wat betreft hoe ze andere dingen doen die smaad waardig zijn met betrekking tot het bloed,

Dat de joden Jezus Christus en de christenen dagelijks vervloeken in al hun gebeden onder de naam “Nazareners”, getuigt niet alleen de gezegende Hiëronymus, die schrijft dat hij hen goed kende en in hun huid zat,[2] maar veel joden dragen ook getuige hiervan. Over deze kwestie sprak ik, ter wille van het voorbeeld, op de volgende manier tot de christenen: Als er een man is die trouw is en een minnaar van zijn ouderling en heer en hij voelt dat iemand de vijand, lasteraar, lasteraar en een bedreiging voor hem, hij wil niet de vriend, tafelgenoot of deelgenoot van zijn eten van deze man zijn. Maar als hij [de vriend van deze man, enz.] zou zijn en zijn ouderling en heer dit vernemen, zou [de heer] oordelen dat de man hem niet trouw was. En daarom, aangezien we weten dat de Joden godslasteraars zijn en mannen die, om zo te zeggen, de Here God Christus en zijn christenen vervloeken,Voor de rest, omdat ze onder ons leven en we niet slecht tegen hen mogen zijn, noch in strijd met hun leven, gezondheid of rijkdom mogen handelen, laten we ons houden aan de regel (modus) die door de kerk is uitgevaardigd. De manier waarop we voorzichtig of menselijk tegenover hen moeten zijn, is helemaal niet duister maar is duidelijk uiteengezet. [mijn nadruk)

Meest vrome heer, ik heb slechts een paar van de vele dingen genoemd over de trouweloosheid van de Joden, onze vermaning en de kwetsing van het christendom die plaatsvindt door de aanhangers van de Joden, aangezien ik niet weet of [dit nieuws] kan zelfs onder uw aandacht komen. Niettemin is het absoluut noodzakelijk dat uw vrome bezorgdheid weet hoe het christelijk geloof op bepaalde manieren door de joden wordt geschaad. Want als ze liegen tegen eenvoudige christenen en opscheppen dat ze je dierbaar zijn vanwege de aartsvaders; dat ze eervol je zicht binnenkomen en verlaten; dat de meeste excellente mensen hun gebeden en zegeningen verlangen en bekennen dat ze wensten dat ze dezelfde auteur van de wet hadden als de Joden; als ze zeggen dat uw raadgevers omwille van hen tegen ons in opstand komen, omdat wij christenen verbieden hun wijn te drinken; wanneer, terwijl ze dit proberen te claimen, scheppen ze op dat ze van christenen vele, vele ponden zilver hebben ontvangen uit de verkoop van wijn en kunnen ze er niet achter komen, nadat ze de canons hebben doorgenomen, waarom christenen zich zouden moeten onthouden van hun eten en drinken; wanneer ze bevelen produceren die met gouden zegels in uw naam zijn ondertekend en woorden bevatten die naar onze mening niet waar zijn; wanneer ze mensen vrouwenkleding laten zien alsof ze door uw verwanten of matrones van de paleizen naar hun vrouwen zijn gestuurd; wanneer ze uiteenzetten over de glorie van hun voorvaderen; wanneer ze, in strijd met de wet, nieuwe synagogen mogen bouwen – [wanneer dit allemaal gebeurt] bereikt het zelfs het punt waarop naïeve christenen zeggen dat de Joden beter tot hen prediken dan onze priesters. En dit was met name het geval toen de bovengenoemde agenten bevalen dat de markten die gewoonlijk op zaterdag plaatsvinden, moesten worden verplaatst om te voorkomen dat [de Joden] sabbatsviering zou worden belemmerd, en ze lieten [de Joden] kiezen op welke dagen ze vanaf dat moment naar de markt moesten gaan. op, bewerend dat dit geschikt was voor het nut van de christenen vanwege de zondagsvakantie. Uiteindelijk bleek het voor de joden nutteloos te zijn, aangezien degenen die dichtbij zijn, omdat ze op zaterdag het nodige voedsel kopen, de zondag vrijer besteden aan de viering van de mis en aan de prediking, en degenen die van ver komen op ter gelegenheid van de markt, de avond- en ochtenddiensten bijwonen nadat de misviering is opgedragen en met opbouw naar huis terugkeren. en ze lieten [de joden] kiezen op welke dagen ze vanaf dat moment naar de markt moesten, bewerend dat dit vanwege de zondagsvakantie in het voordeel van de christenen uitkwam.

Nu dan, als het uw welwillende goedheid zou behagen om te luisteren, laat ons dan zeggen wat de kerken van de Galliërs en hun rectoren, zowel koningen als bisschoppen, zouden moeten houden aangaande de scheiding van de twee religies, namelijk die van de kerk en die van de joden, en wat ze op schrift moeten doorgeven en aan het nageslacht moeten nalaten om te worden onderhouden, en hoe het in overeenstemming is met gezag, dat zijn de Handelingen van de Apostelen en ontleent zijn oorsprong aan het Oude Testament. Hieruit blijkt hoe verfoeilijk vijanden van de waarheid moeten worden beschouwd en hoe ze erger zijn dan alle ongelovigen, zoals de goddelijke Schrift leert, en wat voor onwaardige dingen ze denken over God en hemelse zaken. We hebben al deze dingen met onze broeders besproken en hebben [deze geschriften] gestuurd om te worden gepresenteerd aan uw meest uitgebreide excellentie.

Nadat het voorgaande briefje was gedicteerd, arriveerde een zekere man uit Cordoba, vluchtend uit Spanje. Hij zei dat hij als kleine jongen 24 jaar eerder door een zekere Jood uit Lyon was gestolen en verkocht, en dat hij dit jaar was gevlucht met een andere jongen uit Arles die zes jaar eerder eveneens door een Jood was gestolen. Toen we degenen zochten die bekend waren bij de man die uit Lyon kwam en ze vonden, zeiden sommigen dat anderen waren gestolen door dezelfde Jood, anderen gekocht en verkocht, en dat dit jaar nog een jongen was gestolen en verkocht door een Jood. Op dat moment werd ontdekt dat veel christenen door christenen worden verkocht en door joden worden gekocht en dat er door hen veel onuitsprekelijke dingen worden begaan die te smerig zijn om op te schrijven. [mijn nadruk]

(Heruitgegeven uit The Occidental Observer met toestemming van de auteur of vertegenwoordiger)