Maand: september 2021

20210921 Over het recht op weigeren van medicijnen

Hoe de CIA hun MKULTRA mind-control programma verborg?

17 september door Jon Rappoport

(google translate gebruikt en niet aangepast)

En ja, dit heeft een clou van het COVID-vaccin

In het begin van de jaren negentig sprak ik met John Marks, auteur van Search for the Manchurian Candidate . Dit was het boek (1979) dat hielp het bestaan ​​en de reikwijdte van het beruchte CIA MKULTRA-programma bloot te leggen.

Marks vertelde mij de volgende feiten. Hij had oorspronkelijk veel Freedom of Information (FOIA)-verzoeken ingediend voor documenten die verband hielden met het mind-control-programma van de CIA. Hij kreeg niets terug.

Eindelijk, alsof hij een grap met hem wilde uithalen, stuurde iemand bij de CIA Marks 10 dozen met financiële en boekhoudkundige gegevens. De houding was: “Hier, kijk wat je hiermee kunt doen.”

Ik heb een aantal van die platen gezien. Ze zijn erg saai om te lezen.

Maar Marks ging ze door, en ziedaar, hij ontdekte dat hij MKULTRA-projecten kon samenstellen op basis van de financieringsgegevens.

Uiteindelijk verzamelde hij genoeg informatie om namen te gaan noemen. Hij deed interviews. De vorm van MKULTRA zwom in zicht. En dus schreef hij zijn boek Search for the Manchurian Candidate .

Hij vertelde me dat er drie belangrijke boeken waren geschreven over MKULTRA, en ze kwamen allemaal voort uit die 10 dozen met financiële gegevens van de CIA. Er was zijn eigen boek; Operatie Mind Control door Walter Bowart; en The Mind Manipulators door Alan Scheflin en Edward Opton.

Na de publicatie van zijn boek bleef Marks de CIA onder druk zetten voor meer MKULTRA-informatie. Hij legde me uit wat er toen gebeurde. Een CIA-functionaris vertelde hem het volgende: in 1962, na tien jaar van mind-control-experimenten, was het hele programma verschoven naar een andere interne CIA-afdeling, het Office of Research and Development (ORD).

De ORD had honderd dozen met informatie over hun MKULTRA-werk, en er was geen weg onder de zon, kreeg Marks te horen, hij zou dat ooit in handen krijgen. Het was voorbij. Het maakte niet uit hoeveel FOIA-verzoeken Marks had ingediend. Hij was klaar. De deur was dicht. Tot ziens.

De CIA werd duisterder dan ooit tevoren. Geen enkele vorm van lekken zou zijn toegestaan.

Voor het geval er enige twijfel over bestaat, het idee om op de CIA te vertrouwen om toe te geven wat het heeft gedaan op het gebied van mind-control, wat het doet en wat het zal doen, moet door de verklaringen van John Mark worden verdoezeld. De CIA is altijd een schurkenstaat geweest en zal dat ook blijven.

Om je een idee te geven van hoe ver de CIA, het Amerikaanse leger en zijn geallieerde academici zullen gaan in MKULTRA-‘onderzoek’, is hier wat ik in 1995 schreef over verschillende menselijke experimenten. Mijn informatie was gebaseerd op de drie belangrijkste boeken die ik hierboven noemde, evenals de klassieker van Martin Lee, Acid Dreams :

“Dr. Robert Heath van de Tulane University, al in 1955, werkte voor het leger en gaf patiënten LSD terwijl hij elektroden diep in hun hersenen had geïmplanteerd.”

“Halverwege de jaren vijftig gaf Paul Hoch, MD, een man die commissaris voor geestelijke hygiëne zou worden voor de staat New York en vervolgens een veldwerker voor de CIA, mescaline aan een patiënt met een pseudo-schizofrenie. De patiënt had een hemel-en-hel-reis op de compound. Maar Hoch volgde dit op met een transorbitale leucotomie [ook bekend als lobotomie]… Hoch gaf een patiënt ook LSD en een plaatselijke verdoving, en ging toen verder met het verwijderen van stukken van zijn hersenschors, waarbij hij op verschillende momenten vroeg of de waarnemingen van de patiënt veranderden.’

Mensen moeten begrijpen hoe de geschiedenis van mind control en psychiatrie met elkaar verweven zijn, en hoe de gekken en moordenaars binnen deze ‘beroepen’ tevreden zijn met marteling ‘in naam van de wetenschap’.

Uit een artikel op naturalnews.com van de heroïsche klokkenluider, psychiater Dr. Peter Breggin ( “Nooit meer! De echte geschiedenis van de psychiatrie” ), krijgen we inzicht in één aspect van die geschiedenis.

Breggin: “[Vóór de Tweede Wereldoorlog, in Amerika] had de georganiseerde psychiatrie tienduizenden Amerikanen gesteriliseerd. Een tijdlang kon je in Californië niet worden ontslagen uit een staatsziekenhuis tenzij je gesteriliseerd was. In Virginia waren de achterlijken het doelwit. Amerikaanse voorstanders van sterilisatie gingen naar Berlijn om de nazi’s te helpen bij het plannen van hun sterilisatieprogramma. Deze Amerikanen verzekerden de Duitsers dat ze geen tegenstand van Amerika zouden ontmoeten bij het steriliseren van hun mentaal en fysiek ‘ongeschikte’ burgers.”

“Terwijl de moord op psychiatrische patiënten in Duitsland op volle gang was, wilden deskundige Amerikaanse psychiaters en neurologen niet buitengesloten worden. In 1942 hield de American Psychiatric Association een debat over het al dan niet steriliseren of vermoorden van ‘achterlijke’ kinderen met een laag IQ als ze vijf jaar oud waren. Dat waren de enige twee alternatieven in het debat: sterilisatie of dood.”

“Na het debat publiceerde het officiële tijdschrift van de American Psychiatric Association een hoofdartikel waarin het partij koos voor moord (“Euthanasie” in het American Journal of Psychiatry, 1942, volume 99, pp. 141-143). Het zei dat psychiaters hun psychologische vaardigheden zouden moeten verzamelen om te voorkomen dat ouders zich schuldig voelen over het instemmen met de moord op hun kinderen.”

De psychiaters die later voor de CIA gingen werken, in het MKULTRA-programma, waren gewetenloos. Elk experiment was een goed experiment. Mensen waren ‘nuttige onderwerpen’.

Hier is een MKULTRA-subproject waar je misschien nog nooit van hebt gehoord. Ik schreef er enkele jaren geleden over –

Sommigen zouden zeggen dat de jaren veertig en vijftig de meest levendige en innovatieve periode in de geschiedenis van de Amerikaanse jazz waren.

In die jaren was het algemeen bekend dat muzikanten die werden gepakt voor drugsgebruik, werden verscheept of vrijwillig naar Lexington, Kentucky gingen. Lex was het eerste narcoticabedrijf en het Amerikaanse gezondheidsdepartement voor drugsbehandeling in de VS.

Volgens diverse bronnen is hier een gedeeltelijke lijst van de gerapporteerde “honderden” jazzmuzikanten die naar Lex gingen: Red Rodney, Sonny Rollins, Chet Baker, Sonny Stitt, Howard McGhee, Elvin Jones, Zoot Sims, Lee Morgan, Tadd Dameron, Stan Levey, Jackie McLean.

Er is ook gemeld dat Ray Charles daar was, en William Burroughs, Peter Lorre en Sammy Davis, Jr.

Het moest een revalidatiecentrum worden. Een plek om uit te drogen.

Maar het was ook iets anders. Lex werd door de CIA gebruikt als een van haar MKULTRA-centra voor experimenten met gevangenen.

De arts die de leiding had over dit mind control-programma was Harris Isbell. Verbazingwekkend genoeg was Isbell tegelijkertijd lid van de FDA’s Advisory Committee on the Abuse of Depressant and Stimulant Drugs.

Isbell gaf LSD en andere psychedelica aan gevangenen van Lex.

In de Sandoz-labs in Zwitserland heeft Dr. Albert Hofmann, de ontdekker van LSD, ook psilocybine gesynthetiseerd uit paddo’s. De CIA kreeg wat van deze nieuwe synthetische stof van Hofmann en gaf het aan Isbell zodat hij het kon uitproberen op gevangenen van Lex.

Isbell werkte bij Lex van de jaren 1940 tot 1963. Naar verluidt gaf Isbell in één experiment LSD aan 7 gevangenen gedurende 77 opeenvolgende dagen. Bij 4 keer de normale dosering. Dat is een chemische hamer van ongelooflijke proporties.

Om gedetineerden ertoe aan te zetten mee te doen aan deze MKULTRA-drugsexperimenten, kregen ze de drug van hun keuze aangeboden, in veel gevallen heroïne. Dus in een instelling die zich toelegt op het uitdrogen en rehabiliteren van verslaafden, werden de verslaafden onderworpen aan MKULTRA-experimenten en DAARNA een herstel van hun vroegere gewoonte.

Blijkbaar zijn er door de CIA of CIA-bondgenoten maar liefst 800 verschillende medicijnen naar Isbell gestuurd om te gebruiken bij patiënten bij Lex. Twee van de bondgenoten? De Amerikaanse marine en het Amerikaanse National Institute of Mental Health – het bewijs dat MKULTRA verder reikte dan de CIA.

In een ander MKULTRA-experiment bij Lex werden negen mannen vastgebonden op tafels. Ze werden geïnjecteerd met psilocybine. Er straalden felle lichten in hun ogen – een typisch onderdeel van mindcontrol.

Tijdens Isbells ambtstermijn weet niemand hoeveel afzonderlijke experimenten hij op de gevangenen heeft uitgevoerd.

Zoals ik al zei, was Lex de belangrijkste stop om uit te drogen voor New Yorkse jazzmuzikanten. Hoeveel van hen zijn in deze MKULTRA-programma’s opgenomen?

Zoals Martin Lee uitlegt in zijn boek Acid Dreams : “Het werd een publiek geheim… dat als de voorraad [heroïne] krap zou worden [op straat], je je altijd kon binden aan Lexington, waar heroïne en morfine als betaling werden uitgedeeld. als je je vrijwillig aanmeldde voor Isbells gekke drugsexperimenten. (Klein wonder dat Lexington een retourpercentage van 90% had.)”

Een Counterpunch-artikel van 15 juni 1999 door Alexander Cockburn en Jeffrey St. Clair, “CIA’s Sidney Gottlieb: Pusher, Assassin & Pimp – US Official Poisoner Dies”, bevat deze citaten over Dr. Isbell:

“Gottlieb financierde ook de experimenten van Dr. Harris Isbell. Isbell leidde het Center for Addiction Research in Lexington, Kentucky. Door het centrum van Isbell liep een gevangen groep menselijke cavia’s in de vorm van een gestage stroom zwarte heroïneverslaafden. Meer dan 800 verschillende chemische verbindingen werden verscheept van Gottlieb naar Lexington om te testen op patiënten van Isbell.”

“Misschien kwam het meest beruchte experiment toen Isbell zevenenzeventig dagen lang LSD aan zeven zwarte mannen gaf. Uit de onderzoeksnotities van Isbell blijkt dat hij de mannen ‘verviervoudigd’ de ‘normale’ doseringen gaf. De dokter verbaasde zich over de schijnbare tolerantie van de mannen voor deze opmerkelijke hoeveelheden LSD. Isbell schreef in zijn aantekeningen dat ‘dit soort gedrag te verwachten is bij patiënten van dit type’.”

“In een ander door Gottlieb gefinancierd experiment in het centrum, liet Isbell negen zwarte mannen vastgebonden aan tafels, ze injecteerden met psylocybine, rectale thermometers ingebracht, lichten in hun ogen getoond om de pupilverwijding te meten en hun gewrichten geslagen om neurale reacties te testen.”

Als je denkt dat deze experimenten zo extreem waren dat ze geen gelijkenis vertonen met de moderne psychiatrie, denk dan nog eens goed na. Thorazine, het eerste zogenaamde antipsychoticum, werd onderzocht op basis van zijn vermogen om mensen diep inactief en passief te maken. Elektroshock en lobotomie zijn regelrechte marteltechnieken die ook delen van de hersenen vernietigen. SSRI-antidepressiva verhogen gewelddadig gedrag, waaronder moord. Onder de vele gedocumenteerde effecten kan Ritalin hallucinaties en paranoia veroorzaken.

Welnu, al deze effecten maken deel uit van de originele (en doorlopende) MKULTRA.

Maar nu wordt de hele bevolking, via de psychiatrie, bij het experiment betrokken.

Dat is een van de redenen waarom HET RECHT OM MEDICATIE TE WEIGEREN moet worden beschermd en uitgebreid.

Waaronder natuurlijk het recht om VACCINS te weigeren.

Bijvoorbeeld de COVID-vaccins.

20210921 Over bidden

Via Christenen voor de waarheid

De basis van gebed in het christelijke leven

6 juni 2021 Door CFT Team (google translate gebruikt en niet aangepast)

Gebed is een fundamenteel onderdeel van het leven als christen – als er pilaren waren waarop iemands geloof rustte, dan zou gebed zeker een van die pilaren zijn. Zonder die pilaar stort het geloof in elkaar.

Dat gezegd hebbende, we zijn zeker niet van plan iemands geloof in diskrediet te brengen als ze niet bidden – we hopen eerder christenen aan te moedigen hun geloof naar nieuwe, voorheen onbekende niveaus te tillen. Net zoals Paulus zei in 2 Korintiërs 1:24,

Niet dat wij over uw geloof heersen, maar wij werken met u samen voor uw vreugde; want in uw geloof staat u stevig.

We spreken inderdaad met vreugde over dit onderwerp – dat de vreugde van de lezer ook mag toenemen. Iedereen die de manier van bidden niet kent of beoefent, kan vreugde en oprechte hoop hebben op de vrucht die het brengt.

We hopen de zaak op een praktische manier uiteen te zetten die in het leven van elke christen kan worden toegepast – hen toe te rusten om deel te nemen aan het Koninkrijk van God.

VRAAG NAAR DE GEMAAKTE BELOFTEN

Eerst en vooral willen we de noodzaak van gebed vaststellen. Veel christenen erkennen de noodzaak van gebed niet – wijzelf dachten in het verleden op dezelfde manier. Je zou kunnen denken: “God heeft de volledige controle – en ik vertrouw op Zijn controle – dus waarom zou ik om iets moeten vragen?”

God verwacht echter wel van ons dat we alle dingen van Hem vragen, anders zullen we ze niet ontvangen. In feite verwacht Hij niet alleen dat we om alle dingen vragen, maar Hij verwacht zelfs dat we vragen om de dingen die Hij ons al heeft beloofd. David – toen hij net het Davidische verbond van de profeet Nathan had ontvangen – is een fantastisch voorbeeld van dit principe.

In 2 Samuël 7 zette David zijn zinnen op het bouwen van een huis voor de Heer om in te wonen. Toen hij Nathan raadpleegde, gaf hij David het Davidische verbond – de belofte dat een van zijn nakomelingen het huis van God zou bouwen en dat die nakomeling voor altijd zou regeren . Waar David van plan was een huis voor de Heer te bouwen, beloofde de Heer een huis voor David te bouwen. Als antwoord bad David het volgende in de verzen 25-27:

25 Nu dan, Here God, het woord dat u hebt gesproken over uw dienaar en zijn huis, bevestigen dat voor altijd, en doen wat U hebt gesproken, 26 zodat uw naam kan geweldig voor altijd, door te zeggen, ‘The Lord of legers is God over Israël’; en moge het huis van uw dienaar David voor uw aangezicht worden gevestigd. 27 Want U, Heer der legerscharen, God van Israël, hebt Uw dienaar een openbaring gegeven door te zeggen: ‘Ik zal een huis voor u bouwen’; daarom heeft Uw dienaar de moed gevonden om dit gebed tot U te bidden.

Nadat hij de belofte had ontvangen, ging David onmiddellijk bidden en vroeg om bevestiging. Waarom zou hij dat doen als de belofte een gegeven was? Misschien is David iets op het spoor? Kijk ook eens naar het voorbeeld van Daniël in Daniël 9:2-3,

2 in het eerste jaar van zijn regering nam ik, Daniël, in de boeken het aantal jaren in acht dat geopenbaard was als het woord van de Heer aan Jeremia, de profeet, voor de voltooiing van de verwoestingen van Jeruzalem, namelijk zeventig jaar. 3 Dus gaf ik mijn aandacht aan de Here God, om Hem te zoeken door gebed en smeking, met vasten, zak en as.

Jeremia verklaarde heel duidelijk dat Israël 70 jaar in gevangenschap zou zijn (Jeremia 25:11, 29:10). Als dit een zekerheid was – beloofd en geprofeteerd, waarom zou Daniël dan de behoefte voelen om er echt om te vragen? Volgens hetzelfde patroon geeft de Heer ons het meest treffende voorbeeld van dit principe in Mattheüs 6:9-13: 9 Bid dan op deze manier: ‘Onze Vader, die in de hemel is, laat Uw naam geheiligd worden. 10 Uw koninkrijk kome. Uw wil geschiede, op aarde zoals in de hemel.

Waarom moeten we de Vader vragen om zijn wil te doen? De intuïtieve reactie kan zijn dat de wil van de Vader zal worden gedaan, ongeacht wat we doen. Gaan we er dan vanuit dat de Heer ons gebood om op zo’n manier tevergeefs te bidden? Moeten we er niet van uitgaan dat Hij ons op deze manier heeft opgedragen omdat het nodig is?

Vroeg David om de realisatie van het Davidische verbond omdat hij er heilig uit wilde zien? Vroeg Daniël om vergeving van Israël omdat hij alleen maar wilde dat zijn gebed in de Schrift werd opgetekend? Hun acties — samen met de geboden van de Heer — zijn verwarrend als we een eenvoudig principe niet kunnen accepteren: het is noodzakelijk.

De Heer gebiedt ons door gebed een actieve rol te spelen in het Koninkrijk van God. Als we zelfs maar moeten bidden voor de komst van het Koninkrijk van God – dat met zekerheid en heerlijkheid zal komen – hoeveel te meer moeten we dan voor onszelf en onze broeders bidden?

Als we dat principe hebben vastgelegd, zal het steeds duidelijker worden hoe noodzakelijk gebed is als we doorgaan.

VRAAG VOLGENS DE WIL VAN GOD

In elk van de drie hierboven gegeven voorbeelden is er één gemeenschappelijke noemer: ze baden volgens de wil van God. David had net van Nathan gehoord dat het Gods wil was om een huis voor hem te bouwen. Daniël had zich net gerealiseerd dat het Gods wil was om na 70 jaar een einde te maken aan de Babylonische ballingschap. De Heer gebood ons om te bidden voor de realisatie van het Koninkrijk van God – “Uw wil geschiede.”

Johannes stelt dit principe heel duidelijk in 1 Johannes 5:14-15:

14 Dit is het vertrouwen dat we voor Hem hebben, dat, als we iets vragen naar Zijn wil, Hij ons hoort . 15 En als we weten dat Hij ons hoort in alles wat we vragen, weten we dat we de verzoeken hebben die we van Hem hebben gevraagd.

Johannes vertelt ons dat als we iets vragen in overeenstemming met de wil van God, het zal worden gedaan. Een grote barrière om de eenvoud van dit vers te begrijpen, is de wil van velen om hun eigen wil en verlangen te verwezenlijken. Wanneer iemand zijn eigen wil verlangt – niet Gods wil – dan wordt dit een heel moeilijk vers om te begrijpen. Het punt is om onze eigen verlangens los te laten en alleen naar Gods verlangens te werken. 1 Johannes 3:20-21 geeft meer context:

21 Geliefden, als ons hart ons niet veroordeelt, hebben we vertrouwen voor God; 22 en wat we ook vragen, we ontvangen van Hem, omdat we zijn geboden onderhouden en doen wat welgevallig is in zijn ogen.

Vragen naar de wil van God vereist noodzakelijkerwijs dat we Zijn wil kennen. We moeten ons voortdurend bezighouden met het proces om ons aan Hem te conformeren, zodat we het vertrouwen mogen hebben om te vragen in overeenstemming met Zijn wil. Een overeenstemming met zijn wil vereist noodzakelijkerwijs dat we zijn geboden onderhouden en doen wat welgevallig is in zijn ogen. Als we Zijn geboden niet onderhouden, zal Hij onze gebeden niet horen – omdat we niet zullen begrijpen wat Zijn wil is. Hiertoe zegt Johannes 9:31:

We weten dat God niet naar zondaars luistert; maar als iemand godvrezend is en Zijn wil doet, dan luistert Hij naar hem.

Zondig zijn en de geboden van de Heer niet houden, staan gelijk aan elkaar. Psalm 66:18 zegt:

Als ik goddeloosheid in mijn hart zie, zal de Heer niet horen;

Psalm 145:19 zegt: Hij zal het verlangen vervullen van degenen die Hem vrezen; Hij zal ook hun hulpgeroep horen en hen redden.

Of Spreuken 15:29, De Heer is verre van de goddelozen, maar Hij hoort het gebed van de rechtvaardigen.

Nogmaals, de Heer zegt ons dat het houden van Zijn geboden er natuurlijk toe leidt dat we Zijn wil ontvangen in Johannes 15:14-15,

14 Jullie zijn Mijn vrienden als jullie doen wat Ik jullie gebied . 15 Ik noem jullie niet langer slaven, want de slaaf weet niet wat zijn meester doet; maar ik heb jullie vrienden genoemd, want alle dingen die ik van mijn Vader heb gehoord, heb ik jullie bekendgemaakt .

Hij zei ook in Johannes 14:23, Als iemand Mij liefheeft, zal hij Mijn woord volgen; en Mijn Vader zal hem liefhebben, en Wij zullen tot hem komen en onze woning met hem.

Als we Zijn geboden houden – en we worden gelijkvormig aan Zijn gerechtigheid – worden we in onze geest gelijkvormig aan de wil van God. Jakobus leert ons hetzelfde in Jakobus 4:2-4,

2 Je begeert en hebt niet, dus pleeg je moord. En je bent jaloers en kunt niet verkrijgen, dus je vecht en maakt ruzie. Je hebt het niet omdat je het niet vraagt. 3 U vraagt en niet ontvangen, want je vraagt met de verkeerde motieven, zodat u kunt uitgeven wat je vragen op je genoegens. 4 Overspelige vrouwen, weet u niet dat vriendschap met de wereld vijandigheid jegens God is? Dus wie een vriend van de wereld wil zijn, maakt zich een vijand van God.

James vertelt ons dat als we vragen in overeenstemming met de wereld – of om onze verzoeken te besteden aan onze eigen genoegens – we niet zullen ontvangen. Onze focus bij het vragen moet altijd de verbetering van het Koninkrijk zijn. We kunnen alleen weten wat de verbetering van het Koninkrijk inhoudt als we de geboden van de Heer volgen.

Als we ernaar streven vrienden van God te zijn – in tegenstelling tot vrienden met de wereld – zullen we ernaar streven om de geboden van de Heer te onderhouden. We zullen ernaar streven om naar de wil van God te werken, wat de hemelse stad is – wat Zijn wil is. Als we naar Zijn wil streven – en als we Zijn wil kennen – dan zullen we alles krijgen wat we in gebed vragen.

VRAAG IN GELOOF

De Heer gaf een heel bijzondere les over gebed en geloof in Lukas 18:1-8,

1 Nu vertelde Hij hun een gelijkenis om te laten zien dat ze te allen tijde moesten bidden en niet ontmoedigd moesten worden, 2 zeggende: “In een bepaalde stad was er een rechter die God niet vreesde en voor niemand respect had. 3 Nu was er een weduwe in die stad, en ze bleef naar hem toe komen en zei: ‘Geef me gerechtigheid tegen mijn tegenstander.’ 4 Een tijdlang wilde hij niet; maar later zei hij bij zichzelf: ‘Ook al vrees ik God niet en respecteer geen mens, 5 maar omdat deze weduwe me lastig valt, zal ik haar recht doen; anders zal ze me, door voortdurend te komen, uitputten.” 6 En de Heer zei: ‘Luister naar wat de onrechtvaardige rechter * zei; 7 Welnu, zal God geen gerechtigheid brengen voor Zijn uitverkorenen die dag en nacht tot Hem roepen, en zal Hij lang op hen wachten? 8 Ik zeg je dat Hij snel gerechtigheid voor hen zal bewerkstelligen. Maar als de Mensenzoon komt,

Meteen in vers 1 vertelt Lucas ons wat het doel van de gelijkenis was: bid te allen tijde en raak niet ontmoedigd. De gelijkenis eindigt met de woorden: “Zal Hij geloof vinden op aarde?” Met deze woorden zegt de Heer dat als je deze leerstelling niet aanhangt en toepast, je een gebrek aan geloof hebt. Met andere woorden, als we niet altijd bidden en ontmoedigd raken, dan missen we geloof.

Dit zijn de grondbeginselen van het gebed en we moeten ze stevig vasthouden in ons gebedsleven.

De gelijkenis zelf maakt deze leer des te levendiger. Het was niemand minder dan de niet aflatende vastberadenheid van de weduwe om naar de rechter te komen die hem ertoe bracht haar recht te doen – “ze bleef naar hem toe komen.” Evenzo, als we bidden, moeten we te allen tijde tot God blijven komen en nooit ontmoedigd worden.

Aangezien we alleen naar Gods wil mogen vragen, moeten we niet ontmoedigd zijn als onze gebeden niet worden verhoord. We moeten vertrouwen hebben in het vermogen van de Heer om ons op de plaats te brengen waar we Zijn wil begrijpen – als we inderdaad ook om Zijn gerechtigheid en de kennis van Zijn wil vragen. Als we om iets vragen wat we niet ontvangen en we zijn ontmoedigd, dan geven we alleen maar toe dat Gods wil ons ontmoedigt.

We beschuldigen niemand die ontmoedigd is, maar we moedigen die persoon aan die ontmoedigd is. We zouden het moeten zien als een kans om beter te begrijpen waar onze eigen wil niet in lijn is met die van God. Gods wil jegens Zijn Koninkrijk is veel beter dan onze wil er naar toe – maar als we door volharding Zijn wil leren kennen, zullen we ons verheugen.

Als ons geweten getuigt dat we vragen naar het welzijn van het Koninkrijk, dan moeten we vragen totdat God Zijn wil aan ons bekendmaakt. Verlies de moed niet en verlies het geloof niet.

De Heer geeft nog een les over gebed in Lukas 11:5-8, 5 En Hij zei tegen hen: Stel dat een van jullie een vriend heeft en midden in de nacht naar hem toe gaat en tegen hem zegt: ‘Vriend, leen me drie broden, 6 want een vriend van mij is van een reis bij me gekomen en ik niets hebben om hem te dienen’; 7 en van binnen antwoordt hij en zegt: ‘Val me niet lastig; de deur is al dicht en mijn kinderen en ik liggen in bed; Ik kan niet opstaan en je iets geven .’ 8 Ik zeg je, ook al zal hij niet opstaan en hem iets geven alleen omdat hij zijn vriend is, toch zal hij vanwege zijn schaamteloosheid opstaan en hem zoveel geven als hij nodig heeft.

Wie zou er in godsnaam aan denken om op een vroeg uur van de ochtend naar zijn buurman te gaan en om eten te vragen? De Heer beschrijft dit gedrag als ‘schaamteloos’. Ondanks dat het schaamteloos is, moedigt Hij ons aan om deze houding aan te nemen als we bidden. Net als bij de gelijkenis van de weduwe en de rechter, struikelen veel mensen over hun begrip omdat ze het gedrag als negatief ervaren.

Ze denken: “Ik wil niet schaamteloos zijn” – of: “Ik wil niet lastig zijn zoals die weduwe.” Integendeel, we moedigen mensen aan om de les te accepteren voor wat ze is: de Heer leert ons hoe we ons verlangen door gebed kunnen laten vervullen – wees schaamteloos! Als we alleen vragen naar de wil van God en het welzijn van Zijn Koninkrijk, waarom zouden we ons dan schamen voor alles wat we vragen – hoe groot ook?

Hij gaat verder op deze les in Lukas 11:9-13, 9 Daarom zeg ik u: vraag en u zal worden gegeven; zoek en je zult vinden; klop, en er zal voor u worden opengedaan. 10 Want ieder die vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt, zal worden opengedaan. 11 Wie van jullie vaders zal zijn zoon om een vis vragen, en in plaats van een vis zal hij hem een slang geven? 12 Of zal hij zelfs om een ei vragen en zal zijn vader hem een schorpioen geven? 13 Dus als u, ondanks dat u slecht bent, goede gaven aan uw kinderen weet te geven, hoeveel te meer zal uw hemelse Vader dan de Heilige Geest geven aan degenen die Hem erom vragen?”

De Heer richt zich specifiek tot degenen die bang zijn om schaamteloos over te komen. Hij vergelijkt het met een kind dat om eten vraagt van zijn vader – denk je echt dat hij je ervoor gaat straffen?

We moeten hier een kritisch voorbehoud benadrukken – vraag in overeenstemming met de realisatie van het Koninkrijk van God. Als we bidden, onze belangen moet Zijn Koninkrijk zijn – we moeten vragen schaamteloos voor de middelen en het succes in het bevorderen van het. Aan het einde van de les kwalificeert de Heer het op dezelfde manier door te zeggen: “hoeveel te meer zal uw hemelse Vader de Heilige Geest geven aan degenen die Hem erom vragen?”

In deze leerstelling heeft de Heer ons beloofd dat als we om de Heilige Geest en het vermogen vragen om het Koninkrijk te bevorderen, we zullen ‘vinden’ en ‘het zal openen’. Gegarandeerd – er is geen reden om eraan te twijfelen. We moeten echter te allen tijde bidden, nooit ontmoedigd zijn en altijd schaamteloos zijn.

Jakobus geeft ons een aantal geweldige instructies over gebed in Jakobus 1:5-8, 5 Maar als iemand van u wijsheid mist, laat hij het dan vragen aan God, die aan allen edelmoedig en zonder verwijt geeft, en het zal hem gegeven worden. 6 Maar hij moet in geloof vragen zonder enige twijfel, want wie twijfelt is als de branding van de zee, voortgedreven en heen en weer geslingerd door de wind. 7 Want die persoon moet niet verwachten dat hij iets van de Heer zal ontvangen, 8 omdat hij een dubbelhartig man is, onstabiel in al zijn wegen.

Wijsheid is een goed voorbeeld van iets waar je schaamteloos om moet vragen, want God geeft het aan iedereen gul. Door de genade en gave van de Heer Jezus is het gratis. Dus we kunnen Hem net zo goed benaderen en het met blijdschap ontvangen. We moeten echter niet dubbelzinnig vragen – twijfelen of we het van de Heer zullen ontvangen. Maar wat bedoelt James toen hij “dubbelzinnig” zei? Jakobus 4:8 zegt: Kom dicht bij God en Hij zal dicht bij jou komen. Reinig uw handen, zondaars; en zuiver je harten, dubbelzinnigen.

Jakobus leert ons dat degenen die niet dicht bij God willen komen, hun handen niet zullen reinigen – die zondaars zijn en hun hart niet hebben gezuiverd – van nature dubbelzinnig zijn. Hij bevestigt dit wanneer hij spreekt over de goddelijke wijsheid – die we ontvangen door in gebed te vragen (Jakobus 1:5) – in Jakobus 3:14-18, 14 Maar als je bittere jaloezie en zelfzuchtige ambitie in je hart hebt, wees dan niet arrogant en lieg niet tegen de waarheid. 15 Deze wijsheid is niet die van bovenaf, maar is aards, natuurlijk, demonisch. 16 Want waar jaloezie en zelfzuchtige ambitie bestaan, daar is wanorde en al het kwaad. 17 Maar de wijsheid van boven is eerst zuiver, dan vredelievend, zachtaardig, redelijk, vol barmhartigheid en goede vruchten, onpartijdig, vrij van hypocrisie. 18 En de vrucht van gerechtigheid wordt in vrede gezaaid door hen die vrede sluiten.

Jakobus legt ons twee soorten wijsheid voor. Ten eerste beschrijft hij de wijsheid van de wereld, die zich presenteert met bittere jaloezie en zelfzuchtige ambitie – in tegenstelling tot het verlangen naar het Koninkrijk van God. Als ons verlangen naar het Koninkrijk is, dan zijn onze verlangens naar buiten gericht. Als we zelfzuchtige ambitie hebben, dan verlangen we alleen naar onszelf en onze eigen wensen – naar binnen gericht. Weet je nog hoe James zei: “je vraagt met de verkeerde motieven… dat je mag besteden wat je vraagt aan je genoegens.” (Jakobus 4:3)

Het Koninkrijk gaat over Gods wegen – niet over onze vleselijke genoegens. James zegt dat op deze manier denken hetzelfde is als in arrogantie tegen de waarheid liegen – het is aards, natuurlijk en demonisch – niet hemels en geestelijk, zoals het Koninkrijk van God.

De andere soort wijsheid is de wijsheid die van boven komt – de wijsheid waar we schaamteloos om moeten vragen en ernaar moeten streven. Het is puur, vredelievend, zachtaardig, redelijk, volledig barmhartig, heeft goede vruchten, onpartijdig en vrij van hypocrisie. We moeten dit gedrag vertonen in interpersoonlijke zaken met onze broeders – we hebben niet de luxe van “persoonlijke vijanden” met betrekking tot wereldse zaken. Evenzo kunnen we niet partijdig zijn tegenover mensen die “arrogant zijn en dus tegen de waarheid liegen”, omdat we denken dat we iets van hen kunnen winnen – of het nu gaat om gezelschap, financieel gewin of een ander egoïstisch verlangen.

Als we om wijsheid vragen – wetende dat we vragen om de wijsheid die van boven is – dan moeten we schaamteloos vragen, want God geeft het vrijelijk aan degenen die erom vragen. Vraag in geloof, want het zal gratis worden gegeven – gegarandeerd. Van daaruit zal iedereen goed op weg zijn om zich aan Gods wil te conformeren en zijn gebeden verhoord te krijgen, precies zoals Jakobus zegt in Jakobus 5:16,

Een gebed van een rechtvaardig persoon kan, wanneer het tot stand wordt gebracht, veel bereiken.

VRAAG MET MOED

In Lukas 14:26-33 geeft de Heer een zeer relevante les waarin hij uitlegt wat onze denkwijze zou moeten zijn als we willen deelnemen aan het Koninkrijk,

26 “Als iemand tot Mij komt en zijn eigen vader, moeder, vrouw, kinderen, broers, zussen, ja, en zelfs zijn eigen leven niet haat, kan hij Mijn discipel niet zijn. 27 Wie niet zijn eigen kruis draagt en achter Mij komt, kan Mijn discipel niet zijn. 28 Want wie van jullie gaat, als hij een toren wil bouwen, niet eerst zitten om de kosten te berekenen, om te zien of hij genoeg heeft om hem te voltooien? 29 Anders, wanneer hij een fundament heeft gelegd en niet in staat is om het af te maken, zullen allen die ernaar kijken hem beginnen uit te lachen, 30 en zeggen: ‘Deze persoon begon te bouwen, maar kon het niet afmaken!’ 31 Of welke koning zal, wanneer hij op weg gaat om een andere koning in de strijd te ontmoeten, niet eerst gaan zitten om te overwegen of hij met tienduizend man sterk genoeg is om het hoofd te bieden aan degene die met twintigduizend tegen hem optrekt? 32 Anders, terwijl de ander nog ver weg is, hij stuurt een delegatie en vraagt om vredesvoorwaarden. 33 Dus niemand van jullie kan Mijn discipel zijn die niet al zijn bezittingen opgeeft.

In dit onderwijs beschrijft de Heer vleselijke motieven — familie en bezittingen. Hij vergelijkt het opgeven van deze dingen met het dragen van het eigen kruis en achter Hem aan komen. Door dit te zeggen, zegt Hij ons dat we bereid moeten zijn om te wandelen zoals Hij wandelde. Elders verwoordt Hij het op een andere manier door te zeggen: “Kunt u de beker drinken die ik ga drinken?” (Matteüs 20:22)

De Heer leert ons dat als we niet bereid zijn om al deze dingen op te geven – net zoals Hij ze opgaf – we niet Zijn discipelen kunnen zijn. Hij vergelijkt dit principe met het ondernemen van een project of de strijd aangaan. We doen deze dingen niet in een opwelling zonder te overwegen of we in staat zijn om te doen wat we wilden doen. Elders zegt de Heer dat “velen… zullen proberen binnen te gaan en niet in staat zullen zijn.” (Lucas 13:24)

Vergis je niet, dat is moeilijk om te horen. Maar als we deze twee dingen samenvoegen, waarom zou iemand dan proberen binnen te komen en niet in staat zijn? Dat komt omdat ze niet eerst hebben nagedacht over wat de kosten zouden zijn en of ze ermee door zouden kunnen gaan.

Alles wat betrokken is bij het opnemen van ons eigen kruis lijkt ongelooflijk ontmoedigend. Om eerlijk te zijn, wat betekent het eigenlijk om familie en bezittingen op te geven? De verwarring en angst over deze vooruitzichten zorgen ervoor dat mensen willen geloven dat de Heer iets anders bedoelt dan wat Hij zegt. We moeten zijn woorden echter waar laten zijn en de angst in ons hart de leugenaar laten zijn. We moeten begrijpen dat Hij ons heeft verteld wat het kost om Hem te volgen – het opgeven van familie, bezittingen en zelfs ons leven.

In het begin moeten we niet de moeite nemen om te proberen deel te nemen aan het Koninkrijk, tenzij we er vrede mee hebben alles te verliezen.

We moeten ook begrijpen dat het oké is om niet te weten hoe dat nu werkelijk van toepassing is op ons leven . Maak je geen zorgen als je niet weet hoe en wanneer je die kosten gaat betalen. Weet gewoon dat dat is wat het gaat kosten – en laat dat nooit in je hart los.

Ieders vlees is zwak – geen uitzonderingen. We zijn egoïstisch, we missen een goed beoordelingsvermogen, we hebben geen idee hoe we deze dingen moeten toepassen. We zijn zelfs bang om alles te verliezen – wat heel normaal is. Dit is echter onze kans om schaamteloos te zijn. Daartoe zegt Paulus in Romeinen 8:15-17: 15 Want jullie hebben geen geest van slavernij ontvangen die opnieuw tot angst leidt, maar jullie hebben een geest van adoptie ontvangen als zonen en dochters waardoor wij uitroepen: “Abba! Vader!” 16 De Geest Zelf getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn, 17 en indien kinderen, ook erfgenamen, erfgenamen van God en mede-erfgenamen met Christus, als wij inderdaad met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden .

In het licht van de heerlijkheid waarmee we met de Heer Jezus verheerlijkt zullen worden, wees niet bang. “Wees waakzaam, blijf standvastig in het geloof, gedraag je als mannen, wees sterk.” (1 Korintiërs 16:13) De prijs van dit leven zal in het niet vallen – want het is ” slechts een damp die een korte tijd verschijnt en dan verdwijnt.” (Jakobus 4:14) Als we maar kunnen vasthouden aan de wetenschap van de kosten, dan ontvangen we geen geest van slavernij en angst, maar roepen we uit: ‘Abba! Vader!”

Dit is onze kans om te vragen . Wij zijn zwak, maar Hij is sterk. Wij hebben gefaald, maar Hij is geslaagd. Hoeveel te meer is Hij in staat om Zijn doelen in ons te bereiken, als we ons maar vrijelijk aan Hem geven?

We erkennen dat we in ons vlees niet in staat zijn om te bereiken wat Hij van ons verwacht. Tussen ons en Hem is een gapende kloof – onoverkomelijk en ontmoedigend. Maar als iemand ooit in staat was om die kloof in eigen kracht te overbruggen, dan zou de Heer ons niet hoeven te redden. We zijn niet alleen in zwakte, net zoals Paulus Psalm 14:1 citeert: “Er is geen rechtvaardige, zelfs niet één.” (Romeinen 3:10) Wat dat betreft zijn we allemaal in goed gezelschap met elkaar.

Als iemand dacht die kloof te kunnen oversteken zonder de schaamteloze smeekbede om hulp – met alleen het welzijn van het Koninkrijk in gedachten, dan hebben ze zichzelf voor de gek gehouden. Alleen de kracht van de Heer Jezus en de Heilige Geest van Zijn Vader kunnen het in ons doen. Maar die hulp zal niet komen als we niet schaamteloos in gebed vragen – nooit ontmoedigd en nooit het geloof verliezend.

We komen tot de Vader en zeggen: “Glorieuze Vader, aan U alleen behoort het begin van gerechtigheid en goedheid. Medelijdend ben ik in zonde verzegeld, maar U hebt ons de grotere genade beloofd – omdat U barmhartig bent en genadig, overvloedig in liefde en goede gaven. Ik wil alleen Uw Koninkrijk en niet mijn eigen egoïstische verlangens. Ik weet wat het kost om een discipel van de Heer Jezus te zijn, maar ik kan de kracht of zelfs de wijsheid niet in mezelf vinden om het te doen. Neem me op Uw vleugels en vlieg me over die kloof. Reinig mijn zonde. Geef me wijsheid. Toon mij Uw wegen. Laat mij de beker van de Here Jezus drinken en mijn eigen kruis nemen en Hem volgen. Alles wat van mij is, is van U – neem het allemaal. Laat mij alleen schoon en puur voor uw Zoon staan, zodat Hij tegen mij kan zeggen: ‘Goed gedaan, goede en trouwe dienaar.’”

Dat is een beetje lef, niet? Maar Hij geeft het ons vrijelijk en genereus. We hoeven het alleen maar te vragen en weten waar we aan beginnen als we het vragen. We moeten ook de heerlijkheid en eer kennen die wacht in Zijn Koninkrijk.

VRAAG MET UITHOUDING

Deze houding en gebed markeert het begin van een reis die volharding vereist. In Mattheüs 13:31-32 geeft de Heer ons een bekende gelijkenis: 31 Hij hield hun nog een gelijkenis voor, zeggende: “Het koninkrijk der hemelen is als een mosterdzaadje, dat iemand nam en in zijn veld zaaide; 32 en dit is kleiner dan alle andere zaden, maar wanneer het wordt volledig verbouwd, is groter dan de tuinplanten en het wordt een boom, zodat de vogels in de lucht komen en nestelen in zijn takken.”

Veel christenen geloven dat ze gerechtigheid hebben bereikt zodra ze christen worden. Of ze geloven dat ze gerechtigheid hebben bereikt zonder er ooit om te vragen . Als we de gelijkenis van het mosterdzaadje en de beginselen van het gebed beschouwen, is dit niet het geval.

Ieder van ons moet klein beginnen, zoals het magere mosterdzaadje – dwaas, timide en niet in staat om goede vruchten te produceren. Dat mosterdzaadje moet echter weten dat het zijn bestemming is om een boom te worden, die een thuis zal zijn voor alle vogels in de lucht. Hoewel Zacharia 4 een specifieke toepassing heeft, zijn de woorden in de verzen 6-7 nuttig om onze plaats op deze reis te begrijpen: 6 … ‘Niet door macht of kracht, maar door Mijn Geest’, zegt de Heer der legerscharen. 7 ‘Wat ben jij, jij grote berg? Voor Zerubbabel word je een gewone…

Hoewel we lijken als een mosterdzaadje in onze eigen ogen en hoewel lijkt er een grote berg te zijn voor ons, door de Geest van God, we zullen een boom worden en de berg zullen worden verwijderd. Vers 10 hamert op dit punt: Want wie heeft minachting getoond voor de dag van de kleine dingen?

We mogen geen minachting tonen voor de dag van de kleine dingen en de erbarmelijke staat van onze kracht in het vlees. De Heer bevestigt wat de bestemming van dat mosterdzaadje is in Mattheüs 17:20, … want echt, ik zeg je, als je een geloof hebt ter grootte van een mosterdzaadje, zul je tegen deze berg zeggen: ‘Verplaats je van hier naar daar’, en hij zal bewegen; en niets zal voor jou onmogelijk zijn.

Evenzo zegt Jakobus 5:17-18: 17 Elia was een man met een natuur als de onze, en hij bad vurig dat het niet zou regenen, en het regende drie jaar en zes maanden niet op de aarde. 18 Toen bad hij opnieuw, en de hemel stortte regen en de aarde bracht haar vrucht voort.

Het is ongelooflijk dat James zegt: “Elia was een man met een aard als de onze.” Soms vergeten we dat de helden van het geloof mensen waren zoals wij. Als we erover lezen, komen we misschien in de verleiding te geloven dat ze een mystieke sterke wil hadden of dat het gemakkelijk voor ze was. Integendeel, ze waren van nature voor ons. In werkelijkheid waren ze gewoon beter dan wij – ze hadden geloof in hun God om Zijn gerechtigheid in hun leven te brengen. Elia – een man zoals wij – werd zelfs naar de hemel opgenomen en stond in heerlijkheid bij de Heer Jezus bij Zijn transfiguratie.

Nogmaals, we moeten schaamteloos zijn – we mogen niet bekrompen zijn in onze gebeden. We moeten proberen bergen plat te maken, de regen te stoppen, een hoge mosterdboom te zijn en het allerbelangrijkste – om de Heer Jezus ons te laten reinigen van alle zonden “opdat we de gerechtigheid van God in Hem zouden worden.” (2 Korintiërs 5:21) Niets van dit alles ter wille van onze eigen glorie, egoïsme of ijdele ambities, maar voor de glorie van God en Zijn Koninkrijk.

We moeten zo schaamteloos zijn als een man die ’s nachts zijn buurman om brood vraagt, en zo vasthoudend als een oude vrouw die een rechter lastigvalt om gerechtigheid.

Toch moeten we altijd onthouden dat het een reis van volharding zal zijn – en net zoals Israël werd getest in de woestijn, zo zullen onze verlangens en ons geloof worden getest. Deuteronomium 8:2-7 zegt: 2 En u zult zich de hele weg herinneren die de Heer, uw God, u deze veertig jaar in de woestijn heeft geleid, om u te vernederen, u op de proef te stellen, om te weten wat er in uw hart was, of u zijn geboden zou onderhouden of niet . 3 En Hij vernederde u en liet u honger lijden, en voedde u met het manna dat u niet kende, noch uw vaders kenden, om u te laten begrijpen dat de mens niet van brood alleen zal leven , maar de mens zal van alles leven dat komt uit de mond van de Heer . 4 Je kleding is niet versleten en je voet is niet gezwollen in deze veertig jaar. 5 U moet dus in uw hart weten dat de Heer, uw God, u tuchtigde, net zoals een man zijn zoon tuchtigt. 6 Daarom moet u de geboden van de Heer, uw God, onderhouden, zijn wegen bewandelen en Hem vrezen. 7 Want de Heer, uw God, brengt u in een goed land, een land van waterstromen, fonteinen en bronnen, die uitvloeien in valleien en heuvels;

Laten we eens kijken: was de Heer bereid om Israël in de woestijn te laten sterven als ze hun geloof hadden behouden? Ondanks dat de Heer hen in een goed land wilde brengen, stond Hij toch toe dat ze vernederd en hongerig werden. Maar door Zijn genade gaf Hij hun alle kracht en kans om te slagen – als ze maar het geloof zouden hebben om te weten dat “de mens zal leven van alles wat uit de mond van de Heer komt.”

Als de Israëlieten allemaal op de proef werden gesteld in de woestijn en stierven, hoeveel te meer zouden we dan op de proef moeten worden gesteld? Elke christen moet deze reis ondergaan als ze de hoop hebben om deel te nemen aan het Koninkrijk – “Het is door vele beproevingen dat we het koninkrijk van God moeten binnengaan.” (Handelingen 14:22) Hebreeën 12:7-8 zegt: 7 Het is voor streng onderricht dat je verdraagt; God handelt met u als met zonen; want welke zoon is er die zijn vader niet tuchtigt? 8 Maar als je geen discipline hebt, waarvan ze allemaal deel hebben gekregen, dan ben je onwettige kinderen en geen zonen.

De schrijver stelt dat we allemaal deel hebben gekregen aan tucht, dus er zou geen christen moeten zijn die denkt dat hij geen deel zal hebben aan tucht. Hij noemt degenen die niet gedisciplineerd zijn “onwettige kinderen en geen zonen”. De Heer gaat zelfs zo ver om te zeggen: “Degenen die ik liefheb, bestraf en tuchtig ik.” (Openbaring 3:19) Als we door Hem geliefd zijn, moeten we Zijn berisping en discipline verwachten.

Toch moeten we de moed niet verliezen of bang zijn voor deze feiten. Als we geloof hebben en bidden, en onze gedachten gericht houden op het Koninkrijk – in plaats van op onze eigen egoïstische verlangens – dan zullen we de overwinning behalen – wat er ook gebeurt . De nieuwtestamentische Schrift zegt ons keer op keer dat we dit moeten verwachten. 1 Petrus 1:5-7 zegt: 5 [U] die wordt beschermd door de kracht van God door geloof voor een zaligheid die gereed is om in de laatste tijd geopenbaard te worden . 6 Hierin verheugt u zich zeer, ook al bent u nu al een tijdje zo nodig door verschillende beproevingen gekweld, 7 zodat het bewijs van uw geloof , dat kostbaarder is dan goud dat vergaat, hoewel het door vuur wordt beproefd, gevonden kan worden. om te resulteren in lof, heerlijkheid en eer bij de openbaring van Jezus Christus

Petrus vertelt ons dat we de bescherming van de kracht van God hebben als we geloof hebben, zodat we niet bang hoeven te zijn voor wat voor ons ligt. De beproevingen van het vlees zijn slechts kortstondig, terwijl we een zaligheid hebben die klaar staat om geopenbaard te worden. Petrus vergelijkt ons geloof met goud, dat door de oven moet en de onzuiverheden door vuur moeten worden weggebrand. Dit is het bewijs van ons geloof, dat resulteert in de heerlijkheid van Jezus Christus – wat een voorrecht. 1 Petrus 4:12-13 zegt: 12 Geliefden, wees niet verbaasd over de vurige beproeving onder u, die u overkomt voor uw beproeving , alsof er iets vreemds met u gebeurt; 13 maar naarmate u deelt in het lijden van Christus, blijf u verheugen , zodat u zich ook kunt verheugen en verblijd kunt zijn bij de openbaring van Zijn heerlijkheid.

Zoals we al hebben uitgelegd, hoeft niemand bij het ondernemen van deze reis verbaasd te zijn als hij tot op zekere hoogte wordt geroepen om te delen in het lijden van Christus. Integendeel, we moeten ons verheugen in dat lijden. Waarom zouden we niet willen deelnemen aan de dingen die de Heer Jezus deed – opdat we Hem des te intiemer zouden leren kennen? Vooral gezien de kracht van God die ons overal beschermt? Romeinen 5:3-5 zegt: 3 En niet alleen dit, maar we vieren ook onze beproevingen, in de wetenschap dat verdrukking volharding teweegbrengt; 4 en doorzettingsvermogen, bewezen karakter; en bewezen karakter, hoop; 5 en de hoop stelt niet teleur, omdat de liefde van God in onze harten is uitgestort door de Heilige Geest die ons is gegeven.

Paulus vertelt ons dat wanneer we door deze dingen gaan – en we volharden in het geloof en de kracht van God – ons karakter bewezen zal worden in de ogen van God (2 Korintiërs 7:12). In deze dingen hebben we een ijzersterke hoop – het laat ons niet in de steek zoals ons vlees – in plaats daarvan laten andere mensen of wereldse dingen ons in de steek. 2 Thessalonicenzen 1:4-5 zegt:

4 Als gevolg daarvan spreken wij zelf met trots over u onder de kerken van God vanwege uw doorzettingsvermogen en geloof te midden van al uw vervolgingen en beproevingen die u doorstaat. 5 Dit is een duidelijke indicatie van Gods rechtvaardige oordeel, zodat u het koninkrijk van God waardig zult worden geacht, waarvoor u inderdaad lijdt .

Paulus noemt dit doorzettingsvermogen en geloof in het feit van verdrukking een “duidelijke indicatie” van waardigheid om deel te hebben aan het Koninkrijk. Als we zo’n “duidelijke aanwijzing” in ons leven hebben, dan moeten we ons verheugen wanneer ze over ons komen en in ons hart moedig zijn ten opzichte van het Koninkrijk. Jakobus 1:2-4,12 zegt: 2 Beschouw het als een en al vreugde, mijn broeders en zusters , wanneer u verschillende beproevingen tegenkomt, 3 wetende dat de beproeving van uw geloof volharding voortbrengt . 4 En laat volharding zijn volmaakte resultaat hebben, zodat je volmaakt en compleet zult zijn, aan niets ontbrekend… 12 Gezegend is een man die volhardt onder beproeving ; want als hij eenmaal is goedgekeurd, zal hij de kroon des levens ontvangen die de Heer heeft beloofd aan degenen die Hem liefhebben.

Ja, we willen “volmaakt en compleet zijn, aan niets ontbreken” – dat is precies waar we om vragen in schaamteloosheid en vasthoudendheid als we tot de Vader bidden. Hij belooft de “kroon des levens” aan degenen die Hem liefhebben – Zijn geboden onderhouden (Johannes 14:15) – maar zij moeten worden goedgekeurd en hebben volhard onder beproeving. We moeten zijn als David in 2 Samuël 7 en God vragen om die belofte in ons te bevestigen.

Deze reiniging die christenen moeten ondergaan, is zelfs een vervulling van de oudtestamentische profetieën. Maleachi 3:2-3 zegt: 2 Maar wie kan de dag van Zijn [Christus Jezus] komst verdragen? En wie kan standhouden als Hij verschijnt? Want Hij is als het vuur van een louteraar , en als de zeep van een wasser . 3 En Hij zal zitten als een smelter en zuiveraar van zilver , en Hij zal de zonen van Levi reinigen en ze zuiveren als goud en zilver , zodat ze de Heer offers kunnen brengen in gerechtigheid.

Jesaja 1:25-26 zegt: 25 Ik zal ook Mijn hand tegen u keren, en uw onreinheden wegsmelten als met loog; En ik zal al je slakken verwijderen . 26 Dan zal ik uw rechters herstellen als in het begin, en uw raadgevers als in het begin; Daarna zult u de stad van gerechtigheid worden genoemd , een trouwe stad.

Daniël 12:10 zegt: Velen zullen worden gereinigd, gereinigd en gezuiverd , maar de goddelozen zullen goddeloos handelen; en geen van de goddelozen zal het begrijpen, maar degenen die inzicht hebben, zullen het begrijpen.

Laten we dan degenen zijn die inzicht hebben die begrijpen. Hebben de nieuwtestamentische schrijvers het niet duidelijk genoeg gemaakt?

Als kleine mosterdzaadjes die het vertrouwen hebben om mosterdbomen te worden, moeten we weten dat we een reis van volharding zullen ondernemen. Het is niet de goedkeuring van mensen of onze eigen gerechtigheid of zelfrechtvaardiging die ons geloof bewijst – maar het is eerder de goedkeuring van God die door beproevingen komt. Als we ons in geloof aan die beloften houden – er moedig om vragen – dan zal de kracht van God ons verfijnen en ons tot dienaren maken die voor Hem aanvaardbaar zijn.

We moeten ook begrijpen dat de kosten van het christen-zijn – herinnerend aan onze bespreking van Lukas 14:26-33 – niet iets zijn dat we onszelf moeten proberen op te leggen. We hoeven alleen maar te begrijpen wat we als christenen misschien moeten opgeven . Wanneer we de kosten begrijpen – en we vragen om deel te nemen aan het Koninkrijk – zal de Heer Jezus beslissen hoe Hij ons zal verfijnen en welke onreinheid van ons moet worden verbrand.

Als dit proces eenmaal begint, mogen we niet terugkijken op wat we hebben verloren, zoals de Heer zei: “Denk aan de vrouw van Lot.” (Lukas 17:32) Ook: „Niemand is, nadat hij zijn hand aan de ploeg heeft geslagen en achterom heeft gekeken, geschikt voor het koninkrijk van God.” (Lucas 9:62)

We moeten vertrouwen hebben dat Hij ons zal verfijnen en dat Hij ons tot een hoge boom zal maken. Het wordt een zware reis, maar de overwinning is gegarandeerd. Hebreeën 12:11 stelt ons vriendelijk gerust,

Op dit moment lijkt alle discipline niet prettig, maar pijnlijk; maar voor degenen die erdoor getraind zijn, brengt het daarna de vreedzame vrucht van gerechtigheid voort.

VRAAG MET TOEWIJDING

Als we naar het voorbeeld van de nieuwtestamentische kerk kijken, zien we dat gebed een essentieel onderdeel van hun leven was. Kort nadat de Heer was opgevaren naar de rechterhand van zijn Vader, zegt Handelingen 1:14: Al dezen wijdden zich voortdurend eensgezind aan het gebed , samen met de vrouwen, en Maria, de moeder van Jezus, en met Zijn broers.

Als zelfs de apostelen en de kern van de discipelen van de Heer zich voortdurend aan het gebed wijden, waarom wordt gebed dan zo veronachtzaamd onder christenen van vandaag? Waarom wijden we ons niet voortdurend aan het gebed? Handelingen 2:42 zegt over de nieuwere bekeerlingen die daarna kwamen:

Ze wijdden zich voortdurend aan de leer van de apostelen en aan gemeenschap, aan het breken van het brood en aan gebed .

Voor onze lezing lijkt de interpretatie en toepassing in ons eigen leven vrij duidelijk. Als de eerste christenen zich aan het gebed wijden, dan moeten wij ons aan het gebed wijden. De apostelen en discipelen waren uit de eerste hand getuige van de glorieuze wonderen en opstanding van de Heer. Hun geloof steeg naar hoogten die we ons niet konden voorstellen. Vaak erkennen we bij het lezen van de Schrift niet dat hun toewijding aan het gebed het resultaat was van dat geloof.

Bedenk dat de Heer zei in Lukas 18:8: “Zal Hij geloof vinden op aarde?” Toegewijd zijn aan gebed is het resultaat van geloof – en niet toegewijd zijn aan gebed is het resultaat van gebrek aan geloof. Samuël vond het zelfs een zonde voor zichzelf om te stoppen met bidden voor Israël in 1 Samuël 12:23,

Verder, wat mij betreft, het zij verre van mij dat ik tegen de Heer zou zondigen door op te houden voor u te bidden ; maar ik zal je op de goede en juiste manier onderrichten.

Als gebed voortvloeit uit geloof, dan is het geen wonder dat Samuël het zonde vond om niet te bidden, aangezien ‘alles wat niet uit geloof is, zonde is’. (Romeinen 14:23) Paulus geeft een soortgelijk gebod in Romeinen 12:10-13, 10 Wees toegewijd aan elkaar in broederlijke liefde; geef elkaar de voorkeur in eer, 11 niet achterblijvend in ijver , vurig [Strong’s G2204 – kokend heet] van geest , de Heer dienend; 12 zich verheugend in hoop, volhardend in verdrukking, toegewijd aan gebed , 13 bijdragend aan de noden van de heiligen, gastvrijheid beoefenend.

Wat is er met het moderne christendom aan de hand dat gebed een bijzaak is geworden? Paulus gebiedt ons dat we niet achter moeten blijven in ijver en dat we in onze geest warm moeten zijn. In de context van wat Paulus zegt, wat zou een achterstand in ijver betekenen en niet warm zijn in ons leven? Niet toegewijd zijn aan broederlijke liefde, geen voorkeur geven aan elkaar, niet blij zijn met hoop, niet volharden in beproevingen en geen toewijding aan gebed.

Vlijtig en warm zijn vertegenwoordigt een alles verterend verlangen naar de bevordering van het Koninkrijk. Alles in het leven moet ondergeschikt zijn aan deze zaak.

Een deel van dit alles verterende verlangen is een toewijding aan gebed. Dit is een plicht en werk van ons waar we het moeten doen – het is geen optie. Als we ons niet wijden aan het gebed, dan geven we toe dat we niet echt toegewijd zijn aan het Koninkrijk van God. Zoals we al hebben gezegd, als niemand bidt voor het Koninkrijk van God, komt het in ieder geval niet vooruit. We zijn tenslotte bijna tweeduizend jaar nadat de Heer opsteeg, toen de apostel verwachtte dat de Heer spoedig zou terugkeren . Het wordt hoog tijd dat we daar verandering in brengen.

In Lukas 18:7-8 verbindt de Heer dit idee sterk met Zijn eigen komst wanneer Hij zegt:

…zal God geen gerechtigheid brengen voor Zijn uitverkorenen die dag en nacht tot Hem roepen, en zal Hij lang op hen wachten? Ik zeg je dat Hij snel gerechtigheid voor hen zal bewerkstelligen.

Hij zegt letterlijk dat Hij niet lang zal wachten met Zijn uitverkorenen die dag en nacht tot Hem bidden.

Ofwel is dit een valse belofte – ofwel heeft het christendom al bijna tweeduizend jaar een ernstig tekort. De bittere ironie van dit alles is dat het niet zo is dat bidden moeilijk is. We zijn zo laks en lui geweest, dat we het eenvoudigste en gemakkelijkste deel van het christelijke leven hebben verwaarloosd.

Zonder al te diep op de passage in te gaan, overweeg even Openbaring 8:3-5, 3 Een andere engel kwam en ging bij het altaar staan, met een gouden wierookvat in de hand; en hem werd veel reukwerk gegeven, opdat hij het zou toevoegen aan de gebeden van alle heiligen op het gouden altaar dat voor de troon was. 4 En de rook van de wierook steeg op uit de hand van de engel met de gebeden van de heiligen voor God. 5 Toen nam de engel het wierookvat, vulde het met het vuur van het altaar en wierp het op de aarde; en er waren donderslagen en geluiden, en bliksemflitsen en een aardbeving.

Met dit in gedachten kunnen we concluderen dat zonder de gebeden van alle heiligen, de gebeurtenissen van de Openbaring vanaf dit punt niet zouden doorgaan. Gebed is zo cruciaal dat het een stap is in de laatste gebeurtenissen die niet gemist mag worden. De gebeden van de heiligen zorgen ervoor dat de hemel zich voorbereidt om op zijn trompetten te klinken en Gods toorn op aarde los te laten.

Dit is wat het betekent om toegewijd te zijn aan gebed – en zijn kracht om het Koninkrijk van God te bewegen. Dit is de eindtoestand van ons gebedsleven en zou ons verlangen moeten zijn.

Onthoud dat de Heer zei: “Zal Hij lang op hen wachten?” In Openbaring 22:20 zegt de Heer: “Ja, ik kom spoedig.” Wat zegt Johannes in ruil? “Amen. Kom, Here Jezus.” Net zoals toen David om het Davidische verbond vroeg toen het hem net beloofd was, vraagt Johannes om de komst van de Heer als het zojuist is uitgesproken.

Als gebeurtenissen zoals deze gebaseerd zijn op gebed – ondanks dat het al beloofd is – hoeveel te meer moeten we dan bidden om de Geest in ons leven en in het leven van onze broeders? We moeten inderdaad toegewijd zijn aan gebed, omdat het nodig is om dat te doen. Als we ons niet aan gebed wijden, zal ons leven niet ten goede veranderen – en zal het Koninkrijk niet vooruitgaan. Zo simpel is het.

Beschouw, met het bovenstaande in gedachten, enkele voorbeelden van gebed in de Schrift. In Handelingen 9, net nadat Paulus zijn visioen had ontvangen op de weg naar Damascus, heeft hij drie dagen lang ‘niet gegeten en niet gedronken’ (vers 9) en ‘hij is aan het bidden’. (vers 11) Als we bedenken wat Paulus op deze momenten doormaakte, beseffen we hoe vertederend zijn reactie op het visioen was.

Paul realiseerde zich op de meest schokkende manier dat hij niet zo rechtvaardig was als hij dacht dat hij was. Integendeel, hij was een zondaar. Hij reageerde door volledig te stoppen met alles te consumeren en wendde zich tot gebed. Hij wist dat zich vernederen voor de Heer en smeken tot Hem de enige uitweg was. Hoewel de Heer van plan was Paulus te gebruiken, duurde het drie dagen van Paulus vasten en bidden voordat Ananias naar Paulus werd gestuurd om hem zijn gezichtsvermogen terug te geven.

We kunnen het niet helpen, maar denken dat Paul zoveel beter is dan wij in de ernst van zijn reactie. We worden herinnerd aan de woorden van de Heer aan koning Josia van Juda in 2 Kronieken 34:27,

Omdat je hart teder was en je jezelf voor God vernederde toen je Zijn woorden tegen deze plaats en haar bewoners hoorde, en omdat je jezelf voor Mij vernederde, je kleren scheurde en voor Mij huilde, heb ik je inderdaad gehoord.

Een ander voorbeeld is Handelingen 10:1-4, waar staat: 1 Nu was er een man in Cesarea, Cornelius genaamd, een centurio van wat de Italiaanse cohort werd genoemd, 2 een vroom man en iemand die God vreesde met zijn hele huisgezin, en die vele liefdadigheidsbijdragen aan het Judese volk deed en voortdurend tot God bad . 3 Omstreeks het negende uur van de dag zag hij duidelijk in een visioen een engel van God die zojuist was binnengekomen en tegen hem zei: “Cornelius!” 4 En hij keek hem aandachtig aan en werd doodsbang en zei: “Wat is er, heer?” En hij zei tegen hem: ” Uw gebeden en liefdadigheidsgaven zijn opgestegen als een herdenkingsoffer voor God .”

Zoals we later in Handelingen 10 leren, was Cornelius de eerste niet-Israëliet die de Heilige Geest ontving. De engel die aan hem verscheen, legde precies uit waarom hij speciale aandacht van God kreeg – een van de twee redenen was dat hij ‘ voortdurend tot God bad ‘. Dit werd ontvangen „als een gedenkoffer voor God”. We moeten ook voortdurend bidden in de hoop dat ook wij een herdenkingsoffer voor God mogen brengen.

Handelingen 12 vertelt hoe de apostel Jakobus werd vermoord – “geëxecuteerd door het zwaard” (vers 2) – door Herodes. Daarna ging Herodes ook door met het arresteren van Petrus. In vers 5 staat:

Dus Petrus werd in de gevangenis vastgehouden, maar er werd door de kerk intens voor hem gebeden .

We moeten opmerken dat Petrus’ bestemming zou worden gekruisigd (Johannes 21:18-19). Er was geen sprake van dat hij ‘met het zwaard geëxecuteerd zou worden’, en dat was hoe James werd gedood. Blijkbaar wisten degenen die voor Petrus baden dat niet, maar de Schrift verbindt dit idee van bidden voor Petrus sterk met zijn bovennatuurlijke verlossing. Wat zou er dan gebeurd zijn als ze niet voor Petrus hadden gebeden? Zou Herodes Petrus ook met het zwaard hebben geëxecuteerd? Dat is onmogelijk, want het lot van Petrus was om gekruisigd te worden.

Misschien was de kerk in Jeruzalem bedoeld om voor Petrus te bidden – passend in het patroon van moeten bidden voor dingen die al zijn beloofd. Ze bleven ook niet achter in hun ijver, want ze baden intens voor hem.

In werkelijkheid vullen voorbeelden van gebed de Schrift tot de rand. We hebben slechts enkele voorbeelden in de Handelingen behandeld, maar veel verhalen in het Oude Testament hebben op de een of andere manier betrekking op gebed. Natuurlijk vult gebed ook de evangeliën, zoals de Heer vaak bad. We moeten aandacht besteden aan deze gewoonte en het met alle ijver nabootsen.

Hoewel het niet zo is dat we simpelweg moeten vermoeden dat we moeten bidden op basis van de voorbeelden van de karakters van de Handelingen. Paulus gebiedt ons duidelijk in Kolossenzen 4:2,

Wijdt u aan het gebed , waarbij u alert blijft met een houding van dankzegging

VRAAG MET EERBIED

Sommigen vragen op dit punt misschien: “Maar wat is bidden? Hoe ziet het er in de praktijk uit? Hoe kan ik doen gebed?” Het mooie van de Schrift is dat we niet hoeven te raden wat gebed is als we het beoefenen. We hoeven niet onze eigen ideeën te verzinnen. We hoeven alleen maar naar de voorbeelden van de karakters van de Schrift te kijken en te doen wat ze deden.

Bij veel christenen leeft het idee dat bidden in de praktijk iets anders is dan wat we in de voorbeelden van de Schrift hebben. Deze christenen geloven dat gebeden meditatie is – of dat het iets is dat we denken – een “constante relatie” en “gesprek” dat we met God in onze gedachten hebben.

Meditatie heeft zeker een belangrijke plaats in het leven van elke christen. Meditatie en gebed zijn echter niet dezelfde activiteit – en ze bereiken niet dezelfde doelen. Psalm 119:15 zegt over meditatie,

Ik zal over Uw voorschriften mediteren en Uw wegen in acht nemen .

Zonder al te diep te gaan, is het doel van meditatie een actieve mentale inspanning om Gods wegen te begrijpen. Daarin reflecteren we op onszelf en ons handelen in relatie tot de leringen en geboden in de Schrift. We reflecteren op onze omgeving en de wereld in relatie tot Gods plan en beloften.

Daarom is meditatie praktisch – en het dient een doel. We zetten onze geest actief in voor de bevordering van het Koninkrijk. Dit is niet hetzelfde als bidden. Er is geen voorbeeld in de Schrift waar iemand het gebed nastreeft als een relatie in gedachten of meditatie.

Zoals we al hebben besproken, is gebed praktisch dat het doel dient om het werk van de Heilige Geest in ons leven en het Koninkrijk van God te bevorderen. We bidden omdat we smeken tot onze God – het is specifiek en doelgericht. Evenzo dient meditatie een praktisch doel.

Wat bewijst een “gesprek” of “relatie” in onze geest? Is er een voorbeeld van in de Schrift? Als het geen praktisch doel dient – en het wordt niet in de Schrift geleerd – waarom is het idee dan zo wijdverbreid onder christenen? Sommige christenen citeren 1 Thessalonicenzen 5:17 om deze mening te bewijzen:

bid zonder te stoppen

Het woord voor “zonder ophouden” is “adialeiptós” (Strong’s G89), wat verwijst naar een soort onophoudelijk of constant optreden. Ze stellen dat dit verwijst naar de noodzaak om altijd in je eigen geest te mediteren in gebed. Echter, dit vers niet bewijzen dat het idee van “meditatief gebed” – in plaats van degenen die dit argument alleen maken veronderstellen het idee van meditatief gebed.

Zoals we hebben laten zien, is er geen voorbeeld in de Schrift dat gebed meditatief is, dus er is geen reden om aan te nemen dat dit een verwijzing is naar meditatief gebed. Het is veeleer een gebod voor ons om toegewijd te zijn aan het gebed en laat geen enkele gebeurtenis in het leven ons ervan weerhouden om te bidden. Bidden is iets dat we altijd moeten doen , geen excuses. We zullen echter binnenkort ingaan op het onderwerp toewijding aan gebed.

Een impliciete manier waarop we weten dat gebed niet in gedachten of meditatie plaatsvindt, is dat het grootste deel van ons gebed privé moet worden gedaan. De Heer gebiedt in Mattheüs 6:6,

Maar wat jou betreft, als je bidt, ga dan naar je binnenkamer, sluit je deur en bid tot je Vader die in het verborgen is; en je Vader die ziet wat er in het geheim wordt gedaan , zal je belonen.

Waarom zou de Heer ons gebieden om privé te bidden als gebed iets is dat in onze geest gebeurt?

Bedenk dat we niet bidden om onze verzoeken aan onze genoegens te besteden. We bidden niet dat anderen ons zien bidden. Wanneer we bidden, is het voor de bevordering van het Koninkrijk. Als we geen Koninkrijksreden hebben om gezien of gehoord te worden terwijl we bidden, dan moeten we ons inspannen om niet gezien of gehoord te worden als we bidden.

De Heer Zelf verwijderde Zich meestal uit de ogen van anderen om te bidden. Mattheüs 14:23 zegt:

Nadat Hij de menigte had weggestuurd, ging Hij alleen de berg op om te bidden; en toen het avond was, was Hij daar alleen.

Marcus 1:35 zegt, En in de vroege ochtend, toen het nog donker was, stond Jezus op, verliet het huis en ging naar een afgelegen plek om daar een tijdje te bidden .

Lucas 5:16 zegt: Maar Jezus Zelf glipte vaak weg naar de woestijn om te bidden.

In overeenstemming met Zijn eigen leer, zou Hij Zichzelf uit het gezelschap verwijderen om privé te bidden. We hebben ook voorbeelden van Hem die in het openbaar bidt als het voor de verbetering van de mensen om Hem heen was. De Heer geeft een goed voorbeeld met Zijn korte gebed voordat hij Lazarus uit de dood terugbrengt in Johannes 11:41-42, 41 Dus verwijderden ze de steen. En Jezus sloeg Zijn ogen op en zei: “Vader, ik dank U dat U Mij hebt gehoord. 42 Maar ik wist dat U mij altijd hoort; Toch, als gevolg van de mensen die zich rond Ik zei dat , opdat zij geloven, dat Gij Mij gezonden hebt.”

Als we in het openbaar moeten bidden, moeten we er zeker van zijn dat het voor de verbetering van anderen en de bevordering van het Koninkrijk is. We mogen niet uit ijdelheid bidden.

Als we bidden, moeten we dat ook met gepaste eerbied doen. Als we ons zouden voorstellen voor de Heer Zelf, zouden we zeker handelen en spreken in eerbied. Dit lijkt vreemd om aan te pakken, maar de moderne samenleving heeft een vreemd standpunt ingenomen met betrekking tot gebed. Door onze moderne gevoeligheden hebben we op de een of andere manier het respect verloren dat we zouden moeten hebben in een audiëntie bij God.

Het resultaat is dat veel moderne christenen een losse relatie met de God van alle werkelijkheid verlangen. Velen zien het christendom door de humanistische en charismatische lens en denken dat God hun ‘vriend’ is. Vergis je niet, God is geen ondersteunend karakter in ons leven – Hij is niet onze “vriend”. Wij zijn de ondersteunende karakters in het leven van Zijn zoon, de Heer Jezus. Onze machtige God is heilig en Hij is een verterend vuur.

Sommigen zullen zelfs aanstoot nemen aan het vooruitzicht zichzelf voor God te moeten vernederen; echter, niemand in de Schrift houdt zich bezig met dit soort gedrag – ooit . Als we ons anders gedragen dan in de Schrift staat, zouden we dan niet moeten proberen ons daaraan te conformeren?

Er zijn veel voorbeelden van schriftuurlijke karakters die onderdanige posities innemen tijdens het bidden:

Abrahams dienaar “boog diep” – Genesis 24:48

Mozes “boog diep” – Exodus 34:8

Salomo “knielde op zijn knieën” – 2 Kronieken 6:13

David “zat voor de Heer” – 2 Samuël 7:18

Daniël “knielde op zijn knieën” – Daniël 6:10

De Heer “viel op Zijn aangezicht” – Mattheüs 26:39

De Heer “knielde neer” – Lukas 22:41

Petrus “knielde neer” – Handelingen 9:40

Paulus “knielde neer” – Handelingen 20:36

Toegegeven, het is niet zo dat God heeft ons in een bepaalde positie om ons te horen. We schrijven geen specifieke houding voor om te bidden. We kunnen echter niet de eerbied ontkennen die de helden van het geloof aan onze God hebben getoond. Als we niet diezelfde eerbied willen tonen, hoe straalt dat dan op ons af? Hoe zijn wij superieur aan hen dat zij – zelfs de Heer zelf – eerbied voor God tonen als ze bidden – en wij niet?

Als we schelden op nederigheid voor God, dan is dat misschien een reflectie op de toestand van ons hart – en misschien is dat een deel van het punt. De Heer waardeert degenen die nederig zijn, zoals er staat in Psalm 25:9: Hij leidt de nederige in gerechtigheid, en Hij onderwijst de nederige Zijn weg.

Laten we daarom onze nederigheid tonen aan de almachtige God. Laten we de onderwerping van ons hart tonen door ons lichaam voor Hem te vernederen. De voorbeelden die in de Schrift worden uiteengezet, deden het – en Christus Jezus deed het, dus laten we hun voorbeeld volgen.

Samengevat, bidden is niet iets dat in ons hoofd gebeurt. We bidden niet alsof we een nonchalante en oneerbiedige “relatie” met God hebben. Als we bidden, doen we dat in besloten kring – tenzij een bepaalde omstandigheid een audiëntie of een gezamenlijk gebed vereist. We doen het ook met gepaste nederigheid jegens God – in gedachten houdend dat we voor Hem zijn als gras dat de volgende dag sterft en verwelkt – en Hij verdient ons respect.

WAAR BID IK VOOR? WAAR MOET IK BEGINNEN?

Al deze informatie lijkt misschien nogal ontmoedigend. Vooral als je het voor de eerste keer hoort of nog nooit eerder in gebed hebt gedaan, heb je misschien geen idee waar je moet beginnen. Je in zo’n geval ontmoedigd voelen is waarschijnlijk heel normaal. Onthoud dat het mosterdzaad klein begint, maar het wil een boom worden. Het begint gewoon met het verlangen – dat gewoon een echt verlangen naar het Koninkrijk van God moet zijn en niet een verlangen naar je eigen zelfzuchtige lusten.

Een krachtige bekentenis tot toewijding aan de reis die elke christen moet ondergaan om een deelnemer aan het Koninkrijk te worden, is Mattheüs 5:3-12 in een gebed te veranderen:

Maak mij arm van geest, opdat het Koninkrijk der hemelen van mij moge zijn. Laat mij treuren, opdat ik getroost word. Maak mij zachtmoedig, opdat ik de aarde mag beërven. Laat mij hongeren en dorsten naar gerechtigheid, opdat ik verzadigd zal worden. Maak mij barmhartig, opdat ik barmhartigheid mag ontvangen. Maak mij rein van hart, opdat ik God mag zien. Maak mij een vredestichter, opdat ik een zoon van God genoemd mag worden. Maak mij vervolgd ter wille van de gerechtigheid, opdat ik het Koninkrijk der hemelen heb. Laat mij valselijk vervolgen en laat alle soorten kwaad tegen mij spreken, opdat ik mij kan verheugen en blij kan zijn met mijn grote hemelse beloning.

(3Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.

4Zalig zijn zij die treuren, want zij zullen vertroost worden.

5Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven.

6Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.

7Zalig zijn de barmhartigen, want aan hen zal barmhartigheid bewezen worden.

8Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien.

9Zalig zijn de vredestichters, want zij zullen Gods kinderen genoemd worden.

10Zalig zijn zij die vervolgd worden om de gerechtigheid, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.

11Zalig bent u als men u smaadt en vervolgt, en door te liegen allerlei kwaad tegen u spreekt, omwille van Mij.

12Verblijd en verheug u, want uw loon is groot in de hemelen, want zo hebben ze de profeten vervolgd die er vóór u geweest zijn.)

Dit gebed bidden en het echt menen – het goede van het Koninkrijk stevig in het hart hebben – is een goed begin. Er is zeker moed voor nodig om dit gebed te bidden, maar maak je geen zorgen – de Heer is bereid en in staat om iedereen mee te nemen op deze reis en het resultaat zijn alle beloften die in Mattheüs 5:3-12 zijn beloofd.

We moeten echter een vriendelijke waarschuwing bij dit gebed opnemen: Hopelijk bent u er klaar voor dat de Here Jezus u hoort als u erom vraagt. Ervan uitgaande dat je hart trouw is aan het Koninkrijk, zal het zeker beantwoord worden.

Wat betreft een dagelijks gebed, raden we aan om gewoon te beginnen met een eenvoudig, dagelijks gebed en om het Onze Vader te vragen:

Vraag om de wil van de Vader in mijn leven (Matteüs 6:10) — Onze reis begint met het loslaten van onszelf en het aanvaarden van de doeleinden van het Koninkrijk.

Vraag om dagelijks brood/voedsel (Matteüs 6:11) – Dit is een krachtige inenting tegen de angst voor de wereld, vooral met alles wat er gaande is. Als we ons realiseren dat onze voorziening van God komt – in plaats van de wereld – en we erom vragen – maken we ons minder zorgen over waar ons brood in de toekomst vandaan zou kunnen komen. Dit kan als een verrassing komen, maar de enige manier waarop we dagelijks voedsel krijgen, is als God het in de eerste plaats wil. “Het is de Heer der legerscharen die u als heilig moet beschouwen. En Hij zal uw vrees zijn, en Hij zal uw vrees zijn.” (Jesaja 8:13)

Vraag om vergeving (Matteüs 6:12) — Zorg er bovendien voor dat je weet waarvoor je vergeving vraagt. Belijd uw specifieke zonden aan God, zoals het belijden van onze zonden aan Hem van ons wordt geëist (1 Johannes 1:9) – het toont een hart van berouw (Psalm 38:18, Spreuken 28:13). Vraag ook om de onthulling van zonde waarvan je niet per se op de hoogte was (Psalm 19:12).

Vraag om hulp om vergevingsgezind te zijn (Matteüs 6:12) — Mattheüs 18:21-35 laat ons zien dat God ons alleen vergeeft voor zover we bereid zijn anderen te vergeven voor hun overtredingen jegens ons in persoonlijke zaken. Dit is misschien niet verrassend, maar we hebben alle hulp nodig die we kunnen krijgen in dit verband.

Vraag om hulp en verlossing van alle beproevingen waarmee we worden geconfronteerd (Matteüs 6:13) — Bedenk dat de Heer Jezus zelfs voor Petrus bad toen hij beproeving zou ondergaan (Lukas 22:32). Nogmaals, we hebben alle hulp nodig die we kunnen krijgen zodat de Heer ons kan sterken, vooral in deze goddeloze wereld waarin we ons bevinden.

Vraag bovendien om hulp om meer toegewijd te worden aan het gebed. Waarom niet? Het lijkt misschien gedurfd om dit te doen, maar zoals we al hebben besproken, is dat prima – zelfs aangemoedigd.

Sommige mensen voelen zich ongemakkelijk om elke dag om dezelfde dingen te vragen, mogelijk zelfs Mattheüs 6:7 aanhalend, En wanneer je bidt, gebruik dan geen gedachteloze herhaling zoals de volkeren doen, want ze denken dat ze zullen worden gehoord vanwege hun vele woorden

De Heer verwijst in dit geval echter niet naar elke dag hetzelfde vragen. Hoe zit het dan met de gelijkenis van de weduwe die de rechter herhaaldelijk om gerechtigheid vroeg? De Schrift moedigt ons aan om herhaaldelijk te vragen als het ons geloof toont. Per slot van rekening strekte Elia zich niet drie keer uit over de zoon van de weduwe? (1 Koningen 17:21) Bad hij niet zeven keer dat de regen zou komen? (1 Koningen 18:43) Maar “Elia was een man met een natuur als de onze” (Jakobus 5:17).

Paulus zei dat hij “nacht en dag ernstig blijft bidden” om de Thessalonicenzen te zien (1 Thessalonicenzen 3:10). Hij zei dat hij Timoteüs “dag en nacht” “voortdurend” herinnert in zijn gebeden (2 Timoteüs 1:3). Hij zei dat hij de Romeinen “onophoudelijk” noemt in zijn gebeden (Romeinen 1:9). Wees zoals Paulus en vraag dag en nacht om de dingen die je verlangt ter wille van het Koninkrijk van God.

Wanneer de Heer verwijst naar “betekenisloze herhaling”, verwijst Hij waarschijnlijk naar rituele mantra’s, waarbij hij steeds weer dezelfde woorden zegt, of veronderstelt om te proberen God iets op de juiste manier uit te leggen – alsof een van die praktijken gaat om Hem harder te laten luisteren of beter te laten begrijpen.

Ervan uitgaande dat iemand de gebeden bidt die we als starters hebben voorgesteld, blijft er misschien weinig voor ons over om te zeggen. Als iemands hart trouw is aan het Koninkrijk en zich tot de Heer Jezus wendt in toewijding tot gebed, dan zal Hij de Leraar van iemands leven worden. Hij is de enige Leraar (Matteüs 23:8) – en Hij heeft alle antwoorden.

Echter, ervan uitgaande dat iemand gretig is, zijn er veel voorbeelden van onderwerpen voor gebed in het bijzonder in het Nieuwe Testament – maar ook in het Oude Testament. Lees de Schrift en vind ze, zoals in Efeziërs 6:18-19, 18 Bid bij elk gebed en verzoek te allen tijde in de Geest, en wees daarom waakzaam met alle volharding en elk verzoek voor alle heiligen, 19 en bid voor mij dat er tot mij gesproken wordt in de het openen van mijn mond, om met vrijmoedigheid het mysterie van het evangelie bekend te maken

Paulus gebiedt ons te allen tijde voor anderen te bidden en in deze zaak “oplettend met alle volharding” te zijn. We hebben elkaars gebeden hard nodig – zelfs onze persoonlijke vijanden hebben onze gebeden nodig. Als we het er allemaal maar mee eens zouden kunnen zijn om niet meer zoveel op onze eigen gekwetste gevoelens te focussen en ons in plaats daarvan te concentreren op het bidden voor degenen die onze gevoelens kwetsen, dan zijn we een paar goede stappen op weg naar het Koninkrijk. Bedenk dat handelen naar gekwetste gevoelens een egoïstisch verlangen is. Handel alleen in het belang van het Koninkrijk en vergeef iedereen die pijn heeft gedaan, opdat wij op onze beurt vergeven mogen worden. Bid voor de heiligen – bid voor je vijanden.

Paulus beveelt de Efeziërs ook om namens hem te bidden dat hij het evangelie met alle vrijmoedigheid mag spreken. Evenzo moeten we met alle ijver bidden dat het evangelie aan iedereen wordt gesproken en geopenbaard.

Het laatste waar we het over zullen hebben met dit onderwerp is onze houding ten opzichte van gebed in ‘persoonlijke’ verlangens, of dingen die ons dwarszitten die niet noodzakelijk met het Koninkrijk te maken hebben. Paulus zegt in Filippenzen 4:6-7, 6 Wees in geen ding bezorgd, maar laat in alles door gebed en smeken met dankzegging uw wensen bij God bekend worden. 7 En de vrede van God, die alle begrip te boven gaat, zal uw harten en gedachten bewaken in Christus Jezus.

Paulus zegt dat je altijd met dankzegging moet bidden – waarom is dat? Als ons hart maar op het Koninkrijk gericht is, zal onze God ons veel meer geven dan we kunnen bevatten en Hij zal ons ons hele leven lang ondersteunen. Als ons hart niet materieel ingesteld is, dan zouden we alleen maar dankbaarheid in ons hart moeten hebben. We moeten God niet benaderen met een houding dat we iets verdienen . Maak echter een verzoek bekend – als het inderdaad niet materialistisch is – en als Hij het verzoek inwilligt, is dat geweldig. Zo niet, dan heeft Hij alleen maar goede bedoelingen met ons, dus we winnen hoe dan ook. Wees gewoon dankbaar – wat er ook gebeurt. 1 Petrus 5:6-7 zegt:

6 Verneder u daarom onder de machtige hand van God, zodat Hij u te rechter tijd kan verhogen, 7 nadat u al uw zorgen op Hem heeft geworpen, omdat Hij om u geeft.

Inderdaad, Hij geeft er zeker om, en alleen omdat Hij een verzoek niet beantwoordt, wil dat nog niet zeggen dat het Hem niets kan schelen. In plaats daarvan begrijpen we niet wat echt goed voor ons is – dus we moeten Zijn oordeel niet in twijfel trekken. We moeten ons voor Hem vernederen – onze zorgen op Hem werpen – omdat Hij onfeilbaar en waar is.

BID MET ÉÉN GEEST

Het mooie van dit onderwerp is dat het niet afhankelijk is van een bepaalde doctrine. Het stelt eenvoudig de vraag: geeft u om het Koninkrijk van God? We hopen dat, ongeacht waar iemand zich bevindt in zijn doctrine en overtuigingen, het antwoord op die vraag een nadrukkelijk “ja” zal zijn.

Als het antwoord inderdaad “ja” is, moedigen we je aan om te beginnen met bidden. Begin klein en ken de reis die de Heer belooft: “Als iemand [Zijn] stem hoort en de deur opent, zal [Hij] bij [hen] binnenkomen en met [hen] dineren.” (Openbaring 3:20) We willen het punt nog een laatste keer herhalen: zorg er gewoon voor dat je hart voor het Koninkrijk van God is en niet voor een koninkrijk van mensen of vleselijke verlangens.

Als we in gebed toegewijd zijn aan de Heer Jezus, komen we allemaal aan de voeten van de Grote en Enige Leraar. De waarheid van de Heer is een objectieve en onwrikbare waarheid waar we allemaal toe moeten komen – en we zullen er alleen komen als we Hem erom blijven vragen. We zijn allemaal op verschillende plaatsen op onze reizen, maar als we allemaal tot de Heer Jezus komen voor ons onderwijs – in plaats van onze eigen verlangens te volgen – dan zal Hij ons onvermijdelijk allemaal naar dezelfde plaats brengen – Zijn waarheid.

Laten we daarom allemaal bidden met één geest in de Geest – elk vragend om de beloften die de Heer Jezus heeft gedaan en de verfijning die Hij biedt, zodat we allemaal deel kunnen hebben aan het Koninkrijk. We hebben er vertrouwen in dat iedereen die dat verlangen deelt – waar ze ook zijn op hun reis – en het Koninkrijk in gebed zoekt – ons daar op een dag zal ontmoeten.

20210920 Over verloren onschuld

Vaker deelde ik artikelen van The Un Review of van Israël Shamir en dit moet ik weer 1 op 1 delen met een dikke brok in mijn keel.

(Google translate gebruikt en niet aangepast)

De ontsnapping en gevangenneming van Zakaria Zubeidi

via The Unz Review

ISRAËL SHAMIR • 16 SEPTEMBER 2021

Helden zijn zeldzaam; ze zijn tragisch en inspirerend tegelijk. Zo’n echte held is Zakaria Zubeidi, 45, uit Jenin in Palestina. Hij was een man met kracht en hersens, van zwaard en harp, hij was commandant van de Al-Aqsa-brigade en tevens directeur van het Vrijheidstheater. Jaren geleden noemde de Sunday Times hem ‘een van Israëls meest gezochte en onverzoenlijke vijanden’. Een kat van negen levens, hij overleefde vele Israëlische moordpogingen; hij was vele malen in en uit de gevangenis geweest; hij kreeg zijn eerste Israëlische kogel toen hij 13 was; zijn film ging in première op 14.

Een paar dagen geleden organiseerde hij samen met vijf andere veroordeelden een gedurfde ontsnapping uit de streng beveiligde gevangenis van Israël. Ze groeven een 20 meter lange tunnel met hun lepels, net als de graaf van Monte Cristo, en kwamen buiten de muren te voorschijn, zich door een smal communicatiekanaal wringend. Deze dappere, ja onmogelijke prestatie moedigde de gevangengenomen Palestijnen aan en gaf hen een tweede wind toen ze uitgeput en wanhopig waren. De mensen in het Heilige Land en de grote Palestijnse diaspora hielden hun adem in na hun ontsnapping en baden voor hen om in veiligheid te komen.

Het is normaal dat mensen zich inleven in voortvluchtigen, in plaats van achtervolgers. Jonge lezers van Uncle Tom’s Cabin volgden dus het lot van Eliza, kind op sleeptouw, die de bevroren Ohio-rivier overstak van slavernij naar vrijheid, ontsnappend aan de moorddadige honden en slavenvangers. Helaas heeft Zakaria nooit de veilige kust bereikt. In de Dixie van de jaren 1830 waren er moedige en nobele blanke mensen die de weggelopen zwarte slaven herbergden. Duitsers en Russen, Polen en Fransen boden onderdak aan de joden die uit de kampen waren ontsnapt. In Israël 2021 bood geen enkele Jood de voortvluchtigen water en voedsel aan, noch hielp hij een Palestijnse wegloper; iedereen die hen zag, verwittigde onmiddellijk de politie, zeiden de autoriteiten. In een paar dagen tijd werden vier uitgehongerde gevangenen opgejaagd, in elkaar geslagen en teruggebracht naar de gevangenis; twee zijn nog op vrije voeten.

Ik zag op het Israëlische tv-nieuws vier geboeide gevangenen in de rechtbank. Zakaria was zwaar geslagen. Zijn vangers braken zijn ribben en kaak , terwijl hij al geboeid was. Zijn gezicht was grimmig en streng als dat van een lijdende Christus voor het kromme hof van Synedrion. Het was een triest gezicht, de terugkeer van de held naar de donkere kerkers van de Joodse staat. Maar toen werd hij geboren en getogen onder de bezetting. Zijn verhaal is het verhaal van de bedrogen generatie die op de voorgrond trad na het grote verraad.

In 1993 ondertekenden de staat Israël en de PLO de Oslo-akkoorden; deze overeenkomst, bevestigd door handdruk op het gazon van het Witte Huis, beloofde de Palestijnen volledige onafhankelijkheid na vijf jaar overgang. De Joden kwamen terug op de deal. Terwijl individuele Joden eerlijk en eerzaam kunnen zijn; als collectief zijn ze uiterst onbetrouwbaar. Het komt voort uit een Joods superioriteitscomplex, van een weigering om de regels te gehoorzamen die zijn vastgesteld voor mindere soorten; van het gevoel dat ze kunnen doen wat ze opportuun vinden. Fair play is helemaal geen Joods idee.

De Palestijnen, opgelicht door Israël, hadden niemand tot wie ze zich konden wenden; ze reageerden door de Tweede Intifada te initiëren, de opstand die in 2000 plaatsvond. Het was de cruciale gebeurtenis voor de generatie van Zakaria; ook voor mij. Ik ben geradicaliseerd door de Intifada, door de oneerlijkheid en wreedheid van de Joodse staat en door de moed van Palestijnse verzetsmensen. In 2001 begon ik in het Engels te schrijven voor een internationaal publiek; volgend jaar, in 2002, ging ik de kerk binnen en nam afscheid van het Jodendom.

De Joden radicaliseerden ook: de steun van het Amerikaanse Jodendom voor het 9/11-verhaal en voor de War on Terror kan buiten deze context niet worden begrepen: de Oslo-akkoorden, het verzaken aan Oslo, de Intifada en 9/11 zijn links van één keten. Vóór 9/11 werden Joden veroordeeld voor het verzaken aan Oslo en voor de bloedige onderdrukking van de Intifada. Na 9/11 konden ze de Palestijnen met al hun macht verpletteren. Voor jonge mannen als Zakaria was zelfs overleven problematisch.

Zakaria verdient een Plutarch (NB.: Plutarchus 1) Geschiedschrijver 2) Griekse filosoof 3) Romeinse geschiedschrijver) om zijn leven op te schrijven, maar ik zal doen wat ik kan, totdat er een Plutarch komt. Zakaria is geboren en opgegroeid in het vluchtelingenkamp Jenin, een plaats waar de verdreven Palestijnen uit de Karmel van Haifa in 1948 werden bijeengedreven door de zegevierende Joden. Zijn vader was een leraar Engels; hij stierf vrij jong en liet zijn weduwe en hun acht kinderen achter om te overleven.

Zakaria was 11, toen de Eerste Intifada begon. Het was een spontaan protest, veroorzaakt door de omheining van gemeenschappelijke Palestijnse gronden en hun overdracht aan Joodse kolonisten. Joodse advocaten, overwegend dames van liberale overtuiging, pasten het Engelse 16e – eeuwse idee van ‘enclosure of the commons’ toe en beweerden dat alle algemeen gehouden landerijen alleen aan joden toebehoorden. In Engeland veroorzaakte dit beleid ‘enclosure riots’; zoals het in Palestina deed. Als reactie op Joodse landroof namen ongewapende boeren de dichtstbijzijnde handige steen en gooiden deze naar de auto’s van Joodse kolonisten. De Joden antwoordden met vuur. Honderden ongewapende Palestijnen werden doodgeschoten. De kinderen hebben het meest geleden.

Jongens als Zakaria leefden gevaarlijk in het kamp. Het Israëlische leger behandelde vluchtelingenkampen als hun jachtgebied. Ze zouden in hun jeeps rijden en rondschieten, kinderen en volwassenen terroriseren. Chris Hedges, van de New York Times , schreef over hun modus operandi in zijn Gaza-dagboek, gepubliceerd in Harper’s Magazine: “het vluchtelingenkamp … is stil en vredig. Kinderen spelen met kladpapier vliegers en haveloze voetballen. Plots stoppen twee IDF-jeeps met luidsprekers. Ze beschimpen de jongens onmiddellijk met obsceniteiten en lokken ze naar het hek. Dan ontploft [een] percussiegranaat. De jongens, de meesten niet ouder dan 10 of 11 jaar, verspreiden zich en rennen onhandig over het zware zand. Ze dalen uit het zicht achter een zandbank voor me… De soldaten schieten; de kogels van de M-16’s tuimelen heen en weer door de tengere lichamen van de kinderen. Er zijn kinderen doodgeschoten in andere conflicten die ik heb behandeld, maar ik heb nog nooit eerder soldaten gezien die kinderen als muizen in een val lokken en ze vermoorden voor de sport.”

In plaats van geïntimideerd te worden, namen de kampjongens zoals Zakaria het gevaar in hun schik. De waaghalzen zouden stenen gooien naar binnenvallende jeeps zoals de 13-jarige jongen Farris Odeh deed. Farris was de Palestijnse jongen die we stenen naar Israëlische tanks zagen gooien met de nonchalance van een dorpsjongen die een woeste hond wegjaagde. Het was een gevaarlijk spel: de beroemde foto van Farris werd genomen op 29 oktober en een week later, op 8 november, vermoordde een joodse sluipschutter hem in koelen bloede.

In vergelijkbare omstandigheden was de 13-jarige Zakaria neergeschoten door een joodse soldaat. De kogel drong zijn been binnen; hij bracht zes maanden in het ziekenhuis door en onderging meerdere operaties. Hij blijft tot op de dag van vandaag kreupel. De soldaat is nooit berecht of gestraft voor het neerschieten van een kind, maar een Joodse soldaat wordt praktisch nooit berecht of gestraft voor het verwonden of vermoorden van een Palestijns kind, en er zijn duizenden vermoorde kinderen.

Terwijl Zakaria aan het herstellen was, nodigde zijn moeder (die een groot voorstander was van vreedzaam samenleven met Israëlische joden) een nieuw theatergezelschap uit om bij haar thuis te repeteren. Ze gaf ze de bovenverdieping van hun huis, voedde ze en hielp ze. Het was een kindertheater, opgevoerd door kampkinderen en voor kampkinderen, georganiseerd door een ongewoon persoon, Arna Mer. Deze Joodse communistische dame “verraadde haar volk” (zoals veel Joden geneigd waren te zeggen) en trouwde met een Arabier, een orthodox-christelijke Palestijnse Arabier, ook een communist, zelfs een prominent lid van de Communistische Partij. Ze noemden hun zoon Spoetnik, als teken van hun liefde voor de Sovjet-Unie, het baken van licht voor dergelijke bevrijdingsbewegingen. Uiteindelijk vond Spoetnik zijn naam te exotisch en veranderde hij deze in ‘Juliano Mer’. Hij werd een vriend van Zakaria. Samen traden ze op het podium op; het bedrijf bestond uit zes of acht kinderen. Het theater heette The Stone Theatre. Het was rond 1988-89, op het hoogtepunt van de Eerste Intifada, de opstand die Israël overtuigde om een accommodatie te zoeken en de Oslo-akkoorden met Palestijnse leiders aan te gaan.

Jaren later maakte Juliano Mer een film Arna’s Children , gebaseerd op hun herinneringen en videoarchief. Het bleek dat de meerderheid van de jonge acteurs tegen die tijd door joden was vermoord. Zakaria’s moeder werd ook gedood door een joodse sluipschutter, door het raam geschoten, terwijl ze thuis was. Een uur later schoot dezelfde sluipschutter haar oudste zoon neer en doodde hem. Hun huis, dat als woning voor het Stone Theatre had gediend, werd samen met vele andere huizen in Jenin platgewalst.

Jenin was de plek voor een Joodse aanval op de Palestijnen in 2002. Onlangs verbood de Israëlische rechtbank Jenin, Jenin , een film over deze noodlottige gebeurtenissen, maar je kunt hem nog steeds vinden op YouTube. Zakaria was een geweldige vechter; hij werd de commandant van Jenin’s Al Aqsa Brigade. Hij overleefde vier moordpogingen van de Israëli’s: in 2004 vermoordden ze vijf Palestijnen, waaronder een 14-jarig kind, terwijl ze een voertuig aanvielen dat verdacht werd van het vervoeren van Zakaria. Bij een andere gelegenheid doodden ze 9 Palestijnen, maar Zakaria ontsnapte.

Zakaria werd algemeen bekend en gerespecteerd op de Westelijke Jordaanoever en zelfs in Israël. Hij was bevriend met Yasser Arafat; hij steunde de verkiezing van Mahmud Abbas, de opvolger van Arafat. Een Israëlische vrouw, Tali Fahima, kwam naar Jenin om Zakaria te steunen en als zijn menselijk schild te dienen. Israël arresteerde haar in 2004 en ze bracht drie jaar door in de gevangenis wegens ‘hulp aan een terroristische organisatie’. Na haar vrijlating bekeerde ze zich tot de islam nadat ze totaal gedesillusioneerd was geraakt door de massale Joodse steun voor de bloedige strafmaatregelen tegen Palestijnen. Zakaria, die perfect Hebreeuws sprak en veel Israëlische vrienden had, was ook teleurgesteld door Israëlisch Joods links. Niemand verdedigde hem tijdens deze verschrikkelijke jaren, ondanks alle inspanningen van zijn overleden moeder om relaties met Israëli’s op te bouwen.

De opstand werd echter verslagen. En Zakaria zette zijn strijd met andere middelen voort en richtte samen met Juliano Mer, zijn jeugdvriend, een nieuw en groter theatergezelschap op, het Freedom Theatre of Jenin. Het is er nog steeds en het floreert zelfs, hoewel Zakaria nu in de gevangenis zit en Juliano Mer werd vermoord door onbekende moordenaars. In 2007 accepteerde Zakaria de amnestie die de Israëli’s aan de Fatah-strijders hadden aangeboden, maar door de omstandigheden kon hij Jenin niet verlaten. Hij hield zich aan de amnestievoorwaarden, maar het hielp hem niet: een paar jaar later trok Israël de amnestie in. In 2019 werd Zakaria gepakt en voor het leven naar de gevangenis gestuurd.

Hij zou in de gevangenis wegrotten zoals andere gevangenen, en elke tweede Palestijn van zijn generatie had een deel van zijn leven in een Israëlische gevangenis gezeten. Maar toen bracht de gedurfde uitbraak zijn naam weer onder ons bewustzijn. Hij bracht hoop terug in de harten van de Palestijnen en hun vrienden, maar helaas voor een korte tijd.

Het gebeurde precies twintig jaar na 9/11, de gebeurtenis die de Joden in staat stelde om het Palestijnse verzet de kop in te drukken. Tegenwoordig kunnen de Joden doen wat ze willen met hun gevangen Goyim. Mensen mogen niet eens bezwaar maken. Tijdens de recente Olympische Spelen in Tokio weigerde een Algerijnse judoka Fethi Nourine een koppel te vormen met een Israëlische sportman, omdat zijn steun voor de Palestijnse zaak het hem onmogelijk maakte om tegen een Israëliër te strijden. De Internationale Judofederatie schorste de dappere Algerijn prompt voor tien jaar.

In het discours nemen de joden een onaantastbare positie in, en wie daar bezwaar tegen heeft, wordt werkloos en gehekeld als een ‘bigot’. Elke keer dat ik een item over Palestina post, verbiedt Zuckerberg van Facebook me een week lang. Nooit was de Joodse dominantie zo compleet. Vóór 9/11 was de rechtervleugel traditioneel anti-joods. Tegenwoordig accepteren Europees en Amerikaans nationalistisch rechts de regels van het spel. Het is moeilijk om een ‘fascist’ of ‘blanke nationalist’ te vinden die Israël niet aanbidt. Joods ‘links’ in Israël steunt gretig de huidige Israëlische premier Bennett, die een even sterke joodse chauvinist is als deze positie ooit heeft bekleed; en Bennett zegt openlijk dat Palestijnen nooit vrij zullen zijn.

En we zijn ook onze vrijheid kwijt. Vrijheid om door het land te zwerven, vrijheid om onze mening te hebben en te uiten. Vrijheid om een dubieuze ‘medische’ behandeling te weigeren. Wat 9/11 begon, maakte Corona af. We zijn nu allemaal Palestijnen.

Maar toen ik in de rechtszaal naar het strenge Christusachtige gezicht van Zakaria Zubeidi keek, dacht ik dat ondanks alle inspanningen van het Synedrion, de lijdende en gekruisigde Christus weer tot leven kwam. Dat zal Palestina ook doen. Dat zal de wereld ook doen. De opstanding is net zo onvermijdelijk als de dood, en het verslaat de dood.

Israel Shamir is te bereiken via adam@israelshamir.net

Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op The Unz Review .

20210920 Over macht en politiek

De complottheoretici hadden gelijk; Het IS een “Poison-Death Shot”

MIKE WHITNEY • 16 SEPTEMBER 2021 •

via The Unz Review

(Google translate gebruikt en niet aangepast)

“Ik zal nog een hersenexperiment met je doen: als iedereen op de planeet Covid zou krijgen en niet behandeld zou worden, zou het sterftecijfer wereldwijd minder dan een half procent zijn. Ik pleit daar niet voor, want dan zouden 35 miljoen mensen sterven. Als we echter het advies opvolgen van enkele van de wereldleiders – zoals Bill Gates die vorig jaar zei: “7 miljard mensen moeten worden gevaccineerd” – dan zal het sterftecijfer meer dan 2 miljard mensen bedragen! DUS, WAKKER WORDEN! DIT IS WERELDOORLOG 3! We zien een niveau van kwaadaardigheid dat we nog niet eerder hebben gezien in de geschiedenis van de mensheid!” Dr. Vladimir Zelenko, auteur van het Zelenko “Early Treatment”-protocol dat duizenden Covid-19-patiënten heeft gered. ( “Zelenko leidt het rabbijnse hof op” , Rumble; start om 11:45 minuten

Wisten de toezichthouders bij de FDA dat alle eerdere coronavirusvaccins hadden gefaald in dierproeven en dat de gevaccineerde dieren ofwel ernstig ziek werden of stierven?

Ja, dat deden ze.

Wisten ze dat eerdere coronavirusvaccins de neiging hadden om “de infectie te versterken” en “de ziekte te verergeren”?

Ja.

Wist Dr. Anthony Fauci dat de coronavirusvaccins herhaaldelijk hadden gefaald en de ernst van de infectie verhoogden?

Ja dat deed hij. (Zie hier: Fauci op ADE )

Hebben de farmaceutische bedrijven dierproeven uitgevoerd voorafgaand aan de goedkeuring van de FDA die een redelijk persoon ervan zouden hebben overtuigd dat de vaccins veilig waren voor gebruik op mensen?

Nee, dat deden ze niet.

Hebben ze langdurige klinische onderzoeken voltooid om vast te stellen of de vaccins veilig waren?

Nee, er waren geen klinische onderzoeken op lange termijn.

Hebben ze biodistributiestudies uitgevoerd die aantoonden waar de stof in de injectie in het lichaam terechtkomt?

Dat deden ze, maar de gegevens werden niet openbaar gemaakt.

Verzamelt de inhoud van het vaccin zich grotendeels in verschillende organen en in het slijmvlies van het vaatstelsel?

Ja dat doen ze.

Verzamelen grote hoeveelheden van de stof zich in de eierstokken?

Ja.

Zal dit de vrouwelijke vruchtbaarheid beïnvloeden en het vermogen van een vrouw om een ​​baby veilig te baren?

De farmaceutische bedrijven doen hier momenteel onderzoek naar. De resultaten zijn niet bekend.

Komt het vaccin in de bloedbaan en verzamelt het zich in de bekleding van de bloedvaten, waardoor de cellen gedwongen worden het spike-eiwit te produceren?

Ja.

Is het spike-eiwit een “biologisch actieve” ziekteverwekker?

Het is.

Veroorzaakt het spike-eiwit bij een groot percentage van de gevaccineerde mensen bloedstolsels en lekkende bloedvaten?

Dat doet het, hoewel de bloedstolsels meestal microscopisch klein zijn en in de haarvaten verschijnen. Slechts een klein percentage van de gevaccineerden krijgt een beroerte of krijgt een hartstilstand.

Moeten mensen bewust worden gemaakt van deze mogelijke slechte resultaten voordat ze ermee instemmen zich te laten vaccineren? (“Geïnformeerde toestemming”)

Ja.

Wist de FDA dat Pfizer “met vaccin geassocieerde versterkte ziekte, inclusief vaccin-geassocieerde versterkte ademhalingsziekte, had geïdentificeerd als een belangrijk potentieel risico”?

Ja, dat deden ze, maar ze eisten niet dat Pfizer het probleem zou oplossen. Hier is meer:

“De FDA merkte op dat Pfizer “vaccin-geassocieerde versterkte ziekte, inclusief vaccin-geassocieerde versterkte ademhalingsziekte, identificeerde als een belangrijk potentieel risico” . Het EMA erkende op dezelfde manier dat “vaccin-geassocieerde versterkte ademhalingsziekte” “een belangrijk potentieel risico was … dat specifiek kan zijn voor vaccinatie tegen COVID-19”.

Waarom geen van beide regelgevers heeft geprobeerd dergelijke gevaren uit te sluiten voorafgaand aan toestemming voor gebruik in noodgevallen, is een open

vraag die alle artsen en patiënten mogen stellen. Waarom medische regelgevers de

bevinding niet hebben onderzocht dat grote vaccindeeltjes de wanden van bloedvaten passeren, de bloedbaan binnendringen en risico’s op bloedstolling en lekkende bloedvaten opleveren, is weer een andere open vraag.” ( “Open brief aan de EMA en het Europees Parlement” , Artsen voor Covid Ethiek )

Hebben de farmaceutische bedrijven de mensen in de placebogroep gevaccineerd na de klinische onderzoeken om het verschil in de gezondheidsresultaten op de lange termijn tussen de twee groepen te verbergen?

Dat is de conclusie die een rationeel mens zou trekken.

Dus ze hebben de proeven vernietigd?

Ja.

Schudde de FDA grotendeels haar regelgevende taken af ​​en verliet ze haar normale normen en protocollen omdat?

a– Het wilde de Covid-vaccins zo snel mogelijk in gebruik nemen?

b– Hij wist dat het Covid-19-vaccin nooit zou voldoen aan de veiligheidsnormen op de lange termijn?

We weten het nog niet, maar het rapport over bijwerkingen suggereert sterk dat het Covid-19-vaccin zonder twijfel het gevaarlijkste vaccin in de geschiedenis is.

Haast de FDA de “boosters” zonder de juiste tests?

Jazeker. Hier is een clip van auteur Alex Berenson’s nieuwste op Substack:

“Pfizer heeft in principe helemaal niet de moeite genomen om de booster HELEMAAL te testen bij de mensen die daadwerkelijk risico lopen – het voerde een enkele “Fase 1”-studie uit die 12 mensen ouder dan 65 omvatte. De belangrijkste fase 2/3-boosterstudie (pas op voor pogingen om meerdere “fasen” van geneesmiddelenonderzoek tegelijk, je wilt het graag, je krijgt het slecht) omvatte niemand ouder dan 55.

Niemand.

Zoals in GEEN.” ( “Maak je een grapje, Pfizer, volume 1 gazillion” , Alex Berenson, Substack )

Zijn de boosters aangepast of verbeterd om te voldoen aan de wijzigingen in de Delta-variant?

Nee.

Is er een extra risico bij het nemen van een booster-injectie na al twee experimentele gengebaseerde vaccins in minder dan een jaar te hebben genomen?

Aanzienlijk risico. Hier is meer van de Doctors for Covid Ethics:

“Aangezien boostershots herhaaldelijk de immuunrespons op het spike-eiwit versterken, zullen ze de zelf-tot-zelf-immuunaanval geleidelijk versterken, inclusief complement-gemedieerde schade aan vaatwanden.

Klinisch gesproken, hoe groter de bloedvatlekkage en de stolling die vervolgens optreedt, hoe groter de kans dat organen die door de aangetaste bloedstroom worden aangevoerd, schade zullen oplopen. Van een beroerte tot een hartaanval tot hersenadertrombose, de symptomen kunnen variëren van overlijden tot hoofdpijn, misselijkheid en braken, die allemaal de bijwerkingen van COVID-19-vaccins sterk bevolken.

Naast schade door lekkage en stolling alleen, is het bovendien mogelijk dat het vaccin zelf in omliggende organen en weefsels lekt . Als dit gebeurt, zullen de cellen van die organen zelf spike-eiwit gaan produceren en zullen ze op dezelfde manier worden aangevallen als de vaatwanden. Schade aan belangrijke organen zoals de longen, eierstokken, placenta en hart kan worden verwacht, met toenemende ernst en frequentie naarmate booster-shots worden uitgerold. ( “Open brief aan de EMA en het Europees Parlement ”, Artsen voor Covid Ethics)

Dus, het is de dubbele klap. Aan de ene kant zal de booster grotendeels werken zoals het originele vaccin, door cellen binnen te dringen en hen te dwingen spike-eiwit te produceren dat op zijn beurt bloedstolsels en lekkende bloedvaten genereert. En aan de andere kant veroorzaken de nieuw geproduceerde S-eiwitten een schadelijke immuunrespons waarbij het complementsysteem de cellen aan de binnenkant van de bloedvaten aanvalt en vernietigt. Elke extra booster zal dit proces intensiveren, waardoor het vasculaire systeem verzwakt en de stolling toeneemt. Als de artsen gelijk hebben in hun analyse, zouden we in minder dan een jaar een sterke stijging van de sterfte door alle oorzaken in de zwaar gevaccineerde landen kunnen zien. Hartstilstanden nemen al toe.

Hier is nog een vraag die de moeite waard is om over na te denken: was er enige reden voor de regelgevers bij de FDA om te denken dat deze problemen zich niet zouden voordoen na de lancering van de vaccincampagne?

Nee. Ze hadden moeten weten dat er problemen zouden ontstaan zodra ze zagen dat het vaccin niet in de schouder bleef zitten zoals het hoorde. Het was niet de bedoeling dat het vaccin in de bloedbaan terecht zou komen en zich door het lichaam zou verspreiden, waardoor miljarden spike-eiwitten achterbleven. (Het spike-eiwit is een cytotoxine, een celdoder. Het is geen geschikt antigeen voor het stimuleren van een immuunrespons. Het is een potentieel dodelijke ziekteverwekker die een bedreiging vormt voor de gezondheid, zelfs als het gescheiden is van het virus.) het vaccin waarvan wordt verondersteld dat het antilichaamafhankelijke verbetering (ADE) veroorzaakt , de aandoening waar we hierboven op gezinspeeld hebben bij het verwijzen naar “vaccin-geassocieerde versterkte ziekte”. Hier is een korte uitleg:

“ADE is een serieuze uitdaging gebleken met coronavirusvaccins, en dit is de belangrijkste reden waarom velen hebben gefaald in vroege in-vitro- of dierproeven. Resusapen die waren gevaccineerd met het Spike-eiwit van het SARS-CoV-virus vertoonden bijvoorbeeld ernstige acute longbeschadiging wanneer ze werden uitgedaagd met SARS-CoV, terwijl apen die niet waren gevaccineerd dat niet deden. Evenzo vertoonden muizen die waren geïmmuniseerd met een van de vier verschillende SARS-CoV-vaccins histopathologische veranderingen in de longen met eosinofiele infiltratie nadat ze waren uitgedaagd met het SARS-CoV-virus. Dit kwam niet voor bij de controles die niet waren gevaccineerd. Een soortgelijk probleem deed zich voor bij de ontwikkeling van een vaccin tegen FIPV, een kattencoronavirus.” ( “Is het coronavirusvaccin een tikkende tijdbom?” , Wetenschap met Dr. Doug )

Is dit wat we nu zien? In alle landen die vroegtijdig massale vaccinatiecampagnes lanceerden (Israël, IJsland, Schotland, Gibraltar en het VK), stijgen ziekenhuisopnames en sterfgevallen sneller bij het gevaccineerde deel van de bevolking dan bij het niet-gevaccineerde. Waarom?

Ervaren ze echt een vierde of vijfde golf of hebben de vaccins “inactiviteitsverhogende” antilichamen gegenereerd die de ziekte verergeren? Deze video van 2 minuten helpt om te verduidelijken wat er aan de hand is:

“ Vaccinaties worden gemaakt voor een specifieke variant . En als die variant muteert, herkent het vaccin het niet meer. Het is alsof je een compleet nieuw virus ziet. En, omdat dat zo is, krijg je eigenlijk ernstiger symptomen als je tegen de ene variant wordt ingeënt en deze muteert en dan ziet je lichaam de andere variant . De wetenschap laat zien dat als je over meerdere jaren wordt ingeënt (tegen griep), je meer kans hebt op een ernstige ziekte, meer kans hebt op virale replicatie en meer kans hebt om in het ziekenhuis te worden opgenomen…. Hetzelfde zien we in Covid met de Delta variant. Dus we verplichten mensen eigenlijk om een vaccin te krijgen als ze daadwerkelijk zieker kunnen worden als ze aan het virus worden blootgesteld…Deze week kwam er zelfs een paper uit waaruit bleek dat je lichaam bij de Delta-variant, als je wordt gevaccineerd, antistoffen moet maken die het virus neutraliseren, maar dat ze de oude variant moesten neutraliseren. Als ze deze nieuwe variant zien, nemen de antilichamen het virus op en helpen het de cellen te infecteren.” ( “Deskundige getuigenis over verplichte vaccinaties” , Dr. Christina Parks PhD., Rumble, start om minuut 5:05 )

Herhaal: “Als je over meerdere jaren wordt gevaccineerd, heb je meer kans op een ernstige ziekte, heb je meer kans op virale replicatie en heb je meer kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen …. Bij de Delta-variant – als u ingeënt bent …. de antilichamen nemen het virus op en helpen het de cellen te infecteren.”

Dit is ADE, en dit is waarschijnlijk de reden waarom ziekenhuisopnames en sterfgevallen toenemen onder gevaccineerden in Israël, het VK en de rest. Weliswaar is de Delta-variant minder dodelijk dan het Wuhan-virus, maar helaas geldt die regel niet voor degenen die zijn ingeënt en wiens antistoffen de opname van het virus in hun cellen bevorderen. Dit verhoogt de virale replicatiefunctie die de ernst van de ziekte verhoogt. Kortom, mensen worden zieker omdat ze zijn ingeënt. Hier is nog een korte video die helpt om het uit te leggen:

“…De door het vaccin geïnduceerde antilichamen zullen opstaan ​​tegen het virus. en zodra een virus onder druk staat; het verandert, het wordt een variant en de variant kan niet worden gestopt door vaccin-geïnduceerde antilichamen. Vaccin-geïnduceerde antilichamen. sluit ook uw aangeboren immuunsysteem af… zodat varianten rechtstreeks door kunnen komen en degenen die zijn gevaccineerd infecteren . Dat is virale immuunontsnapping, en dat betekent dat de gevaccineerden weerloos zijn tegen varianten. Dit is niet langer een pandemie van Covid-19. Het is een pandemie van varianten…

En er is iets dat recombinatie wordt genoemd, en recombinatie betekent dat een gevaccineerde gastheer door meer dan één variant tegelijk kan worden geïnfecteerd. …Als een gevaccineerde gastheer wordt mede-geïnfecteerd door meer dan één variant, zullen de varianten DNA mengen en veranderen en camoufleren en een supervariant produceren. En als er een supervariant wordt geproduceerd, kan niets ze stoppen. En ze zeggen nu al dat de nieuwste variant die uitkomt vaccinresistent is. En dit is nog maar het begin . Dr. Geert Vanden Bosche waarschuwt dat als we niet onmiddellijk stoppen met massale vaccinatiecampagnes over de hele wereld, de wereld een internationale catastrofe van massale sterfte zal meemaken. Dat zei ik niet, hij wel. De gevaccineerden zijn een bedreiging voor ons allemaal.” ( “Viral Immune Escape Explained” , Dr. Michael McDowell, Rumble )

Het is niet de variant die de ziekte verergert, het is het feit dat het vaccin zich richt op één smal eindpunt, het spike-eiwit, dat zich geleidelijk aanpast om te overleven. Naarmate het virus geleidelijk leert het vaccin te vermijden, neemt de door het vaccin geïnduceerde immuniteit af. Natuurlijke immuniteit produceert een brede, robuuste immuniteit tegen het hele virus en niet slechts tegen een deel ervan. Het is sterk en duurzaam.

Dus hoe zullen de gevaccineerden nieuwe vormen van het virus bestrijden, het vaccin is immers geen medicijn dat een bepaalde ziekteverwekker overmeestert. Het is een subtiele (genetische) herprogrammering van het immuunsysteem die iemands cellen dwingt om een bepaalde versie van het spike-eiwit te produceren. Boosters die de aanmaak van hetzelfde eiwit stimuleren, zullen slechts een bescheiden effect hebben. Kortom, boosters voeren nog steeds de laatste oorlog.

Zoals we hierboven vermeldden, hebben coronavirusvaccins de neiging om antilichamen aan te maken die “de besmettelijkheid verhogen” wanneer ze aangepaste vormen van het virus tegenkomen. Dat betekent dat miljoenen ingeënte mensen nu te maken zullen krijgen met vormen van het virus waartegen ze bijna geen bescherming hebben en waarvoor hun aangetaste immuunsysteem slechts beperkte hulp kan bieden. Hier is meer uit het artikel hierboven:

“Op dit moment wordt het sterftecijfer van het virus geschat op ongeveer 0,26%, en dit aantal lijkt te dalen omdat het virus zichzelf op natuurlijke wijze verzwakt door de bevolking. Het zou zonde zijn om de hele bevolking te vaccineren tegen een virus met dit lage sterftecijfer, zeker gezien het grote risico dat ADE met zich meebrengt. Ik geloof dat zijn risico om ADE te ontwikkelen bij een gevaccineerde persoon veel groter zal zijn dan 0,26%, en daarom zal het vaccin het probleem alleen maar erger maken, niet beter. Het zou de grootste blunder van de eeuw zijn om het sterftecijfer van dit virus de komende jaren te zien toenemen vanwege onze slordige, lukrake, overhaaste inspanningen om een vaccin te ontwikkelen met zo’n lage drempel voor veiligheidstests en het vooruitzicht van ADE op de loer in de schaduwen.” (“Is het coronavirusvaccin een tikkende tijdbom?” , Wetenschap met Dr. Doug)

“Blunder”, zegt hij?

Het was geen blunder. Het was opzettelijk. Het Covid-19-vaccin moest falen zoals alle coronavirusvaccins ervoor. Dat is het punt. Dat is de reden waarom de farmaceutische bedrijven de dierproeven en langdurige veiligheidsproeven hebben overgeslagen. Daarom haastte de FDA zich door het regelgevingsproces en onderdrukte de andere levensreddende medicijnen, en legde alle critici van het beleid het zwijgen op, en drong aan op universele vaccinatie, ongeacht de risico’s van bloedstolling, hartstilstand, beroerte en overlijden. En daarom staat de wereld op de drempel van een “internationale catastrofe van massale sterfte”. Dat komt omdat de strategie vanaf het begin zo was gepland.

Het vaccin zou niet moeten werken, het zou de zaken erger moeten maken. En het heeft! Het heeft de gevoeligheid van miljoenen mensen voor ernstige ziekte en overlijden vergroot. Dat is wat het is gedaan. Het is een stealth-wapen in een geheel nieuw soort oorlog; een oorlog gericht op het herstructureren van de wereldorde en het vestigen van absolute sociale controle. Dat zijn de echte doelstellingen. Het heeft niets te maken met pandemieën of virale besmetting. Het gaat over macht en politiek. Dat is alles.

20210917 Over een schuldenwereld

Vanaf 2020 bedraagt de Amerikaanse staatsschuld ruim 26 biljoen dollar.

(google translate gebruikt en niet aangepast)

(Kijk voor afbeeldingen op de site)

De Amerikaanse staatsschuld is geld dat nooit kan en zal worden terugbetaald. Het is nooit ontworpen om te worden terugbetaald. Het systeem is ontworpen om zichzelf te vernietigen.

Het doel van alle centrale banken is om het land waar de bank is gevestigd omver te werpen en het socialisme binnen te halen.

(Socialisme: heerschappij door de rijken. Een tweeklassensysteem van extreme rijkdom en armoede, waarbij de middenklasse wordt geëlimineerd.)

De formule is eenvoudig en wordt al vele malen over de hele wereld herhaald:

1. Vestig een centrale bank, het fundament van de communistische heerschappij.

2. Vernietig de economie door inflatie en overheids- en persoonlijke schulden.

3. Overtuig met behulp van massapropaganda de mensen om elkaar de schuld te geven van de armoede en schuldencrisis, en splits in strijdende partijen.

4. Installeer een dictatuur, een nieuw marionettenregime dat alleen de internationale zionistische orde vertegenwoordigt, en dat een communistische heerschappij oplegt, waarbij alle individuele rechten en privébezit worden weggenomen en uiteindelijk de mensen worden uitgehongerd en de regio wordt ontvolkt.

De Verenigde Staten stemden niet voor een centrale bank, zoals alle andere centrale banken die hun werd opgelegd.

Dus waarom doet niemand iets aan de misdaden van de centrale bank? Omdat ze zich er niet van bewust zijn. Omdat meer dan 90% van de bevolking is opgeleid in door de overheid gerunde scholen, en de rest is verplicht om een overheidscurriculum te gebruiken. Vervolgens worden ze door de zionistische pers gehersenspoeld om zich alleen met zaken van weinig relevantie te bemoeien en nooit aandacht te schenken aan iets van belang.

Het onderwijs dat Amerikaanse burgers over hun centrale bank krijgen, is meestal een paragraaf of zo in burgerschapswetenschappen van de vierde klas, waarin terloops wordt vermeld dat geld wordt gecreëerd bij de Federal Reserve, met coole foto’s van geldbladen die van de pers komen.

Studenten worden niet geïnformeerd dat de Federal Reserve winst maakt.

Ze zijn niet geïnformeerd dat de Federal Reserve niet Federaal is en geen reserves heeft.

Ze zijn er niet van op de hoogte dat de Federal Reserve geen verantwoording schuldig is aan de Amerikaanse regering.

En ze worden zeker nooit geïnformeerd dat de Fed een buitengewone, onbeperkte macht krijgt die niemand anders in hun land heeft. Ze kunnen geld uit het niets creëren en het ook daadwerkelijk uitgeven door het aan de bevolking te lenen, met volledige aflossing plus rente.

Zelfs 4e klassers zouden veel vragen hebben.

Als gevolg hiervan geeft niemand ooit veel aandacht aan een van de grootste bedrijven ter wereld, maar die de kleinste hoeveelheid goederen en diensten van elk bedrijf levert. (Nul)

Hoewel ze minder bijdragen aan de samenleving dan een ballonverkoper op straat, genieten ze een nettowinst van bijna $ 6 miljard per jaar, plus dat al hun bedrijfskosten worden betaald door de belastingbetalers.

(Ter vergelijking: Google had in 2017 een nettowinst van $ 12,6 miljard.)

Maar dat is niet alles. De Federal Reserve BETAALT GEEN INKOMSTENBELASTINGEN over de winst die ze maken.

Hoe ondenkbaar dit ook lijkt, terwijl productieve bedrijven die banen, goederen en diensten bieden elk jaar een berg papierwerk doen om enorme inkomstenbelastingen te betalen, betaalt de onderneming met de grootste winst en de laagste productiviteit nul.

Als je ooit een bedrijf hebt gehad, stel je dan eens voor dat je werkt zonder kosten, luxe kantooraccommodaties in meerdere staten, geen werk te doen, honderden miljoenen dollars aan maandelijkse inkomsten en geen belastingen om te betalen!

Ondertussen loopt alles gesmeerd en volgens plan. Sinds de oprichting van de centrale bank hebben de VS

De Amerikaanse dollar heeft ongeveer 98% van zijn waarde verloren.

De inflatie is met bijna 3.000% gestegen. (Inflatie: de manier waarop rijkdom wordt herverdeeld van de werkende mensen naar de bank.)

Dakloosheid is op veel plaatsen op of nabij het hoogste punt ooit en is in elke stad een manier van leven geworden.

Iedereen blijft harder en harder werken, voor steeds minder.

Maar het beste van alles is dat niemand naar de centrale bank kijkt en dat iedereen elkaar de schuld geeft van hun economische problemen. Het land is meer verdeeld dan ooit. De zogenaamde “links” denkt dat al hun problemen worden veroorzaakt door de zogenaamde “rechts”, en rechts geeft de “links” de schuld. En de media gebruiken elke gelegenheid om de kloof te vergroten .

Als iedereen zou stoppen met elkaar te bevechten en plotseling al hun aandacht op de centrale bank zou richten, zouden alle economische problemen van het land binnen enkele uren kunnen worden opgelost.

Maar niemand weet wat er wordt gedaan. De nieuwsmedia is volledig eigendom van de bank, en het onderwerp van wat de bank doet is volledig verboden terrein voor degenen die in dienst willen blijven.

Elke vermelding van de Federal Reserve in de pers stelt hen altijd in een heroïsch licht, als de wijze en alwetende, stabiliserende kracht in een wereld van chaos. Elke negatieve informatie over de Fed wordt altijd in de lucht beantwoord met waarschuwingen over hoe nijpend de zaken zouden worden zonder de centrale bank .

Dus wie zijn de bankiers die de centrale bank controleren?

Wie zijn de mannen aan wie uw nog niet verwekte kleinkinderen al jaren dienstbaarheid te danken hebben?

De informatie wordt streng bewaakt en komt bijna nooit in de pers, maar er zijn in wezen acht families die de centrale bank controleren.

Goldman Sachs

Warburg

Morgan

Rockefeller

Rothschild

Seiffs

Lehman

Kuhn / Loeb

Allen staan centraal in de internationale zionistische beweging . Als je echte geschiedenis bestudeert (die snel van het internet wordt verwijderd) in plaats van de cartoonversie van de geschiedenis die wordt onderwezen in door zionisten gerunde westerse scholen, kun je de waarheid leren over de opkomst en ondergang van de Verenigde Staten.

De wortels van dit systeem van schuldslavernij gaan duizenden jaren terug en het ontsnappen aan dit slavensysteem is een van de belangrijkste redenen waarom de Verenigde Staten zijn opgericht.

Europese regeringen werden al stilletjes geleid door de bankiersfamilies, en de oprichters van de Verenigde Staten zochten een ontsnapping aan precies deze tirannie.

De echte Britse kroon , die de echte bron van deze vervolging was, is de City of London, een onafhankelijke bankonderneming in de stad (kleine letters) in de stad Londen, waaraan het Britse koningshuis volledig ondergeschikt is. De Kroon was altijd de echte kracht achter de Britse koloniale expansie in de 17e, 18e en 19e eeuw. De stad wordt nooit besproken in de pers, en weinig Amerikaanse burgers weten dat het bestaat.

Zodra de eerste Europeanen voet op de grond zetten die nu de VS is, begon de strijd om onafhankelijkheid van het bankenkartel (vervolg).

Belastingheffing zonder vertegenwoordiging door tirannieke regeringen is vergelijkbaar met de pizzo, of ‘beschermingsgeld’ dat de maffia inwoners zou vragen. (Om ze te beschermen tegen de maffia.)

1791

Alexander Hamilton, Londens bankagent die werd gestuurd om de heerschappij van de Kroon over haar onderdanen te herstellen , was de sleutelfiguur bij het oprichten van de eerste centrale bank in de VS in 1791.

Hamilton werd door Thomas Jefferson beschreven als “de meest rusteloze, ongeduldige, listige, onvermoeibare en principeloze intrigant in de Verenigde Staten, zo niet in de wereld.”

Hamilton was in staat om een centrale bank op te richten met buitenlandse aandeelhouders en accijnzen te heffen op whisky, destijds een handelsartikel. Het resultaat was de Whisky-opstand, waarbij de whiskyboeren in Pennsylvania de belastinginners van Hamilton met pek en veren bespoten.

Met behulp van zijn uitgebreide invloed op de regering, was Hamilton in staat om 13.000 troepen te sturen om de opstand neer te slaan. Dit was een vroeg voorbeeld in de nieuwe natie van de Kroon die zijn dominantie over de VS aantoonde

1811

Kort na de dood van Hamilton liep het 20-jarige charter van de bank in 1811 af.

James Madison was president en had zich vanaf het begin tegen de centrale bank verzet. Het charter werd niet verlengd en de bank was dood.

De spanningen lopen onmiddellijk op tussen de Kroon en zijn weggelopen slaaf, de Verenigde Staten.

Nathan Mayer Rothshchild stelt: “Ofwel wordt de aanvraag voor vernieuwing van het handvest ingewilligd, ofwel zullen de Verenigde Staten verwikkeld raken in een zeer rampzalige oorlog.”

Binnen enkele weken breekt de oorlog van 1812 uit.

1812

Een van de eerste in een meer dan 200 jaar lange reeks van moorden vindt plaats in 1812, toen de Britse premier Spencer Perceval (pro-Britse, niet een Crown agent) is doodgeschoten op weg naar een bijeenkomst in het Lagerhuis bespreek het verminderen van de spanningen met de VS, precies het tegenovergestelde van wat de Kroon wil.

1816

Omdat de VS kwetsbaar waren nadat ze hadden geworsteld om de oorlog te financieren om de schulden af te handelen die ze hadden opgelopen, slaagden de centrale bankiers erin de bank opnieuw te charteren. In 1816 werd de Second Bank of the United States opgericht. Net als voorheen zou een meer toepasselijke titel de woorden Londen, Britse kroon of zionist bevatten, iets dat de controleurs nauwkeuriger zou hebben weerspiegeld.

Net als de uiteindelijke Federal Reserve heeft de bank een bedrieglijke naam en heeft ze het vermogen om geld uit het niets te creëren, het tegen rente aan de economie uit te lenen en opzettelijke economische hoogconjunctuur te veroorzaken.

De Tweede Bank staat nog steeds in Philadelphia

1819

Bijna onmiddellijk ontstond er een huizenbubbel, en net als die precies 200 jaar later en alle andere daartussenin, werd deze veroorzaakt doordat de banken de markt overspoelden met op schulden gebaseerd geld (in wezen vals geld – geleend tegen rente in de economie) waardoor een stijging van de inflatie. De paniek van 1819 volgt, de eerste grootschalige financiële crisis in de Verenigde Staten.

1823

De Monroe-doctrine werd geïntroduceerd door president James Monroe, om de voortdurende invloed van de Kroon in de VS tegen te gaan. Het idee was om de Nieuwe Wereld en de Oude Wereld gescheiden te houden, en om te voorkomen dat de problemen van Europa over de Atlantische Oceaan zouden komen.

Amerikanen wilden niets te maken hebben met de problemen van de Oude Wereld

1833

In 1833, met de natie overspoeld met speculatieve investeringsbubbels, aanhoudende inflatie en nog steeds herstellende van 1819, en met het bankcharter dat in 1836 afloopt, trekt president Andrew Jackson overheidsgelden terug van de centrale bank, met de beroemde uitspraak:

‘Je bent een hol van adders en dieven. Ik ben van plan je uit te roeien, en bij de Eeuwige God, ik zal je uit de weg ruimen!” (Jezus in de tempel)

De bank reageerde door de geldhoeveelheid sterk te verkleinen, wat in 1834 een recessie veroorzaakte.

1835

Jackson deinst niet terug en slaagt erin de staatsschuld af te betalen tegen 1835, de eerste en enige president die dat ooit deed.

“Ik ben een van degenen die niet geloven dat een staatsschuld een nationale zegen is, maar eerder een vloek voor een republiek; in zoverre het is berekend om rond het bestuur een rijke aristocratie op te richten die gevaarlijk is voor de vrijheden van het land. ”

In januari 1835 mislukt een moordaanslag wanneer een “eenzame schutter” uit Europa Jackson probeert neer te schieten met 2 verschillende pistolen. Tegen een ongelooflijke kans van slagen, gaat elk pistool niet goed en is Jackson ongedeerd. Velen vermoeden dat de goddelijke voorzienigheid erbij betrokken was, nadat beide pistolen later zijn getest en meerdere keren goed zijn afgevuurd.

1836

Het handvest van de centrale bank loopt af in 1836 en het begin van de economische ineenstorting van de VS wordt met 77 jaar uitgesteld, tot 1913.

Hoewel een van de grootste presidenten ooit, haten de media van de bank tot op de dag van vandaag Jackson en promoot ze Hamilton en promoot ze het verwijderen van Jackson van het biljet van $ 20 bij elke gelegenheid. Elke pro-Amerikaan zoals Jackson wordt gebrandmerkt als een ‘nationalist’ en op de minst vleiende mogelijke manier geschilderd.

1848

Karl Marx, (Moses Levy) een aangetrouwd familielid van een van de acht bankiersfamilies, publiceert “The Communist Manifesto”, waarin een revolutionaire beweging wordt geschetst om de bankiersfamilies de leiding te geven over een gecentraliseerde wereldregering, door de armen omver te werpen en te verwijderen de “middenklasse”, waardoor alleen klassen van extreme rijkdom en armoede overblijven, waarbij de banken de regering vervangen. Hij pleit voor een centrale bank met een monopolie op krediet en zware inkomstenbelastingen om de bank te financieren. Zijn ontwerp is dat de bank eerst genoeg van de massa verarmt om een ​​revolutionaire omgeving aan te wakkeren.

De revolutie moet worden uitgevoerd door Marx’ ‘nuttige idioten’, die als pionnen kunnen worden gebruikt. Zijn beweging wordt zwaar gepromoot door de media over de hele wereld en ‘spontane’ opstanden breken uit in heel Europa en Zuid-Amerika. Hoewel ze niet meteen slagen, zijn de meeste naties vergiftigd door de marxistische filosofie en zullen ze vroeg of laat vallen . De VS blijven vrij van het marxisme tot 1913, wanneer er eindelijk een centrale bank zal worden opgericht.

1861

De Amerikaanse Burgeroorlog begint. Hoewel de regering opdracht gaf, is de schoolboekversie van de oorzaak van de oorlog een heroïsche omverwerping van zuidelijke slavenhouders, in werkelijkheid was slechts ongeveer 3% van de zuiderlingen slavenhouders, en er waren ook slavenhouders in het noorden . Zoals alle revoluties die destijds over de hele wereld plaatsvonden, was de oorlogsbeweging sterk beïnvloed door Jacobijnse radicalen (marxisten) beschreven in het proefschrift American Jacobins: Revolutionary Radicalism in the Civil War Era.

President Abramam Lincoln heeft hulp nodig bij het financieren van de oorlog, maar wil niet omgaan met de bankkartels die leningen tegen woekerrentes aanbieden. In plaats daarvan begint hij de Amerikaanse regeringsvaluta, de Greenback, te drukken om de oorlogsinspanning te financieren.

(Niets is schadelijker voor de centrale bankiers dan landen die hun eigen valuta gebruiken in plaats van centrale bankbiljetten. Als iemand in de wereld mag handelen met echt geld in plaats van met op schulden gebaseerde bankbiljetten, volgt enorme welvaart zeer snel.

Als andere landen de resultaten zien, zal dit wereldwijde ponzi-schema zeer snel ontrafelen. Elke leider die probeert om niet op de centrale bank gebaseerde valuta te gebruiken, zal altijd plotseling en dringend publieke vijand nummer één in de pers worden en het doelwit worden van regimewisseling of moord.)

1864

De Chicago Tribune bracht het marxistische complot tegen de Verenigde Staten aan het licht in een artikel gepubliceerd op 16-10-1864, en merkte op dat de aankoop en eigendom van de Democratische partij door de buitenlandse banken de sleutel was tot het ontbinden van de Unie.

“Het is misschien een beetje vleiend voor onze nationale trots om te weten dat de Rothschilds, die elk despotisme in Europa tegenhouden, hebben geconcludeerd dat het goedkoper zou zijn om een ​​van onze politieke partijen (de Democraten) op te kopen en op die manier de ontbinding van de Unie, dan dat hun agenten in Engeland en Frankrijk tussenbeide komen en ons bevechten.

Maar Ieren en Duitsers hebben iets, dat we kortheidshalve allemaal een ‘gewas’ zullen noemen, en dit feit blijft in hun oogst hangen, dat de onderdrukkers van Ierland en Duitsland, de geldkoningen van Europa, hun eerste huisdierenproject niet durven uit te voeren om deze regering omver te werpen door de gewapende interventie van Engeland en Frankrijk,

Laat Belmont over zijn eigen handtekening verklaren, als hij kan, dat hij en Rothschilds niet, direct of indirect, in hun eigen naam, of in die van anderen, tijdens deze opstand in Zuidelijke voorraden hebben geopereerd. Totdat hij de muziek in die stijl onder ogen kan zien, maakt het weinig uit op welke melodie een van de Copperhead-penny-fluitjes mag blazen, aangezien ze zeer zelden bevoegd zijn om iets te zeggen dat waar is.

1865

Abraham Lincoln wordt vermoord. Greenbacks worden nooit meer uitgegeven. Hij had ooit gezegd:

“De geldmachten jagen op de natie in tijden van vrede en spannen ertegen samen in tijden van tegenspoed. Het is despotischer dan een monarchie, brutaler dan autocratie en egoïstischer dan bureaucratie. Het hekelt iedereen die zijn methoden in twijfel trekt of licht werpt op zijn misdaden als openbare vijanden.”

1881

James Garfield wordt tot president gekozen. Garfield is een voorstander van door goud gedekte valuta en een kleine, beperkte overheidsaanpak. Hij wordt vermoord tijdens zijn eerste jaar in functie, twee weken nadat hij heeft verklaard:

“Degene die de geldhoeveelheid in ons land controleert, is de absolute meester van alle industrie en handel … en als je je realiseert dat het hele systeem op de een of andere manier heel gemakkelijk kan worden gecontroleerd door een paar machtige mannen aan de top, zul je te horen hoe periodes van inflatie en depressie ontstaan. ”

1907

Vroeg in het jaar publiceert The New York Times Annual Financial Review Paul Warburg’s (Kuhn & Loeb) “hervormingsplan:” A Plan For a Modified Central Bank

Jacob Schiff, CEO van Kuhn & Loeb stelt:

“Tenzij we een centrale bank hebben met controle over kredietbronnen, zal dit land de meest ernstige en verstrekkende geldpaniek in zijn geschiedenis ondergaan.”

Omdat er geen centrale bank is gevestigd, zijn internationale bankiers in de VS actief geweest via eigendom van of controle over veel individuele banken. Ze construeren met succes de Paniek van 1907 via de gebruikelijke methoden en komen vervolgens tussenbeide om financiële hulp te bieden nadat veel banken en bedrijven failliet zijn gegaan.

1908

Onder de president van de bank, Theordore Roosevelt, die de vermoorde Mckinley had vervangen, is de “National Monetary Commission” opgericht om de oorzaken van de crisis te “onderzoeken” en oplossingen te vinden om soortgelijke toekomstige gebeurtenissen te voorkomen. Aangesteld als hoofd van de commissie is (verrassing) een lid van de Rockefeller-bankiersfamilie, Nelson Aldrich. De commissie concludeert dat een ideale oplossing het terugbrengen van een marxistische centrale bank is.

1910

Er wordt een geheime bijeenkomst gehouden op Jekyll Island, Georgia. Aanwezig zijn verschillende internationale bankiers en een van hun ‘eigendom’ congresleden, Nelson Aldrich. Er wordt een plan geschetst om de centrale bank te herstellen, en Aldrich zal het voorstellen aan het Congres.

1912

Aldrich dient in het Congres een wetsvoorstel in om opnieuw een centrale bank in Marixst op te richten. Er wordt niet eens gestemd, omdat de oppositie tegen het plan te sterk is. Congreslid Charles Lindbergh stelt:

Het Aldrich Plan is het Wall Street Plan. Het betekent een nieuwe paniek, indien nodig, om de mensen te intimideren. Aldrich, betaald door de overheid om het volk te vertegenwoordigen, stelt in plaats daarvan een plan voor de (bank)trusts voor.”

In oktober wordt een nieuw wetsvoorstel tot vaststelling van een inkomstenbelasting ondertekend. Tot nu toe hebben Amerikanen geen inkomstenbelasting betaald, omdat dat niet nodig is.

Met een centrale bank in de maak, zullen de belastingen nodig zijn om de rente te innen op het valse geld dat de centrale bank zal drukken en “lenen” aan de Amerikaanse regering. Aangezien het geld door de bank uit het niets wordt gecreëerd, in omloop wordt uitgeleend en tegen rente wordt terugbetaald , betekent dit dat het geld om de rente terug te betalen nooit zal bestaan .

De enige manier om het te betalen, is met toekomstige arbeid.

Dit betekent dat er altijd staatsschuld zal zijn, en de belastingbetalers zullen de betalingen daarop “verschuldigd” zijn.

Wanneer de Revenue Act van 1913 in de wet wordt ondertekend, wordt elke Amerikaan als slaaf verkocht en verpand als menselijk onderpand aan de centrale bankiers. Dit betekende het einde van de Verenigde Staten en een geleidelijke achteruitgang zou onmiddellijk beginnen.

1913

Het Aldrich Plan om de centrale bank op te richten wordt opnieuw geïntroduceerd in het Congres. Deze keer heet het de Federal Reserve Act. (Op de typische marxistische manier waar alle dingen precies het tegenovergestelde worden genoemd van wat ze zijn, zal de opgerichte bank niet federaal zijn en zullen er geen reserves zijn. Het zal een autorisatie zijn voor de private bankiers om geld uit het niets te creëren en leningen het uit bij rente.)

Zei Lindbergh:

“Dit is de Aldrich Bill in vermomming. Deze wet vestigt het meest gigantische vertrouwen op aarde. Wanneer de president dit wetsvoorstel ondertekent, zal de onzichtbare regering van de monetaire macht worden gelegaliseerd, de mensen weten het misschien niet meteen, maar de dag van afrekening is slechts een paar jaar verwijderd …. De ergste wetgevende misdaad aller tijden wordt begaan door deze bankwet.”

Lindbergh heeft gelijk, en de dag des oordeels zal in 1929 komen.

Het wetsvoorstel is opzettelijk ingediend en aangenomen nadat veel congresleden naar huis waren gegaan voor de vakantie, omdat het anders geen kans had om te worden aangenomen.

1929

Na meer dan een decennium de markten te hebben overspoeld met contant geld, met behulp van ‘easy money’-beleid, (zie: Roaring Twenties), is de centrale bank van plan de Amerikaanse economie te laten crashen, zodat activa dan kunnen worden gekocht voor centen op de dollar. Om het plan uit te voeren, hebben ze aan het eind van de jaren twintig eerst de stroom van goedkoop geld fors vergroot, om vervolgens abrupt de koers om te keren door de geldhoeveelheid sterk te verkrappen.

Beleggers die aandelen kochten met vals geld, zijn plotseling geruïneerd als de markt instort en iedereen een verkoper is, maar er zijn geen kopers. Plots worden degenen met schulden gedwongen tot faillissement, wanneer ze geen geld kunnen vinden om hun leningen te betalen.

Zodra de aandelenkoersen zijn gedaald, grijpen de centrale bankiers onmiddellijk in en kopen enorme hoeveelheden aandelen tegen de nieuwe lage prijzen.

De Grote Depressie volgt op de crash en duurt bijna 12 jaar. In de periode van 4 jaar van 1929 tot 1933 ging 40% van alle banken failliet. Hun klanten moesten met hun zaken naar de banken die nog overeind stonden. Als gevolg hiervan werden de klanten en het marktaandeel van de kleinste banken in het hele land overgedragen aan grotere banken.

(Dit is het echte doel van alle marxistische tactieken. Een overdracht van rijkdom van de armen en de middenklasse naar de rijken.)

1932

In een schokkende en brutale daad van verraad ondertekent president Franklin Delano Roosevelt, eigendom van de bank, uitvoeringsbevel 6102 dat het bezit van goud verbiedt, behalve voor een zeer klein bedrag per persoon, hoewel de grondwet stelt dat alleen goud en zilver wettig betaalmiddel zijn. Het bevel vereist dat alle burgers hun goud en zilver inleveren bij de Amerikaanse overheid, maar bij de particuliere centrale bank!

Burgers die zich niet aan de regels houden, worden gearresteerd en gevangengezet en hun goud wordt zonder compensatie in beslag genomen.

Dit was een daad van tirannie die een grootschalige opstand had moeten veroorzaken, waarbij FDR uit zijn kantoor werd gesleept, maar tegen die tijd was de controle van de pers zo uitgebreid dat de mensen waren geneutraliseerd en velen waren er zelfs van overtuigd dat de executive order was voor hun eigen bestwil en noodzakelijk om de economie te stabiliseren. Het goud en zilver worden nooit teruggegeven en de natie is bankroet en zal niet alleen bankroet blijven, maar ook permanent in de schulden. Deze gebeurtenis markeert misschien wel de grootste diefstal van rijkdom van welke groep mensen dan ook in de geschiedenis van de wereld, aangezien bijna alle rijkdom in Amerika onder schot van zijn privé-burgers wordt overgedragen aan de internationale centrale bankiers.

1932

De “New Deal” transformeert de Verenigde Staten van een relatief vrijemarktsysteem in een verzorgingsstaat en creëert een grote reeks rechtenprogramma’s en een enorme uitbreiding van de federale overheid. Amerikanen vallen in de val van het marxistische plan omdat zovelen worden geconfronteerd met armoede en hongersnood, en geen echt begrip hebben van de ware oorzaak van de depressie. De marxistische pers die eigendom is van banken, geeft het “ kapitalisme ” de schuld, terwijl de echte oorzaak bankieren met winstoogmerk is .

Een groot deel van de New Deal-regeling is verzonnen door FDR’s ‘Brain Trust’, een groep adviseurs bestaande uit bankiers en professoren in de rechten van de NYU en Columbia Universities.

Deze periode markeert het einde van het zogenaamde “kapitalisme” in de Verenigde Staten.

De markten mogen niet corrigeren en de depressie duurt meer dan 12 jaar, in plaats van 1 of 2.

Onder de ideeën die in het kader van de New Deal zijn geïmplementeerd:

FDIC gemaakt. Om door de belastingbetaler gefinancierde “verzekering” te bieden die zou verzekeren dat als banken de gelddeposanten zouden stelen die aan hun zorg waren toevertrouwd, de belastingbetalers de deposant zouden terugbetalen. (In plaats van de voor de hand liggende oplossing om fractionele resrve-leningen te verbieden, waardoor banken vele malen meer geld kunnen uitlenen dan ze in werkelijkheid hebben.)

Goudstandaard geschorst. De goudstandaard verbond de geldvoorraad met de goudvoorraad, gaf het geld een vorm van waarde en stabiliteit, en het zorgde voor transparantie. Dit legde grote beperkingen op aan de centrale bank en voorkwam dat ze de geldhoeveelheid konden manipuleren, dus werd deze verwijderd. Als gevolg hiervan zou de bank vrijelijk (vals) geld in het systeem kunnen injecteren en vervolgens daadwerkelijk worden gecrediteerd voor het “stimuleren” van de economie.

Securities and Exchange Commission opgericht. In plaats van het casino dat bekend staat als de aandelenmarkt te elimineren en “effecten” te verbieden, wordt een door de belastingbetaler gefinancierde “commissie” gevormd om deze zaken scherp in de gaten te houden en hen in staat te stellen door te gaan, maar “misbruik” te voorkomen. Het zal jammerlijk falen om de belastingbetalers te beschermen, maar zal voor altijd in omvang toenemen.

Federale Huisvestingsadministratie gemaakt. In weer een andere coup voor de banksector, garandeert de FHA banken dat geld dat ze uitlenen voor huisaankopen door de belastingbetaler zal worden terugbetaald als kredietnemers in gebreke blijven. Hoewel belastingbetalers niets te zeggen hebben en niet betrokken zijn bij een van de leningtransacties, worden ze uiteindelijk de ondertekenaar en staan ​​ze garant voor alle FHA-leningen, waardoor de banken zonder risico kunnen opereren, ook al worden de risicokosten in de rente verrekend tarieven al. De garanties zorgen ervoor dat banken veel bestaande kwalificatienormen afschaffen en leningen verstrekken aan kredietnemers, ongeacht hun vermogen om terug te betalen.

Amerikanen werden zich bewust van de revolutie die plaatsvond, maar waren niet bij machte deze te stoppen.

1933

Congreslid Louis Mcfadden legt publiekelijk de schuld voor de depressie bij de centrale bank en stelt:

“(The Federal Reserve) werd dit land op bedrieglijke en ontrouwe wijze opgedrongen door de bankiers die hier uit Europa kwamen en ons onze gastvrijheid terugbetaalden door onze Amerikaanse instellingen te ondermijnen. Die bankiers haalden geld uit dit land om Japan te financieren in een oorlog tegen Rusland. Ze financierden Trotski’s overtocht van New York naar Rusland, zodat hij zou kunnen helpen bij de vernietiging van het Russische rijk. … Welke koning heeft zijn onderdanen ooit zo beroofd als de Federal Reserve ons heeft beroofd? “

Hij introduceert afzettingsartikelen van de hele raad van gouverneurs van de centrale bank en de minister van Financiën, maar kreeg niet de benodigde stemmen. Mcfadden sterft aan een plotselinge “ziekte” na een diner op een banket in New York.

1935

Huey Long wordt vermoord. De senator en presidentskandidaat van Louisiana die zich voorbereidt op de verkiezingen van 1936, die een nationalist , een populist en buitengewoon populair is, is fel gekant tegen de centrale bankiers en bekritiseert hen vaak in het openbaar, en zegt ooit:

‘Hoeveel mannen gingen ooit naar een barbecue en lieten één man van tafel nemen wat bedoeld is voor negen tiende van de mensen om te eten? De enige manier waarop je de rest van de mensen kunt voeden, is door die man terug te laten komen en wat van die rups mee te nemen waar hij niets mee te maken heeft. Hoe ga je de rest van de mensen voeden? Wat gaan Morgan, Baruch en Rockefeller doen met al dat gepeupel?’

Long wordt eerst “onderzocht” door de IRS, en wanneer er niets kan worden gevonden, wordt hij vermoord. In plaats van te worden gearresteerd voor verhoor, wordt de moordenaar 60 keer beschoten ter plaatse. Meer dan 200.000 mensen wonen de begrafenis van Long bij.

1963

Op 4 juni ontneemt president Kennedy de marxistische centrale bank haar macht door uitvoerend bevel 11110 uit te vaardigen, dat de Amerikaanse regering machtigt om haar eigen (schuldvrije) valuta uit te geven. Hoewel het de centrale bank niet is verboden valuta uit te geven, zorgt het bevel voor concurrentie en wordt het monopolie op de uitgifte van valuta beëindigd. Het Amerikaanse ministerie van Financiën begint zijn eigen valuta uit te geven die wordt ondersteund door zilver om te concurreren met de op schulden gebaseerde valuta van de centrale banken die door niets wordt gedekt en uit niets is gemaakt. Er werd $ 4,3 miljard in de nieuwe Amerikaanse munteenheid uitgegeven en de vraag naar de nieuwe munt was onmiddellijk veel hoger dan de vraag naar de schuldbewijzen van de centrale banken.

Dit veroorzaakte twee grote problemen voor de centrale bank. Ten eerste kon de overheid de schuld snel aflossen, aangezien ze konden betalen zonder de samengestelde rente die ze gewoonlijk zonder reden aan de Fed betalen.

Ten tweede en nog belangrijker, de massale fraude zou snel aan het licht komen zodra mensen zich realiseerden hoeveel sneller ze rijkdom konden genereren met valuta die niet op schulden is gebaseerd.

Op 22 november wordt Kennedy vermoord.

Na die datum wordt er nooit meer Amerikaanse valuta uitgegeven.

1965

Onder Kennedy’s opvolger, president Lyndon Johnson, vindt opnieuw een enorme uitbreiding van de federale regering plaats. Bekend als de Great Society, worden veel nieuwe programma’s geïntroduceerd die in het verleden nooit nodig waren, maar die het tweeledige doel dienen om de staatsschuld samen met de rentebetalingen aan de centrale bankiers uit te breiden en de ontvangers van het programma in een toestand van afhankelijkheid te houden over de staat: Medicare, Mediciad, Food Stamps, Head Start, Federale hulp aan scholen (waardoor de staat ook controle krijgt over het onderwijs.)

1971

Nu de economie in beroering is en de begrotingstekorten snel toenemen onder de Great Society, haalt president Richard Nixon de VS volledig van de gouden standaard af. Daardoor kan de overheid nu onbeperkt vals geld lenen en daarmee op korte termijn kiezers omkopen, en de toekomstige generaties overlaten aan de terugbetaling. In de komende 45 jaar zal de staatsschuld met ruim 5.500% toenemen.

1975

Nadat president Richard Nixon uit zijn ambt is gezet, kiest zijn opvolger Gerald Ford Nelson Rockefeller, van de Rockefeller-familie van centrale banken, als vice-president. Rockefeller komt binnen 15 centimeter om president van de Verenigde Staten te zijn, wanneer een kogel het hoofd van Ford 15 centimeter mist in de tweede van twee moordpogingen.

jaren 80

De spaar- en kredietcrisis is bedacht door de centrale bank, die sinds 1972 de rentetarieven gestaag verhoogt op het valse geld dat ze creëert en uitleent. In 1979 verhogen ze plotseling de rente van 9,5 naar 12%.

Aangezien Amerikaanse banken niet echt het geld hebben dat deposanten aan hun zorg hebben toevertrouwd (het is gestolen en tegen rente uitgeleend volgens regels voor fractionele reserveleningen, die dit soort fraude mogelijk maken), wordt het voor banken moeilijk om voldoende geld in handen te krijgen. geld om zelfs de rente te betalen die ze hebben beloofd aan hun spaarders die hun geld aan de banken hebben toevertrouwd. (Normaal gesproken lenen ze in dit ponzi-schema gewoon geld van de centrale bank om rente te betalen aan hun spaarders, maar de rente was zo hoog gestegen dat ze het zich niet langer konden veroorloven om te lenen.)

De slimheid in het ontwerp van de regeling wordt onthuld wanneer meer dan 1.000 kleine banken zullen omvallen van 1986 tot 1995. (Natuurlijk zullen hun klanten gedwongen worden om hun zaken naar de banken te brengen die nog overeind staan, wat resulteert in een meevaller aan winst voor grotere banken. )

Ongelooflijek, onder het economisch herstelplan Tax Act van 1981, veel van de grootste banken zijn niet alleen toegestaan om de leningen te danken aan de falende kleinere banken tegen enorme kortingen te kopen, maar de leningen worden omgezet in wezen belastingbetaler guranteed staatsobligaties.

De media die eigendom zijn van de bank geven de schuld van het niet-bestaande “ kapitalisme ” voor de financiële misdaden van de centrale bank.

1983

Congreslid Lawrence Patton Mcdonald wordt samen met 269 anderen gedood wanneer zijn vliegtuig wordt neergeschoten. Mcdonald is de neef van generaal George Patton en de voorzitter van de anticommunistische John Birch Society. Hij schreef ooit:

“Het doel van de Rockefellers is een wereldregering, die kapitalisme en communisme onder dezelfde tent combineert. Bedoel ik samenzwering? Ja, ik wil. Ik ben overtuigd van zo’n complot, internationaal van opzet, generaties oud in planning en ongelooflijk slecht van opzet.”

1992

Presidentskandidaat Ross Perot is een nationalist , voorstander van het in evenwicht brengen van de begroting en het beëindigen van de afhankelijkheid van de overheid van schulden. Hij financiert zichzelf en leidt de presidentiële race, ondanks dat hij geen lid is van een van de politieke partijen die eigendom zijn van de bank, wat in de Verenigde Staten ongehoord is. Hij gebruikt grafieken en diagrammen om aan te tonen hoe belachelijk en onhoudbaar het huidige op schulden gebaseerde systeem is. De beelden zijn krachtig en effectief en Perot is leidend. De media vallen Perot voortdurend aan en hij stopt uiteindelijk met de race, nadat hij beweerde dat hij en zijn familie waren bedreigd.

De grafieken en grafieken van Perot gaven het publiek een beetje te veel duidelijkheid over de manier waarop ze worden opgelicht

Hij werd het onderwerp van constante media-aanvallen.

1996

President Bill Clinton ondertekent NAFTA, de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst. Deze overeenkomst zal ertoe bijdragen dat de natie veel verder in de schulden raakt, aangezien de economie zal worden gestript en veel banen in de VS naar andere landen zullen worden verplaatst, waardoor miljoenen Amerikanen afhankelijk zijn van verschillende vormen van overheidssteun, allemaal geleend tegen rente van de centrale bank. Wereldwijde bedrijven, waarvan er vele worden gecontroleerd door grote banken, zullen de grootste begunstigden zijn van NAFTA, omdat ze Amerikaanse werknemers met hoge lonen en voordelen kunnen dumpen, en operaties kunnen verplaatsen naar locaties waar ze veel lagere lonen kunnen betalen en omgaan met veel lichtere regelgevende lasten . Bedrijven ontvluchten onmiddellijk permanent de VS en nemen honderdduizenden banen mee.

President Clinton, eigendom van de bank, bedriegt Amerikanen met de NAFTA-zwendel.

1999

Ter voorbereiding op een nieuwe gefabriceerde economische ineenstorting, wordt de Gramm-Leach-Bliley Act aangenomen en ondertekend door Clinton. Hiermee worden bepalingen ingetrokken die commerciële banken verhinderen te gokken met geld van deposanten.

2001-2005

Om het ontstaan van de crisis te voltooien, pompt de centrale bank de Amerikaanse economie vol met contant geld met een gemakkelijk geldbeleid. Tegelijkertijd worden de normen voor hypotheekleningen versoepeld, zodat leners met weinig of geen geld, geen spaargeld en weinig of geen mogelijkheid om de leningen terug te betalen, grote hypotheken kunnen afsluiten om onroerend goed te kopen. De nieuwe vraag zorgt ervoor dat de huizenprijzen zeer snel omhoogschieten.

Om ervoor te zorgen dat de gemanipuleerde crash zo verwoestend mogelijk zal zijn, worden veel leningen verstrekt met variabele tarieven, zodat een lener kan tekenen tegen een lage maandelijkse betaling, die vervolgens aanzienlijk zal stijgen op een later tijdstip, wat wanbetaling van de leningen garandeert.

Omdat insiders wisten dat de markt werd gemanipuleerd voor een crash, werd een papieren product zwaar verhandeld, een ‘credit default swap’ genoemd, een casinoweddenschap dat een lener in gebreke zou blijven bij het betalen van een schuld. Als ze inderdaad in gebreke bleven, zou de verkoper van de “swap” de koper betalen. Tegen het einde van 2007 was het bedrag aan uitstaande credit default swaps meer dan $62 biljoen, een bedrag meer dan 40 keer de totale bestaande geldhoeveelheid. (Oeps!)

Toen huizen eenmaal het hoogtepunt van betaalbaarheid bereikten, stortte de markt onvermijdelijk in, waardoor de Amerikaanse economie werd verwoest en miljoenen hun huizen verloren.

Maar de grote banken die de Fed controleren, deden het vrij goed.

Een greep uit de vele voordelen van de crash:

De concurrentie van veel kleinere banken werd verpletterd. Een blik op de lijst van mislukte banken van de FDIC onthult veel kredietverenigingen van kleine gemeenschapsbanken, en meestal een lijst van banken die weinig verantwoordelijkheid hadden voor het veroorzaken van de crash. Alle klanten van deze banken werden gedwongen om hun zaken te brengen aan wie nog overeind stond.

De centrale bank leek de redder te zijn van de markt die ze vernietigden door geld in het systeem te injecteren.

Hoewel banken geld leken te verliezen door miljoenen huizen in eigendom van de bank te verkopen voor de helft van wat ze een paar jaar eerder hadden verkocht, verdienden ze eigenlijk geld omdat de meeste huizen werden gekocht voor centen van de dollar toen bedrijven als Countrywide, Wachovia, Washington Mutual en Indymac werden opgepikt door Chase, Bank of America, Wells Fargo

Alle 5 de grootste banken in de VS kenden tussen 2008 en 2013 een of meer jaren met een recordwinst.

Nieuwe marxistische stijl, concurrentieverpletterende regels werden opgesteld (vooruitlopend op de crisis) en vervolgens gepresenteerd als de oplossing. De regelgeving is, zoals altijd, zo opgesteld dat de grote banken ze gemakkelijk aankunnen, terwijl de kleinere failliet zullen gaan. In een artikel dat in het DesMoines Register verscheen, legde Erik Skovgard, president van Community Bankers of Iowa een verklaring af die het hele doel van regelgeving voor bedrijven in de Verenigde Staten omvat:

“We hebben het gevoel dat we worden gestraft voor de zonden van de grote banken.”

(Dit artikel is inmiddels van internet verwijderd.)

2008

De grootste overval in de wereldgeschiedenis vindt plaats. Nu de media in hun macht zijn, beginnen centrale bankiers een verhaal te verspreiden dat de wereld zal eindigen als de banken niet door de belastingbetalers worden ‘geborgen’, voor een bedrag van $ 750 miljard. (Een eenvoudig verbod op bankieren voor winst was alles wat nodig was.) Hoewel uit peilingen blijkt dat maar liefst 98% van de Amerikanen tegen elke vorm van redding van banken is, stemt het bank-eigendom Congres toch in met de reddingsoperatie.

Meteen begint de volgende kunstmatige economische ineenstorting. De centrale bank begint de eerste van verschillende programma’s voor “kwantitatieve versoepeling”. (Marxistische dubbelzinnigheid voor het injecteren van vals geld in een toch al verwoeste economie.) In de komende 10 jaar zullen de prijzen voor voedsel, energie, aandelen en onroerend goed omhoogschieten en zullen enorme speculatieve zeepbellen opnieuw worden opgeblazen.

Onder het mom van ‘herstel’ van de huisvesting heeft de centrale bank het excuus dat ze nodig heeft om bijna onbeperkte hoeveelheden vals geld af te drukken.

2008

Nu de economie in beroering is, vieren de centrale bankiers 100 jaar controle over de VS door een conferentie te houden op Jekyll Island in hetzelfde gebouw waar de oorspronkelijke geheime bijeenkomst werd gehouden.

2015

De torenhoge staatsschuld overschrijdt 15 biljoen. Het geld bijdrukken van schulden gaat door.

2018

De torenhoge staatsschuld overschrijdt 20 biljoen, en elke belastingbetaler heeft nu meer dan $ 170.000 aan schulden.

2020

De torenhoge staatsschuld overschrijdt 25 biljoen.

20210915 Over een waarschuwing voor medische professionals

door Tapestry12 sep 2021

Ik ben niet anti-vaccin. Ik ben anti-dom.

(google translate gebruikt en niet aangepast)

“Als je iemand injecteert met deze biologische geneesmiddelen voor het vaccin, injecteer je ze met iets waarvoor je ze onmogelijk geïnformeerde toestemming kunt geven, wat betekent dat je je eed van Hippocrates schendt, je schendt het Internationaal Verdrag inzake burgerlijk en politiek Rechtenverdrag, je schendt de Neurenberg Code, je schendt de Verklaring van Helsinki.

Gezond verstand is een heel handig hulpmiddel voor iedereen. Dat en mededogen…

Laatste deel van het bericht.

Voor mij, als onderzoeker, is het duidelijk dat als ik eenmaal iets begin te onderzoeken, de enige manier waarop je me daarvan kunt weerhouden, is door een kogel door mijn hoofd te schieten. Anders blijf ik er achter. Er zijn dingen die niet in het boek staan en die voor het internationale strafhof zullen uitkomen, dingen die ik daarvoor spaar, want dit virus is per definitie een biologisch wapen.

Het is in strijd met het verdrag inzake biologische wapens. Je hoeft alleen maar naar de definities te kijken. Het biedt niets nuttigs voor de mensheid. Het is gevaarlijk. Als Fort Detrick erbij betrokken is en het ministerie van Defensie erbij betrokken is… en je ziet deze gelden en je ziet de mensen die erbij betrokken zijn, realiseer je je dat… de Verenigde Staten speelde tegen China, China speelde tegen de Verenigde Staten, en je zag wie er tussen gevangen. En ze spelen het spel nog steeds.

Bij gebrek aan een betere term is dit boek een aanklacht. Dat is nu mijn advocaat die doorgaat met te zeggen dat ik in dit boek bewijs heb geleverd dat ik voor een grand jury zou brengen … Ik ben niet iemand die zal opgeven om met deze mensen om te gaan, omdat alle vrijheden die we hebben verloren, en de rechten die we als individuen hebben verloren, om nog maar te zwijgen van het aantal mensen dat is overleden.

Mijn argument is … de reden waarom ze stierven is omdat ze geen behandeling kregen voor de ontsteking en de bloedstolling waarvan ik en andere artsen hebben aangetoond dat ze werken. Het ultieme argument is dat je iemand niet meer dan dood kunt doden … ze kunnen niet erger doen dan de patiënt doden. En we hebben al gezien wat niets doen doet. Het doodt de patiënt.

Op geen enkel ander moment in de Amerikaanse geschiedenis hebben artsen naar patiënten gekeken en gezegd: ‘We kunnen niets voor u doen. Ga naar huis en kom terug als je zieker wordt.’ We hebben mensen met ademhalingsproblemen altijd behandeld met medicijnen voor ademhalingsproblemen. We hebben mensen met stollingsproblemen altijd behandeld met medicijnen om de stolling te stoppen.

De reden waarom dit zo belangrijk is om te begrijpen, is dat dezelfde mensen die betrokken waren bij de financiering van dit biowapen dezelfde mensen zijn die zich hebben bemoeid met artsen die patiënten behandelen, en dezelfde mensen die betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van deze vaccins.”

Terwijl Fleming het bewijs in zijn boek zorgvuldig uiteenzet, laat hij het aan jou, de lezer, over om te beslissen of SARS-CoV-2 een biowapen is of niet. Maar, zegt hij, als je tot die conclusie komt (en hij gelooft dat je dat zult doen als je eenmaal het bewijs hebt gezien), “dan moet je erkennen dat de vaccins niets meer zijn dan de genetische reproductie van dat biowapen.” Daarom zijn de COVID-schoten ook biowapens.

Waarschuwing voor medische professionals

Als u een arts, verpleegkundige, apotheker of andere gezondheidswerker bent die deze COVID-injecties toedient, is het misschien verstandig om uw deelname aan deze regeling te heroverwegen. Een groot probleem is dat er geen manier is om geïnformeerde toestemming te geven of te verkrijgen. Zoals opgemerkt door Fleming:

“Als je iemand injecteert met deze biologische geneesmiddelen voor het vaccin, injecteer je ze met iets waarvoor je ze onmogelijk geïnformeerde toestemming kunt geven, wat betekent dat je je eed van Hippocrates schendt, je schendt het Internationaal Verdrag inzake burgerlijk en politiek Rechtenverdrag, je schendt de Neurenberg Code, je schendt de Verklaring van Helsinki.

Het is over de hele linie. Het is niet eens iets waarvan je kunt doen alsof het niet meer gebeurt. Het zit gewoon in ieders gezicht. En je kunt zien dat de machthebbers op dit moment zo gestrest zijn dat ze vleien en dwingen en manipuleren en aanvallen. Mijn vrienden in Italië vertellen me dat gevaccineerde mensen zich op dezelfde manier gedragen als tijdens de Tweede Wereldoorlog tegenover de joden en de intellectuelen.

En laten we niet vergeten dat de eerste mensen die Hitler in concentratiekampen stopte niet de Joden waren. De eerste mensen waren de intellectuelen, want als je de intellectuelen en de dokters van de straat haalt, als je mensen tegenhoudt om te praten, kun je de mensen beheersen.

Dus de druk die wordt uitgeoefend op de medische gemeenschap in dit land en in landen over de hele wereld om gewoon mee te gaan, is niets meer dan het equivalent van wat Adolf Hitler en de SS deden tijdens de Tweede Wereldoorlog toen ze de intellectuelen oppakten. Van het een komt het ander en er is niets dat een succesvolle campagne is geweest om een besmettelijk virus onder controle te krijgen …

Het enige dat u hoeft te doen, is de machtigingsdocumenten voor noodgevallen te lezen. Ik sta er versteld van hoeveel mensen deze niet hebben gelezen. Ik sta versteld dat artsen deze niet hebben gelezen.’

Op flemingmethod.com vind je verschillende videopresentaties en pdf’s waarin Fleming de autorisatiedocumenten voor noodgevallen doorneemt . Met die gegevens in de hand stelt Fleming voor jezelf een aantal fundamentele wetenschappelijke vragen te stellen, zoals: “Is er een statistisch verschil in het aantal mensen dat COVID-19 ontwikkelde of stierf onder de gevaccineerden in vergelijking met de niet-gevaccineerden?”

Het antwoord in de documenten is nee. Er is geen statistisch verschil tussen de twee groepen. De vaccins verminderen statistisch gezien de COVID-19-infectie of het overlijden daarvan niet. In absolute aantallen zijn er minder gevallen, maar statistisch gezien is er geen verschil. Voeg daarbij het risico op bijwerkingen. Als u de injectie neemt, loopt u het risico een ontsteking en bloedstolling te ontwikkelen.

Dezelfde mensen die betrokken waren bij de financiering van dit biowapen zijn dezelfde mensen die zich hebben bemoeid met artsen die patiënten behandelen, en dezelfde mensen die betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van deze vaccins. ~ Dr. Richard Fleming

Zoals hierboven vermeld, schenden de gedwongen toediening van deze schoten (injecties)een aantal wetten. Fleming haalt ook uitspraken van het Hooggerechtshof aan waarin de rechtbank oordeelde dat mensen het recht hebben om hun eigen gezondheidszorg te kiezen.

“Rochin versus Californië had te maken met een persoon die werd gedwongen om braakmedicatie te ondergaan om hem te dwingen over te geven, om dingen in zijn maag naar voren te brengen. Het Hooggerechtshof zei: ‘Je hebt niet het recht om mensen deze medicatie op te dringen.’

Griswold versus Connecticut toonde aan dat de Amerikaanse regering de persoonlijke rechten op gezondheidszorg van individuen niet kan wegnemen, tenzij er een dwingende en substantiële reden is, en dan moet het in de wet worden omgezet. Het kan niet uit de uitvoerende macht komen.

Cruzan versus directeur van het Missouri Department of Health in 1990, verklaarde specifiek dat patiënten het recht hebben om elke behandeling te weigeren. Je kunt mensen geen behandeling opdringen. Nou, dit is gedwongen behandeling. Dit is een gedwongen behandeling.

En Doe v. Rumsfeld bewees in 2004 dat onderzoeksgeneesmiddelen niet aan mensen kunnen worden opgedrongen tenzij er een presidentiële vrijstelling of geïnformeerde toestemming is. Nou, hier is de kicker op presidentiële ontheffing, waar ze naartoe gaan.

Iedereen die een ambtseed aflegt – de president van de Verenigde Staten, senatoren, vertegenwoordigers in het Congres, gouverneurs, politieagenten, rechters, advocaten, administratieve functionarissen – kan de Amerikaanse grondwet niet schenden. Als ze dat doen, hebben ze per definitie verraad gepleegd.

In de Amerikaanse grondwet staat dat de verdragswet en de grondwet en statuten de hoogste wet van het land zijn. Het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten stelt specifiek dat je mensen niet kunt dwingen een drug te gebruiken; dat ze geïnformeerde toestemming moeten hebben en dat er vooraf dierproeven moeten zijn gedaan om te bewijzen dat het veilig is.

Dus als een president, inclusief deze, een bevel uitvaardigt dat dit een mandaat is en vereist is, dan schendt hij de Amerikaanse grondwet door het Verdrag te schenden en heeft hij daarom verraad gepleegd.

Het is niet alleen een strafbaar feit dat strafbaar is, het is bestraft met de dood omdat dat [de straf voor] verraad is. Je kunt Amerikaanse burgers niet dwingen om gedwongen experimenten te ondergaan.

En je kunt daar niet omheen door iets schattigs te doen, zoals de FDA laten zeggen: ‘Wauw, nou, we hebben het nu goedgekeurd, oké?’ Want de Hoge Raad heeft al geoordeeld dat je mensen niet kunt dwingen een behandeling te ondergaan en de enige partij die daar verandering in kan brengen is de Hoge Raad.”

Moderna is zich al jaren bewust van risico’s

Je hebt waarschijnlijk gehoord dat het mRNA in de COVID-shots is ontworpen om precies rond de injectieplaats te blijven. Fleming wijst er echter op dat Moderna wist dat dit niet het geval was, aangezien ze in 2017 onderzoek publiceerden waaruit bleek dat een vaccin met lipidenanodeeltjes voor griep in de hersenen, het beenmerg, de lever, de milt en zowat overal elders in de lichamen van de proefdieren.

“Dus, als mensen nu naar voren komen en zeggen: ‘Goh, golly gee whiz, dat hadden we gewoon niet verwacht’, is een beetje onoprecht”, zegt Fleming. “En ik denk dat je jezelf moet afvragen, waarom weet de cardioloog van de paper van 2017, maar de mensen die verantwoordelijk zijn voor de technologie beweren dat ze dat niet weten?

En dus, wat je ziet zijn normale gezonde mensen die reageren op een massale productie van spike-eiwitten en gezonde mensen zouden een massale immuunrespons moeten maken. Wat doet die immuunrespons? Het veroorzaakt ontstekingen en bloedstolling, en dan gaan de spike-eiwitten door de bloed-hersenbarrière en veroorzaken prionziekten, net zoals is aangetoond in gehumaniseerde muizen en resusapen.

Ik durf te wedden dat de mensen die dit ‘gain-of-function’-virus maakten dat al wisten, want een van de dingen die de regering en Big Pharma in de jaren negentig [en] begin jaren 2000 op mij afkwamen, was het feit dat de onderzoek dat ik deed naar voedings- en ontstekingsziekten had dezelfde Neu-5-Ac-raftreceptor waaraan het glycoproteïne 120 van HIV – dat Shi Zhengli in 2004 [in het virus] stopte – hecht.

Dus de mensen die dit deden, liepen parallel met mijn onderzoek … Het blijkt dat die informatie van cruciaal belang is om ervoor te zorgen dat dit virus zich kan hechten en mensen kan infecteren zoals het doet. Het is dus interessant hoe je je met je eigen zaken kunt bemoeien en echt goed onderzoek kunt doen, proberen een aantal vragen te beantwoorden, en het kan de mensen blootleggen die snode dingen doen.”

Wat u kunt doen als uw baan de Jab verplicht stelt

Flemingmethod.com is een echte schat aan informatie waar je doorheen kunt surfen. Daar vindt u ook voorbeelddocumenten voor medische, religieuze, wettelijke en constitutionele vrijstellingen van vaccinatie die u kunt voorleggen aan uw werkgever, onderwijsinstelling of iemand anders die u probeert te intimideren om een experimentele COVID-injectie te nemen.

Hij heeft ook folders die u kunt afdrukken en verspreiden en waarin uw Amerikaanse grondwettelijke en wettelijke rechten als burger worden beschreven, evenals petities voor de president van de Verenigde Staten, de Senaat, het Huis van Afgevaardigden en de gouverneurs van de staat, waarin hij wordt opgeroepen deze te onderzoeken. verantwoordelijk voor dit ‘gain-of-function’ biowapen. Je kunt al deze petities vinden onder het tabblad ‘Acties’ in de rechterbovenhoek. Fleming moedigt mensen ook aan om juridische stappen te ondernemen.

“Ik werk samen met een aantal advocaten om rechtszaken aan te spannen in [de VS], [en ik] ben een van de experts bij het Internationaal Gerechtshof en Italiaanse rechtbanken voor rechtszaken die worden aangespannen wegens misdaden tegen de menselijkheid. Dus het uiteindelijke antwoord hierop zal zijn dat iedereen besluit dat ze actie moeten ondernemen en [de verantwoordelijken] verantwoordelijk houden. En ja, dit kan betekenen dat je je baan verliest…

Je moet hier op dit moment naar kijken en jezelf afvragen wat voor soort wereld je achterlaat voor je kinderen en je kleinkinderen? Dit gaat nooit over jou. Dit gaat nooit over mij. Het gaat om de kinderen en de kleinkinderen.

Wat we ze ook achterlaten, ze zullen er in wezen mee opgescheept zitten. Als we hen in de steek laten – en de grondleggers hebben ons niet in de steek gelaten – dan zijn wij verantwoordelijk om dit te laten gebeuren. Het is aan ons, dus er is geen gemakkelijke manier … Als je je ooit hebt afgevraagd wat je vandaag in het Duitsland van de jaren dertig zou hebben gedaan, weet je wel.”

Zaken ingediend bij het Internationaal Strafhof

Volgens Fleming hebben Italiaanse advocaten al een zaak aangespannen bij de Italiaanse federale rechtbanken en zijn ze van plan om een klacht in te dienen bij het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag. Ook advocaten uit zes verschillende landen stellen een gezamenlijke zaak samen. Hoewel de VS het ICC niet hebben geratificeerd, kunnen Amerikaanse burgers nog steeds ter verantwoording worden geroepen in het ICC.

Wetten en statuten waarop wordt vertrouwd, zijn onder meer het Verdrag inzake biologische wapens, de Code van Neurenberg, de Verklaring van Helsinki en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. Het is nu aan het ICC om te beslissen wat het wil doen en wanneer.

“Het maakt eigenlijk niet uit hoe lang dit duurt of naar wie dit moet. Ik ben er vast van overtuigd dat er genoeg goede, eerlijke mensen op deze planeet zijn dat als de mensen communiceren en samenwerken, het tij kan en zal worden gekeerd”, zegt Fleming.

“Het is overal ter wereld hetzelfde verhaal. Alle mensen met wie ik heb gesproken in de verschillende landen waarmee ik heb gewerkt, hebben hetzelfde gevoel. Ze worden gedwongen. Hun burgers worden omgekocht, en als een kanttekening: telkens als de regering de mensen moet omkopen om het te doen, moet je zeggen: ‘Als het echt een goed idee was, waarom zou je mij dan omkopen? Ik zou ervoor in de rij staan.’

Ik ben de ultieme, denk ik, onderzoekswetenschapper. Na 53 jaar heb ik echt een heel sterk gevoel over het zijn van een wetenschappelijk arts. En ik ben ongelooflijk beledigd als Anthony Fauci zegt dat hij wetenschap is, want hij is niet…

Als deze ‘vaccins’ echt zouden werken en er wetenschappelijk bewijs was, zou ik je hier vertellen om het te nemen. Wat je me hoort zeggen is: ‘Neem het niet aan.’ Deze dingen zijn biologische wapens. Ze zijn niets meer dan een genetische code van een biologisch wapen dat is gemaakt, betaald en samengesteld door snode mensen … Ik ben niet tegen vaccins. Ik ben anti-dom.”

We strijden tegen de grootste propagandacampagne in de geschiedenis

Tot slot zegt Fleming:

“Een van de dingen waar ik nu een opmerking over wil maken, is voor de mensen die niet zijn ingeënt. Als je kijkt naar mensen die zijn gevaccineerd, doe dan even een stap achteruit en erken dat veel van die mensen zijn gevaccineerd omdat hen werd verteld dat dit de enige manier was om de mensen van wie ze hielden te beschermen.

Wat we moeten doen is de intelligentie en het medeleven hebben die nodig zijn om naar die individuen te kijken en te zeggen: ‘Ik snap het. Geen oordeel.’ Als er een uitscheidingsprobleem of iets dergelijks is waar je mee te maken hebt, zijn er behandelingen beschikbaar waar je naar kunt kijken. Die heb ik ook op de website gezet.

Maar kom samen en steun die mensen, want ze deden gewoon wat ze dachten dat goed was. Velen van hen zijn bang, en ze zijn zo bang gemaakt. Trouwens, welk type land, welk type wereld doet zoveel moeite om de branden uit zijn burgers te verjagen? Dat zegt wat.”

Dit is inderdaad ongetwijfeld de meest effectieve propagandacampagne in de geschiedenis van de mensheid, en het is moeilijk om iemand de schuld te geven voor het kraken onder dat soort gecoördineerde aanval. Het goede nieuws is dat het gezond verstand nog niet helemaal is gestorven. Vlaming zegt:

“Ik denk dat er veel mensen zijn die zich grote zorgen maken dat de zaken zo mis zijn gegaan, om zo te zeggen. Ik word eigenlijk aangemoedigd. Een van de dingen die me zijn opgevallen door hier in Texas te zijn, is dat het gezond verstand niet is gestorven … [en] wat ik herhaaldelijk van mensen heb gekregen, is ‘doof het niet’.

Het is niet een kwestie van mensen tot doctor, MD of wat dan ook maken, het is gewoon een kwestie van eerlijk en oprecht tegen ze zijn. Mensen hebben een heel goed vermogen om, als ze wegkomen van alle onzin die gebeurt, naar de waarheid te kijken en te beseffen dat het de waarheid is en te luisteren naar onzin die naar hen wordt gegooid en te beseffen dat het gewoon onzin en manipulatie is. Gezond verstand is dus een heel handig hulpmiddel voor iedereen. Dat en mededogen…

We gingen vaak zitten en hadden gesprekken met families en vrienden waar je heen en weer ruziede en je besprak dingen, en ik kan niet de enige zijn die wegloopt van een gesprek en zegt: ‘Nou, ik had niet heb daar niet echt over nagedacht. Laat me daarover nadenken’, want dat is een ander standpunt.

Die uitwisseling stopte toen ze mensen in quarantaine plaatsten, ons isoleerden, ons in onze huizen stopten en controleerden wat je op internet en op televisie kon zien. Nou, we zijn er ver genoeg van teruggekomen dat die uitwisseling weer is begonnen.

Mensen hebben moeten vechten om die informatie naar buiten te krijgen, maar het delen van informatie en kennis is zo cruciaal om dit om te draaien en om al deze onzin onder controle te krijgen. Niet alleen het virus, maar ook de manipulatie van mensen die gaande is en de leugens en het bedrog en het machtsmisbruik. Ze gebruikten ons geld om het te doen. Ze gebruikten ons leven om het te doen. Ze gebruikten ons levensonderhoud om het te doen.”

In zijn boek “Is COVID-19 een biowapen? Een wetenschappelijk en forensisch onderzoek,” Dr. Richard Fleming documenteert bewijs dat SARS-CoV-2 een biowapen is dat in de afgelopen twee decennia is gemaakt

Als je eenmaal concludeert dat SARS-CoV-2 een biowapen is, moet je ook erkennen dat de COVID-injecties niets meer zijn dan de genetische reproductie van dat biowapen. Met andere woorden, het zijn ook biowapens

Dezelfde mensen die betrokken zijn bij de financiering van dit biowapen zijn dezelfde mensen die zich hebben bemoeid met artsen die patiënten behandelen, en dezelfde mensen die betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van deze COVID-shots

Gezondheidswerkers injecteren mensen met iets waarvoor ze onmogelijk geïnformeerde toestemming kunnen geven, wat betekent dat gezondheidswerkers hun eed van Hippocrates schenden

Gezondheidswerkers die deze COVID-injecties geven, schenden ook het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, de Code van Neurenberg, de Verklaring van Helsinki en andere wettelijke statuten

Dr. Richard Fleming helpt je om controle over je gezondheid te krijgen in deze gekke tijden, een productief auteur naast een fysicus, een nucleair cardioloog, onderzoeker en advocaat.

Hier bespreken we zijn nieuwste boek ” Is COVID-19 een biowapen? A Scientific and Forensic Investigation “, gepland voor 7 september 2021. Het is momenteel beschikbaar voor pre-order op Amazon. Het is een ongelooflijk goed gedocumenteerd boek en bevat geschiedenis waarvan velen van ons zich niet bewust zijn. Het blijkt dat de creatie van dit virus niet een jaar of twee teruggaat, maar twee decennia.

Terwijl Fleming het bewijs in zijn boek zorgvuldig uiteenzet, laat hij het aan jou, de lezer, over om te beslissen of SARS-CoV-2 een biowapen is of niet. Maar, zegt hij, als je tot die conclusie komt (en hij gelooft dat je dat zult doen als je eenmaal het bewijs hebt gezien), “dan moet je erkennen dat de vaccins niets meer zijn dan de genetische reproductie van dat biowapen.” Daarom zijn de COVID-schoten ook biowapens.