Maand: juni 2022

20220625 Over de nieuwe Pontius Pilatus

Van Frontnieuws

Pontius Pilatus versie 2.0 wast zijn handen in onschuld: EU zegt: “Wij hebben de mensen nooit gedwongen het COVID-19 vaccin te krijgen”

juni 23, 20225983 25 (zie daar links)

Een hoge ambtenaar van de EU heeft het lef gehad te beweren dat het blok nooit mensen ertoe heeft aangezet zich te laten prikken tegen Covid. Haar bewering stuitte niet verrassend op ongeloof van critici.

Eurocraat Věra Jourová verbaasde dinsdag de toeschouwers toen zij beweerde dat het blok nooit druk heeft uitgeoefend op de burgers om zich te laten prikken om hen toegang te geven tot openbare diensten. Zij zei dat beweringen van het tegendeel waren verspreid door wat zij omschreef als “anti-vaccin activisten”, bericht Eutimes.net.

Breitbart bericht:

Het komt nu het blok zich voorbereidt op de vernieuwing van zijn transnationale systeem van COVID-19 paspoorten, die aantonen of een houder al dan niet gevaccineerd en/of geboosterd is tegen de ziekte, waarvan één Europarlementariër aan Breitbart Europe vertelde dat het een instrument is dat de lidstaten van de EU in staat stelt hun eigen bevolking in lockdown te plaatsen.

Ondanks de geplande vernieuwing van de COVID-passen van de EU, en ondanks de publieke belangstelling van het blok in het verleden voor de invoering van een in de hele Unie geldend stelsel van verplichte vaccinatie, beweerde Věra Jourová – de EU-commissaris voor “Waarden en Transparantie” – tijdens een vergadering van het Speciaal Comité van het blok voor de COVID-19 pandemie, dat de organisatie zelfs nooit overwogen had om de mensen te dwingen zich te laten vaccineren.

“Wij hebben de mensen nooit onder druk gezet om zich te laten vaccineren als voorwaarde voor toegang tot openbare diensten of gezondheidsdiensten,” zei de commissaris tegen de commissie, terwijl zij ook beweerde dat de EU zelfs nimmer had “overwogen of zelfs maar in een of andere wet of … verplichting vastgelegd om zich te laten vaccineren (sic).”

Na invoering van Ivermectineplan in Mexico Stad verdwenen COVID-ziekenhuisopnames en -doden

Jourová daarentegen zei dat beweringen van het tegendeel, namelijk dat “als je niet gevaccineerd bent, je niet… in de openbare ruimten mag komen of geen toegang [krijgt] tot de diensten (sic)”, vooral werden rondgebazuind door wat zij omschreef als “anti-vaccin activisten”.

Terwijl Jourová enigszins zeker lijkt van haar bewering, werd die door anderen met ongeloof begroet, waarbij met name volksvertegenwoordiger Cristian Terhes in het Europees Parlement zich afvroeg of de commissaris wel “serieus” was met de verklaring die zij aflegde.

“Mevrouw de commissaris, ik moet u zeggen – en kijkt u mij alstublieft aan – mevrouw de commissaris, meent u het serieus met wat u nu net gezegd hebt?” vroeg de Roemeense politicus.

“…we hebben het over de grondrechten van iedere EU-burger, en we hebben zojuist gehoord dat door dit groen certificaat mensen niet gedwongen werden zich te laten vaccineren,” vervolgde hij. “Menen wij dat nou serieus? Kunnen wij de mensen, burgers van de Europese Unie, in de ogen kijken en hun dat vertellen?”

Terhes zei verder dat hij tijdens perioden van lockdown regelmatig moest “vechten” met de veiligheidsdienst van de EU om zelfs maar toegang te krijgen tot het Europees Parlement zonder een COVID-pas, een bewering die rechtstreeks in strijd lijkt te zijn met de geest van de verklaringen van de commissaris.

In zijn toespraak tot Breitbart Europe betwistte Terhes nogmaals de bewering van de commissaris dat de EU er niet op had aangedrongen dat mensen zich zouden laten vaccineren via de beperking van de openbare diensten, en dat personen die bijwerkingen hebben ondervonden van de COVID-19 prikken door het blok zouden moeten worden gecompenseerd.

Pfizer heeft toegegeven dat de injecties van zijn bedrijf waardeloos zijn – dus waarom betalen regeringen nog steeds voor de injecties van Pfizer en leggen ze die op?

“De Europese Commissie heeft met het Digitaal Covid-certificaat de nationale regeringen het essentiële instrument verschaft om een digitale tirannie op te bouwen waarin de grondrechten van alle burgers te grabbel worden gegooid,” aldus de Europarlementariër.

“Zonder het Digitaal Covid-certificaat zouden wandaden tegen een vrije samenleving, zoals de lockdown, het onvermogen om te reizen of de werkplek te betreden, niet hebben plaatsgevonden,” vervolgde hij. “De Europese Commissie moet de volledige verantwoordelijkheid op zich nemen, een volledige verontschuldiging aanbieden aan alle burgers van de EU en, bij wijze van compensatie, de financiële verantwoordelijkheid op zich nemen voor de vele mensen die bijwerkingen hebben gekregen nadat zij onder dwang waren gevaccineerd”.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

20220625 Over de kleine rode kip

Van de Amerikaanse katholieke denker

De kleine rode kip, dinsdag 18 mei 2010 (google translate)

Dit is de kern van een preek, verteld door een geleerde en wijze professor en priester.

Amos veroordeelt de zelfgenoegzaamheid van de rijken die alleen hun eigen troost zoeken. In zijn gelijkenis over de rijke man en Lazarus herhaalt Jezus Amos en spoort hij degenen aan die moeten delen met degenen die dat niet hebben.

We aanvaarden allemaal de wijsheid van deze vermaning, maar we weten ook hoe moeilijk het is om het in gerechtigheid en gelijkheid uit te voeren. Neem bijvoorbeeld de economische systemen van socialisme en kapitalisme. We geloven allemaal in de royale verdeling van goederen onder alle mensen, en vooral onder de behoeftigen. Maar we zijn ons evenzeer bewust van de noodzaak om eerst de goederen te produceren en te hamsteren die verdeeld moeten worden onder de velen.

Er was eens een kleine rode kip die over het boerenerf scharrelde totdat ze wat tarwekorrels ontdekte. Ze riep haar buren en zei: “Als we deze tarwe planten, hebben we brood om te eten. Wie helpt me om het te planten?”

‘Ik niet’, zei de koe.

‘Ik niet,’ zei de eend.

‘Ik niet,’ zei het varken.

‘Ik niet,’ zei de gans.

“Dan zal ik het doen,” zei de kleine rode kip.

En dat deed ze. De tarwe groeide hoog en rijpte tot een gouden korrel. “Wie zal mij helpen mijn tarwe te oogsten?” vroeg de kleine rode kip.

‘Ik niet,’ zei de eend.

“Buiten mijn classificatie,” zei het varken.

‘Ik zou mijn anciënniteit verliezen,’ zei de koe.

‘Ik zou mijn werkloosheidsuitkering verliezen,’ zei de gans.

“Dan zal ik het doen,” zei de kleine rode kip.

En dat deed ze. Eindelijk was het tijd om het brood te bakken. “Wie helpt me het brood te bakken?” vroeg de kleine rode kip.

‘Dat zou voor mij overwerk zijn,’ zei de koe.

‘Ik zou mijn uitkering verliezen,’ zei de eend.

“Ik ben een drop-out en heb nooit geleerd hoe,” zei het varken.

‘Als ik de enige helper moet zijn, is dat discriminatie’, zei de gans.

“Dan zal ik het doen,” zei de kleine rode kip.

Ze bakte vijf broden en hield ze omhoog zodat haar buren ze konden zien. Ze wilden allemaal wat en eisten zelfs een deel. Maar de kleine rode kip zei: “Nee, ik kan de vijf broden zelf eten.”

“Overwinsten”, riep de koe.

“Kapitalistische bloedzuiger!” krijste de eend.

“Ik eis gelijke rechten!” riep de gans.

En het varken gromde gewoon.

En ze schilderden “oneerlijke” piketborden en marcheerden rond en rond de kleine rode kip, obsceniteiten schreeuwend.

Toen de regeringsagent kwam, zei hij tegen de kleine rode kip: “Je moet niet hebzuchtig zijn.”

“Maar ik heb het brood verdiend,” zei de kleine rode kip.

“Precies”, zei de agent. “Dat is het prachtige free enterprise-systeem. Maar volgens onze moderne overheidsregels moeten de productieve arbeiders hun product verdelen onder de leeglopers.”

En ze leefden nog lang en gelukkig, inclusief de kleine rode kip, die glimlachte en kakelde: ‘Ik ben dankbaar. Ik ben dankbaar.”

Maar haar buren vroegen zich af waarom ze nooit meer brood bakte.

Dit is geen ietwat schuine belijdenis van geloof in het kapitalistische systeem. Het verhaal laat zien dat het antwoord noch hier noch daar ligt, dat het noch kapitalistisch noch socialistisch is. Gerechtigheid en vrede zullen nooit de vrucht of het resultaat zijn van een bepaald sociaal systeem. Sociale systemen hebben een perverse neiging om de menselijke persoon over te nemen en de eigenaar ervan te worden. In feite weerspiegelen ze een veel diepere en zelfs meer perverse neiging van de menselijke persoon zelf. We willen onze eigen meesters zijn, we beschouwen onszelf als eigenaars van ons leven en bestaan, als iets dat we verdienen en vervaardigen.

De grote maatschappelijke en morele vragen van onze tijd kunnen noch door het individu noch door een bepaald systeem worden opgelost, als we niet bereid zijn de enige fundamentele waarheid over de menselijke persoon te aanvaarden, namelijk dat het menselijk leven en bestaan ​​een deel van Gods eigen leven zijn, dat ze gratis worden gegeven en aan ons worden toevertrouwd als een schat om te delen en een uitdaging om aan te gaan.

20220624 Over de Israël-Oekraïne connectie

Van Chuck Baldwin

Is Israël van plan om naar Oekraïne te verhuizen? (zie hier ook links, google translate)

Gepubliceerd: donderdag 23 juni 2022

In deze column van 7 april citeerde ik de Oekraïense president Volodymyr Zelensky die zei dat als de oorlog in Oekraïne voorbij is, Oekraïne een “groot Israël” zal zijn. Natuurlijk is Zelensky zelf een Asjkenazische Jood, en Oekraïne was het oorspronkelijke huis van degenen die Asjkenazische Joden werden.

Zou het kunnen dat een van de motieven achter de Amerikaanse oorlog in Oekraïne een mogelijke verplaatsing van Israël van Palestina naar Oekraïne is?

“Absurd!” jij zegt. Kan zijn. Misschien niet.

Op dit punt heb ik al 80% van de Amerikaanse evangelicals verloren die zijn gehersenspoeld door de pseudo-profetiedoctrines van Cyrus Scofield en die geloven dat de Israëlische staat die in 1948 is geboren een vervulling is van bijbelse profetie en een – nee, DE — centraal profetisch teken van de wederkomst van Christus.

En de overgrote meerderheid van de politieke conservatieven is gehersenspoeld om te geloven dat Israël Amerika’s ‘grootste bondgenoot’ in het Midden-Oosten is en ten koste van alles moet worden ondersteund met Amerikaanse dollars en beschermd met Amerikaans bloed.

Zowel evangelicals als politieke conservatieven zijn totaal blind voor de grote rol die het zionistische Israël speelt in de globalistische machinaties en agenda’s. Deze blindheid is een bron van ernstige cognitieve dissonantie in hun eigen geest.

Ze zullen alles doen om de zionistische staat Israël te steunen en te verdedigen, zich niet realiserend dat Israël een van de grootste vijanden is die Amerika – en Vrijheid – ooit heeft gehad en dat het meer heeft gedaan om onze christelijke cultuur en erfgoed, onze economische stabiliteit te vernietigen en onze grondwettelijke vrijheden dan welke natie op aarde dan ook.

Daarom zal wat ik vanaf dit punt zal zeggen grotendeels worden genegeerd of gekleineerd door zowel christelijke evangelicals als politieke conservatieven.

Zo zal het zijn.

Waar ik vandaag over schrijf, is veel meer dan alleen maar fantasie. Het is een idee dat serieus wordt besproken in geopolitieke denktanks.

Ik citeer van een overheidsanalist :

Noem het een complottheorie als je wilt, maar ik heb op meer dan één plek gelezen dat de verborgen agenda van de VS in Oekraïne is om een ​​nieuw thuisland te creëren voor mensen uit Israël die daarheen willen migreren om te ontsnappen aan wat steeds meer wordt een mislukte staat die op instorten staat.

Het is gemakkelijk om deze theorie belachelijk te maken, maar ik denk dat er iets aan de hand is.

[Let op de huidige ineenstorting van de vierde regering van Israël in slechts drie jaar.]

Israël lijkt steeds meer op een mislukte staat. Het bestaat uit een handvol Joodse mensen – minder dan negen miljoen – die zich vastklampen aan een droog en onherbergzaam stuk rots en zand aan de oostelijke Middellandse Zeekust, waar ze geïsoleerd zijn te midden van een enorme menselijke oceaan van moslim [en christelijke] bevolkingsgroepen en cultuur.

Ik zeg dit niet als iemand die ofwel antisemitisch is of een tegenstander van Israël. Ik ben tegen niemand of tegenstander van welk volk, etnische groep of natie dan ook. In feite heb ik enorm veel sympathie voor iedereen die verstrikt raakt in de absurditeiten en het geweld van het leven in de wereld van vandaag.

Maar laten we realistisch zijn. Kijk naar de huidige toestand van Israël. Maar eerst een stukje achteruit. Het is een algemeen aanvaarde overtuiging dat de Britten er oorspronkelijk mee instemden om Palestina aan te wijzen als een toekomstig thuisland voor het Joodse volk als een poging om een ​​pro-westers bruggenhoofd te vestigen in een regio die rijk is aan minerale rijkdom. Snel vooruit bijna een eeuw naar de Amerikaanse War on Terror, die jammerlijk heeft gefaald. Dit was een campagne die duidelijk bedoeld was om Israël te bemoeien met zijn opkomst als een leidende regionale macht in het Midden-Oosten, of misschien zelfs een wereldmacht.

Kijk naar het aantal naties dat de War on Terror moest uitschakelen. Volgens de Amerikaanse generaal Wesley Clark, de Amerikaanse held van de bombardementen op Servië aan het eind van de jaren negentig, omvatte de inventaris van landen die onderworpen zouden worden aan een pro-Amerikaanse regimewisseling, met Afghanistan toen al bezet, Irak, Syrië, Libanon, Libië , Somalië, Soedan en Iran.

Nu is de War on Terror grotendeels verlaten na meer dan twintig verspilde jaren ten koste van onnoemelijke biljoenen dollars. Hoewel de VS Irak hebben verpletterd en vernederd, is dat land weer zover gekomen dat het een volledig verbod, tot aan de doodstraf, heeft uitgevaardigd op elke normalisering van de betrekkingen met Israël. Libanon is een economische ramp, maar wordt grotendeels gecontroleerd door Israëls aartsvijand Hezbollah. Iran blijft onafhankelijk en opstandig, ondanks Amerikaanse dreigementen en sancties.

De VS probeerden terroristische kaders te gebruiken die verwant zijn aan Al Qaida om Syrië te vernietigen en over te nemen, maar Rusland stuurde troepen om dat te voorkomen, en Syrië is erin geslaagd zich weer bij de Arabische Liga aan te sluiten. En het falen van Israël om vrede te sluiten met de Palestijnen heeft het tot een internationale paria gemaakt. Bovendien zijn de Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever na jaren van bezetting eilanden in een oorlogsgebied, terwijl de steden gewapende kampen zijn. Ondanks prikkels voor Joden die in het buitenland wonen, is emigratie naar Israël vrijwel onbestaande. Vrijwel niemand, behalve voortvluchtigen en/of witwassers, is gek genoeg om daarheen te willen verhuizen.

Bovendien is de economie van Israël zwak en blijft ze voor levensonderhoud afhankelijk van Amerikaanse hulp en donaties van Amerikaanse joden. Degenen die een existentiële crisis en ineenstorting op korte termijn voorspellen, zijn niet alleen de externe tegenstanders van Israël, maar ook veel intelligente en invloedrijke Israëli’s zelf. En nu zowel Turkije als Saoedi-Arabië zich steeds meer aansluiten bij Rusland, neemt de invloed van Amerika als Israëls beschermer af.

Het zou me dus niets verbazen als een deel van het plan van de VS om Oekraïne van Rusland te bevrijden, een plan dat al meer dan dertig jaar loopt, sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991, altijd om het te veroveren als een Joods toevluchtsoord tegen het mislukken van het Israël-project. En we weten dat de poging van de Amerikaanse regering om Oekraïne te onttrekken aan Russische invloed, werd aangevoerd door de factie van de Neocons die grotendeels de pro-Israëlische Oorlog tegen Terreur aanzette. De Neocons worden geleid door figuren als Victoria Nuland van het ministerie van Buitenlandse Zaken en haar man Robert Kagan, mede-oprichter van het Project for a New American Century, en vanuit zijn functie bij Brookings, een van de belangrijkste oorlogshaviken van Washington.

Dus ik denk dat het plan van de Neocons misschien was dat de VS de Oekraïense junta gebruikten die ze in 2014 hadden geïnstalleerd, nu geleid door Zelensky en voorheen door Poroshenko, beide joden, maar geholpen door neonazi’s als het Azov-bataljon, om de etnische Russen het land uit. Dit moest gebeuren, en was al begonnen, met een campagne van intimidatie en terroristische bombardementen, zo nodig met genocide.

Dus is het misschien gedaan om ruimte te maken voor Israëlische immigratie? We weten het niet zeker, maar Zelensky vertelde ons zelfs dat als alles gezegd en gedaan was, Oekraïne uiteindelijk zou worden geregeerd “zoals Israël”.

Mocht het zionistische, hegemonische hoofdkwartier verhuizen van Tel Aviv naar Kiev, dan zou dat de Europese globalisten het op één na grootste land van Europa geven van waaruit ze kunnen opereren. Stel je voor dat je van een kleine strook land ter grootte van New Jersey naar het op een na grootste land van Europa gaat. Bovendien wordt de overgrote meerderheid van de wereldregeringen steeds meer verbolgen over de voortdurende genocidale behandeling van het Palestijnse volk door het Israëlische leger.

Voeg het feit toe dat Oekraïne het historische huis is van het Khazariaanse rijk, dat de stamvader was van de Ashkenazische Joden die nu in Palestina zijn gevestigd, en je kunt de aantrekkingskracht zien die dit heeft voor de zionistische elite.

Als zo’n verhuizing ooit zou plaatsvinden, zou het natuurlijk de valse profetiedoctrines van de Scofield-futuristen aan flarden blazen. Maar ik ben ervan overtuigd dat dispensationalisten een soort bijbelse verdraaiing kunnen bedenken om het boek Openbaring passend te maken. Dat doen ze altijd.

Vergeet nooit dat de Amerikaanse regering sinds de Tweede Wereldoorlog geen enkele oorlog of militair conflict heeft gevoerd dat de zaak van het zionisme op de een of andere manier heeft bevorderd. En ik ben er absoluut van overtuigd dat dit ook geldt voor de Amerikaanse oorlog in Oekraïne.

Bedenk ook dat de etnische zuivering van Arabisch sprekende Palestijnen een voorwaarde was voor zionisten om de macht in Palestina te grijpen. En het hele conflict in Oekraïne op dit moment is te wijten aan Zelensky’s etnische zuivering van de Russisch sprekende mensen in de Donbass.

Toeval? We zullen zien.

20220624 Over seksuele verdorvenheid

Van Russ Winter

Alfred Kinsey: de liegende peetvader van frauduleus seksueel onderzoek

(zie hier afbeeldingen en links, google translate)

22 juni 2022 Rus Winter Artikelen door Russ Winter

Alfred Kinsey (1894-1956) was een zoöloog en seksueel psychopaat die door de gebruikelijke verdachten aan de Amerikaanse samenleving werd opgedrongen. Zonder de steun van de Rockefeller Foundation en de geloofwaardigheid van zijn functie aan de Indiana University zou Kinseys ‘wetenschappelijke werk’ waarschijnlijk nooit zijn gepubliceerd. Kinsey kreeg ook veel steun van de joodse eigenaar van The New York Times (ook bekend als New York Slimes ), Arthur Hays Sulzberger.

Susan Brinkmann heeft een uiteenzetting geschreven, genaamd ‘The Kinsey Corruption’, waarin het leven en de invloed van een van de meest negatieve personages in de Amerikaanse geschiedenis worden samengevat. Kinsey was een biseksuele pedofiel die, zoals in de Hollywood-film naar voren werd gebracht, vertelde over zijn seksuele ervaringen met ‘onderdanen’. Zijn “gegevens” waren echter meestal afkomstig van seksuele psychopaten, zedendelinquenten, criminelen, pedofielen (inclusief een nationale pedo-organisatie), mannelijke en vrouwelijke prostituees, promiscue homoseksuelen, serieverkrachters en gevangenen. Kinsey was gestoord genoeg om zich onderweg persoonlijk te hebben besneden met een zakmes.

Dr. Judith Reisman stelt in haar onderzoek, “Sex, Lies and Kinsey”, dat zijn beweringen over normale mannen gebaseerd zijn op een ongeveer 86 procent afwijkende mannelijke populatie, waaronder 200 seksuele psychopaten, 1400 zedendelinquenten en honderden gevangenen, mannelijke prostituees en promiscue homoseksuelen. Kinsey vroeg en moedigde pedofielen in binnen- en buitenland aan om 317 tot 2035 baby’s en kinderen seksueel te schenden vanwege zijn vermeende gegevens over normale ‘kinderseksualiteit’.

Studie van Mr. Green van Kinsey

Twee van zijn “mede-onderzoekers” waren serieverkrachters: Rex King, bekend als “Mr. Green’, die joods was en de schrijver van de nooit eerder vertoonde pedo-dagboeken, die 800 verslagen onthulde van kinderverkrachting waarbij beide geslachten betrokken waren; en Fritz von Balluseck, beschuldigd van de verkrachting-moord op een 10-jarig meisje in Berlijn (pleidooi onderhandeld over talrijke gevallen van kindermishandeling). Jarenlang hebben beide mannen schriftelijke verslagen van hun verschillende verkrachtingen van jongens en meisjes ingediend bij Kinsey voor opname in zijn database. King had een sterk verhaal over het plaatsen van een stopwatch om de orgasmes van kleine kinderen te meten.

Winter Watch Takeaway: Er is een reden waarom al dit “onderzoek” is opgesloten en niet beschikbaar is voor onderzoek. Dat komt omdat er geen 200 psychopaten en 1400 zedendelinquenten zijn onderzocht. Het is meestal fictief en verzonnen. We stellen voor dat veel hiervan (evenals de meeste leugens van Kinsey) een van de grootste bedrog van de 20e eeuw is – en dat is met VEEL slecht gezelschap.

Maar aangenomen dat het onderzoek echt is, hoe kwam Kinsey dan aan deze geheime massa-pedofielen? Vooral rond de jaren 1940 en ’50? Lang voor het internet? Is er een geheim “netwerk” van pedofielen? Wie zijn zij? Hoe werken ze? Communiceren? Hoe werken de sadistische moordenaars van Smiley Face in dezelfde geest ?

Een BBC-documentaire uit 1998 die Kinsey in verband brengt met von Balluseck en andere pedo’s en verkrachters is nog niet uitgezonden in de Verenigde Staten. Dankzij de wonderen van internet kan deze documentaire, getiteld “Geheime geschiedenis: Kinsey’s pedofielen” hier worden bekeken.

Kinsey’s “gegevens” werden vervolgens naar voren gebracht als representatief voor de “normale bevolking” en gebruikt als basis voor het herschrijven van Amerikaanse seksuele wetten. Kinsey, in nog een ander verbluffend voorbeeld van de inversies waar we op deze pagina’s over spreken, ging zelfs zo ver dat hij de ervaringen van verkrachte kinderen gebruikte als ‘bewijs van kinderseksualiteit’. Pedofielen en hun pleitbezorgers citeren vaak ‘gegevens’ van kinderen om de behoefte van kinderen aan homoseksuele, heteroseksuele en biseksuele bevrediging aan te tonen via ‘veilig vrijen’ onderwijs.

Volgens Brinkmann waren de vragenlijsten over seksuele geschiedenis van het Kinsey Institute buitengewoon indringend en verschaften ze Kinsey voer voor chantage. Dat gold ook voor zijn opnames van orgieën van het Kinsey Institute, die blijkbaar het wisselen van echtgenotes, groepsseks, sadomasochisme en andere seksuele permutaties omvatten. Deelname was verplicht voor medewerkers en echtgenoten van het Kinsey Institute. Brinkmann suggereert dat het oordeelkundige gebruik van chantage Kinsey hielp zich te verdedigen tegen degenen die zijn agenda zouden hebben belemmerd. Kinsey was ontvlamd door haat voor de traditionele moraliteit – een extremistische perverse gerechtigheidsstrijder (PJW) bij uitstek.

Kinsey “bewees” door zijn “wetenschappelijke studies” dat de meeste mannen vrouwen of kinderen hebben verkracht, overspel hebben gepleegd of prostituees hebben bezocht, en dat vrouwen bijna even verdorven waren en zeer vatbaar voor illegale abortus. Dit zijn de vermeende normen, Kinsey en zijn collega’s stelden een Model Strafwetboek op voor het omgaan met seksuele problemen, waarin praktisch elk bekend gedrag gedecriminaliseerd werd. Immers, als iedereen het doet, waarom zou je er dan een misdaad van maken?

Net als de charlatans Sigmund Freud, Herbert Marcuse, Theodor Adorno en Wilhelm Reich, sprak Kinsey zijn mening uit dat seksuele repressie (zelfbeheersing) tot pathologie leidde.

Lees “Sigmund-fraude: de vader van de moderne psychoanalyse en neurotische charlatan”

Kinsey verzon een onderzoek dat bestond uit leugens die beweerden dat 95 procent van de Amerikaanse mannen de sekswetten ernstig genoeg had overtreden om hen in de gevangenis te zetten, 85 procent seks voor het huwelijk had meegemaakt, 69 procent prostituees had gebruikt, 45 procent overspelig was en zelfs 37 procent had ervoer een orgasme in een homoseksuele daad en 17 procent had seks gehad met een dier. Hij beweerde dat 12% van de vrouwen en 22% van de mannen aangaven een erotische reactie te hebben op een sadomasochistisch verhaal. Hij beweerde dat 12% van de blanke mannen in de leeftijd van 20 tot 35 even biseksueel was, en veel meer hadden dergelijke neigingen.

Zelfs een halve eeuw na de invloed van Kinsey en zijn mede-PJW-reizigers op seksuele mores, bleek uit een onderzoek van het National Opinion Research Center van de Universiteit van Chicago dat 83% van de Amerikanen seks had met één persoon of geen seks had in de voorgaande jaar, waarbij de helft van de ondervraagden in de afgelopen vijf jaar slechts één sekspartner had.

Na verloop van tijd moest de Rockefeller Foundation de financiering stopzetten vanwege hevige kritiek van Engelse medische autoriteiten die vraagtekens zetten bij het idee dat normen gebaseerd zouden kunnen zijn op het gedrag van seksuele criminelen.

Maar de tijdschriften Playboy en Penthouse en de organisatie Planned Parenthood kwamen te hulp. Ze hebben de seksevoorlichtingsindustrie opgericht via hun stichtingen, de Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS) en het Institute for Advanced Study of Human Sexuality (IASHS), die samen de meeste leerplannen schrijven die worden gebruikt voor basis- en middelbare scholen seksuele voorlichting en certificeren van de meeste seks-ed leraren.

Jim Keith schreef in “Sex Experiments of Albert Kinsey” :

Kinseys werk op het gebied van culturele deconstructie zou er uiteindelijk in slagen de Amerikaanse seksuele zeden te decimeren, het gezin te fragmenteren en de bevolking veel kwetsbaarder maken voor reproductieve, culturele, familiale en mentale programmering.

Een van zijn intimi was Dr. Ewen Cameron, de beruchte door de CIA gefinancierde mindcontrol-dokter.

Lees “MKULTRA-wetenschapper Ewen Cameron en zijn prijsonderwerp, Rudolf Hess”

Een andere schijnbare invloeden van Kinsey was de occultist Aleister Crowley, bekend als “The Great Beast” en door de pers beschreven als “de slechtste man in leven”. Kinsey bezocht Crowley’s Thelema Abbey kort voor zijn dood in 1955. Hoewel niet is vastgesteld dat Kinsey Crowley als onderzoeksbron in zijn boeken gebruikte, deelden ze veel vrienden en kennissen, zoals de occultistische filmmaker Kenneth Anger, George Sylvester Viereck en French pedofiel René Guyon. Woede heeft gezegd: “Kinsey was geobsedeerd door het verkrijgen van de dagelijkse seksdagboeken van The Great Beast (Crowley).

Lees “Aleister Crowley 666: De essentie van het kwaad”

Als je de intelligentie waarmee God je geest heeft begiftigd niet gebruikt om weerstand te bieden aan het geloven van onmogelijkheden, zul je niet in staat zijn het gevoel van onrechtvaardigheid te gebruiken dat God in je hart heeft geplant om een ​​gebod om kwaad te doen te weerstaan . Voltaire

Degenen die je het absurde kunnen doen geloven, kunnen je ook wreedheden laten begaan.

Lees John Money de charlatan van de transgenderbeweging.

Lees misleiding is het machtigste wapen van de illuminatie

20220622 Over het hebben van een mening

van NineForNews

Aangifte en officiële klacht tegen hoogleraar Wim Voermans: ‘Dit gaat werkelijk alle perken te buiten’

Rechtsfilosoof Raisa Blommestijn zei dinsdag in het programma Ongehoord Nieuws dat boeren moeten plaatsmaken voor migranten. Er ontstond vervolgens ophef. “Wat is er onwaar aan? Er is decennia een beleid gevoerd van open grenzen en in die gebieden waar boeren hun bedrijf hebben, moeten nu huizen worden gebouwd. Geen woord Spaans bij,” verduidelijkte Blommestijn, die promoveerde aan de Universiteit Leiden.

“Ik schaam me echt kapot dat zij een doctorstitel voert van de universiteit waar ik werk,” reageerde Miko Flohr. Hij kreeg bijval van hoogleraar Wim Voermans: “Schandvlek voor onze universiteit waar zij zo graag mee geassocieerd wordt. We slagen er helaas lang niet altijd in mensen waar we zo hard voor werkten te beschaven (kern van de opleiding). Ontslag terecht.”

“Zo blij dat ik niet meer bij de Universiteit Leiden werk. Dit zijn dan je oud-collega’s die je een ‘mislukking’ of een ‘schandvlek’ noemen als je er een andere opvatting op nahoudt. Dit kan gewoon niet,” zei Blommestijn.

Ze moeten zich doodschamen voor zichzelf

Ze benadrukte dat ze niet ontslagen is. “Mijn contract liep eind december 2021 af – na de vier gebruikelijke jaren die er staan voor promoveren.”

Flohr en Voermans krijgen een stortvloed aan kritiek over zich heen. “De enige schandvlek voor de Universiteit Leiden is dit soort dictatoriale hoogleraren dat werkelijk helemaal niets begrijpt van academische vrijheid en pluriformiteit van ideeën. ‘Beschaven’ (lees: hersenspoelen en in de pas laten lopen), mijn hemel. Je moet het maar uit je strot krijgen,” zegt politiek commentator Eva Vlaardingerbroek.

Kamerlid Gideon van Meijeren (FVD) haalt hard uit naar het tweetal. “Wat een armoedig niveau van Flohr en Voermans. Niets van inhoudelijke kritiek op de analyse van Blommestijn, maar slechts goedkoop getreiter en gescheld. Dergelijke figuren worden tegenwoordig ‘wetenschappers’ genoemd. Ze moeten zich doodschamen voor zichzelf.”

Meer dan walgelijk

“Lekkere vrije debatcultuur daar,” twittert financieel journalist Arno Wellens.

“Van Flohr had ik niet anders verwacht, maar wat valt Voermans hier ongelooflijk door de mand. Blommestijn houdt er zomaar een andere mening op na! En ‘dus’ is schelden en laster toegestaan. Meer dan walgelijk,” schrijft Maaike van Charante van OpinieZ.com.

Jurist en publicist Sietske Bergsma zegt: “Beschaafde, beste student, zult gij worden onder onze bezielende leiding! En in de wereld zult ook u de dogma’s en slaafse retoriek herhalen die ons wetenschappers tot de incrowd van de macht maakten, opdat het niet opvalt. En als het wél opvalt, nou dan liegen wij over u!”

Totaal onacceptabel

Neuroloog Jan Bonte trekt fel van leer tegen Flohr. “Dan ga jij toch lekker ergens anders werken? Ik schaam me kapot voor mensen die in hun dedain en vanuit hun ivoren toren de belastingcenten opvreten, zonder daarvoor iets wezenlijks bij te dragen, en nog menen dat ze daar recht op hebben ook.”

“Het is een tijd van ware gezichten. Als je zo onbeschoft tekeergaat tegen een vrouw die gebruikmaakt van haar vrijheid van meningsuiting dan is dit blijkbaar een bedreiging voor je. Zorgelijk,” aldus journalist Annelies Strikkers.

Blommestijn laat weten dat ze aangifte gaat doen en dat er een officiële klacht uitgaat tegen Voermans wegens ongewenst gedrag. “De uitingen zijn totaal onacceptabel en gaan werkelijk alle perken te buiten.”

lees ook:

Aangifte rechtsfilosoof Blommestijn tegen hoogleraar Voermans die haar ‘schandvlek’ noemde

Rechtsfilosoof Raisa Blommestijn doet aangifte wegens laster tegen de Leidse hoogleraar Wim Voermans. Ook dient ze bij de Universiteit Leiden een klacht in over de hoogleraar staats- en bestuursrecht wegens ‘ongewenst gedrag’.

Redactie 22-06-22, 15:52 Laatste update: 16:01

Voermans noemt Blommestijn op Twitter een ‘schandvlek’ voor zijn universiteit en een ‘mislukking’. Ook zei hij dat het terecht is dat ze ontslagen is bij de universiteit. De Leidse universitair docent Miko Flohr twitterde eerder: ,,Ik schaam me echt kapot dat zij een doctorstitel voert van de universiteit waar ik werk.” Blommestijn deed eerder onder andere promotieonderzoek bij de Leidse universiteit.

Volgens haar is het niet waar dat ze ontslag heeft gekregen. Ook zegt zij zich niet te laten intimideren. ,,Sterker nog, de tijd dat ik het negeer om de goede orde te bewaren is voorbij. Wie kaatst kan de bal verwachten. We hoeven ons niet te laten belasteren, bedreigen of framen”, schrijft Blommestijn. De rechtsfilosoof laat zich regelmatig kritisch uit over onderwerpen als het immigratiebeleid, stikstofbeleid en coronamaatregelen.

Een woordvoerster van de Universiteit Leiden wil inhoudelijk niks zeggen over de kwestie. ,,Of we met Wim Voermans in gesprek gaan over die tweets, en zo ja, wat we dan met hem bespreken, dat vinden we iets tussen hem en ons”, aldus de zegsvrouw.

20220621 Over de coronaterreur

Van Niburu

Dit is waarom ons land de coronaterreur accepteerde

dinsdag, 21 juni 2022 15:40 Hits: 2934

Velen zullen zich afgevraagd hebben hoe het mogelijk is dat een land zo gehoorzaam de ‘coronabevelen’ opvolgde.

Het is als de truc van een goochelaar en wanneer je de truc eenmaal doorhebt werkt deze niet meer

Het volgende is een bijdrage van Erick van Dijk

Mijn eerste gedachte bij het horen van de aanstaande lockdown, in maart 2020, was“dit gaat ongekende psychologische gevolgen hebben.”

Ik ben niet van het opdringen, maar deze video is een “must see.”

Wat mij het meest verbaasde tijdens het vermaledijde corona-era, en wat mijn pessimisme aangaande de toekomst verder met een dikke lijn onderstreepte, was het grote gemak waarmee de massa meeging in het vertelsel en zich braaf door slechts een paar lieden liet opleggen wat te doen, wat niet te doen, hoe zich te gedragen in hun persoonlijk leven. Tot en met hoeveel gasten je in je privésfeer mocht ontvangen. Maatregelen te volgen die, door je gezond verstand te gebruiken en je degelijk te informeren, indruisten tegen wat men van overheidswege propageerde, het zou zijn ter bescherming van zichzelf en de ander. Denk niet na over (het gebrek aan) kwaliteit en de controle op mondmaskers, die er niet was en ook niet kon zijn. Denk niet na over het voortdurend terug inademen van een deel van wat je poogde uit te ademen maar in het masker blijft hangen, naast allerlei microdeeltjes van God weet wat. Denk niet na over dat je daardoor minder zuurstof en meer CO2 inademde, de leven gevende adem die zorgt dat we optimaal kunnen functioneren, zowel fysiek als mentaal. Vertrouw de overheid. Vertrouw de wetenschap.

Plus de duizend andere dingen die ik waarnam in deze periode, maar ik zal hier stoppen voor het op een tirade uitdraait.

De kern van dit alles is gedrag, en de leer van het gedrag is de psychologie. Het was een vroege realisatie, aan het begin van mijn volwassen leven, dat iedereen, zonder uitzondering, overal en altijd gedrag vertoond en dat het misschien wel handig was me daar meer in te verdiepen. Mijn voorliefde voor psychologie was geboren en het werd een tweede natuur het gedrag van mensen en de beïnvloedende omstandigheden te observeren, via media zowel als in het echte leven.

Hoewel verrijkend voor mezelf stemde wat ik waarnam me bepaald niet optimistisch.

Hoe meer ik leerde over van alles en nog wat, hoe dieper ik in de achtergronden van de geschiedenis dook, des te meer teleurgesteld ik werd in de mensheid als geheel.

Het ligt eraan waar je begint te tellen, bij de Romeinen (+/- 600 v. Chr.), de Grieken (+/- 3000 v. Chr.), Egypte (+/- 3300 v. Chr.) als beginpunt van wat voor “beschaving” moet doorgaan. Tel daar 2022 jaar bij op, dan kom je uit tussen 2.622 en 5.322 jaar menselijke beschaving, en dit is waar we als mensheid staan als resultaat?

Wat is het verschil tussen de totalitaire regimes uit het verre verleden en die van de Rutte’s, de BoJo’s, de ScoMo’s van deze wereld (afgezien van het feit dat zij slechts trekpoppen zijn van een veelal ongeziene macht achter de schermen, die er altijd al was)?

Het enige verschil met vroeger tijden is de schijn van democratie en technologische vooruitgang die men niet gelijk dient te schakelen met vooruitgang van de mensheid als geheel, individuele persoonlijke ontwikkeling, het rijpen van de scherpe geest zodat eenieder het kaf van het koren kan scheiden.

Op basis van dat alles kwam ik tot de voorlopige conclusie dat de mensheid niet dom is, maar dom wordt gemaakt en gehouden. En dat weerbaarheid kan komen uit kennis van psychologie. Want, zoals ik wel vaker opmerk, ken je eenmaal de truc van de goochelaar, dan werkt die truc niet meer. Ik pleit al 35 jaar voor psychologieonderwijs vanaf de lagere school, zodat iedereen al in een vroeg stadium de trucs leert die worden aangewend om de massa eronder te houden, de menselijke aard, de krachten en valkuilen ervan, zodat ze niet meer om de tuin geleid kunnen worden. Spijtig genoeg leven we in een andere realiteit. Maar hulp is onderweg.

In deze uitermate waardevolle, leerzame, laagdrempelige en heldere video komt Meredith Miller aan het woord. Haar expertise ligt op het psychologisch vlak. Meer precies, ze helpt slachtoffers van misbruikrelaties bij het helingsproces, haar specialisatie is narcistisch misbruik.

Ze zet de kenmerken uiteen van een misbruikrelatie en projecteert deze op de wereldwijde situatie tussen begin 2020 en begin dit jaar, 2022, en ziet duidelijke parallellen met Stockholmsyndroom, dat ze in detail uitlegt. Vanuit haar kennis en ervaring geeft ze een uitermate plausibele verklaring hoe het mogelijk was dat nagenoeg de gehele wereldbevolking zich in liet pakken door een vertelsel dat geen werkelijkheid was.

Ik denk dat iedere kijker elementen van hun eigen situatie terug zal herkennen bij het zien van deze video, misschien wel de belangrijkste tot nu toe.

Videolink

In deze korte vraag een antwoordsessie zien we professor Bhakdi die zichtbaar overmand is (of moet je tegenwoordig in goed “woke” Nederlands zeggen “overpersoond?”) door emotie. Op zich niet vreemd met het gegeven dat hij een jonge zoon heeft en er op dat moment, februari 2022, in het Duitse parlement werd gesproken over verplichte vaccinaties, ook voor kinderen. Hij ziet de mogelijke dodelijke bijwerkingen van de injecties als niets minder dan kindermoord.

Hij vindt dat er genoeg gepraat is. Zijn insteek is dat er niet verder gekeken hoeft te worden dan de Code van Neurenberg, die voorschrijft dat een experiment, en wat de corona-injecties betreft bevinden de geprikten zich nog in de experimentele fase, direct moet worden gestopt wanneer duidelijk is dat de schade groter is dan wat het aan voordeel biedt, wat er nauwelijks is, als het er al is. Dr. Bhakdi is echter geen advocaat. Reiner Fuellmich wel, en deze voelt zich vanuit die hoedanigheid dan ook geroepen professor Bhakdi te vragen geduldig te zijn. Er dient een procedure te worden doorlopen. Maar de frustratie bij dr. Bhakdi is duidelijk. Ergernis, zelfs.

De Franse advocate Virginie de Araujo-Recchia valt hem bij met een opsomming van verschillende criteria uit de Code van Neurenberg en wil in de stukken opgenomen hebben of de diverse panelleden menen dat deze werden gerespecteerd door producenten en promotors van de injecties.

Het antwoord laat zich raden.

Videolink

Lees ook over het tragische lot na vaccins van wereldsterren

en lees over het verdwijnen van de vrijheid in de westerse wereld