Maand: december 2021

20211201 Over de beloften aan Abraham

CARLOS CASO-ROSENDI

Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat

Tel de sterren van de hemel

Datum: 8 maart 2021Auteur: Carlos Caso-Rosendi

(google translate gebruikt en niet aangepast)

De oude stad Ur is tegenwoordig in het nieuws. De meeste christenen hebben geen idee van het belang van Ur van de Chaldeeën, waar de geschiedenis van Abraham, de zoon van Terach, zo’n 2000 jaar voor de geboorte van Christus begint. Abraham is de 10e afstammeling van Noach in de lijn van Sem. Volgens sommige tradities was de vader van Abraham een ​​afgodenmaker. Terach noemde zijn zoon Abram (vele, menigte, natie) maar later veranderde God zijn naam in Abraham (vader der volkeren) door de letter ה (Heh) toe te voegen – sommigen zien in deze verandering een hint van de Heilige Geest aangezien Heh is een soort uitademing – die brief werd ook toegevoegd toen Sarai, de vrouw van Abram, ook een ontvanger werd van de goddelijke belofte: Sarai’s naam werd veranderd in Sarah.

De Chaldeeën waren meesters in de astronomie. Sommigen geloven dat ze zich een oude openbaring herinnerden, misschien van vóór de zondvloed in de tijd van Noach, toen God aan de mensheid de betekenis uitlegde van de vele reeksen sterren die Hij rond onze thuisplaneet had geplaatst. Dat kan waar zijn, aangezien veel van de oude culturen veel sterrenbeelden en sterren op dezelfde manier hebben genoemd, hoewel in verschillende talen. Een voorbeeld dat ik ken is een ster genaamd “de kleine koning” onze Alpha Leonis die de Romeinen Regulus (de kleine koning!) noemden en in het Grieks bekend stond als Basiliskos (dezelfde betekenis) en in de Babylonische taal Shah-ru. Maar dit is slechts een anekdote en is misschien maar gedeeltelijk juist. Wat ons interesseert, is dat God begon te praten met Abraham, de zoon van een afgodenmaker uit een stad van astronomen, sterrenkijkers.

Tegen de tijd dat Abraham op aarde rondliep, leefde er een man genaamd Job, uit het land Uz. Toevallig is Uz de eerstgeborene van Aram (Nachor), de broer van Abraham. (Genesis 22:21) Het boek Job staat vol met verwijzingen naar sterren en sterrenbeelden. Dat kan een hint zijn naar de oorsprong van dat boek van de Bijbel, een boek dat Abraham misschien goed kende.

[God] Die de aarde van haar plaats schudde en haar pilaren deed beven. Die de zon beval niet op te komen en de sterren als het ware onder een zegel bedekte: Die alleen de hemel uitspreidt en op de golven van de zee wandelt. Wie maakte Arcturus, en Orion, en Hyades, en de binnenste delen van het zuiden. Die dingen groots en onbegrijpelijks en wonderbaarlijks doet, waarvan er geen nummer is. (Job 9:6-10, DOUAY-RHEIMS. “Arcturus”: dit zijn namen van sterren of sterrenbeelden. In het Hebreeuws, Ash, Cesil en Cimah.)

De tiende patriarch van de lijn van Sem werd gekozen om de stem van God te horen in Ur der Chaldeeën.

Nu zei de Heer tegen Abram: ‘Ga van je land en je familie en het huis van je vader naar het land dat ik je zal laten zien. Ik zal van je een groot volk maken, en ik zal je zegenen, en je naam groot maken, zodat je een zegen zult zijn. Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt zal ik vervloeken; en in u zullen alle families van de aarde gezegend worden. (Genesis 12:1-3)

De belofte werd herhaald met behulp van verschillende metaforen.

De Heer zei tegen Abram, nadat Lot van hem was gescheiden: ‘Sla nu je ogen op en kijk vanaf de plaats waar je bent, noordwaarts en zuidwaarts en oostwaarts en westwaarts; want al het land dat u ziet, zal ik u en uw nageslacht voor altijd geven. Ik zal uw nageslacht maken als het stof van de aarde ; zodat als men het stof van de aarde kan tellen, ook uw nageslacht kan worden geteld. Sta op, wandel door de lengte en de breedte van het land, want ik zal het je geven.’ Zo verplaatste Abram zijn tent, en kwam en vestigde zich bij de eiken van Mamre, die in Hebron zijn; en daar bouwde hij een altaar voor de Heer. (Genesis 12:14-18)

Na deze dingen kwam het woord van de Heer tot Abram in een visioen: ‘Wees niet bang, Abram, ik ben je schild; uw beloning zal zeer groot zijn.’ Maar Abram zei: ‘O Here God, wat wilt u mij geven, want ik blijf kinderloos, en de erfgenaam van mijn huis is Eliëzer van Damascus?’ En Abram zei: ‘Je hebt me geen nageslacht gegeven, en dus zal een slaaf die in mijn huis is geboren mijn erfgenaam zijn.’ Maar het woord des Heren kwam tot hem: ‘Deze man zal uw erfgenaam niet zijn; niemand anders dan uw eigen zaak zal uw erfgenaam zijn.’ Hij bracht hem naar buiten en zei: ‘Kijk naar de hemel en tel de sterren, als je ze kunt tellen.’ Toen zei Hij tegen hem: ‘Zo zullen uw nakomelingen zijn.’ En hij geloofde de Heer; en de Heer rekende het hem tot gerechtigheid. (Genesis 15:1-6)

De nakomelingen van Abraham waren talrijk. Alleen Isaak, de zoon van de belofte, werd aan Sara geboren, maar vele anderen werden geboren uit de vele vrouwen die Abraham nam na Sara’s dood. Maar hoe talrijk we ook zijn, we weten dat de fysieke afstammelingen van Abraham een ​​eindig aantal zijn. We ontmoeten de geestelijke afstammelingen van Abraham – degenen die werden verlost door Jezus de Christus, de beloofde Messias – in Openbaring 7:9.

Hierna keek ik, en er was een grote menigte die niemand kon tellen, uit elke natie , uit alle stammen en volkeren en talen, staande voor de troon en voor het Lam, in het wit gekleed, met palmtakken in hun handen. Ze riepen met luide stem en zeiden: ‘De redding behoort toe aan onze God die op de troon zit, en aan het Lam!’

Onthoud alstublieft dat Abrahams oorspronkelijke naam menigte was en dat de naam die hij van God ontving Abraham was, dat is de vader van naties. Hier is de menigte die “niemand kon tellen” die God prees en zichzelf zegende, blij om de gezegende afstammelingen te zijn van de man die ooit op een heuvel in Chaldea stond om God de belofte van redding in zijn oor te horen fluisteren.

De God van de hemel nam een ​​man mee uit een stad van heidense sterrenkijkers, uit het huis van een afgodenmaker en leidde zijn nakomelingen helemaal naar de hemel waar ze voor altijd met Hem zullen leven. Het beeld doet me denken aan de laatste verzen van Dante’s Inferno :

De Gids en ik gingen die verborgen weg

nu binnen, om terug te keren naar de heldere wereld;

En zonder zorg voor enige rust

We stegen op, hij eerst en ik de tweede,

totdat ik door een ronde opening

enkele van de mooie dingen zag die de hemel draagt;

Van daar kwamen we naar buiten om de sterren opnieuw te aanschouwen .

( Inferno , Canto XXXIV, door Dante Alighieri, vertaling van Longfellow)

Vanaf de dagen van Abraham heeft God gewerkt om de mensheid uit deze door mensen gemaakte hel te halen waar we in terecht zijn gekomen. Van de afgodenwinkel van Terach tot de heuvel waar Abraham voor het eerst de belofte hoorde. Van de stad van de sterrenkijkers tot het rijgen van nieuwe werelden, zelfs buiten de sterren die we kunnen zien. Van Ur naar het Beloofde Land, naar Egypte en terug is het leven van Abraham niet alleen de zoektocht naar de Belofte, maar ook een kleinschalig profetisch model van de wederwaardigheden van Israël en van elke geestelijke afstammeling van Abraham van Ur. Verborgen in de vaak herhaalde beloften van God is onze eigen bestemming. Kijk omhoog naar de sterren, want we gaan daarheen. God zal ons van dit ons eerste thuis weghalen en ons door vele beproevingen leiden naar een prachtig land. Dat is het avontuur van de mens: ad astra per aspera (naar de sterren door ontberingen) totdat we onze eindbestemming bereiken en ons voegen bij de hemelse menigte die niemand kan tellen. Daar zullen we, terwijl we die grote menigte voorzitten, een zeer volmaakte afstammeling van Abraham zien, het toppunt van de schepping, een moeder, een hemelse koningin gekroond met sterren.

CARLOS CASO-ROSENDI

Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat

Het einde van de koopjes

Datum: 9 april 2020 Auteur: Carlos Caso-Rosendi

CARLOS CASO-ROSENDI

Dit artikel is eerder gepubliceerd door The Lepanto Institute

Ze antwoordden hem: ‘Abraham is onze vader.’ Jezus zei tegen hen: ‘Als u Abrahams kinderen was, zou u doen wat Abraham deed, maar nu probeert u mij te vermoorden, een man die u de waarheid heeft verteld die ik van God heb gehoord. Dit is niet wat Abraham deed. (Johannes 8:39-40)

Ik was zes jaar oud toen mijn grootmoeder me een Spaanse vertaling van de Bijbel aanbood die ik meteen begon te lezen. Natuurlijk begreep ik op die jonge leeftijd niet veel, maar ik was gefascineerd door die kleine letters en cijfers die zich opstapelden in de middelste kolom van elke pagina. Het duurde lang voordat ik erachter kwam dat dat verwijzingen waren naar andere delen van de Bijbel. Kort daarna vulde ik de marges met mijn eigen referenties met een zacht potlood. Dat was vijf of zes decennia geleden.

Het verbaast me nog steeds hoe vaak iemand een passage uit de Schrift kan lezen terwijl hij zich voorstelt dat hij die perfect begrijpt en toch volledig mist waarom de Geest hem daar heeft geplaatst. Wanneer men zich dan op zulke passages concentreert en er onder gebed over mediteert, geleid door de kerkvaders… begint de les haar licht op de ziel te laten schijnen.

De dialoog tussen Jezus en zijn tegenstanders in Johannes 8 is een van die passages die een straaltje water lijken te zijn en bij zorgvuldige observatie uiteindelijk een diepe brede rivier worden.

De Kerk van de Belofte: Waarheid, Vrijheid en het eens zijn met God is gelijk aan leven

Aan het begin van zijn toespraak richt Jezus zich tot een gemengd publiek. Onder hen waren enkele van degenen die in hem hebben geloofd . Jezus belooft hen vrijheid. Vrijheid is het resultaat van de waarheid kennen en in de waarheid blijven. Dat is de definitie van discipelschap, opzettelijke intellectuele onderwerping aan een Leraar. Wanneer Jezus de kwestie van hun bevrijding ter sprake brengt, zijn de nieuwe discipelen verrast. Ze wisten niet dat ze niet vrij waren. Ze dachten immers dat ze de erfgenamen waren van Abrahams belofte! Abraham geloofde in Gods belofte en hij werd gezegend voor zijn geloof.

Geloof is geloven in een persoon. Jezus onthult zijn eigen goddelijkheid als hij zegt: ‘Als jullie Abrahams kinderen waren, zouden jullie doen wat Abraham deed.’ Abraham geloofde in God. Om de belofte van Abraham te beërven, moeten de discipelen in Jezus geloven . De belofte die God aan Abraham deed, was vrijheid: het bezit van het land en een sterk en talrijk nageslacht. Abraham geloofde dat tot de laatste dag van zijn leven. Jezus vertelde ons: „Abraham zag mijn dag en verheugde zich.” (Johannes 8:56) Jezus vertelde ons ook dat zijn discipelen op een dag een aantal tekenen zouden zien die onze vreugdevolle verlossing, onze bevrijding en het bezit van een koninkrijk markeren, de vervulling van de belofte die wordt getypeerd door het Beloofde Land. ( Lukas 12:32) Het bezit van dat land houdt ook het bezit van het eeuwige leven in door Christus toe te staan ​​de Heer van onze wil te zijn, om Zijn wil door onze eigen wil te laten geschieden. De heilige Paulus beschreef het als volgt: “Ik leef niet meer, maar Christus leeft in mij. En het leven dat ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft gegeven.” (Galaten 2:20 NRSVA) Het mysterie van de belofte aan Abraham gegeven en mogelijk gemaakt door Christus is ondoorgrondelijk. Eerst komt de Waarheid, dan de vrijheid van discipelschap, en tenslotte – wanneer onze wil volledig is overgegeven aan de wil van God – het geschenk van het leven, geen sterfelijk leven maar eeuwig leven, het soort leven dat God leeft.

De anti-kerk: leugens, slavernij en het oneens zijn met God staat gelijk aan de dood

Bij het lezen van de bekende passage van de verzoeking van Christus door de duivel in Mattheüs 4:1-11 , ontdekten we het negatieve spiegelbeeld van dit probleem. De drie verleidingen vallen een specifiek christelijk idee aan. Brood maken van stenen zou een wantrouwen jegens de Goddelijke Voorzienigheid onthullen. Van de top van de tempel springen zou een poging onthullen om God te dwingen iets voor ons te doen, om Gods wil te erkennen door Gods liefde voor ons te manipuleren. Eindelijk, het aanbidden van een schepsel als de duivelzou inhouden om God te vervangen door iets dat God heeft geschapen. Alleen God verdient het om als goddelijk te worden aanbeden. Aanbidden is iets dat we niet kiezen om te doen, maar iets dat God oplegt. De eerste twee verzoekingen betreffen het lichamelijke leven van de verzochten, maar de derde is anders: de duivel doet een belofte . Hij belooft de koninkrijken van deze aarde in ruil voor een daad van goddelijke aanbidding. Het is een valse belofte omdat de duivel niet alle koninkrijken bezit, de aarde is het soevereine domein van God de Almachtige: “Vraag mij, en ik zal de naties tot uw erfenis maken, de uiteinden van de aarde tot uw bezit”, zegt God tegen de Messias. (Psalm 2:8, NBV) Die valse belofte van de oorspronkelijke leugenaar is het contrapunt van de ware belofte van God aan Abraham.

Het beeld dat ons wordt gepresenteerd is dat van twee kampen: het kamp van de waarheid en het kamp van leugens, de belofte van God is waar. Allen die in Gods belofte geloven, zijn de mannen en vrouwen van het geloof, de Kerk; zij zullen het eeuwige leven beërven. Degenen die ervoor kiezen om de duivel te geloven, zijn de anti-kerk en hun erfenis is de eeuwige dood.

[…]

Kortom. In deze buitengewone tijden worden we geconfronteerd met een feitelijke verdeeldheid tussen de katholieke kerk en de antikerk, die het resultaat is van bijna een eeuw van doelbewuste infiltratie door krachten die vijandig staan ​​tegenover de zaak van Christus.

De infiltraten hebben lang en hard gewerkt om een ​​lege zak te vangen. De vader van de leugen is misleid door te geloven dat hij de kerk heeft overwonnen, maar de kerk is onoverwinnelijk. Het drama van de Passie wordt opnieuw nagespeeld. In de dagen van Golgotha ​​dacht de duivel dwaas dat hij door het kruisigen van het lichaam van Jezus zijn bediening voor altijd beëindigde. Maar het tegenovergestelde gebeurde! In het diepe mysterie van Gods plannen werd de duivel gedwongen om God indirect te dienen. Uiteindelijk faciliteerde hij de verlossing van de mensheid! Welnu, hetzelfde gebeurt nu. Wat voor de revolutionairen een overwinning leek, was in werkelijkheid een grote nederlaag. Ze hebben absoluut niets geërfd en ze zijn zittende eenden die wachten op Gods volgende zet.

Ik kan je maar één ding zeggen: ze zullen niet blij zijn met Gods oplossing van deze impasse. “Het is vreselijk om in de handen van de levende God te vallen.” (Hebreeën 10:31 NBV)

De vreselijke Verdrukking die de wereld zal verzwelgen

Er zijn twee principes die tegengesteld zijn aan elkaar en elk heeft krachtige spirituele krachten die vechten om de oude strijd om de ziel van de wereld te winnen. Natuurlijk bevestigt God Zijn recht om de wereld te regeren door het principe van soevereiniteit. Dat is Zijn recht, want God is de Schepper en de Opperste Weldoener. De rechtvaardige mensheid stemt ermee in om onder Gods genereuze regels van vrede, liefde en gerechtigheid te leven.

Het andere principe wordt voorgesteld door de tegenstander, de duivel. Het is het principe van verovering. Hij bevestigt dat de wereld behoort toe te zijn aan wie haar verovert door sluwheid, door geweld of beide. Hij vergeet het principe dat door Christus is geopenbaard:

Wat voor nut heeft het voor iemand om de hele wereld te winnen en toch zijn ziel te verliezen? … (Matteüs 16:26)

God heeft de uitdaging aangenomen. Wanneer dit allemaal is gedaan en de duivel op smadelijke wijze is verslagen, zal God de wereld bezitten door het recht van soevereiniteit en verovering ook. De duivel zal het bittere stof van de nederlaag opeten.

Omdat u [de slang] dit hebt gedaan,

bent u vervloekt onder alle dieren

en onder alle wilde wezens;

op je buik zul je gaan,

en stof zul je eten

al de dagen van je leven.

Ik zal vijandschap zetten tussen jou en de vrouw,

en tussen jouw nageslacht en het hare;

hij zal uw hoofd slaan,

en u zult zijn hiel slaan.’

Dat is nog toekomstmuziek. Nu moeten we de gevolgen van de verduistering van de kerk onder ogen zien. Als je erover nadenkt, rechtvaardigt de kerk het bestaan ​​van de wereld. Het evangelie moet aan de mensen in de wereld worden gebracht totdat iedereen heeft gehoord van de heerlijke kans op redding die we hebben in Jezus Christus. Maar wat zal er gebeuren als het licht van de Kerk niet langer op deze wereld schijnt? Welnu, de wereld zou zijn doel hebben verloren. De Kerk is een harde, onverwoestbare, onoverwinnelijke realiteit. De wereld gaat voorbij, het is een illusie die verbonden is met zonde en dood.

De wereld en haar verlangens gaan voorbij, maar wie de wil van God doet, leeft voor altijd. (Johannes 2:17)

De voorspelde Verdrukking zal komen als gevolg van de verduistering van de ware Kerk. De wereld zal heel snel in duisternis afdalen, God zal haar toestaan ​​om Zijn Heilige Naam te verheerlijken op dezelfde manier waarop Hij Zijn Naam verheerlijkte door toe te staan ​​dat Zijn Zoon aan een kruis werd bevestigd om hem op de derde dag te doen herrijzen. De dood van Jezus maakte de zondagse opstanding mogelijk en daarna het Pinksteren. Degenen die de wil van God doen, zullen deze acties zien herhalen wanneer de Kerk uit haar huidige zonsverduistering tevoorschijn komt.

Wie doet de wil van God? Zeker niet de anti-kerk. We hebben de cirkel rond bij de woorden die Jezus tot de menigte richtte, zoals weergegeven in Johannes 8:39-40

Ze antwoordden hem: ‘Abraham is onze vader.’ Jezus zei tegen hen: ‘Als u Abrahams kinderen was, zou u doen wat Abraham deed, maar nu probeert u mij te vermoorden , een man die u de waarheid heeft verteld die ik van God heb gehoord. Dit is niet wat Abraham deed.

Abraham was een vriend van God die zich verheugde toen hij de dagen van het Koninkrijk van God mocht zien ( Johannes 8:56 ) maar de antikerk is als degenen die Jezus wilden doden.

Dan zal hij tegen degenen aan zijn linkerhand zeggen: ‘Jullie die vervloekt zijn, ga weg van mij in het eeuwige vuur dat voor de duivel en zijn engelen is bereid; want ik had honger en je gaf me geen eten, ik had dorst en je gaf me niets te drinken, ik was een vreemdeling en je verwelkomde me niet, naakt en je gaf me geen kleding, ziek en in de gevangenis en je deed het niet bezoek me.” Dan zullen ze ook antwoorden: “Heer, wanneer hebben we u hongerig of dorstig gezien of een vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben we niet voor u gezorgd?” Dan zal hij hun antwoorden: “Voorwaar, ik zeg je, net zoals je het niet aan een van de minste van hen hebt gedaan, heb je het mij ook niet gedaan.” En deze zullen weggaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.’ (Matteüs 25:41-46 NRSVA)

Voor ons is dit een tijd van geduld, een tijd om na te denken en te beslissen aan welke kant we staan.

Want als we, toen we nog vijanden waren, met God verzoend waren door de dood van zijn Zoon, veel zekerder zullen we, nu we verzoend zijn, gered worden door zijn leven. (Romeinen 5:10 NRSVA)

zie ookeen ander artikel:

WAT SOMMIGEN DE NIEUWE RELIGIE VAN ‘ABRAHAMIA’ NOEMEN, IS NIETS ANDERS DAN CHRISLAM, EN HET ABRAHAMITISCHE FAMILIEHUIS ZAL HET MIDDELPUNT ZIJN

Volgens niet-geverifieerde rapporten zal Abrahamia de kernprincipes van de drie monotheïstische religies combineren: het christendom, de islam en het jodendom. De naam van de vermeende religie is ontleend aan de profeet Ibrahim, de vader van de profeten “uit wiens familie alle andere religies van het boek zijn voortgekomen. De Egyptische generaal Khairat Shukri heeft in een interview met RT Arabic gewaarschuwd dat de Abrahamia naar verluidt alle religies in het Midden-Oosten en is een slecht plan gemaakt door de VS en Israël. Hij onthulde verder aan RT Arabic dat de Abrahamia een nieuw schema is dat ‘niet minder gevaarlijk’ is dan het document van Henry Campbell uit 1907, dat resulteerde in de vorming van de zionistische staat; zeggende dat de nieuwe religie een vervolgplan zou kunnen zijn voor de oude Campbell’

one-world-religion-chrislam-abrahamic-family-house-abrahamia-abu-dhabi

door Geoffrey Grider27 november 2021

Nieuwsberichten over een nieuwe religie, Abrahamia genaamd, die wereldwijd moet worden ingevoerd, hebben tot consternatie geleid onder de mensen en hebben ook vragen doen rijzen over de geldigheid en de achterliggende bedoelingen ervan.

Beschouw dit als uw Now The End Begins PSA over de komende One World Religion of Chrislam . Wat een website in het Midden-Oosten ‘Abrahamia’ is gaan noemen, zullen scherpzinnige NTEB-lezers onmiddellijk herkennen als Chrislam dat op het stevige fundament van de Abraham-akkoorden staat. De VAE halen alles uit de kast om hun 50-jarig gouden jubileum in 2022 te vieren , en het Abraham Family House zal het glinsterende middelpunt zijn.

“Daarom, hoort des HEEREN woord, gij bespotters, dat dit volk welke regel is in Jeruzalem. Omdat u hebt gezegd: Wij hebben een verbond gesloten met de dood, en met de hel zijn wij het eens; wanneer de overstromende plaag zal doortrekken, zal hij niet tot ons komen: want wij hebben leugens tot onze toevlucht gemaakt, en onder leugen hebben wij ons verborgen:” Jesaja 28:14,15 (KJB)

Wie had ooit gedacht dat we ooit de dag zouden meemaken waarop de islam, het jodendom en het katholicisme naast elkaar zouden leven in zalige interreligieuze harmonie? Ik bedoel, wat een ding, man, wat een ding! Waarom het is alsof er iets rechtstreeks uit de Bijbel wordt getild als u uw Bijbel kent. Je weet dat de Antichrist dichtbij is als je zijn ‘advance team’ de perrons ziet opzetten voor de komende parade. Abrahamia, Chrislam, de One World Religion, hoe je het ook noemt, het komt eraan. Het is hier.

Abrahamia: een nieuwe religie aan de horizon?

VAN AHMEDABAD MIRROR: Onlangs in dit tijdperk van complottheorieën, in zwang vooral na het begin van de Covid-pandemie, ontving ik onlangs een bericht op WhatsApp. Het bericht bevatte een link naar een rapport gepubliceerd door de BBC Hindi met details over een nieuwe religie die binnenkort in de wereld zal worden geïntroduceerd en die ‘Abrahamia’ zal heten. Volgens berichten zal de nieuwe religie waarschijnlijk in het Midden-Oosten verschijnen.

Nader onderzoek wees uit dat dit geen nieuw fenomeen is, maar een project, en zoals beschreven door de BBC werd het in gang gezet kort na de ondertekening van Abraham Accord tussen Israël en de VAE, Marokko, Soedan en Bahrein om de betrekkingen met Israël te normaliseren.

Deze nieuwe religie werd naar verluidt aan de kaak gesteld door de grootimam van Al Azhar Sheikh Ahmed Al Tayyab tijdens de recente 10-jarig jubileumviering van het Egypt Family House, een organisatie die zich inzet voor het bevorderen van interreligieuze relaties en coëxistentie. De Grand Imam beschreef de nieuwe religie als een religie die geen ziel, gevoel of leiding zal hebben. Veel mensen vragen zich nog steeds af waarom de sjeik deze kwestie aan de orde heeft gesteld terwijl de meeste mensen er zelfs geen idee van hebben?

Wat is Abrahamia?

Volgens niet-geverifieerde rapporten zal Abrahamia de kernprincipes van de drie monotheïstische religies combineren: het christendom, de islam en het jodendom. De naam van de vermeende religie is ontleend aan de profeet Ibrahim, de vader van de profeten” uit wiens familie alle andere religies van het boek zijn voortgekomen. De Egyptische generaal Khairat Shukri heeft in een interview met RT Arabic gewaarschuwd dat de Abrahamia naar verluidt alle religies in het Midden-Oosten zal verenigen en een slecht plan is van de VS en Israël.

Hij onthulde verder aan RT Arabic dat de Abrahamia een nieuw schema is dat ‘niet minder gevaarlijk’ is dan het document van Henry Campbell uit 1907, dat resulteerde in de vorming van de zionistische staat; door te zeggen dat de nieuwe religie een vervolgplan zou kunnen zijn op het oude document van Campbell om mensen te dwingen de betrekkingen met Israël te schikken en te normaliseren, en het beweert alle ‘crises in het Midden-Oosten’ op te lossen. Ook op sociale media is de nieuwe religie bekritiseerd, sommigen beschreven de mogelijke ideeën van de Abrahamia als een meer een kwaadaardig plan om Israël en de VS ten goede te komen en om meer Arabische landen te dwingen de betrekkingen met de bezettende natie te normaliseren.

Op sociale media hebben ook veel religieuze persoonlijkheden hun bezorgdheid geuit en mensen opgeroepen om bij hun geloof te blijven en zich niet te laten misleiden tot dergelijke ‘nep’-propaganda. Bovendien hebben veel mensen gewezen op het perspectief van complottheorieën, zoals de oprichting van een Nieuwe Wereld Religieuze Orde – waaronder er slechts één grote religie over de hele wereld zal zijn, waarvan grote delen zijn ontleend aan het jodendom.

Een persoon heeft de Abrahamia gekoppeld aan een in aanbouw zijnd project in Abu Dhabi dat in 2022 klaar zal zijn, en beweert dat het de eerste plaats zal zijn voor de nieuwe aanbidders om in te bidden. Terwijl een andere gebruiker de nieuwe religie heeft gekoppeld aan duivelaanbidding en beweert dat het wordt al gevonden onder de overtuigingen van de vrijmetselaars.

EENHEID VAN DRIE: TERWIJL DE VAE ZICH VOORBEREIDEN OM HUN GOUDEN JUBILEUM TE VIEREN, ZAL DE FOCUS WORDEN OP HET ABRAHAMIC FAMILY HOUSE EN DE TWEESTATENOPLOSSING

Abrahamitisch familiehuis

Dit nieuwe culturele monument in de hoofdstad van de VAE, dat een synagoge, een kerk en een moskee omvat, en bedoeld is als een baken van begrip en vreedzaam samenleven, geïnspireerd door het Document on Human Fraternity, zal in 2022 voor het publiek worden geopend.

Zoals gemeld door de website Vatican News, gebouwd op het eiland Saadiyat in Abu Dhabi, wordt het project op de voet gevolgd door paus Franciscus en de grootimam Ahmed Al Tayyab van Al Azhar, die ook het ontwerp hebben goedgekeurd. De namen van de drie afzonderlijke iconische gebedshuizen in het Abrahamic Family House-complex werden officieel onthuld als “Imam Al Tayyeb-moskee”, “St. Francis Church’ en ‘Moses Ben Maimon Synagogue’

Naast de drie plaatsen van aanbidding, omvat de site een cultureel centrum dat mensen wil aanmoedigen om menselijke broederschap en solidariteit te tonen binnen een gemeenschap die de waarden van wederzijds respect en vreedzaam samenleven koestert, terwijl het unieke karakter van elk geloof behouden blijft. In een verklaring beschreef Mohamed Khalifa Al Mubarak, voorzitter van het ministerie van Cultuur van de regering van Abu Dhabi, dat het Abrahamic Family House de belichaming is van interreligieuze harmonieuze coëxistentie en het behoud van het unieke karakter van elke religie.

Abrahamitische religies

De Abrahamitische religies, met name het jodendom, het christendom en de islam, zijn die religies die hun oorsprong vinden in de Israëlitische profeet Abraham en die ook religies van het boek worden genoemd. In het verleden zijn zowel het christendom als de islam bijzonder succesvol geweest in het zaaien van een nieuwe religieuze beweging. In het christendom is het protestantisme een bijzonder vruchtbare voedingsbodem geweest voor nieuwe religieuze bewegingen (NRM’s). J. Gordon Melton’s bewerkte Encyclopaedia of Protestantism geeft historische en culturele context voor christelijk afgeleide NRM’s, terwijl het heterogene karakter van de traditie wordt weergegeven. Hoewel veel christelijke uitlopers (bijv. Mormonisme en Christian Science) een zekere mate van algemene acceptatie hebben bereikt, blijven anderen, zoals de Unification Church en de Family International, aan de culturele rand.

De islam is, net als het christendom, een wereldreligie met een lange geschiedenis, miljoenen aanhangers en vele afgeleide religieuze sekten. De tweedelige Encyclopaedia of Islam and the Muslim World, onder redactie van Richard Martin, behandelt de veelzijdige aard van de moderne islam, inclusief de convergentie van de religie met het socialisme, NRM’s zoals de mystieke Iraanse Shaykhiyya en ‘anti-cult’-bewegingen zoals de anti-Baha’i Hojjatieh Society. The Encyclopaedia of Islam in the United States, onder redactie van Jocelyne Cesari, richt zich op de islam in de VS. Het beschrijft Amerikaanse NRM’s zoals de Nation of Islam, de Muslim Peace Fellowship en de Naqshbandi-Haqqani Sufi Order.

Global Salafism: Islam’s New Religious Movement, onder redactie van Roel Meijer, beschrijft de islamitische NRM’s zoals de salafistische en wahabistische moslims. Moderne islamitische bewegingen omvatten ook progressieve en gematigde NRM’s, zoals de Gülen-beweging, die in de jaren tachtig in Turkije is ontstaan. Het Gulenisme is een sociale/burgerbeweging binnen de reguliere islam die pleit voor ideeën zoals de scheiding van kerk en staat en de interreligieuze dialoog. Het is ook opmerkelijk vanwege het hoge niveau van organisatie en toewijding onder zijn leden, wat ertoe heeft geleid dat het epitheton ‘sekte’ ertegen is gebruikt.

Maar de onbetwistbare vraag blijft hoe deze nieuwe religie zal worden gepromoot en nieuwe aanhangers zullen worden bekeerd, aangezien de NRM’s niet in staat zijn geweest om zichzelf te doen gelden als een optie of alternatief voor een grote religie, en historisch gezien heeft elke religie NRM’s bestempeld als afwijkende sekten en niet als aparte sekten. religies. LEES VERDER

20211201 Over Astma medicatie en covid

Behandeling van Covid met Budesonide

via geloofsforum gevonden

( budesonide kan een bestanddeel zijn van Astma-medicatie zoals in Symbicort wat voorgeschreven kan worden door een long-arts In Nederland zijn 600.000 mensen met astma en/of COPD die medicatie kunnen krijgen wat Budesonide bevat )

In de Bitchute video:

geeft Dr. Richard Bartlett zijn inzichten weer over dit medicijn en samenhangende aspecten. Zeer veel info.

Hij acht het virus een realiteit en het kan voor sommigen dodelijk zijn zegt hij maar de beademing met ventilatoren op een IC wat in het begin een soort standaard behandeling was ( zoals in beelden uit New York en bijvoorbeeld in Europa Bergamo Italie) maakte de ziekte alleen maar erger door het ontstaan van cytokine stormen waaraan de slachtoffers konden overlijden.

Een vroege behandeling met

HCQ ( hydroxychloroquine) zoals ontwikkeld door Dr Vladimir Zelenko

of een behandeling met Ivermectine

of ook dit medicijn Budesonide Geïnhaleerde budesonide is een veilig, generiek, goedkoop voorgeschreven medicijn dat met succes wordt gebruikt voor de behandeling van Covid-19, zowel voor vroege behandeling als in het ziekenhuis. Het wordt dagelijks gebruikt door miljoenen mensen die aan astma lijden. Het kan door elke arts of verpleegkundig specialist worden voorgeschreven voor luchtwegklachten of longontsteking (FDA-goedgekeurd). Budesonide is zo veilig dat het in sommige vrij verkrijgbare neussprays zit, zoals Rhinocort.

Allen in een vroeg stadium gegeven leidt tot vrijwel 100% genezing i.t.t. het immuunsysteem vernietigende vaccins die. volkomen experimentele substanties zijn die juist in zeer veel gevallen leiden tot overlijden en ons J A A R L IJ K S afhankelijk gaan maken ( boostershots) van de BigPharma ( lees Bill Gates de ‘filantroop’, Dr Fauci, de W.H.O., Schwab W.E.F , V.N., en in Nederland dierenarts Ab Osterhaus, vrijmetselaars Marion Koopmans , Rutte e.v.a. kortom het hele genocide gezelschap ) wat klaar staat iedereen te vermoorden met hun DNA-troep ( zie project veritas ) en hun corona maatregelen onder het mom van genezing.

Een gezonde leefstijl met bewegen vit C , vit D3 en zink dat is de beste preventie en vertrouwen op een uitermate ingewikkeld en perfect werkend immuunsysteem wat ALLE varianten van virussen kan en zal bestrijden.

20211201 Over de mogelijke gevolgen van COVID vaccins

Via DE COVID-WERELD

Omdat ieders verhaal gehoord moet worden

Margarita Zikou: 48-jarige aspirant-Griekse politicus ‘sterft plotseling’ aan hartproblemen maanden na het prijzen van COVID-vaccins

De COVID Wereld postdatum: 29 november 2021 (google translate gebruikt en niet aangepast)

IOANNINA, GRIEKENLAND – Margarita Zikou, a PASOK partijlid dat in 2015 kandidaat was voor MP, is plotseling overleden op 48-jarige leeftijd. Meerdere Griekse nieuwszenders melden dat Zikou vorige week stierf aan een plotselinge hartaanval nadat ze met spoed naar het ziekenhuis in Thessaloniki was gebracht, waar ze op 27 november een mislukte spoedoperatie onderging.

Zikou had bij meerdere gelegenheden haar bewondering voor de COVID-vaccins getoond, degenen die aarzelden uitgescholden en degenen die niet waren gevaccineerd waarschuwde dat ze zullen worden gedwongen te begrijpen waarom de vaccins ” ons enige wapen” zijn om COVID-19 te bestrijden .

Margarita Zikou

Zikou schreef verder Facebook op 19 mei:

“Degenen die het argument gebruiken: ‘Ik wil het Astrazeneca-vaccin niet omdat ik bang ben voor trombose als bijwerking’, denk even na, de kans is slechts 4 op een miljoen. Maar als je getroffen wordt door covid (zeer waarschijnlijk), is de kans op trombose 160.000 tot een miljoen. Vaccins zijn altijd de enige oplossing geweest voor dodelijke ziekten …

Het beste vaccin is het covid-vaccin …

WIJ ZIJN INGEVACCINEERD ….”

Aan iemand die de AstraZeneca-prik al had gekregen, antwoordde ze:

“Het is ons enige wapen om het dodelijke virus te bestrijden. Degenen die het niet begrijpen, zullen helaas worden gedwongen om het te begrijpen als ze ziek zijn … “

Toen een ander antwoordde met “31-5.” vermoedelijk betekenend dat ze op die datum waren ingeënt, antwoordde Zikou:

“Perfect!!!

Je reist overal zonder angst!!”

Zikou’s retoriek nam vervolgens een donkerdere wending toen een andere persoon vroeg of er een kans op overlijden door het vaccin was, bewerend dat ze in een uitvaartcentrum werkten en dat het COVID-vaccin, net als het griepvaccin, een keuze zou moeten zijn. Zikou reageerde giftig en zei dat ze hoopte dat zijn enige ervaring in een uitvaartcentrum zijn werk zou zijn.

Ondanks haar voorliefde voor het vaccin, postte Zikou niet precies op Facebook wanneer ze haar injectie had gekregen, wat vreemd is gezien het enthousiasme om het aan andere mensen op te dringen. Wel postte ze op 15 juli dat ze het vaccin verplicht wilde maken.

Zikou’s begrafenis gisteren werd bijgewoond door vele vrienden en collega’s van het Griekse politieke establishment.

De dood van mensen in de politieke klasse zoals Zikou is een tragedie, maar misschien nu de negatieve effecten van het forceren van niet-geteste medicijnen op de bevolking duidelijk worden, zullen ze pauzeren en nadenken over waarom mensen worden gepest om keuzes te maken die hun eigen zouden moeten zijn heeft een lange geschiedenis van negatieve gevolgen.

20211201 Over een vrije keuze

Hebben we nog wel een vrije keuze?

by ELLA STER on 19 NOVEMBER 2021

Wat is vrijheid en is er in onze samenleving nog wel een vrije keuze? Zo niet, waarom geven mensen hun vrijheid op? Wanneer we die motivatie begrijpen en de consequenties van vrijheid durven te aanvaarden, pas dan kunnen we onze vrijheid herwinnen.

(vrijheid (de ~ (v.)) 0.1 het vrij zijn = onafhankelijkheid; <=> gevangenschap, slavernij 0.2 vrijmoedigheid = ongedwongenheid 0.3 het niet vallen onder zekere regels = vrijdom 0.4 het niet onderhevig zijn aan het genoemde 0.5 (mv. -heden) daad die van de gewone regel afwijkt 0.6 (mv. -heden) privilege

privi’lege, privi’legie (het ~; -s, resp. -s/-giën) 0.1 (door een vroegere overheid verleend recht aan adel of steden) 0.2 de daarvan opgemaakte oorkonde 0.3 voorrecht 0.4 recht van voorrang aan sommige schuldeisers toegekend.

voorrecht (het~; -en) 0.1 recht aan een persoon of een lichaam boven anderen toegekend = privilege 0.2 omstandigheid waardoor men begunstigd is • 3.2 het is mij een ~ (beleefdheidsbetuiging) ik stel het op prijs.)

Vrije keuze of keuze onder dwang?

Een lief familielid zei laatst tegen me dat iedereen een vrije keuze heeft om zich wel of niet te laten vaccineren. “Vind je écht dat iemand een vrije keuze heeft nu er allerlei vormen van uitsluiting zijn?” “Ja,” stelde ze, “het was een vrije keuze en de uitsluiting was een consequentie van die keuze.” “Ook als niet-gevaccineerden over een tijdje niet meer de supermarkt in mogen?” vroeg ik nog. “Ja, dat was de consequentie van hun vrije keuze.”

Het is ontluisterend dat iemand die op andere terreinen laat zien empathisch en sociaal bewogen te zijn, zulke hardvochtige uitspraken kan doen. Natuurlijk heeft elke keuze die je maakt om iets te doen of te laten consequenties, maar als een ander die consequenties bepaalt, in dit geval de overheid, dan is er sprake van dwang. Als je ervan uitgaat dat de prik je zou beschermen, dan is de enige consequentie die iemand die zich niet laat prikken hoeft te aanvaarden, het risico om ziek te worden.

(Neurenberg-code: geen gedwongen deelname aan medisch onderzoek

Nu zijn er duidelijke aanwijzingen dat die injecties geen echte bescherming bieden, niet effectief en al helemaal niet veilig zijn. Dat is ook niet zo gek, want het experimentele middel dat ten onrechte een ‘vaccin’ wordt genoemd, is onderdeel van een klinisch onderzoek (in fase 3). De proefpersonen in dit klinisch onderzoek zijn de 68% van de Nederlandse bevolking die zich heeft laten ‘vaccineren’.* De 32% ‘niet-gevaccineerden’ horen bij de controlegroep. Of er van die 68% ook een deel een placebo heeft gekregen is niet duidelijk. De meeste mensen beseffen niet eens dat het om een medisch experiment gaat waar risico’s aan vast zitten.

*) Beschikbare cijfers (per 30-10-2021) volgens Erik Boomsma

Na de gedwongen medische experimenten van dokter Josef Mengele op de gevangenen in de Nazi concentratiekampen, is de Neurenberg-code opgesteld. Deze is geïntegreerd in het Helsinki verdrag en onderdeel van de WMO (Wet Medisch Onderzoek op Mensen). De Neurenberg-code bepaalt dat mensen nooit meer gedwongen kunnen worden om aan een medisch experiment mee te doen. Het mag duidelijk zijn dat verschillende bepalingen van de Neurenberg-code momenteel geschonden worden.)

Belonen of benadelen is ook dwang

Los van de inhoudelijke discussie hoe risicovol of hoopvol we die Covid-19-injectie ook achten, de kernvraag is of de overheid en ‘medische autoriteiten’ mogen beslissen over het verplicht injecteren van een middel. Bij elke vorm van dwang, geven we de zeggenschap over ons lichaam en dat van onze kinderen weg. Die zeggenschap ligt dan in dit geval bij de WHO onder aanvoering van de farmaceutische industrie en ultra-rijke filantropen die aanhangers zijn van eugenetica. (Lees ook het artikel: Eugenetica: het masterplan..! )

Deze dwang, mag volgens de Neurenberg-code ook geen indirecte dwang zijn, zoals het benadelen van degenen die niet mee willen werken aan het medisch onderzoek of het belonen van degenen die dat wel doen. Of we er zelf van overtuigd zijn dat bij deze injectiecampagne de voordelen opwegen tegen de nadelen is daarbij niet van belang. Wanneer we niet meer zelf over ons lichaam mogen beslissen, zet dit de deur open voor inbreuk op de mensenrechten van lichamelijke onschendbaarheid en het recht op leven.

Waar ligt jouw grens?

Als de overheid en ‘gezondheidsautoriteiten’ mogen beslissen over het verplicht injecteren van middelen, waar ligt dan de grens? Dan kunnen zij theoretisch ook eisen dat we een chip laten inspuiten. Of het toelaten van een andere medische ingreep eisen, bijvoorbeeld het verplicht steriliseren van onszelf of onze kinderen, om de bevolkingsgroei tegen te gaan, of om aan de CO2-voetafdruk te kunnen voldoen. Of het verplicht laten euthanaseren van onze ouders wanneer ze op een bepaalde leeftijd een te grote belasting voor ‘het systeem’ zijn. Of het verplicht chemisch castreren van iemand die te veel porno kijkt. Dit lijken wellicht extreme voorbeelden waarvan we ons niet kunnen voorstellen dat het zover zal komen, maar het gaat om het principe dat iedereen wel een grens heeft als het gaat om het bewaken van de eigen lichamelijk integriteit. Waar ligt dan jouw grens?

Het overhevelen van beslissingsbevoegdheid zet de deur open voor machtsmisbruik

Wanneer je vrij bent om over jouw eigen lichaam te beslissen, kun je zelf, zonder enige vorm van dwang, besluiten een medische ingreep wel of niet te ondergaan. Wanneer je deze vrijheid eenmaal opgeeft en de beslissingsbevoegdheid overhevelt naar de ‘autoriteiten’, verlies je de zeggenschap over jouw lichaam. Dan is de kans groot dat er later op enig moment een besluit wordt genomen over jouw lichaam dat jouw recht op onschendbaarheid of jouw bestaansrecht (of dat van je nageslacht) bedreigt.

Geen enkele vorm van dwang accepteren

Bij mij ligt de grens bij elke vorm van dwang, ongeacht of het een medisch experiment, of een medische ingreep van een volledig goedgekeurd medicijn of methode betreft. Het is mijn lichaam (of dat van mijn kinderen) en ik beslis daarover. Ik wil bepalen wat ik wel of niet slik, of laat inspuiten. Op basis van eerlijke en transparante informatie wil ik zelf de afweging maken of de voordelen opwegen tegen het risico. Ik wil bovendien dat mijn nageslacht zelf kan beslissen om wel of geen kinderen te krijgen. De overheid of medische autoriteiten hebben daar niets over te zeggen.

Gedwongen sterilisatie bestaat al

Wanneer mensen onterecht denken dat het niet zo’n vaart zal lopen is het misschien goed om hen eraan te herinneren dat dergelijke situaties nu al bestaan in Nederland en in andere beschaafde Westerse landen. Denk bijvoorbeeld aan de verplichte vaccinaties en sterilisatie van de inheemse indianenbevolking in Canada. Of de verplichte medicatie van patiënten in de psychiatrie, die de deskundigen niet beslissingsbekwaam achten. Dat een autoriteit kan beslissen over het inspuiten van chemische middelen die veel nare bijwerkingen hebben of tot sterilisatie leiden, is echt niet zo ver gezocht als mensen denken. Zeker niet nu artsen ook voor de Covid-injecties waarschuwen dat het kan leiden tot een verstoorde menstruatiecyclus, erectiestoornissen, onvruchtbaarheid en miskramen.

Bij ongehoorzaamheid geen recht op leven meer?

Het blijft een vorm van dwang door niet-gevaccineerden de toegang tot bepaalde diensten te ontzeggen. Nu zijn dat nog de niet-essentiële diensten, maar in de nabije toekomst wellicht ook de supermarkt, drogist, apotheek en zelfs de zorg. Of het is iemands baan bij een niet-essentiële winkel, horecagelegenheid of bedrijf. Kijk maar wat er in andere Europese landen gebeurt. In dat geval ontneemt men indirect het bestaansrecht van degene die zich niet laat dwingen door de overheid. Door mensen de toegang tot de zorg te ontzeggen betekent in sommige gevallen het laten creperen en onnodig laten sterven, wanneer het om essentiële en spoedeisende hulp gaat.

Wanneer je toestaat dat de overheid zich niet aan de wet houdt tijdens noodsituaties, zullen ze noodsituaties creëren om zich niet aan de wet te hoeven houden.

Weggegeven vrijheid krijg je niet zomaar terug

Het woordenboek is duidelijk: vrijheid is de onafhankelijke positie om zelf keuzes te maken (0.1), zonder enige vorm van dwang (0.2) of opgelegde regels (0.3-0.5). Het tegenovergestelde of het ontbreken van vrijheid is slavernij (0.1). Dat is wat het woord vrijheid betekent.

Échte vrijheid is niet de keuze tussen twee kwaden die door anderen worden opgelegd. Of het verlies van vrijheid die we als privilege terugkrijgen, als we voldoen aan de voorwaarde van degene die de zeggenschap over ons zou hebben. Geven we deze vrijheid op door anderen te laten beslissen over ons lichaam en om medische ingrepen te moeten ondergaan die voor de rest van ons leven bepalend kunnen zijn, dan worden we slaaf van het systeem. Dan zijn we overgeleverd aan de autoriteiten om te bepalen wie bestaansrecht heeft, eten mag kopen, zorg mag krijgen, kinderen mag krijgen en wie er bij ziekte wel of niet mag blijven leven.

Een ‘beetje mensenrechten’ betekent verlies van mensenrechten

Het recht op leven en lichamelijke onschendbaarheid, inclusief de vrijheid om te beslissen wat je laat inspuiten, is een absoluut grondrecht. Je hebt dit mensenrecht of niet. Je kunt niet een beetje mensenrechten hebben, zoals: “Dit keer wel, de andere keer weer niet, de volgende keer alleen op bepaalde voorwaarden.” Het zijn onvervreemdbare rechten van de mens. Deze staan niet ter discussie, niemand mag ze afnemen, of er voorwaarden aan verbinden.

Gebeurt dit wél dan gaat de overheid een grens over in de richting van een dictatuur. De staat neemt dan de autoriteit om bepaalde rechten en vrijheden weg te nemen. In die situatie zitten we nu. De staat (op dit moment bestuurd door een demissionair kabinet) houdt zich soms wel en soms niet aan de grondwet, neemt vrijheden weg en geeft ze soms voor een korte periode of onder voorwaarden weer terug. De staat volgt wél de richtlijnen van de WHO en Big Pharma, maar houdt zich niet aan internationale verdragen en negeert ondertussen de onvervreemdbare mensenrechten.

De installatie van een dictatuur gaat meestal geleidelijk

We hebben nog wel een beetje vrijheid, een beetje (verlies) van mensenrechten en daarmee ook een beetje dictatuur. “Ach, zo erg is het toch allemaal niet?” Wat veel mensen niet beseffen is dat een dictatuur zelden van de ene op de andere dag wordt geïnstalleerd. Als we één les uit de Tweede Wereldoorlog hadden kunnen leren is dat de repressie stap voor stap wordt geïmplementeerd. Steeds een beetje minder vrijheid en steeds een beetje meer dictatuur. Ondanks dat de signalen er zijn worden ze nog steeds door een grote groep niet herkend.

Overheid dwingt door dreigen met of toepassen van geweld

Dat komt doordat deze groep de ware betekenis van vrijheid niet begrijpt. Misschien omdat we nooit echte vrijheid hebben ervaren. Jouw mensenrecht in de wet is echter heel helder: niet doden, niet stelen, niet dwingen. Wanneer we ons allemaal aan die wet houden, dan is er vrijheid. De overheid gebruikt echter allerhande dwang, bijvoorbeeld door belastingen en boetes af te dwingen (een vorm van stelen). Bij ongehoorzaamheid wordt uiteindelijk geweld gebruikt. Neem bijvoorbeeld het politiegeweld, zoals we het afgelopen jaar bij vele demonstraties hebben gezien. We vonden dit systeem van dwingen en dreigen tot voor kort allemaal heel normaal, omdat we dachten dat het voor onze veiligheid was of in het maatschappelijk belang.

Zijn we wel ooit écht vrij geweest?

We worden al ons hele leven op allerlei manieren geconfronteerd met overheidsdwang. In ruil voor veiligheid geven we stukjes vrijheden op, waarbij we niet beseffen dat we beide langzaamaan verliezen. Omdat we niet durfden te vertrouwen op onze eigen autoriteit gaven we onze macht weg, aan de volksvertegenwoordigers, de artsen, de politie … en nu komen we er achter dat we een monster van een systeem hebben gecreëerd.

Het is met de coronacrisis aan de oppervlakte gekomen en zichtbaarder dan ooit, maar als we eerlijk naar onze wereld kijken moeten we concluderen dat de meeste mensen nooit écht vrij zijn geweest. Neem bijvoorbeeld de mensen die in de Toeslagenaffaire met de Belastingdienst en Jeugdzorg te maken hebben gekregen. Hoeveel vrijheid en zeggenschap over hun geld en kinderen hadden zij? Of geldt (dezelfde) vrijheid niet voor iedereen?

Vrijheid ingeruild voor schijnveiligheid

Dat is waarom een grote groep mensen nog niet wil of kan zien dat hun vrijheden in rap tempo permanent dreigen te verdwijnen, in ruil voor schijnveiligheid en controle. Dit erkennen leidt uiteindelijk onherroepelijk tot de conclusie dat we ook op andere vlakken nooit echt vrij zijn geweest. Dat we al heel lang niet meer kunnen reizen zonder voorwaarden, reispapieren, bodyscans, gezichtsherkenningscamera’s, snelheidsbeperkingen, et cetera. Dat de meesten mensen moeten werken om in hun levensonderhoud te voorzien, om op vakantie twee of drie weken ‘vrij’ te kunnen zijn.

Waren we vóór de coronacrisis wel écht vrij? En durven we daadwerkelijk vrij te zijn?

Vrijheid betekent verantwoordelijkheid

De mensen die vinden dat we nog steeds vrijheid en een vrije keuze hebben, zijn dezelfde mensen die doodsbang zijn voor échte vrijheid. Want echte vrijheid gaat gepaard met eigen verantwoordelijkheid, zelfredzaamheid en onafhankelijkheid. In plaats van door bovenaf opgelegde regels — die blijkbaar voor veel mensen een geruststellende duidelijkheid verschaffen — moeten we ons moreel kompas gaan gebruiken om te besluiten iets wel of niet te doen. Dan moeten we de consequenties van onze eigen keuzes aanvaarden. Dan kunnen we ons niet verschuilen achter andermans regels.

Vrijheid herwinnen

Echte vrijheid vraagt een stuk volwassenwording en helaas zijn sommige volwassenen, waaronder senioren, daar nog niet klaar voor. Het is niet iets dat leeftijdsgebonden is. Er is echter een groep vrijheidsstrijders die al jaren snakt naar de bevrijding van een steeds benauwender systeem.

Vrijheidsstrijders zijn altijd de pioniers die voor de troepen uit gaan om nieuw terrein en vrijheid te veroveren. Het zijn de avonturiers, gelukszoekers, waaghalzen, eigenzinnigen, de idealisten die deze stap als eerste zetten. Zij plaveien de weg en dienen als voorbeeld voor de middenmoot die volgt. Durf die pionier te zijn. Durf te streven naar vrijheid. Want zoals we stapje voor stapje onze vrijheid kunnen verliezen, zo kunnen we ook stapje voor stapje onze vrijheid herwinnen.