20220607 Over oorlogsprofiteurs

War Profiteur Verhaal

(google translate, zie bij de link heel veel andere links)

War Profiteur Verhaal

“Dat er in alle landen mannen zijn die hun brood verdienen met oorlog en door de ruzies van de naties voort te zetten, is even schokkend als waar.” – Thomas Paine, Rechten van de mens, 1791

Overzicht

De War Profiteurs

Deze artikelen beginnen met het onderzoeken van de oorsprong van de zogenaamde “War on Terror”. De wortels van dit conflict gaan terug tot de oprichting van Israël. Het standaardverhaal van Israëls vestiging blijkt veel cruciale feiten weg te laten, voor het publiek verborgen te houden en een fictieve geschiedenis te vormen. De drijvende kracht achter deze gebeurtenissen blijkt een bank te zijn die bekend staat om zijn oorlogswinsten.

Dat onderzoek leidt tot een onderzoek naar de aanval van 9/11, die werd gebruikt om het opvoeren van de “War on Terror” te rechtvaardigen, waarbij Amerikaanse strijdkrachten rechtstreeks bij het conflict werden betrokken. Het standaardverhaal van 9/11 blijkt veel cruciale feiten weg te laten en een andere fictieve geschiedenis te vormen. Het volgen van het geld leidt naar dezelfde mensen die de “War on Terror” begonnen. Dit artikel bevat ook een onderzoek naar de aanval van Israël op de USS Liberty, gedaan tijdens de aanval van Israël op Egypte in 1967. Die zaak heeft verschillende parallellen met de aanslag van 9/11, waaronder een massale doofpotaffaire van de media.

President Johnson speelde een belangrijke rol bij het helpen van de Israëli’s bij het verdoezelen van hun aanval op de USS Liberty. Johnson’s diepe betrokkenheid bij de Israëli’s en zijn opvoering van de oorlog in Vietnam na de moord op president Kennedy, leidt tot een onderzoek van de feiten in de moord op JFK. Ook hier worden massaal cruciale feiten uit het proces-verbaal weggelaten. Ook hier zijn oorlogsprofiteurs betrokken, en in het bijzonder de oorlogsprofiteurs achter Israël.

Het vierde artikel gaat in op de geschiedenis van de oorlogsprofiterende bank achter Israël. Het omvat de vroege opiumhandel van deze bank, haar alliantie met de Joodse maffia in Amerika, de overname van Amerikaanse media en politici, en meer. Het artikel suggereert ook belangrijke stappen die nodig zijn om Amerika uit zijn greep te bevrijden.

De media

Elk van de gebeurtenissen die in de artikelen 1-3 worden onderzocht, heeft een officieel verhaal dat wordt tegengesproken door een enorme hoeveelheid bewijs. Veel van dit bewijs werd onderdrukt bij het ontwikkelen van deze officiële verhalen, terwijl veel naar voren kwam nadat elk officieel verhaal naar voren was gebracht. Veel van dit bewijs is nu direct beschikbaar op het internet, hoewel voor sommige moet worden gezocht en gezift.

Maar geen van de reguliere nieuwsorganisaties heeft bericht over deze grote hoeveelheid nieuw bewijsmateriaal en de nieuwe implicaties ervan. En dit ondanks het duidelijke feit dat een dergelijk programma, redelijk goed uitgevoerd, een kaskraker zou zijn. Stel je voor dat de uiterst nauwkeurige verhalen van Ken Burns of Oliver Stone worden toegepast op deze achtergehouden feiten.

Naast het feit dat deze evenementen 1-3 aantoonbaar binnen banen zijn, zijn ze allemaal buitengewoon goed in de doofpot gestopt. Dit is op zichzelf een belangrijk feit. Vrijwel alles wat de meeste Amerikanen denken te weten over de oprichting van Israël en de War on Terror is onjuist. Verder worden in de 9/11- en JFK-zaken bergen bewijzen genegeerd door de pers. En het blijkt dat er significante Israëlische motieven en middelen zijn in de 9/11 en JFK-zaken. Israëlische motieven en middelen worden openlijk tentoongesteld in het geval van de USS Liberty, waarbij de Israëli’s opzettelijk een Amerikaans marineschip aanvielen. We kunnen in dat geval zien hoe de Amerikaanse pers het zwijgen werd opgelegd en een onderzoek van de Amerikaanse marine werd verpletterd in opdracht van de Israëli’s. Eén ding is zeker, bij al deze zaken ging het om een ​​eersteklas doofpotaffaire waarvoor de reguliere media moesten worden gecontroleerd.

Bewijs toont aan dat de reguliere media van Amerika eendrachtig optreden om de voortdurende oorlogsmisdaden van Israël te verdoezelen. Het verhult ook de controle van Israël over een groot aantal Amerikaanse politici. En natuurlijk verdoezelt het de controle van Israël over de Amerikaanse media zelf.

De bankiers

Verder bewijs toont aan dat dit algemene patroon geworteld is in de financiële macht van de bank die de oprichting van Israël, de Rothschild-bank, heeft afgedwongen. Die actie hing af van het feit dat het al een krachtige invloed had in Groot-Brittannië en Amerika. Die invloed werd verworven beginnend met financiële macht, en daarmee persmacht en politieke macht.

Het bewijsmateriaal wijst op een eenvoudige verklaring waarom de meeste Amerikanen geloven dat de moord op JFK (en velen geloven dat de aanslag van 9/11) in complotten zat, ondanks het feit dat de reguliere pers consequent de spot dreef met deze ideeën. Die eenvoudige uitleg bestaat uit twee delen:

(1) Het bewijs voor deze specifieke samenzweringen is OVERWELDIGEND voor iedereen die er zelfs maar matig serieus naar kijkt.

(2) De reguliere pers, die onder controle staat van degenen die achter deze misdaden zitten, en dus al dit bekende bewijs vermijdt, heeft zichzelf in de ogen van het publiek niet geloofwaardig gemaakt over deze onderwerpen.

De kwetsbaarheid van zo’n plan is dat het afhankelijk is van geheimhouding, voor een groot deel gedwongen. Deze artikelen zijn bedoeld als compacte introducties voor mensen die niet bekend zijn met deze bergen bewijs, die zorgvuldig buiten de reguliere media zijn gehouden. De artikelen richten zich op de belangrijkste feiten en de relaties tussen die feiten. Links naar solide bronnen ondersteunen de informatie, zodat u dit materiaal zelf kunt beoordelen. Er is veel meer bewijs dat deze conclusies ondersteunt dan wat hier wordt gepresenteerd.

Eerste deel:

“Dat er in alle landen mannen zijn die hun brood verdienen met oorlog en door de ruzies van de naties voort te zetten, is even schokkend als waar.” – Thomas Paine, Rechten van de mens, 1791

War Profiteurs en de wortels van de “War on Terror”

een inleiding

Dit is een verhaal over economie, politiek en conflict. Hoewel sommige van de prominente mensen joden zijn, is dit GEEN verhaal over alle joden, of het jodendom, of religie. Er worden voorbeelden gegeven uit verschillende culturen en etnische groepen. Uiteindelijk is het een verhaal over een aspect van de menselijke natuur dat alle etnische verschillen overstijgt, dat voor grote conflicten blijft zorgen en dat wettelijk moet worden behandeld.

De “War on Terror” is ontstaan ​​als een oorlog om Israël te beschermen tegen “terroristen”. De aanhangers van Israël beweren dat Israël is opgericht uit mededogen, in het bijzonder medeleven met een slachtoffer van het volk. Maar als andere onschuldige mensen daarbij onterecht werden mishandeld en afgeslacht, is het dan rationeel om te concluderen dat mededogen echt het motief was? Het is niet.

De standaardfilm die de reguliere media over Israël presenteren, heeft een paar belangrijke onderdelen.

1. De VN verdeelden Palestina en de Joden accepteerden het besluit van de VN. Ze waren beschaafd en gecompromitteerd.

2. De Arabieren waren niet bereid om het land te delen, en waren in plaats daarvan antisemitisch en onbeschaafd.

3. Een overweldigende Arabische strijdmacht viel het jonge land in zijn wieg aan, maar de dappere kleine natie sloeg ze allemaal terug, als door een wonder.

4. En sindsdien bedreigen de Arabieren het bestaan ​​zelf van Gods favoriete volk, dat een baken van moraliteit voor de planeet is.

Maar er is nog een film. Het onderscheidt zich door veel relevante historische feiten op te nemen die de standaardfilm weglaat.

De belangrijkste onderdelen zijn deze.

1. Joodse racisten uit Oost-Europa, voornamelijk Rusland en Polen, begonnen een godsdienstoorlog in Palestina.

2. Ze werden gefinancierd door oorlogszuchtige bankiers uit West-Europa en Amerika, waardoor een punt van voortdurende religieuze conflicten ontstond.

3. Dure, maar betaalbare controle over belangrijke politieke instellingen werd verkregen om de oorlog te beginnen, en over belangrijke media om veel feiten te verduisteren en ze uit de openbare discussie te verwijderen.

Toen de Britten Palestina controleerden, beloofden ze de inwoners dat ze die inwoners zouden achterlaten met een NIET-SECTARISCHE (dwz niet-religieuze) democratie, met een duidelijke scheiding tussen kerk en staat, en GEEN staatsvoorkeur voor welke religie dan ook. Om dit duidelijk te maken werd in 1922 een Brits Witboek uitgegeven. “Verder wordt overwogen dat de status van alle burgers van Palestina in de ogen van de wet Palestijns zal zijn, en het is nooit de bedoeling geweest dat zij, of een deel van hen, een andere juridische status zouden hebben.”

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp

Die belofte werd getorpedeerd door politiek machtige bankiers. Ze traden uitgebreid achter de schermen om politieke beslissingen in Groot-Brittannië en vervolgens Amerika te manipuleren. Dit omvatte het manipuleren van de rapporten en analyses die kiezers in Groot-Brittannië en Amerika van de nieuwsmedia kregen. Ze bewapenden en importeerden ook trouwe segregationistische joden uit Oost-Europa om ongewapende moslims uit hun huizen en land in Palestina te verdrijven. Deze Joodse supremacistische troepen geloofden dat ze hun heilige boek gehoorzaamden.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_43.htm

Aan het begin van de zionistische beweging waren de meeste joden in West-Europa en Amerika fel gekant tegen het idee om een ​​joodse staat in Palestina op te richten, voornamelijk om twee redenen. Ten eerste waren ze aan het assimileren in hun verschillende landen, en dat deden ze behoorlijk succesvol. Ze hadden er geen belang bij hun banen, vrienden, steden, enz. op te geven om in de woestijn te gaan wonen en het oude Israël te herscheppen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moses_Hess

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_26.htm

Ten tweede woonden er al mensen in Palestina, en ze zouden zich verzetten tegen de inname van hun huizen en land, en dit zou leiden tot ernstige, aanhoudende conflicten. En het starten van dit conflict, en het innemen van hun land, zou de zionisten aan de verkeerde kant van gerechtigheid plaatsen. Deze punten werden in 1917 duidelijk gemaakt door Lord Edwin Montagu, een Joods lid van het Britse kabinet, die zichzelf als een Joods Engelsman beschouwde.

http://www.informationclearinghouse.info/article15584.htm

In 1896 stelde Theodor Herzl een Joodse staat voor in zijn boek “The Jewish State”. Daar schreef hij:

“Overal waar we voor langere tijd politiek veilig blijven, assimileren we. Ik denk dat dit niet prijzenswaardig is…” Hier stelde hij zijn fundamentele doel vast om de segregatie van Joden van mensen van andere etniciteiten te handhaven. En deze segregatie werd bedreigd door de politieke veiligheid die joden in West-Europa en Amerika voelden.

Hij schat: “Het plan zou al gek genoeg lijken als één enkel individu het zou uitvoeren; maar als veel Joden het er tegelijkertijd over eens zijn, is het volkomen redelijk, en de uitvoering ervan levert geen noemenswaardige moeilijkheden op.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

In 1896 stuurden enkele West-Europese bankiers Theodor Herzl als hun afgezant om Palestina van Turkije te kopen, maar het was niet te koop. “Herzl presenteerde zijn voorstel aan de grootvizier: de Joden zouden de Turkse buitenlandse schuld betalen en proberen de Turkse financiën te helpen reguleren als ze Palestina zouden krijgen als een Joods thuisland onder Turkse heerschappij.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_26.htm

Herzl had ook banden met de segregationistische Oost-Europese joden in Londen. “In East End in Londen, een gemeenschap van voornamelijk Jiddisch sprekende recente Oost-Europese Joodse immigranten, sprak Herzl op 12 juli 1896 een massale bijeenkomst van duizenden toe en werd met lof ontvangen. Ze verleenden Herzl het mandaat van leiderschap voor het zionisme.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

In zijn meer persoonlijke dagboek schreef Herzl:

“Wanneer we het land bezetten, zullen we onmiddellijke voordelen opleveren voor de staat die ons ontvangt. We moeten het privé-eigendom op de ons toegewezen landgoederen voorzichtig onteigenen. We zullen proberen de arme bevolking over de grens te begeesteren door er werk voor te kopen in de transitlanden, terwijl het elke werkgelegenheid in ons land wordt ontzegd. De eigenaren van het onroerend goed zullen naar onze kant komen. Zowel het proces van onteigening als het verwijderen van de armen moet discreet en omzichtig gebeuren …” Hier beschrijft hij het publiek relaties aspecten van hoe de landdiefstal zal worden uitgevoerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

Tegen Herzl’s idee van een Joodse staat was Ahad Ha’am, een voorstander van “cultureel zionisme”, die dacht dat een Joods spiritueel centrum in Palestina voldoende zou zijn. Hij voorzag dat er oorlog zou komen uit het plan van Herzl. In 1891 schreef hij:

“Wij, die in het buitenland wonen, zijn gewend te geloven dat bijna heel Eretz Yisrael nu onbewoonde woestijn is en dat wie wil, daar land kan kopen zoals hij wil. Maar dit is niet waar. Het is erg moeilijk om in het land gecultiveerde velden te vinden die niet worden gebruikt voor aanplant. … En niet alleen boeren, maar ook rijke landeigenaren, verkopen goede grond niet zo gemakkelijk.”

…

“Maar als de tijd komt dat het leven van onze mensen in Eretz Yisra’el zich zal ontwikkelen tot een punt waarop wij hun plaats innemen, hetzij in geringe mate of aanzienlijk, zullen de inboorlingen niet zo gemakkelijk opzij stappen.”

…

“We kunnen niet voorbijgaan aan het feit dat er een grote oorlog voor ons ligt en deze oorlog zal een behoorlijke voorbereiding nodig hebben.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahad_Ha%27am

Zeker de bankiers die de overname van Palestina financierden zagen ook dat er oorlog uit dit plan zou komen. De bankiers hadden veel ervaring met oorlog, met het financieren van oorlogen, het regelen van oorlogsvoorraden en het profiteren van beide kanten van een oorlog. Ze hadden al eeuwenlang geprofiteerd van Europese oorlogen.

http://www.whenvictimsrule.blogspot.com/search/label/06__Economic_Influence

Deelden de West-Europese bankiers het geloof van de Oost-Europese joodse supremacisten dat de joden Gods uitverkoren volk waren, voorbestemd om het land van het oude Israël opnieuw te veroveren? Ze deelden zeker niet hun strikt gescheiden levensstijl. Dit roept de vraag op: gebruikten ze de extreme religieuze overtuigingen van deze mensen voor een ander doel?

Wat hun reden ook was, sommige bankiers, waaronder de machtige Rothschild-bank, sloten zich aan bij een segregationistische, joodse supremacistische sekte uit Oost-Europa in een plan dat het aanvallen van moslims in Palestina omvatte, waardoor in feite een religieuze oorlog begon. Deze sekte was klaar om geweren te dragen en naar Palestina te worden verscheept. De bankiers waren ervaren in het leveren en verplaatsen van troepen en hadden de politieke invloed om ze onophoudelijk door Europa te smokkelen. Hier is een verslag van een verslaggever die daar op dat moment was.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_43.htm

De bankiers wilden (1) een legale houvast in Palestina. Dat leidde tot lange en gedetailleerde manipulaties van de Britse regering om een ​​schriftelijke verklaring te verkrijgen die kon worden geïnterpreteerd als een wettelijke basis voor de overname van Palestina. Ze wilden ook (2) een voorlopige Britse militaire overname van Palestina (de Eerste Wereldoorlog was aan de gang), waarna de zionistische strijdkrachten zouden overgaan tot een zionistische overname.

De schriftelijke verklaring stond in een brief van de Britse premier Arthur Balfour aan de Britse financier Walter Rothschild, vaak de “Balfour Declaration” genoemd. De Balfour-brief was het resultaat van langdurige, geheime onderhandelingen in Groot-Brittannië en Amerika. Het koos voor de term ’thuis’, een zorgvuldig opgestelde dubbelzinnigheid om een ​​joodse gemeenschap in Palestina te beschrijven. De Britten interpreteerden dit als een culturele enclave, terwijl de zionisten het uiteindelijk zouden interpreteren als een Joodse staat. Zo liet het sommige politici steun van bankiers krijgen voor hun doeleinden, terwijl ze zich niet verplichtten tot een oorlog in Palestina, en liet het de bankiers een juridische steun claimen van waaruit ze een stap (2) konden zetten in de richting van een Joodse staat. De verklaring in de Balfour-brief zegt:

De regering van Zijne Majesteit staat positief tegenover de vestiging in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk, en zal al het mogelijke doen om de verwezenlijking van dit doel te vergemakkelijken, waarbij het duidelijk is dat er niets zal worden gedaan dat de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet-joodse gemeenschappen in Palestina of de rechten en politieke status die joden in enig ander land genieten.”

De hele brief en een verslag van de lange campagne van geheime politieke manipulaties en geld erachter in Engeland en Amerika wordt hier gegeven.

http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p389_John.html

Meer details over de gebeurtenissen achter de schermen vindt u op de volgende pagina’s.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_28.htm

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_29.htm

Samen met de Balfour-verklaring omvatte stap (1) van het plan een eerste Britse overname van Palestina. Dit werd bereikt met politieke invloed, ondanks het feit dat het militaire middelen van het Europese front (WWI) onttrok, tegen het advies van de hoge Britse militairen in.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_30.htm

Uiteenlopende interpretaties van de Balfour-brief uit 1917 leidden in juni 1922 tot een Brits witboek waarin de betekenis van de term “nationaal huis” werd verduidelijkt. Het witboek zei: “Verder wordt overwogen dat de status van alle burgers van Palestina in de ogen van de wet Palestijns zal zijn, en het is nooit de bedoeling geweest dat zij, of een deel van hen, een andere juridische status zouden hebben .”

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp

In augustus 1922 vaardigde de Volkenbond een “Mandaat voor Palestina” uit dat de “Hoofd Geallieerde Mogendheden” een mandaat gaf om Palestina tijdelijk te regeren totdat een regeling voor een permanente regering kon worden vastgesteld. Bewoordingen uit de Balfour-brief over een “nationaal tehuis” voor Joden waren opgenomen in het definiëren van dit mandaat. Ook ontleend aan de Balfour-brief, zei de preambule dat “het duidelijk is dat er niets moet worden gedaan dat afbreuk zou kunnen doen aan de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet-joodse gemeenschappen in Palestina, of de rechten en politieke status die joden in enig ander land genieten ” . http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/2FCA2C68106F11AB05256BCF007BF3CB

Maar de zionisten waren vastbesloten. William Yale was een speciaal agent van het ministerie van Buitenlandse Zaken in het Nabije Oosten tijdens de Eerste Wereldoorlog. Hij sprak in 1919 met de afgezant van de bankiers, Chaim Weizmann, en “vroeg hem wat er zou gebeuren als de Britten geen nationaal tehuis voor de joden in Palestina zouden steunen. Weizmann sloeg met zijn vuist op tafel en de theekopjes sprongen op: ‘Als ze ’t,’ zei hij, ‘we zullen het Britse rijk vernietigen zoals we het Russische rijk hebben vernietigd.'”

http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p389_John.html

Zoals de Britse premier Benjamin Disraeli eerder zei: “de wereld wordt geregeerd door heel andere personages dan wordt gedacht door degenen die niet achter de schermen zitten”.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_21.htm

Aangezien Groot-Brittannië een niet-sektarische democratie had beloofd aan de mensen die in Palestina woonden, was er achter de schermen veel activiteit nodig om die belofte te breken. Het vereiste aankoopcontrole van zowel grote kranten als politici.

De vangst van de London Times wordt hier beschreven.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_34.htm

Aan het einde van de Eerste Wereldoorlog hadden de zionisten de Balfour-verklaring in handen en het Britse leger controleerde Palestina. Het plan ging door tot in de Tweede Wereldoorlog. De berichtgeving tijdens de Tweede Wereldoorlog was vervormd om het aantal niet-joodse slachtoffers van de nazi-vervolging te minimaliseren, hoewel er talrijker waren, en om de joodse slachtoffers onder de aandacht te brengen.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_36.htm

De onderdrukking van informatie in Amerika wordt hier beschreven.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_40.htm

President Franklin Roosevelt ontmoette koning Ibn Saoud in februari 1945, kort na de bijeenkomst in Jalta. Later merkte hij op dat hij in vijf minuten meer over Palestina had geleerd van koning Saoud dan hij eerder in zijn leven had geleerd. Aanvankelijk vroeg hij Saoud om meer Joden in Palestina toe te laten. Saoud weigerde en zei: “Er was een Palestina-leger van Joden, allemaal tot de tanden bewapend en… ze leken niet tegen de Duitsers te vechten, maar richtten zich op de Arabieren.”

Op 5 april stuurde Roosevelt een brief naar Saoud waarin hij opnieuw een mondelinge toezegging bevestigde, waarin stond: “Ik zou geen actie ondernemen, in mijn hoedanigheid van hoofd van de uitvoerende macht van deze regering die vijandig zou kunnen blijken tegenover het Arabische volk.” Op 12 april stierf Roosevelt.

Roosevelt werd tijdens het presidentschap gevolgd door Harry Truman, die al van kinds af aan een diepe interesse in de Bijbel had. In de biografie Plain Speaking van Merle Miller vertelt Truman dat hij op 20 april 1945 een ontmoeting zou hebben met rabbijn Stephen Wise, voorzitter van de American Zionist Emergency Council, en hij “zich ernaar uitkeek omdat ik wist dat hij wilde praten over Palestina, en dat is een deel van de wereld dat me altijd heeft geïnteresseerd, mede door zijn bijbelse achtergrond natuurlijk.” (blz. 230)

Rabbi Wise wilde het hebben over ‘de redenen die ten grondslag liggen aan de wens van het Joodse volk voor een thuisland’. Truman verzekerde Wise dat hij er alles van wist en dat ‘de Verenigde Staten er alles aan zouden doen om het Joodse volk te helpen een thuisland te stichten’. (p. 232) Truman verzekerde Wise ook dat hij alle bezwaren van de “gestreepte broekjongens” van het ministerie van Buitenlandse Zaken zou negeren, en kleineerde hun expertise. (blz. 233)

Alle deskundigen van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Truman waren tegen de oprichting van een Joodse staat in Palestina, waaronder zijn minister van Buitenlandse Zaken George C. Marshall, naar wie het Marshallplan werd genoemd. “Generaal Marshall vertelde het Amerikaanse kabinet dat een dergelijke Britse terugtrekking ‘ zou worden gevolgd door een bloedige strijd tussen de Arabieren en de Joden’ (8 augustus 1947), en zijn staatssecretaris, de heer Robert Lovett, wees op het gevaar van ‘versterkend sentiment onder alle Arabische en Mohammedaanse volkeren’ tegen de Verenigde Staten (15 augustus 1947).”

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_43.htm

In maart 1948 was het conflict over Palestina nog niet beslecht en lag het voor de Verenigde Naties. De zionistische druk op het Witte Huis was intens. Zoals Truman tegen Merle Miller zei: “Nou, er is nog nooit zoiets geweest, en ook niet daarna. Zelfs niet toen ik MacArthur ontsloeg.” (blz. 234)

Op 13 maart 1948 ontving Truman zijn vriend en zakenpartner uit Missouri, Eddie Jacobson, nadat hij hem had laten beloven niet over het Midden-Oosten te praten. Maar Jacobson brak zijn belofte, en Truman vertelt dat hij zei: “Meneer de president, ik heb geen woord gezegd, maar elke keer als ik denk aan de dakloze Joden, dakloos voor duizenden jaren, en ik denk aan Dr. Weizmann, ik begin te huilen. Ik kan er niets aan doen. Hij is een oude man, en hij heeft zijn hele leven gewerkt voor een thuisland voor de Joden, en nu is hij ziek, en hij is in New York en wil je zien. En elke keer als ik denk daarover kan ik het niet helpen om te huilen.” (Plain Speaking, p. 235) Op 18 maart bezocht Weizmann Truman en ging door de oostelijke poort naar binnen om normale protocollen en publiciteit te vermijden.

De zionisten speelden de Republikeinen en Democraten tegen elkaar voor “zeer grote sommen” geld en stemmen bij de komende presidentsverkiezingen. De heer James Forrestal, minister van Defensie, maakte zich zorgen over de mogelijke negatieve gevolgen voor de Amerikaanse nationale veiligheid. “Het is twijfelachtig of er een deel van onze buitenlandse betrekkingen is dat van groter belang is of een groter gevaar vormt voor de veiligheid van de Verenigde Staten dan onze betrekkingen in het Midden-Oosten.” Forrestal probeerde de presidentskandidaten zover te krijgen de Palestijnse kwestie uit de politiek te halen. Tegen de Republikeinse kandidaat, gouverneur Dewey, zei ik: “Ik zei dat de Palestijnse kwestie een zaak van de grootste zorg voor mij was in termen van de veiligheid van de natie, en vroeg nogmaals:

Aan de Democratische kant sprak secretaris Forrestal met de Democratische partijmanager, de heer J. Howard McGrath, en kreeg te horen: “Er waren twee of drie cruciale staten [New York, Pennsylvania en Californië] die niet konden worden gedragen zonder de steun van mensen die diep geïnteresseerd waren in de Palestijnse kwestie.” Forrestal’s Diary merkt op dat “een substantieel deel van de democratische fondsen afkomstig is van zionistische bronnen die geneigd zijn om in ruil een pandrecht te vragen op dit deel van ons nationale beleid.” Op dat moment raakten beide partijen financieel opgesloten in het bankiersplan.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_43.htm

Ook de prijs voor campagnegeld bleef stijgen. “In het begin werd alleen steun van de Verenigde Staten voor het verdelingsvoorstel ‘verwacht’. Binnen een paar weken was deze ‘verwachting’ gestegen tot de eis dat de Verenigde Staten de stemmen van andere landen zouden ‘vragen’ ter ondersteuning van de verdeling en Amerikaanse troepen zouden gebruiken om de verdeling af te dwingen, en de partijmanager was aan dergelijke noties nogal gewend (Als Amerikaanse troepen in de jaren vijftig of zestig zich in het Nabije Oosten bevinden, zou iedereen die de dagboeken van Mr. Forrestal heeft gelezen moeten weten hoe ze daar terecht zijn gekomen) .”

Forrestal wees er ook op dat veel joden ‘van mening zijn dat de huidige ijver van de zionisten de meest gevaarlijke gevolgen kan hebben, niet alleen in hun verdeeldheid zaaiende effecten in het Amerikaanse leven, maar op de lange termijn op de positie van joden over de hele wereld’. Forrestal werd uitgeschakeld door een campagne van karaktermoord.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_43.htm

De Algemene Vergadering van de VN stemde op 29 november 1947 voor de aanbeveling om Palestina te verdelen in Arabische en Joodse staten, waarbij Jeruzalem een ​​internationale stad zou worden. De nieuwe status werd aanbevolen om te beginnen wanneer het Britse mandaat op 1 augustus 1948 afliep. Dit was geen definitieve beslissing van de VN. Alle Arabische landen stemden tegen de aanbeveling, op grond van het feit dat “het in strijd was met de principes van nationale zelfbeschikking in het VN-handvest dat mensen het recht gaf om over hun eigen lot te beslissen”.

De financiële en politieke druk achter de stemming was groot. Truman zei later: “De feiten waren dat er niet alleen drukbewegingen waren rond de Verenigde Naties in tegenstelling tot alles wat daar eerder was gezien, maar dat ook het Witte Huis werd onderworpen aan een constant spervuur. Ik denk niet dat ik ooit heb gehad net zoveel druk en propaganda gericht op het Witte Huis als ik in dit geval had. De volharding van een paar van de extreme zionistische leiders – aangedreven door politieke motieven en betrokken bij politieke bedreigingen – verontrustte en irriteerde me.”

“De Indiase premier Jawaharlal Nehru sprak met woede en minachting over de manier waarop de VN-stemming was opgesteld. Hij zei dat de zionisten India hadden geprobeerd om te kopen met miljoenen en tegelijkertijd had zijn zus, Vijaya Lakshmi Pandit, dagelijkse waarschuwingen ontvangen dat haar leven was in gevaar tenzij ‘ze goed stemde’. De ambassadeur van Liberia in de Verenigde Staten klaagde dat de Amerikaanse delegatie dreigde met bezuinigingen op de hulp aan verschillende landen.”

Frankrijk had de resolutie niet publiekelijk gesteund. Nadat Frankrijk het gevaar had overwogen dat Amerikaanse hulp zou worden onthouden, stemde Frankrijk er uiteindelijk voor. Dat deden ook de buurlanden van Frankrijk, België, Luxemburg en Nederland.”

Arabische leiders herhaalden de waarschuwingen van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marshall en minister van Defensie Forrestal. “In een toespraak in de General Assembly Hall in Flushing Meadow, New York, op vrijdag 28 november 1947, nam de Iraakse minister van Buitenlandse Zaken, Fadel Jamall, de volgende verklaring op: ‘Opdeling tegen de wil van de meerderheid van het volk zal de vrede in gevaar brengen en harmonie in het Midden-Oosten.Niet alleen de opstand van de Arabieren van Palestina is te verwachten, ook de massa’s in de Arabische wereld zijn niet te bedwingen. De Arabisch-Joodse relatie in de Arabische wereld zal sterk verslechteren. Er zijn meer Joden in de Arabische wereld buiten Palestina dan in Palestina. Alleen al in Irak hebben we ongeveer honderdvijftigduizend joden die met moslims en christenen alle voordelen van politieke en economische rechten delen. Harmonie heerst onder moslims, christenen en joden. Maar elk onrecht dat de Arabieren van Palestina wordt opgelegd, zal de harmonie tussen joden en niet-joden in Irak verstoren; het zal interreligieuze vooroordelen en haat kweken.'”

Groot-Brittannië stemde niet voor de religieuze opdeling omdat het rechtstreeks in tegenspraak was met hun belofte van een niet-sektarische democratie voor het volk van Palestina. Maar ze stemden ook niet tegen. Ze onthielden zich. Ze wilden zich niet verzetten tegen de machtige aanhangers van de religieuze partitie.

Maar de VN hebben nooit de laatste stap gezet om de partitie daadwerkelijk te creëren. “Het verdelingsvoorstel van de Algemene Vergadering is nooit ter overweging naar de Veiligheidsraad gegaan. Waarom niet? Omdat de VS wisten dat het, als het werd goedgekeurd, alleen met geweld kon worden uitgevoerd, gezien de omvang van de Arabische en andere moslimoppositie ertegen; en president Truman was niet bereid om geweld te gebruiken om Palestina te verdelen.” Dientengevolge, “[D]e partitieplan was ongeldig (werd ongeldig) en de vraag wat te doen met Palestina – nadat Groot-Brittannië er een puinhoop van had gemaakt en was weggelopen, zich feitelijk overgegeven aan het zionistische terrorisme – werd teruggebracht naar de Algemene Vergadering voor meer discussie.De optie die door de VS werd verkozen en voorgesteld, was een tijdelijk VN-trusteeship.

http://www.informationclearinghouse.info/article23883.htm

De bankiers besloten dat het nu tijd was om het land over te nemen, of te wachten tot de volgende grote oorlog. Ze handelden eenzijdig om er een “feit op de grond” van te maken. Hun Joodse supremacistische troepen begonnen de moslims op te ruimen. Een Palestijnse stad die bijna onbekend is in Amerika, maar beroemd is in de Arabische wereld, is Deir Yassin. Om de ongewapende moslimbevolking angst aan te jagen om hun huizen en land te ontvluchten, vielen de Irgun op 9 april 1948 Deir Yassin aan, bijgestaan ​​door Haganah, en werden mannen, vrouwen en kinderen afgeslacht.

Wat er precies is gebeurd bij Deir Yassin is enigszins controversieel, aangezien beide partijen bijbedoelingen claimen voor het verhaal van de ander. Volgens Menachem Begin, leider van de aanval op Deir Yassin: “Het andere deel van de bijdrage van de Irgun was Deir Yassin, waardoor de Arabieren het land hebben verlaten en plaats hebben gemaakt voor de nieuwkomers.” Dit komt uit een verslag dat informatie verzamelt van vele getuigen en rapporten, waaronder die van Jacques de Reynier, hoofd van het Internationale Comité van de Rode Kruisdelegatie in Palestina, en zijn assistent Dr. Alfred Engel. Het is een huiveringwekkend rapport.

Het gevolg was dat de ongewapende bevolking uit nabijgelegen steden, dorpen en boerderijen in paniek vluchtte. De beoordeling van Begin werd bevestigd door schrijver Arthur Koestler. “Waarschijnlijk bleef Deir Yasin een geïsoleerd incident, alleen omdat de betekenis ervan zo duidelijk was dat de Arabieren het land verlieten. De heer Arthur Koestler is duidelijk over deze oorzaak en gevolg. Hij was in Palestina en zegt dat de Arabische burgerbevolking, na Deir Yasin , vluchtte onmiddellijk uit Haifa, Tiberia, Jaffa en alle andere steden en vervolgens uit het hele land, zodat ’tegen 14 mei allemaal op een paar duizend na waren’. Alle onpartijdige autoriteiten zijn het eens over de bedoeling en het effect van Deir Yasin.”

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_43.htm

Deir Yassin werd gevolgd door andere operaties, waartegen de weerstand te verwaarlozen was, en het gebied werd in wezen leeggemaakt. Hier is een documentaire van interviews met mensen van beide kanten van de operaties die de moslimbewoners opruimen.

En zodra mensen hun huizen verlieten, mochten ze nooit meer terug, ondanks het bezit van sleutels en akten, en in duidelijke schending van het internationaal recht. De eerste premier van Israël, David Ben Gurion, zei: “Als ik een Arabische leider was, zou ik nooit een overeenkomst met Israël ondertekenen. Het is normaal; we hebben hun land ingenomen. Het is waar dat God het ons heeft beloofd, maar hoe zou dat hen kunnen interesseren? Onze God is niet van hen. Er is antisemitisme geweest, de nazi’s, Hitler, Auschwitz, maar was dat hun schuld? Ze zien maar één ding: we zijn gekomen en we hebben hun land gestolen. Waarom zouden ze accepteer dat?” Geciteerd door Nahum Goldmann in Le Paraddoxe Juif (The Jewish Paradox), pp121.

http://monabaker.com/quotes.htm

Ben Gurion verklaarde dat het plan van Israël was om na de opdeling door te gaan met het innemen van meer land. “[Ik ben] tevreden met een deel van het land, maar op basis van de veronderstelling dat nadat we een sterke macht hebben opgebouwd na de oprichting van de staat – we de opdeling van het land zullen afschaffen en we zullen uitbreiden naar het hele land van Israël.”

http://www.palestineremembered.com/Acre/Famous-Zionist-Quotes/Story638.html

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine

Hoe kan iemand denken dat het importeren van gewapende, trouwe segregationistische joodse supremacisten in Palestina, en hen onder schot te laten houden, enorme aantallen ongewapende moslims verdrijven, OMDAT ZE MOSLIMS zijn in plaats van joden, terwijl ze omringd zijn door een zee van moslims, een veilige toevluchtsoord voor joden? Het zou rationeler zijn om precies het conflict te verwachten dat werd voorspeld door de meerderheid van de Joden in West-Europa en Amerika, die aanvankelijk mede om die reden tegen de vestiging van Israël waren. Ze hadden gelijk in die voorspellingen, en dat voorspelde conflict heeft sindsdien onafgebroken bestaan.

Bankiers staan ​​bekend om hun rationaliteit, vooral als het om geld gaat. En oorlogen zijn al honderden jaren zeer winstgevend voor bankiers. Ze ontdekten dat ze aan beide kanten van een oorlog geld konden verdienen. Oorlog is ook zeer winstgevend voor bedrijven waarin de bankiers belangen hebben. Volgens een ruwe schatting wordt er meer verbruikt in een dag van oorlog dan in een jaar van vrede. Alle dure munitie- en wapenvoorraden moeten worden aangevuld. En alle vernietigde infrastructuur moet worden herbouwd.

http://www.whenvictimsrule.blogspot.com/search/label/06__Economic_Influence

Toen de bankiers hun slag sloegen, hadden ze als gevolg van de nazi-holocaust eindelijk steun gekregen voor een Joodse staat van de meeste Joden in West-Europa en Amerika. Deze gang van zaken maakte de zaak voor Israël als een “veilige haven” voor Joden aannemelijker, ook al was het een oorlogsgebied. Amira Hass, een Israëlische schrijver en columnist van Ha’aretz, heeft gezegd dat als de Holocaust er niet was geweest, Israël nooit zou zijn opgericht.

Voordat de Tweede Wereldoorlog begon, werkte de zionistische beweging actief samen met de nazi’s. Dit was omdat ze allebei het idee promootten dat een jood nooit een loyale burger van een ander land dan een joodse staat zou kunnen zijn. Dat idee was een gruwel voor de meeste joden in West-Europa en Amerika, omdat het hun voortdurende, succesvolle assimilatie in die samenlevingen bedreigde.

http://www.ihr.org/jhr/v13/v13n4p29_Weber.html

De bankiers werkten ook samen met de nazi’s door hun militaire opbouw te financieren. Dit stelde Duitsland in staat om in een paar jaar tijd van een economisch mandje naar het technologisch meest geavanceerde leger van Europa te gaan. In zijn boek over deze periode, Why England Slept , geeft John F. Kennedy de vergelijkende aantallen strijdkrachten en uitrusting, waaruit blijkt dat Duitsland voor Engeland en Frankrijk racet. De uitrusting van Duitsland was zo massaal en zo kostbaar dat de Britten ervan uitgingen dat het krediet van Duitsland spoedig zou instorten.

“De Engelsen hadden, met hun nadruk op evenwichtige begrotingen en een gezonde economie, met verbazing de Duitse financiële hocus-pocus gadegeslagen. Gewend aan de automatische wetten van het kapitalisme, voorspelden ze jaarlijks inflatie van de mark en de ondergang van het Duitse kredietsysteem.” (blz. 171.172)

Maar Hitlers krediet stortte niet in. Hoe dachten de bankiers die al dat geld aan Hitler leenden, dat ze hun investering terug zouden zien? Dacht ze dat al die Panzer-tanks, Luftwaffe-gevechtsvliegtuigen, bommenwerpers, V2-raketten en U-boten zouden worden omgezet in een bloeiende civiele economie? Of misschien dat Hitler een oorlog zou winnen? Of dat elke oorlog onvermijdelijk winstgevend zou zijn?

Wat het exacte ROI-plan van de bankiers ook was, een uitkomst was dat de Britten uiteindelijk enorme hoeveelheden geld moesten lenen voor hun eigen opbouw van oorlogswapens. Een tweede uitkomst was stap (2) van het bankiersplan, waarbij ze de militaire controle over Palestina van de Britten overnamen. Een derde uitkomst was een aanhoudend religieus conflict, decennia van tevoren voorspeld door veel goed geïnformeerde en bedachtzame mensen. Een vierde resultaat was de oprichting van een grote wapenindustrie in Israël, die wapens over de hele wereld verkoopt.

http://www.whenvictimsrule.blogspot.com/search/label/28._Israel_and_Zionism

Vandaag de dag blijft de joodse supremacistische mentaliteit een controlerende positie innemen in de regering van Israël. Dit is de “kolonisten”-factie, die nog steeds machtige beschermheren heeft. De Israëlische regisseur Dror Moreh heeft een documentaire gemaakt, The Gatekeepers , waarin interviews zijn opgenomen met verschillende voormalige Israëlische topveiligheidsfunctionarissen die dit bevestigen. Geïnterviewd op NPR over zijn documentaire, zei dhr. Moreh: “En dan, weet je, als er een politieke beweging in Israël is die de grootste invloed heeft op de Israëlische politiek, dan is het wel de nederzettingenbeweging. De leiders van de kolonisten leven binnen de machtsgangen van Israël op alle niveaus, en zij zijn de meest invloedrijke.”

http://m.npr.org/news/Arts+%26+Life/172706218

Zo zijn de segregationistische joodse supremacisten in een positie gehouden waarin ze elk vredesverdrag kunnen vernietigen dat hen ervan zou weerhouden de rest van Palestina over te nemen. Daar kunnen ze hun religieuze supremacistische doelen levend houden, en ook het conflict van de oorlogsprofiteurs. De constante oorlogsdreiging wordt gebruikt om enorme aankopen van militaire wapens en andere voorraden te rechtvaardigen. Als er een schietpartij plaatsvindt, zoals in Irak en mogelijk Iran, kunnen er snel enorme winsten worden gemaakt.

Dit heeft geleid tot het patroon van Israël om het conflict opnieuw op te starten wanneer rust en vrede is nabijgekomen.

http://www.huffingtonpost.com/sharmine-narwani/netanyahus-shame-and-the_b_305808.html

En de feiten ter plaatse over de etnische zuivering van Israël blijven zich opstapelen.

http://www.commondreams.org/headline/2011/03/21-3

Een ander verslag van Israëls doelen en bedrog op het land is hier te vinden.

http://www.huffingtonpost.com/henry-siegman/the-democracy-revolutions_b_839097.html?ir=Politics

Deze realiteit wordt steeds moeilijker te negeren. Zelfs de zoon van een Israëlische generaal heeft in het openbaar gesproken over deze mythen en realiteiten van Israël.

http://www.youtube.com/watch?v=oCKWDarNdGws

President Jimmy Carter, die met serieuze acties zijn toewijding aan een Israël dat in vrede leeft met een Palestijnse staat aantoonde, kwam uiteindelijk tot de conclusie dat Israël meer geïnteresseerd is in verdere landveroveringen dan in vrede.

http://www.huffingtonpost.com/elisabeth-braw/jimmy-carter-israelis-pol_b_2144182.html

De Joods-Israëlische schrijver Uri Avnery bespreekt een van de vele gevallen waarin Israëlische leiders doelbewust de beweging naar vrede blokkeerden.

“Naar mijn mening was de moord op Arafat een misdaad tegen Israël.

“Arafat was de man die bereid was om vrede te sluiten en die het Palestijnse volk zover kon krijgen deze te accepteren. Hij legde ook de voorwaarden vast: een Palestijnse staat met grenzen op basis van de Groene Lijn, met als hoofdstad Oost-Jeruzalem.

“Dit is precies wat zijn moordenaars wilden voorkomen.” Avnery is specifiek in zijn opvatting dat de moordenaars Israëlische regeringsagenten waren.

http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1384533822

De Joods-Amerikaanse schrijver MJ Rosenberg meldt dat de voortdurende etnische zuivering wordt gefinancierd door een paar miljardairs die de bouw van “nederzettingen” en de Amerikaanse verkiezingen kunnen betalen. “Tip O’Neill zei altijd dat ‘alle politiek lokaal is’. Hij had het niet over buitenlands beleid dat in theorie niet lokaal kan zijn. Maar nu wel. Minder dan duizend donoren bepalen het.”

http://www.huffingtonpost.com/mj-rosenberg/are-israels-friends-tryin_b_595896.html

Uri Avnery is het daarmee eens en stelt: “Het Israëlische recht, dat wordt gefinancierd door rechtse Amerikaanse miljardairs, zowel joden als christelijke evangelicals, lanceerde deze week een totale aanval op het liberale New Israel Fund, dat genereus doneert aan alle strijden [ voor gerechtigheid] hierboven vermeld.”

http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1265504670

Ondanks een sterke Joodse aanwezigheid onder de grote bankiers van Europa, en dus Amerika, gaat deze kwestie niet fundamenteel over Joods-zijn. Het gaat over een menselijk fenomeen dat alle etnische verschillen overstijgt. Het gaat over roofzuchtig zakendoen, waarbij altijd gebruik wordt gemaakt van bedrog. Het kan zich verschuilen achter de overtuiging dat een bepaalde etnische groep een meesterras of een uitverkoren volk is, en daarom gerechtigd is om andere mensen te domineren. Er kunnen veel winstgevende conflicten ontstaan ​​tussen mensen met dat soort overtuigingen.

Sommige Joden kwamen toevallig binnen op de begane grond van het bankwezen in Europa. Voor reizen droegen ze hun rijkdom in de compacte vormen van edelstenen en metalen. Ze hadden te maken met de feodale edelen in Europa en werden uiteindelijk managers die toezicht hielden op landgoederen. Uiteindelijk leenden ze geld aan koningen, vaak besteed aan oorlogen, en kregen ze politieke invloed. En wetende dat er een oorlog zou komen, zou het ook natuurlijk zijn om in oorlogsvoorraden te investeren.

Evenzo waren de Indiërs in Kenia een minderheid in een controlerende economische positie en wekten ze wrevel onder de Kenianen. Moslims in Myanmar hebben in een vergelijkbare situatie gezeten. De wrok komt voort uit het feit dat er misbruik van wordt gemaakt. President Andrew Jackson vocht tegen de eerste centrale bank van Amerika over deze kwestie – een financieel bevoorrechte groep die de rest beroofde door misleidende handel met voorkennis. Presidenten Jefferson en Lincoln maakten zich allebei zorgen over dit fenomeen. Lincoln maakte zich vooral zorgen over het fortuin dat op dat moment tijdens de burgeroorlog werd verdiend, door oorlogsvoorraden te verkopen en geld te lenen aan de overheid. De Duitse bondskanselier Otto von Bismarck zou hebben gezegd dat Europese bankiers voor hun winst hebben bijgedragen aan het uitbreken van de burgeroorlog.

Het was logisch dat de Europese bankiers geïnteresseerd waren in investeringen in een zich ontwikkelend continent. De opkomst van de JPMorgan-bank was veel te danken aan het Europese Rothschild-geld dat erachter zat.

http://www.whale.to/b/m_ch5.html

Tegenwoordig is Wall Street een erkend financieel steunpunt voor het beleid van Israël. Martin Peretz, hoofdredacteur van The New Republic, zei: “Ik zal u een teken des tijds geven: Chuck Schumer [de senior senator van New York] wachtte anderhalf jaar voordat hij opkwam voor Israël, en hij heeft moeite om geld in te zamelen op Wall Street.”

http://www.huffingtonpost.com/edward-klein/post_983_b_747634.html

Dit is NIET in de eerste plaats een kwestie van religie. Het is een kwestie van rijkdom. Door de geschiedenis heen hebben sommige rijke mensen het gevoel gehad dat ze een superieure soort waren. Soms is het vermengd met religie, soms niet. Bernie Madoff, een vooraanstaande Wall Street-financier en insider, die toevallig ook een Jood was, heeft de Elie Wiesel Foundation for Humanity, die is toegewijd om mensen aan de Holocaust te herinneren, opgelicht en ook Weisels familiegeld gestolen. Madoff was duidelijk een volledig niet-spiritueel, materialistisch persoon die aasde op de religieuze gevoelens van andere mensen. De Engelse koning Hendrik VIII, in naam een ​​christen, was even niet-spiritueel en materialistisch. Hij regeerde met een wrede hand en liet mensen executeren wegens persoonlijke vijandigheid. De katholieke kerk kreeg te maken met de protestantse opstand, aangevoerd door Maarten Luther,

Historisch gezien hebben roofzuchtige financiers in de Joodse gemeenschap wrok en problemen gebracht in de Joodse gemeenschap.

http://www.whenvictimsrule.blogspot.com/search/label/02_Causes_of_Hostility_Towards_Jews

http://www.sweetliberty.org/issues/israel/freedman.htm

Deze roofdieren verzamelen vervolgens de Joodse gemeenschap om hen te beschermen door deze problemen te wijten aan “antisemitisme”.

http://www.whenvictimsrule.blogspot.com/search/label/19.1_Accusation_of_Antisemitism

http://www.whenvictimsrule.blogspot.com/search/label/11__Jewish_Cosmology_of_Victimhood_1

Dit heeft tot gevolg dat Joden worden gescheiden, net zoals de Talmoedische Joodse leiders van Oost-Europa.

http://www.controversyofzion.info/Controversybook/Controversybook_eng_15.htm

Een van de grootste zwendelpraktijken van de oorlogsprofiteurs was om West-Europese en Amerikaanse joden te misleiden om hun eeuwigdurende oorlogsgebied te financieren en te bemannen als een “veilige haven”. Maar niet alle Joden zijn voor de gek gehouden. Hier is een verklaring van een Joodse overlevende van de Holocaust (de Holocaust was ook gericht op niet-Joden) die zegt: “AIPAC spreekt niet voor mij.”

http://www.commondreams.org/view/2011/04/29-2

Een joodse psychotherapeut met een achtergrond in politieke studies, die opgroeide in Israël, heeft enkele van de psychologische factoren geanalyseerd die het voor veel joden moeilijk maken om aan deze denkwijze te ontsnappen.

http://www.avigailabarbanel.me.uk/gaza-2009-01-04.html

Moslims die met geweld zijn onteigend tijdens de zionistische invasie, die nog steeds de sleutels en de daden van hun huis hebben die zijn afgenomen, moeten vandaag door veiligheidscontroles gaan, onderworpen aan huiszoekingen en pat-downs, om zelfs maar naar hun voormalige huizen te kijken

Verder moeten alle Amerikanen die aan boord gaan van een vliegtuig waar dan ook in de VS, zelfs als hun bestemming ook in de VS is, ook door veiligheidscontroles gaan en zichzelf onderwerpen aan huiszoekingen en pat-downs. Dit is om oorlogszuchtige bankiers en hun etnische supremacistische troepen te beschermen. Het dient ook om etnische angst en conflicten aan te wakkeren.

In de Amerikaanse politiek wordt het aanwakkeren van angst voor moslims bijna uitsluitend aangepakt door mensen in de Republikeinse partij. Het wordt gezien in de Republikeinse campagne om christenen bang te maken met een valse dreiging van de sharia, evenals een algemene demonisering van moslims.

http://www.motherjones.com/politics/2013/01/muslim-sharia-republican-herman-cain-grover-norquist-allen-west

De Republikeinen zouden zich niet concentreren op het opwekken van deze etnische angst als hun bankiers het niet wilden, aangezien de Republikeinse partij bijna volledig wordt gecontroleerd door de banken van Wall Street. “Zonder Wall Street riskeren de Republikeinen dat hun schatkist leegloopt.”

http://www.politico.com/story/2014/02/wall-street-republicans-dave-camp-bank-tax-reform-104065.html

De strategie om etnische angsten aan te wakkeren wordt verder gezien met de valse “oorlog tegen Kerstmis”. Het wordt ook gezien in GOP’s langdurige aanwakkeren van raciale angst.

http://www.salon.com/2013/10/01/the_real_story_of_the_shutdown_50_years_of_gop_race_baiting/

Deze intense campagnes van angst hebben chaos gecreëerd in de publieke discussie, waardoor het bijna onmogelijk is om zelfs de belangrijkste kwesties rationeel te bespreken. Het disfunctioneren van de democratie lijkt een centraal onderdeel van de strategie te zijn. Terwijl de oorlogsprofiterende bankiers zelf uitgebreid gebruik maken van wiskunde en wetenschap, bevorderen ze een op religie gebaseerde, anti-wetenschappelijke irrationaliteit die pogingen om hun macht te beteugelen belemmert. Ze denken misschien dat ze zullen profiteren van een grote klimaatcatastrofe, gezien de intensiteit van hun wetenschappelijke ontkenningscampagne over dit onderwerp. Het zou niet veel anders zijn dan het creëren van een oorlog om winst.

Evenzo zijn economische crashes, hoewel schadelijk voor de meeste mensen, historisch gezien zeer winstgevend voor hen geweest, omdat ze de capaciteit hebben om hulpbronnen op te kopen wanneer de prijzen kelderen.

http://www.whale.to/b/m_ch5.html

In lijn met dit patroon zorgde de Grote Recessie van 2008 voor “recordwinsten” op Wall Street.

Net als Bernie Madoff zullen deze financiële roofdieren iedereen oplichten, ongeacht religie of ras. Hun vertegenwoordigers liegen brutaal tegen het publiek, verstoren het democratisch proces en zaaien de open discussie waarvan de democratie afhankelijk is.

Hun onmenselijke verlangen naar eeuwigdurende goedkope arbeidskrachten drijft hen ertoe gezinsplanning wereldwijd te blokkeren, en elke alomvattende immigratiehervorming in Amerika te blokkeren, net zoals hun harteloze verlangen naar eeuwigdurende oorlog hen ertoe aanzet elk vredesakkoord met de Palestijnen te blokkeren.

Kay Griggs, de vrouw van een legerkolonel uit een marinefamilie, een christen en een goed opgeleide vrouw, geeft uit de eerste hand een inzichtelijk portret van deze denkwijze. Haar man bleek een hooggeplaatste dienaar van deze denkwijze te zijn, onder meer als moordinstructeur voor het Amerikaanse leger. Als oprecht christen merkte ze dat ze haar man probeerde te redden. Ze had geschiedenis gestudeerd op de universiteit en ze deed onderzoek naar haar man en de mensen met wie hij werkte. Onder haar onderzoek vond ze zijn dagboek.

Ze meldt dat deze mentaliteit wordt gekenmerkt door een absolute meedogenloosheid jegens andere mensen. Ze leerde ook dat het in de wereld van haar man werd gekweekt en onderhouden met behulp van seksuele chantage. Voor zover ze kon zien, kwam de controle op het hoogste niveau van wapenhandelaars en banken. De doordachte analyse van Kay Griggs staat vol met specifieke details en namen, waarvan er vele weerklank vinden in de hedendaagse politiek.

Beschouw het volgende deel van een interview uit 1998 met mevrouw Griggs.

Kay Griggs: “Zelfs toen hij [generaal Al Gray] generaal was, leidde hij een inlichtingenoperatie, een contractorganisatie [particulier bedrijf] die politici probeerde te strikken en ze te pakken te krijgen. Wat is het woord? Met andere woorden…”

Interviewer: “In compromitterende situaties?”

Kay Griggs: “Ja, ja. Hij had en heeft nog steeds een organisatie die hoeren, prostituees, wat je maar wilt zeggen, binnenhaalt, die politici compromitteert zodat ze kunnen worden gebruikt.”

Het bovenstaande staat in deel 2 van het hele interview, beginnend om 48:00 uur in de video op

In deel 1 van het interview legt ze de beweegredenen hierachter uit.

Kay Griggs: “Ik heb het over de bende van Brooklyn-New Jersey. Mijn man, Al Gray, Sheehan, ze zijn allemaal Brooklyn. Cap Weinberger. Heinz Kissinger – er is de Boston-menigte, die wapens heen en weer vervoerde naar Noord Ierland. En ik wil daar niet al te diep bij betrokken raken, maar het klopt – Israël – sommige van de zionisten die volgens mijn man uit Duitsland kwamen waren – hij werkt met die mensen – ze doen veel witwassen van geld bij de banken, contante transacties voor de drugs die ze brengen, via Latijns-Amerika, de zuidelijke maffia, de dixie-maffia, waar mijn man nu bij betrokken is in Miami. Het leger is er allemaal bij betrokken als ze met pensioen gaan. Ze zijn – weet je, ze gaan naar de verkoop van drugs en secundaire wapens.”

Het bovenstaande begint kort na 18:00 uur in de video op

http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ (deel 1 van interview)

Verderop vindt de volgende uitwisseling plaats.

Interviewer: “En direct onder wiens opdracht deze wapens te verkopen, weet je dat?”

Kay Griggs: “Ja.”

Interviewer: “Oké, wie zou dat zijn?”

Kay Griggs: “Nou, eh, [aarzeling] het is de Israëlisch-zionistische groep in New York.”

Het bovenstaande begint om 1:06:45 in dezelfde video op

http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ

Kort daarna in hetzelfde segment is deze uitwisseling.

Kay Griggs: “Het is een beetje zoals Monica en Bill. Ik denk dat ze Monica erin hebben gestopt om iets over Bill te hebben. Dat is mijn eigen gevoel. Sarah McClendon voelt hetzelfde. Omdat…”

Interviewer: “En Linda Tripp was erbij om de situatie te begeleiden.”

Kay Griggs: “Absoluut natuurlijk. Linda Tripp was Delta Force. Linda Tripp werd getraind door Carl Steiner, die in het dagboek [van haar man] met mijn man staat. … En hij [Steiner] probeerde Schwarzkopf te laten struikelen. Ik bedoel, hij probeerde het hele Iraakse ding over te nemen omdat ze aan het lokken waren, je weet wel door de Israëlische schurken in Turkije te gebruiken. Ze voerden kleine zigzagoorlogen. Het is allemaal om wapens te verkopen. Het draait allemaal om wapenverkoop , het gaat allemaal om drugs, het gaat allemaal om grappig geld.”

Het gebruik van seksuele chantage zou gemakkelijk kunnen verklaren waarom sommige prominente leden van de samenleving in het openbaar schaamteloos valse of flagrant onlogische uitspraken zouden doen. Ze zouden de volledige ondergang van hun carrière vermijden. Seksfeesten van het soort dat door mevrouw Griggs wordt beschreven, of het nu gaat om retraites in het leger of bij bedrijven, zouden de ideale setting zijn om toekomstige ‘leiders’ tot ogenschijnlijk geheime indiscreties te verleiden. Een strategisch systeem van chantage van het soort dat Kay Griggs beschreef, zou gemakkelijk een verklaring kunnen zijn voor een falanx van politici die in de pas lopen met de Amerikaanse kiezers en tegen de belangen van Amerika stemmen.

Samenzweringen hebben de hele geschiedenis van de mensheid bestaan. Het idee dat er geen samenzwering is tussen tenminste enkele van de ultrarijken, is hoogst onwaarschijnlijk, gezien de menselijke aard en geschiedenis zoals die is. Het bespotten van het idee van samenzweringen is een belangrijke tactiek om dergelijke discussies van tafel te houden.

Een niet-sektarische democratie in Palestina, zoals de Britten aanvankelijk hadden beloofd aan de inwoners, zou een waardevol precedent hebben geschapen in het Midden-Oosten. In plaats daarvan werd een religieuze oorlog begonnen. Hoe heeft zo’n drastische ommekeer van richting kunnen gebeuren? Hoe kon Amerika, ’s werelds eerste erkende niet-sektarische democratie, met de scheiding van kerk en staat in zijn grondwet, juist om dergelijke conflicten te vermijden, die historisch gezien Europa en de Amerikaanse koloniën hadden geteisterd, hoe kon het zijn macht zetten achter de vorming van een religieuze staat, het breken van een vaste belofte voor een democratie in Amerikaanse stijl en het starten van een goed voorspelde religieuze oorlog om dat te doen? Hoe konden de grondwettelijk beschermde waakhonden van de vrije pers zo volledig worden ontkracht? Geld, in extreem grote hoeveelheden,

En door Amerika ertoe aan te zetten het flagrante onrecht van deze religieuze supremacistische etnische zuivering te steunen, hebben de mensen achter dit geld de morele geloofwaardigheid van Amerika over de hele wereld ernstig geschaad, ook bij veel Amerikanen. Dit is een verlammend effect, omdat Amerika alleen kan leiden in wereldaangelegenheden, als die “onmisbare natie”, als zijn morele geloofwaardigheid gezond is.

De belangrijkste boodschap van president Obama tijdens een bezoek aan Israël, afgeleverd aan een publiek van studenten, de toekomstige leiders van Israël, was dat “Palestijnen net als jullie zijn.” Dit soort praat maakt zionisten bang omdat het in tegenspraak is met een centraal principe van het zionisme, dat Joden anders zijn dan alle anderen, en vanwege dat verschil Gods toestemming, of zelfs instructie, hebben om Palestijnen uit hun huizen en land te verdrijven. Zoals de zionistische leider Chaim Weizmann in 1919 zei: “De Bijbel is ons mandaat.”

Meer recent gebruikte voormalig financier en huidige Israëlische premier Benjamin Netanyahu, in een gesprek over de Charlie Rose Show, ook de Bijbel om de langdurige aanval van het zionisme op de moslims in Palestina te rechtvaardigen. “Waarom is dit conflict hier? … De Palestijnen kregen in 1948 een Palestijnse staat aangeboden. Ze waren ertegen omdat ze geen Joodse staat wilden … We waren daar 2000 jaar voor de Arabische verovering. Nu, ik hebben een diepe gehechtheid aan deze plaatsen. Ze staan ​​in de Bijbel.”

http://www.charlierose.com/watch/60275377

Het geloof in de eigen etnische superioriteit en privileges lijkt altijd voor problemen te zorgen. Toen de nazi’s deze houding hadden, was het ook een ramp. Dat zijn twee rampen op rij. Het is een primitief, barbaars geloof dat, voor het welzijn van de planeet als geheel, moet worden geëlimineerd. Een van de vele problemen is dat slecht geïnformeerde mensen een gemakkelijke prooi zijn voor ernstig gestoorde, ultrarijke roofdieren.

*****

U mag dit materiaal vrij en zonder bronvermelding gebruiken.

U kunt helpen de democratie te redden door dit artikel met een paar anderen te delen.

Meer dan 28.000 paginaweergaven.

Lees de andere delen bij de link.