20210915 Over een waarschuwing voor medische professionals

door Tapestry12 sep 2021

Ik ben niet anti-vaccin. Ik ben anti-dom.

(google translate gebruikt en niet aangepast)

“Als je iemand injecteert met deze biologische geneesmiddelen voor het vaccin, injecteer je ze met iets waarvoor je ze onmogelijk geïnformeerde toestemming kunt geven, wat betekent dat je je eed van Hippocrates schendt, je schendt het Internationaal Verdrag inzake burgerlijk en politiek Rechtenverdrag, je schendt de Neurenberg Code, je schendt de Verklaring van Helsinki.

Gezond verstand is een heel handig hulpmiddel voor iedereen. Dat en mededogen…

Laatste deel van het bericht.

Voor mij, als onderzoeker, is het duidelijk dat als ik eenmaal iets begin te onderzoeken, de enige manier waarop je me daarvan kunt weerhouden, is door een kogel door mijn hoofd te schieten. Anders blijf ik er achter. Er zijn dingen die niet in het boek staan en die voor het internationale strafhof zullen uitkomen, dingen die ik daarvoor spaar, want dit virus is per definitie een biologisch wapen.

Het is in strijd met het verdrag inzake biologische wapens. Je hoeft alleen maar naar de definities te kijken. Het biedt niets nuttigs voor de mensheid. Het is gevaarlijk. Als Fort Detrick erbij betrokken is en het ministerie van Defensie erbij betrokken is… en je ziet deze gelden en je ziet de mensen die erbij betrokken zijn, realiseer je je dat… de Verenigde Staten speelde tegen China, China speelde tegen de Verenigde Staten, en je zag wie er tussen gevangen. En ze spelen het spel nog steeds.

Bij gebrek aan een betere term is dit boek een aanklacht. Dat is nu mijn advocaat die doorgaat met te zeggen dat ik in dit boek bewijs heb geleverd dat ik voor een grand jury zou brengen … Ik ben niet iemand die zal opgeven om met deze mensen om te gaan, omdat alle vrijheden die we hebben verloren, en de rechten die we als individuen hebben verloren, om nog maar te zwijgen van het aantal mensen dat is overleden.

Mijn argument is … de reden waarom ze stierven is omdat ze geen behandeling kregen voor de ontsteking en de bloedstolling waarvan ik en andere artsen hebben aangetoond dat ze werken. Het ultieme argument is dat je iemand niet meer dan dood kunt doden … ze kunnen niet erger doen dan de patiënt doden. En we hebben al gezien wat niets doen doet. Het doodt de patiënt.

Op geen enkel ander moment in de Amerikaanse geschiedenis hebben artsen naar patiënten gekeken en gezegd: ‘We kunnen niets voor u doen. Ga naar huis en kom terug als je zieker wordt.’ We hebben mensen met ademhalingsproblemen altijd behandeld met medicijnen voor ademhalingsproblemen. We hebben mensen met stollingsproblemen altijd behandeld met medicijnen om de stolling te stoppen.

De reden waarom dit zo belangrijk is om te begrijpen, is dat dezelfde mensen die betrokken waren bij de financiering van dit biowapen dezelfde mensen zijn die zich hebben bemoeid met artsen die patiënten behandelen, en dezelfde mensen die betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van deze vaccins.”

Terwijl Fleming het bewijs in zijn boek zorgvuldig uiteenzet, laat hij het aan jou, de lezer, over om te beslissen of SARS-CoV-2 een biowapen is of niet. Maar, zegt hij, als je tot die conclusie komt (en hij gelooft dat je dat zult doen als je eenmaal het bewijs hebt gezien), “dan moet je erkennen dat de vaccins niets meer zijn dan de genetische reproductie van dat biowapen.” Daarom zijn de COVID-schoten ook biowapens.

Waarschuwing voor medische professionals

Als u een arts, verpleegkundige, apotheker of andere gezondheidswerker bent die deze COVID-injecties toedient, is het misschien verstandig om uw deelname aan deze regeling te heroverwegen. Een groot probleem is dat er geen manier is om geïnformeerde toestemming te geven of te verkrijgen. Zoals opgemerkt door Fleming:

“Als je iemand injecteert met deze biologische geneesmiddelen voor het vaccin, injecteer je ze met iets waarvoor je ze onmogelijk geïnformeerde toestemming kunt geven, wat betekent dat je je eed van Hippocrates schendt, je schendt het Internationaal Verdrag inzake burgerlijk en politiek Rechtenverdrag, je schendt de Neurenberg Code, je schendt de Verklaring van Helsinki.

Het is over de hele linie. Het is niet eens iets waarvan je kunt doen alsof het niet meer gebeurt. Het zit gewoon in ieders gezicht. En je kunt zien dat de machthebbers op dit moment zo gestrest zijn dat ze vleien en dwingen en manipuleren en aanvallen. Mijn vrienden in Italië vertellen me dat gevaccineerde mensen zich op dezelfde manier gedragen als tijdens de Tweede Wereldoorlog tegenover de joden en de intellectuelen.

En laten we niet vergeten dat de eerste mensen die Hitler in concentratiekampen stopte niet de Joden waren. De eerste mensen waren de intellectuelen, want als je de intellectuelen en de dokters van de straat haalt, als je mensen tegenhoudt om te praten, kun je de mensen beheersen.

Dus de druk die wordt uitgeoefend op de medische gemeenschap in dit land en in landen over de hele wereld om gewoon mee te gaan, is niets meer dan het equivalent van wat Adolf Hitler en de SS deden tijdens de Tweede Wereldoorlog toen ze de intellectuelen oppakten. Van het een komt het ander en er is niets dat een succesvolle campagne is geweest om een besmettelijk virus onder controle te krijgen …

Het enige dat u hoeft te doen, is de machtigingsdocumenten voor noodgevallen te lezen. Ik sta er versteld van hoeveel mensen deze niet hebben gelezen. Ik sta versteld dat artsen deze niet hebben gelezen.’

Op flemingmethod.com vind je verschillende videopresentaties en pdf’s waarin Fleming de autorisatiedocumenten voor noodgevallen doorneemt . Met die gegevens in de hand stelt Fleming voor jezelf een aantal fundamentele wetenschappelijke vragen te stellen, zoals: “Is er een statistisch verschil in het aantal mensen dat COVID-19 ontwikkelde of stierf onder de gevaccineerden in vergelijking met de niet-gevaccineerden?”

Het antwoord in de documenten is nee. Er is geen statistisch verschil tussen de twee groepen. De vaccins verminderen statistisch gezien de COVID-19-infectie of het overlijden daarvan niet. In absolute aantallen zijn er minder gevallen, maar statistisch gezien is er geen verschil. Voeg daarbij het risico op bijwerkingen. Als u de injectie neemt, loopt u het risico een ontsteking en bloedstolling te ontwikkelen.

Dezelfde mensen die betrokken waren bij de financiering van dit biowapen zijn dezelfde mensen die zich hebben bemoeid met artsen die patiënten behandelen, en dezelfde mensen die betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van deze vaccins. ~ Dr. Richard Fleming

Zoals hierboven vermeld, schenden de gedwongen toediening van deze schoten (injecties)een aantal wetten. Fleming haalt ook uitspraken van het Hooggerechtshof aan waarin de rechtbank oordeelde dat mensen het recht hebben om hun eigen gezondheidszorg te kiezen.

“Rochin versus Californië had te maken met een persoon die werd gedwongen om braakmedicatie te ondergaan om hem te dwingen over te geven, om dingen in zijn maag naar voren te brengen. Het Hooggerechtshof zei: ‘Je hebt niet het recht om mensen deze medicatie op te dringen.’

Griswold versus Connecticut toonde aan dat de Amerikaanse regering de persoonlijke rechten op gezondheidszorg van individuen niet kan wegnemen, tenzij er een dwingende en substantiële reden is, en dan moet het in de wet worden omgezet. Het kan niet uit de uitvoerende macht komen.

Cruzan versus directeur van het Missouri Department of Health in 1990, verklaarde specifiek dat patiënten het recht hebben om elke behandeling te weigeren. Je kunt mensen geen behandeling opdringen. Nou, dit is gedwongen behandeling. Dit is een gedwongen behandeling.

En Doe v. Rumsfeld bewees in 2004 dat onderzoeksgeneesmiddelen niet aan mensen kunnen worden opgedrongen tenzij er een presidentiële vrijstelling of geïnformeerde toestemming is. Nou, hier is de kicker op presidentiële ontheffing, waar ze naartoe gaan.

Iedereen die een ambtseed aflegt – de president van de Verenigde Staten, senatoren, vertegenwoordigers in het Congres, gouverneurs, politieagenten, rechters, advocaten, administratieve functionarissen – kan de Amerikaanse grondwet niet schenden. Als ze dat doen, hebben ze per definitie verraad gepleegd.

In de Amerikaanse grondwet staat dat de verdragswet en de grondwet en statuten de hoogste wet van het land zijn. Het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten stelt specifiek dat je mensen niet kunt dwingen een drug te gebruiken; dat ze geïnformeerde toestemming moeten hebben en dat er vooraf dierproeven moeten zijn gedaan om te bewijzen dat het veilig is.

Dus als een president, inclusief deze, een bevel uitvaardigt dat dit een mandaat is en vereist is, dan schendt hij de Amerikaanse grondwet door het Verdrag te schenden en heeft hij daarom verraad gepleegd.

Het is niet alleen een strafbaar feit dat strafbaar is, het is bestraft met de dood omdat dat [de straf voor] verraad is. Je kunt Amerikaanse burgers niet dwingen om gedwongen experimenten te ondergaan.

En je kunt daar niet omheen door iets schattigs te doen, zoals de FDA laten zeggen: ‘Wauw, nou, we hebben het nu goedgekeurd, oké?’ Want de Hoge Raad heeft al geoordeeld dat je mensen niet kunt dwingen een behandeling te ondergaan en de enige partij die daar verandering in kan brengen is de Hoge Raad.”

Moderna is zich al jaren bewust van risico’s

Je hebt waarschijnlijk gehoord dat het mRNA in de COVID-shots is ontworpen om precies rond de injectieplaats te blijven. Fleming wijst er echter op dat Moderna wist dat dit niet het geval was, aangezien ze in 2017 onderzoek publiceerden waaruit bleek dat een vaccin met lipidenanodeeltjes voor griep in de hersenen, het beenmerg, de lever, de milt en zowat overal elders in de lichamen van de proefdieren.

“Dus, als mensen nu naar voren komen en zeggen: ‘Goh, golly gee whiz, dat hadden we gewoon niet verwacht’, is een beetje onoprecht”, zegt Fleming. “En ik denk dat je jezelf moet afvragen, waarom weet de cardioloog van de paper van 2017, maar de mensen die verantwoordelijk zijn voor de technologie beweren dat ze dat niet weten?

En dus, wat je ziet zijn normale gezonde mensen die reageren op een massale productie van spike-eiwitten en gezonde mensen zouden een massale immuunrespons moeten maken. Wat doet die immuunrespons? Het veroorzaakt ontstekingen en bloedstolling, en dan gaan de spike-eiwitten door de bloed-hersenbarrière en veroorzaken prionziekten, net zoals is aangetoond in gehumaniseerde muizen en resusapen.

Ik durf te wedden dat de mensen die dit ‘gain-of-function’-virus maakten dat al wisten, want een van de dingen die de regering en Big Pharma in de jaren negentig [en] begin jaren 2000 op mij afkwamen, was het feit dat de onderzoek dat ik deed naar voedings- en ontstekingsziekten had dezelfde Neu-5-Ac-raftreceptor waaraan het glycoproteïne 120 van HIV – dat Shi Zhengli in 2004 [in het virus] stopte – hecht.

Dus de mensen die dit deden, liepen parallel met mijn onderzoek … Het blijkt dat die informatie van cruciaal belang is om ervoor te zorgen dat dit virus zich kan hechten en mensen kan infecteren zoals het doet. Het is dus interessant hoe je je met je eigen zaken kunt bemoeien en echt goed onderzoek kunt doen, proberen een aantal vragen te beantwoorden, en het kan de mensen blootleggen die snode dingen doen.”

Wat u kunt doen als uw baan de Jab verplicht stelt

Flemingmethod.com is een echte schat aan informatie waar je doorheen kunt surfen. Daar vindt u ook voorbeelddocumenten voor medische, religieuze, wettelijke en constitutionele vrijstellingen van vaccinatie die u kunt voorleggen aan uw werkgever, onderwijsinstelling of iemand anders die u probeert te intimideren om een experimentele COVID-injectie te nemen.

Hij heeft ook folders die u kunt afdrukken en verspreiden en waarin uw Amerikaanse grondwettelijke en wettelijke rechten als burger worden beschreven, evenals petities voor de president van de Verenigde Staten, de Senaat, het Huis van Afgevaardigden en de gouverneurs van de staat, waarin hij wordt opgeroepen deze te onderzoeken. verantwoordelijk voor dit ‘gain-of-function’ biowapen. Je kunt al deze petities vinden onder het tabblad ‘Acties’ in de rechterbovenhoek. Fleming moedigt mensen ook aan om juridische stappen te ondernemen.

“Ik werk samen met een aantal advocaten om rechtszaken aan te spannen in [de VS], [en ik] ben een van de experts bij het Internationaal Gerechtshof en Italiaanse rechtbanken voor rechtszaken die worden aangespannen wegens misdaden tegen de menselijkheid. Dus het uiteindelijke antwoord hierop zal zijn dat iedereen besluit dat ze actie moeten ondernemen en [de verantwoordelijken] verantwoordelijk houden. En ja, dit kan betekenen dat je je baan verliest…

Je moet hier op dit moment naar kijken en jezelf afvragen wat voor soort wereld je achterlaat voor je kinderen en je kleinkinderen? Dit gaat nooit over jou. Dit gaat nooit over mij. Het gaat om de kinderen en de kleinkinderen.

Wat we ze ook achterlaten, ze zullen er in wezen mee opgescheept zitten. Als we hen in de steek laten – en de grondleggers hebben ons niet in de steek gelaten – dan zijn wij verantwoordelijk om dit te laten gebeuren. Het is aan ons, dus er is geen gemakkelijke manier … Als je je ooit hebt afgevraagd wat je vandaag in het Duitsland van de jaren dertig zou hebben gedaan, weet je wel.”

Zaken ingediend bij het Internationaal Strafhof

Volgens Fleming hebben Italiaanse advocaten al een zaak aangespannen bij de Italiaanse federale rechtbanken en zijn ze van plan om een klacht in te dienen bij het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag. Ook advocaten uit zes verschillende landen stellen een gezamenlijke zaak samen. Hoewel de VS het ICC niet hebben geratificeerd, kunnen Amerikaanse burgers nog steeds ter verantwoording worden geroepen in het ICC.

Wetten en statuten waarop wordt vertrouwd, zijn onder meer het Verdrag inzake biologische wapens, de Code van Neurenberg, de Verklaring van Helsinki en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. Het is nu aan het ICC om te beslissen wat het wil doen en wanneer.

“Het maakt eigenlijk niet uit hoe lang dit duurt of naar wie dit moet. Ik ben er vast van overtuigd dat er genoeg goede, eerlijke mensen op deze planeet zijn dat als de mensen communiceren en samenwerken, het tij kan en zal worden gekeerd”, zegt Fleming.

“Het is overal ter wereld hetzelfde verhaal. Alle mensen met wie ik heb gesproken in de verschillende landen waarmee ik heb gewerkt, hebben hetzelfde gevoel. Ze worden gedwongen. Hun burgers worden omgekocht, en als een kanttekening: telkens als de regering de mensen moet omkopen om het te doen, moet je zeggen: ‘Als het echt een goed idee was, waarom zou je mij dan omkopen? Ik zou ervoor in de rij staan.’

Ik ben de ultieme, denk ik, onderzoekswetenschapper. Na 53 jaar heb ik echt een heel sterk gevoel over het zijn van een wetenschappelijk arts. En ik ben ongelooflijk beledigd als Anthony Fauci zegt dat hij wetenschap is, want hij is niet…

Als deze ‘vaccins’ echt zouden werken en er wetenschappelijk bewijs was, zou ik je hier vertellen om het te nemen. Wat je me hoort zeggen is: ‘Neem het niet aan.’ Deze dingen zijn biologische wapens. Ze zijn niets meer dan een genetische code van een biologisch wapen dat is gemaakt, betaald en samengesteld door snode mensen … Ik ben niet tegen vaccins. Ik ben anti-dom.”

We strijden tegen de grootste propagandacampagne in de geschiedenis

Tot slot zegt Fleming:

“Een van de dingen waar ik nu een opmerking over wil maken, is voor de mensen die niet zijn ingeënt. Als je kijkt naar mensen die zijn gevaccineerd, doe dan even een stap achteruit en erken dat veel van die mensen zijn gevaccineerd omdat hen werd verteld dat dit de enige manier was om de mensen van wie ze hielden te beschermen.

Wat we moeten doen is de intelligentie en het medeleven hebben die nodig zijn om naar die individuen te kijken en te zeggen: ‘Ik snap het. Geen oordeel.’ Als er een uitscheidingsprobleem of iets dergelijks is waar je mee te maken hebt, zijn er behandelingen beschikbaar waar je naar kunt kijken. Die heb ik ook op de website gezet.

Maar kom samen en steun die mensen, want ze deden gewoon wat ze dachten dat goed was. Velen van hen zijn bang, en ze zijn zo bang gemaakt. Trouwens, welk type land, welk type wereld doet zoveel moeite om de branden uit zijn burgers te verjagen? Dat zegt wat.”

Dit is inderdaad ongetwijfeld de meest effectieve propagandacampagne in de geschiedenis van de mensheid, en het is moeilijk om iemand de schuld te geven voor het kraken onder dat soort gecoördineerde aanval. Het goede nieuws is dat het gezond verstand nog niet helemaal is gestorven. Vlaming zegt:

“Ik denk dat er veel mensen zijn die zich grote zorgen maken dat de zaken zo mis zijn gegaan, om zo te zeggen. Ik word eigenlijk aangemoedigd. Een van de dingen die me zijn opgevallen door hier in Texas te zijn, is dat het gezond verstand niet is gestorven … [en] wat ik herhaaldelijk van mensen heb gekregen, is ‘doof het niet’.

Het is niet een kwestie van mensen tot doctor, MD of wat dan ook maken, het is gewoon een kwestie van eerlijk en oprecht tegen ze zijn. Mensen hebben een heel goed vermogen om, als ze wegkomen van alle onzin die gebeurt, naar de waarheid te kijken en te beseffen dat het de waarheid is en te luisteren naar onzin die naar hen wordt gegooid en te beseffen dat het gewoon onzin en manipulatie is. Gezond verstand is dus een heel handig hulpmiddel voor iedereen. Dat en mededogen…

We gingen vaak zitten en hadden gesprekken met families en vrienden waar je heen en weer ruziede en je besprak dingen, en ik kan niet de enige zijn die wegloopt van een gesprek en zegt: ‘Nou, ik had niet heb daar niet echt over nagedacht. Laat me daarover nadenken’, want dat is een ander standpunt.

Die uitwisseling stopte toen ze mensen in quarantaine plaatsten, ons isoleerden, ons in onze huizen stopten en controleerden wat je op internet en op televisie kon zien. Nou, we zijn er ver genoeg van teruggekomen dat die uitwisseling weer is begonnen.

Mensen hebben moeten vechten om die informatie naar buiten te krijgen, maar het delen van informatie en kennis is zo cruciaal om dit om te draaien en om al deze onzin onder controle te krijgen. Niet alleen het virus, maar ook de manipulatie van mensen die gaande is en de leugens en het bedrog en het machtsmisbruik. Ze gebruikten ons geld om het te doen. Ze gebruikten ons leven om het te doen. Ze gebruikten ons levensonderhoud om het te doen.”

In zijn boek “Is COVID-19 een biowapen? Een wetenschappelijk en forensisch onderzoek,” Dr. Richard Fleming documenteert bewijs dat SARS-CoV-2 een biowapen is dat in de afgelopen twee decennia is gemaakt

Als je eenmaal concludeert dat SARS-CoV-2 een biowapen is, moet je ook erkennen dat de COVID-injecties niets meer zijn dan de genetische reproductie van dat biowapen. Met andere woorden, het zijn ook biowapens

Dezelfde mensen die betrokken zijn bij de financiering van dit biowapen zijn dezelfde mensen die zich hebben bemoeid met artsen die patiënten behandelen, en dezelfde mensen die betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van deze COVID-shots

Gezondheidswerkers injecteren mensen met iets waarvoor ze onmogelijk geïnformeerde toestemming kunnen geven, wat betekent dat gezondheidswerkers hun eed van Hippocrates schenden

Gezondheidswerkers die deze COVID-injecties geven, schenden ook het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, de Code van Neurenberg, de Verklaring van Helsinki en andere wettelijke statuten

Dr. Richard Fleming helpt je om controle over je gezondheid te krijgen in deze gekke tijden, een productief auteur naast een fysicus, een nucleair cardioloog, onderzoeker en advocaat.

Hier bespreken we zijn nieuwste boek ” Is COVID-19 een biowapen? A Scientific and Forensic Investigation “, gepland voor 7 september 2021. Het is momenteel beschikbaar voor pre-order op Amazon. Het is een ongelooflijk goed gedocumenteerd boek en bevat geschiedenis waarvan velen van ons zich niet bewust zijn. Het blijkt dat de creatie van dit virus niet een jaar of twee teruggaat, maar twee decennia.

Terwijl Fleming het bewijs in zijn boek zorgvuldig uiteenzet, laat hij het aan jou, de lezer, over om te beslissen of SARS-CoV-2 een biowapen is of niet. Maar, zegt hij, als je tot die conclusie komt (en hij gelooft dat je dat zult doen als je eenmaal het bewijs hebt gezien), “dan moet je erkennen dat de vaccins niets meer zijn dan de genetische reproductie van dat biowapen.” Daarom zijn de COVID-schoten ook biowapens.