Over oke to be white

Herbloggen van https://www.unz.com/

Nb.: ik mocht dit van facebook niet delen. Zover zijn we al.

Onderaan in het Nederlands vertaald met google translate en niet aangepast

Just download and print!

The Left characterizes the United States and other white countries around the world as systems of “white supremacy” and “white privilege.”

White Nationalists claim that the United States and most other white countries are committed to “white genocide”: the “great replacement” of whites by nonwhites, which is the predictable consequence of political decisions to promote sub-replacement white fertility, race-mixing, and race-replacement immigration.

Which of these diametrically opposed positions is true?

There’s an easy way to find out. In a white supremacist society, you should be able to declare that “It’s okay to be white” without controversy or consequences.

Indeed, in a white supremacist society, the only criticism you might receive is for being too tepid. After all, “okay” simply means “adequate but not especially good.” It is the equivalent to giving white existence a grade of “C.” Being white is apparently nothing to envy, but you wouldn’t kill yourself over it either.

You can buy It’s Okay to Be White: The Best of Greg Johnson here.

When the slogan “It’s okay to be white” first appeared on 4chan’s /pol/ in 2017, it was promoted as a diagnostic tool to help convince “normies” that we live under anti-white regimes. After all, how could anyone object to “It’s okay to be white”?

The slogan does not claim that being white is great. It does not claim that being white is better. It merely says that being white is okay, which is the faintest possible praise. Furthermore, “It’s okay to be white” says nothing at all about other races. It certainly doesn’t denigrate them.

So on what grounds could one object to saying “It’s okay to be white”? As Tucker Carlson put it, “What’s the correct position? That it’s not okay to be white?”

If multiculturalism is truly an ideology of equality and inclusion, then multiculturalists should have no problem saying “It’s okay to be white.” They would grant it the same status as “Black is beautiful” and “It’s okay to be different.” Indeed, whiteness is one form of difference.

Clearly, one could object to a statement as innocuous as “It’s okay to be white” only if one really has something against white people, specifically a deep hatred or prejudice. This is why it is such a useful diagnostic tool.

“It’s okay to be white” flyers and stickers were posted widely in the United States and other white countries, primarily in the Anglosphere. As its creators predicted, the slogan provoked an immediate and intense backlash, far out of proportion to the inoffensive message.

Upon seeing “It’s okay to be white” signs and stickers, the first reaction of hundreds of people was to call the police. This can be verified simply by entering the words “police” and “It’s okay to be white” in the search engine of your choice. (DuckDuckGo gives the best results.) This happened even in the United States, where the First Amendment to the US Constitution protects freedom of speech. Here are a couple of my favorite headlines:

“Sickening to Know People Think Like This” – Police Investigate “It’s Okay to Be White” Signs in Scotland

150+ Cases of Outrage, Manhunts over “It’s OK to be White,” Poster Activist Responds

Indeed, sometimes people deemed these posters too hot for the local cops to handle, so the Federal Bureau of Investigation was called in:

FBI probes signs defending white privilege found at Vermont universities

To put this in context, ask yourself how many flyers and stickers you see in a typical day. Dozens? On a university campus, you might see hundreds. Then ask yourself how many times you were tempted to call the police. Most people would have to answer: never. But when hundreds of people saw “It’s okay to be white,” they were convinced that it is illegal—or that it should be.

Once the police were called, of course the press were alerted, and locals were asked to share their opinions about the flyers. Most people interviewed are certain that “It’s okay to be white” constitutes “hate speech,” even though it says nothing negative or hateful about anyone.

I’ll pull quotes from just one article to give a sense of the sort of statements that are typical: John Swinney, Deputy First Minister of the Scottish Government, declared: “This is atrocious and has no place in Perth or any other part of our country. We must stand together to resist this unacceptable material.” Peter Barrett, a Perth councilor, said: “This is despicable hate speech. It is covert racism disguising white supremacist views. People should be in no doubt this is no innocuous joke.” Local antiracists claimed that people of color had called to share their feelings. The “terrifying attitudes” expressed by “It’s okay to be white” made them feel “sickened,” “disgusted,” and “unsafe.”

My favorite political statement comes from Mayor William Dickinson, Jr. of Wallingford, Connecticut: “whoever posted the signs reading ‘It’s okay to be white’ don’t speak for the people of Wallingford,” he declared, speaking for the people of Wallingford.

Given that higher education is a citadel of the extreme Left throughout the white world, reactions to “It’s okay to be white” on university campuses are especially extreme, as one can see by typing the phrase plus the word “campus” into any search engine. Here are my favorite headlines:

“It’s OK to Be White” Flyers Lead to Promise of “Severest Disciplinary Action” by Western Conn. State U.

Ohio universities involve FBI in investigation of “It’s okay to be white” and white nationalist group’s postings on campus

Oklahoma law school student is questioned by FBI Joint Terrorism Task Force and expelled for posting “It’s Okay to be White” flyers on campus

Naturally, university administrators—especially in Podunk schools—can be counted on for the most vehement denunciations of “It’s okay to be white.” President John Clark of Western Connecticut State University’s fulminations are typical: “I want to state directly and without equivocation that if any member of our university community is found to be party to these revolting actions they will be subject to the severest disciplinary actions, including dismissal as well as possible civil and criminal actions.” These are not empty threats. A student at Oklahoma City University School of Law was expelled for posting “It’s okay to be white” and ended up talking to the FBI’s Joint Terrorism Task Force.

My favorite “It’s okay to be white” story is from Australia (75% white), where Senator Pauline Hanson of the nationalist One Nation Party proposed a non-binding statement condemning anti-white racism and declaring “It’s okay to be white.” Although politicians constantly append their names to all manner of high-minded but empty proclamations, and although not a single Senator in Australia should have had a problem with affirming that “It’s okay to be white,” the resolution was narrowly defeated on October 15, 2018.

Is any of this behavior consistent with the claim that the United States and other white countries are systems of “white supremacism” and “white privilege”? Obviously not. If we lived in a white supremacist system, people would be afraid to call the police about “It’s okay to be white” flyers and stickers. College administrators would be afraid to threaten students with punishment. Legislators would be afraid to vote against “It’s okay to be white.” But instead, they know that the entire establishment—political, business, media, and academic—is anti-white. Thus it will approve of their behavior and give them a pat on the head.

But just how anti-white is this system? Is it really committed to white genocide? One can interpret “It’s okay to be white” in at least two ways. The most natural reading is “It’s good to be white.” But the word “okay” is such tepid praise that maybe we should interpret the phrase more along these lines: “It is acceptable to be white,” or better, “It is acceptable for white people to be—to exist,” or “Don’t kill yourself over being white.”

You can buy Greg Johnson’s From Plato to Postmodernism here

A society in which one can be punished for merely asserting that “It is acceptable for white people to exist” is obviously hostile to the very existence of whites. It is a society in which it is unacceptable for white people to exist. But if this is true, wouldn’t it be natural to explore ways of getting rid of whites altogether? The genocidal implications are obvious.

One might counter that those who object to “It’s okay to be white” do not object to the existence of white people but merely to white pride and white self-assertion. Of course, “It’s okay to be white” is not a statement of pride and self-assertion. It is absurdly unassuming, almost an apology for existing. But even that is apparently too much self-worth for the preachers of “white guilt” and self-abnegation.

However, even the ideology of “white guilt” is implicitly genocidal. First of all, there is no path to absolution from white guilt. As long as non-whites are unequal to whites, whites will somehow be held guilty. And because inequality is natural, it will always exist. Second, we live in a world of racial strife, and a race without pride or self-assertiveness—a race burdened with eternal guilt and self-reproach—will fall prey to races without such handicaps.

The best-case scenario is that whites will forever be poisoned with spurious guilt for the inadequacies of others, then milked for free stuff. In short: slavery. The worst-case scenario is outright genocide. And given that violence and instability increase with diversity, orderly factory-farm slavery is the least likely outcome. Thus objecting to white pride—or even mere white “okayness”—is ultimately objecting to white existence as such.

Do the people who object to “It’s okay to be white” consciously promote white genocide, or do they know not what they do? Most of them don’t know what they are doing. White genocide is the long-term result of the principles they act on, but most people don’t think about the long-term. They unwittingly promote white genocide while thinking they are being moral, pragmatic, or even selfish, because they know that they will be rewarded for anti-white signaling.

The great value of “It’s okay to be white” is that when one attacks such banal pro-white sentiments, it brings the implicitly genocidal programming of the Left very close to the surface. If you get hysterical about white people merely existing and not feeling suicidal about it, what do you really stand for anyway?

Of course, the real point of “It’s okay to be white” is not to save the souls of anti-whites but to educate ordinary people. This is why we need to keep “It’s okay to be white” constantly in the news. The same is true with “All Lives Matter,” which can get you killed. More to the point is “White Lives Matter,” which can get you fired.

Force the Left to say “It’s not okay to be white.” Force them to say “White lives don’t matter.” And make sure that everyone knows it. Also, be sure to take down names. If a doctor, lawyer, professor, or politician does not think it is okay to be white, then how can he be trusted to serve the interests of whites? White racists are routinely fired on the assumption that they cannot deal professionally with non-whites. Anti-white racists need to be held to the same standards. A white person would have to be nuts to go under the knife of a surgeon who says “White lives don’t matter.” We would be foolish to expect anti-white professors to grade us justly. Whites must be protected from such people. It is our job to hold institutions accountable.

When the entire establishment comes together to denounce “It’s okay to be white” or “White lives matter,” it decisively refutes the Left’s thesis that we live in systems of white supremacism and privilege. It also exposes that multiculturalism does not envision a world in which whites enjoy equality and harmony with other groups. The multiculturalist utopia does not envision whites at all.

(Republished from Counter-Currents Publishing by permission of author or representative)

3 CommentsLeave a Comment

“It’s Okay to be White”


Commenters to Ignore…to FollowTrim Comments?

No Anon[183] • Disclaimer says:

July 24, 2020 at 6:20 am GMT ⇑

It is a truism that while most White people have no wish to totally exterminate people of colour, the reverse is seldom true. Which is why the remaining Whites in South Africa have been placed on the genocide watch in a category higher than anyone else has been before.


Franz says:

July 24, 2020 at 9:13 am GMT • 100 Words ⇑

When the entire establishment comes together to denounce “It’s okay to be white” or “White lives matter,” it decisively refutes the Left’s thesis that we live in systems of white supremacism and privilege.

This sounds sane and reasonable which is where the trouble is. Reason and sanity departed this zoo long time back.

The people who work the BLM mobs have learned well that all they have to do is repeat “White Privilege” constantly at their pack ass followers and no doubts will ever arise. Professionals and wise men know a mob of these creatures can shout down anyone the mob handlers point at.

Sad to say, this is Wiemar Germany replayed as farce. Something, an event of some sort perhaps, can snap the continuing chain of events, but nobody knows what.


J Adelmen says:

July 24, 2020 at 11:10 am GMT • 100 Words ⇑

Meaning is never produced in a vacuum. Statements have historical and cultural contexts and ideology is embedded in the language we use. Written texts can produce meaning, using rhetorical devices, like metaphor and irony.

“It’s okay to be white,” appears to be a literal, or denotative, message, but when we read it in context — against the backdrop of institutionalized euro-centrism and current anti-racist political movements like Black Lives Matter — we see that it is far from benign.

Just wait till November, Racists will get to know what is right and what is wrong.

With Democrat winning the Senate and Presidency, we will make sure that all the undocumented immigrants are legalized, DC and Puerto Rico are granted statehood and stricter hate crime and hate speech laws will be enacted along with mandatory Diversity quotas in each and every sector.

We will make America Great for the very first time.


Greg Johnson-archief

Het is oké om wit te zijn


Gewoon downloaden en printen!

Links kenmerkt de Verenigde Staten en andere blanke landen over de hele wereld als systemen van ‘blanke suprematie’ en ‘ wit privilege’ .

Blanke nationalisten beweren dat de Verenigde Staten en de meeste andere blanke landen zich inzetten voor ‘ witte genocide ‘: de ‘grote vervanging’ van blanken door niet-blanken, wat het voorspelbare gevolg is van politieke beslissingen ter bevordering van subvervanging van witte vruchtbaarheid, rassenmenging, en immigratie die de race vervangt.

Welke van deze diametraal tegenovergestelde posities is waar?

Er is een gemakkelijke manier om erachter te komen. In een blanke supremacistische samenleving zou je moeten kunnen verklaren dat ‘het oké is om wit te zijn’ zonder controverse of gevolgen.

In een blanke supremacistische samenleving is de enige kritiek die je zou kunnen krijgen inderdaad dat je te lauw bent. ‘Oké’ betekent immers gewoon ‘voldoende maar niet bijzonder goed’. Het is het equivalent van het witte bestaan een cijfer van “C” geven. Blank zijn is blijkbaar niets om jaloers op te zijn, maar je zou jezelf er ook niet voor doden.

Je kunt It’s Okay to Be White: The Best of Greg Johnson hier kopen.

Toen de slogan “It’s okay to be white” voor het eerst verscheen op 4chan’s / pol / in 2017, werd het gepromoot als een diagnostisch hulpmiddel om de “normen” ervan te overtuigen dat we onder anti-blanke regimes leven. Hoe kan iemand tenslotte bezwaar maken tegen “Het is oké om wit te zijn”?

De slogan beweert niet dat wit zijn geweldig is . Er wordt niet beweerd dat wit zijn beter is . Het zegt alleen maar dat wit zijn oké is, wat een heel klein beetje lof is. Bovendien zegt ‘Het is oké om wit te zijn’ helemaal niets over andere races. Het belast hen zeker niet.

Dus op welke gronden zou men er bezwaar tegen kunnen hebben om te zeggen “Het is oké om wit te zijn”? Zoals Tucker Carlson het uitdrukte: ‘Wat is de juiste positie? Dat het niet oké is om wit te zijn? ‘

Als multiculturalisme echt een ideologie is van gelijkheid en inclusie, dan zouden multiculturalisten er geen probleem mee moeten hebben om te zeggen: ‘Het is oké om blank te zijn’. Ze zouden het dezelfde status geven als ‘Zwart is mooi’ en ‘Het is oké om anders te zijn’. Witheid is inderdaad een vorm van verschil.

Het is duidelijk dat je alleen bezwaar kunt maken tegen een verklaring die zo onschadelijk is als “Het is oké om blank te zijn” als je echt iets hebt tegen blanken , met name een diepe haat of vooroordeel. Dit is waarom het zo’n handig diagnostisch hulpmiddel is.

“Het is oké om wit te zijn” flyers en stickers werden wijd verspreid in de Verenigde Staten en andere blanke landen, voornamelijk in de Anglosphere. Zoals de makers ervan voorspelden, veroorzaakte de slogan een onmiddellijke en intense terugslag, verre van in verhouding tot de onschuldige boodschap.

Bij het zien van borden en stickers met ‘Het is oké om wit te zijn’, was de eerste reactie van honderden mensen dat ze de politie belden. Dit kan eenvoudig worden geverifieerd door de woorden “politie” en “Het is oké om wit te zijn” in te voeren in de zoekmachine van uw keuze. (DuckDuckGo geeft de beste resultaten.) Dit gebeurde zelfs in de Verenigde Staten, waar het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet de vrijheid van meningsuiting beschermt. Hier zijn een paar van mijn favoriete koppen:

‘Kiezen om mensen te laten denken zoals ze denken’ – De politie onderzoekt borden ‘Het is oké om wit te zijn’ in Schotland

150+ gevallen van verontwaardiging, jacht op ‘Het is oké om wit te zijn’, reageert Poster Activist

Soms vonden mensen deze posters zelfs te heet voor de lokale politie, dus werd het Federal Bureau of Investigation ingeschakeld:

FBI onderzoekt tekenen ter verdediging van wit privilege gevonden op universiteiten in Vermont

Om dit in context te plaatsen, vraag jezelf af hoeveel flyers en stickers je op een normale dag ziet. Tientallen? Op een universiteitscampus zie je er misschien honderden. Vraag jezelf dan af hoe vaak je in de verleiding kwam om de politie te bellen. De meeste mensen zouden moeten antwoorden: nooit. Maar toen honderden mensen zagen dat ‘het oké is om wit te zijn’, waren ze ervan overtuigd dat het illegaal is – of dat het zou moeten zijn.

Nadat de politie was gebeld, werd de pers natuurlijk gealarmeerd en werd de lokale bevolking gevraagd hun mening over de flyers te geven. De meeste geïnterviewde mensen zijn er zeker van dat ‘Het is oké om blank te zijn’ ‘ haatdragende taal ‘ is, ook al zegt het niets negatiefs of hatelijks over iemand.

Ik haal citaten uit slechts één artikel om een idee te geven van het soort uitspraken dat typisch is: John Swinney, vice-eerste minister van de Schotse regering, verklaarde: “Dit is afschuwelijk en hoort niet thuis in Perth of een ander deel van ons land. We moeten ons verenigen om dit onaanvaardbare materiaal te weerstaan. ‘ Peter Barrett, een raadslid van Perth, zei: ‘Dit is een verachtelijke haatdragende taal. Het is verborgen racisme dat blanke supremacistische opvattingen verhult. Mensen mogen er geen twijfel over bestaan ​​dat dit geen onschuldige grap is. ‘ Lokale antiracisten beweerden dat gekleurde mensen hadden gebeld om hun gevoelens te delen. Door de “angstaanjagende houding” uitgedrukt in “Het is oké om wit te zijn”, voelden ze zich “misselijk”, “walgelijk” en “onveilig”.

Mijn favoriete politieke verklaring komt van burgemeester William Dickinson, jr. Van Wallingford, Connecticut: “Degene die de borden plaatste met de tekst ‘Het is oké om blank te zijn’, spreekt niet voor de mensen van Wallingford ‘, verklaarde hij, sprekend voor de mensen van Wallingford .

Aangezien het hoger onderwijs in de hele blanke wereld een citadel van extreem links is, zijn de reacties op “Het is oké om wit te zijn” op universiteitscampussen bijzonder extreem, zoals je kunt zien door de zin plus het woord “campus” in een zoekmachine te typen . Dit zijn mijn favoriete koppen:

“Het is OK om wit te zijn” Flyers leiden tot de belofte van “strengste disciplinaire maatregelen” door Western Conn. State U.

Universiteiten in Ohio betrekken de FBI bij het onderzoek naar ‘Het is oké om blank te zijn’ en de berichten van de blanke nationalistische groep op de campus

Rechtenstudent in Oklahoma wordt ondervraagd door de FBI Joint Terrorism Task Force en verbannen omdat hij flyers “It’s Okay to be White” op de campus heeft geplaatst

Natuurlijk kunnen universiteitsbestuurders – vooral in Podunk-scholen – rekenen op de meest heftige aanklachten van ‘Het is oké om blank te zijn’. President John Clark van Western Connecticut State University is typisch: ‘Ik wil rechtstreeks en zonder twijfel stellen dat als een lid van onze universitaire gemeenschap partij blijkt te zijn bij deze weerzinwekkende acties, zij onderworpen zullen worden aan de zwaarste disciplinaire maatregelen, waaronder ontslag evenals mogelijke civiele en criminele acties. ” Dit zijn geen loze bedreigingen. Een student aan de Oklahoma City University School of Law werd geschorst omdat hij “It’s okay to be white” plaatste en belandde uiteindelijk met de Joint Terrorism Task Force van de FBI.

Mijn favoriete ‘It’s okay to be white’-verhaal komt uit Australië (75% blank), waar senator Pauline Hanson van de nationalistische One Nation Party een niet-bindende verklaring voorstelde waarin hij anti-wit racisme veroordeelde en verklaarde:’ Het is oké om wit te zijn ‘. Hoewel politici hun namen voortdurend toevoegen aan allerlei hoogstaande maar lege verklaringen, en hoewel geen enkele senator in Australië een probleem had moeten hebben om te bevestigen dat ‘het oké is om wit te zijn’, werd de resolutie op 15 oktober nipt verworpen, 2018.

Is dit gedrag in overeenstemming met de bewering dat de Verenigde Staten en andere blanke landen systemen zijn van ‘blank supremacisme’ en ‘wit privilege’? Duidelijk niet. Als we in een blank supremacistisch systeem zouden leven, zouden mensen bang zijn om de politie te bellen over ‘Het is oké om wit te zijn’ flyers en stickers. College-beheerders zouden bang zijn om studenten met straf te bedreigen. Wetgevers zouden bang zijn om tegen te stemmen “Het is oké om blank te zijn.” Maar in plaats daarvan weten ze dat het hele establishment – politiek, zakelijk, media en academisch – anti-wit is. Zo zal het hun gedrag goedkeuren en ze een schouderklopje geven.

Maar hoe anti-wit is dit systeem? Is het echt toegewijd aan witte genocide? Je kunt ‘Het is oké om wit te zijn’ op ten minste twee manieren interpreteren. De meest natuurlijke lezing is: ‘Het is goed om wit te zijn’. Maar het woord ‘oké’ is zo’n lauwe lof dat we de zin misschien meer in deze zin moeten interpreteren: ‘Het is acceptabel om blank te zijn’, of beter gezegd , ‘Het is acceptabel dat blanken zijn – bestaan’, of ‘ Dood jezelf niet omdat je blank bent. ‘

Je kunt Greg Johnson’s From Plato to Postmodernism hier kopen

Een samenleving waarin iemand kan worden gestraft omdat hij alleen maar beweert dat ‘het acceptabel is dat blanken bestaan’, is duidelijk vijandig tegenover het bestaan ​​van blanken. Het is een samenleving waarin het voor blanke mensen onaanvaardbaar is om te bestaan. Maar als dit waar is, zou het dan niet natuurlijk zijn om manieren te verkennen om helemaal van blanken af ​​te komen? De genocidale implicaties zijn duidelijk.

Men zou kunnen tegenwerpen dat degenen die bezwaar maken tegen “Het is oké om blank te zijn” geen bezwaar hebben tegen het bestaan van blanke mensen, maar alleen tegen blanke trots en blanke zelfbewustzijn . Natuurlijk is ‘het is oké om wit te zijn’ geen verklaring van trots en zelfbewustzijn. Het is absurd bescheiden, bijna een excuus voor het bestaande. Maar zelfs dat is blijkbaar te veel eigenwaarde voor de predikers van ‘blanke schuld’ en zelfverloochening.

Maar zelfs de ideologie van ‘blanke schuld’ is impliciet genocidaal. Allereerst is er geen weg naar absolutie van blanke schuld. Zolang niet-blanken ongelijk zijn aan blanken, zullen blanken op de een of andere manier schuldig worden bevonden. En omdat ongelijkheid natuurlijk is, zal deze altijd bestaan. Ten tweede leven we in een wereld van raciale strijd, en een race zonder trots of zelfverzekerdheid – een race belast met eeuwige schuld en zelfverwijt – zal ten prooi vallen aan races zonder dergelijke handicaps.

Het beste scenario is dat blanken voor altijd vergiftigd zullen worden met valse schuld voor de tekortkomingen van anderen, en dan gemolken zullen worden voor gratis spullen. Kortom: slavernij. Het worstcasescenario is ronduit genocide. En aangezien geweld en instabiliteit toenemen met diversiteit, is ordelijke slavernij in de fabriek de minst waarschijnlijke uitkomst. Dus bezwaar maken tegen blanke trots – of zelfs maar blanke ‘oké’ – maakt uiteindelijk bezwaar tegen het witte bestaan als zodanig.

Maken de mensen die bezwaar hebben tegen “Het is oké om wit te zijn” bewust witte genocide te promoten, of weten ze niet wat ze doen? De meesten van hen weten niet wat ze doen. Witte genocide is het resultaat op lange termijn van de principes waarop ze handelen, maar de meeste mensen denken niet na over de lange termijn. Ze promoten onbewust witte genocide terwijl ze denken dat ze moreel, pragmatisch of zelfs egoïstisch zijn, omdat ze weten dat ze beloond zullen worden voor anti-witte signalering.

De grote waarde van “Het is oké om wit te zijn” is dat wanneer men zulke banale pro-blanke gevoelens aanvalt, dit de impliciet genocidale programmering van links heel dicht bij de oppervlakte brengt. Als je hysterisch wordt over blanke mensen die alleen maar bestaan ​​en zich niet suïcidaal voelen, waar sta je dan eigenlijk voor?

Natuurlijk is het echte punt van “Het is oké om wit te zijn” niet om de zielen van anti-blanken te redden, maar om gewone mensen op te voeden. Daarom moeten we ‘Het is oké om wit te zijn’ constant in het nieuws houden . Hetzelfde geldt voor “All Lives Matter”, waardoor je gedood kunt worden . Meer ter zake is ‘White Lives Matter’, waardoor je ontslagen kunt worden .

Forceer links om te zeggen “Het is niet oké om wit te zijn.” Dwing ze te zeggen: ‘Witte levens doen er niet toe’. En zorg ervoor dat iedereen het weet. Zorg er ook voor dat u namen verwijdert. Als een dokter, advocaat, professor of politicus het niet oké vindt om blank te zijn, hoe kan hij dan worden vertrouwd om de belangen van blanken te dienen? Blanke racisten worden routinematig ontslagen in de veronderstelling dat ze niet professioneel met niet-blanken kunnen omgaan. Anti-blanke racisten moeten aan dezelfde normen worden gehouden. Een blanke zou gek moeten zijn om onder het mes te gaan van een chirurg die zegt: ‘Witte levens doen er niet toe’. We zouden dwaas zijn te verwachten dat anti-blanke professoren ons rechtvaardig zouden beoordelen. Blanken moeten tegen zulke mensen worden beschermd. Het is onze taak om instellingen verantwoordelijk te houden.

Wanneer het hele establishment samenkomt om “het is oké om blank te zijn” of “blanke levensmaterie” aan de kaak te stellen, weerlegt het resoluut de linkse stelling dat we leven in systemen van blank supremacisme en privileges. Het laat ook zien dat multiculturalisme geen wereld voor ogen heeft waarin blanken gelijkheid en harmonie genieten met andere groepen. De multiculturalistische utopie ziet helemaal geen blanken.

(Heruitgegeven vanuit Counter-Currents Publishing met toestemming van auteur of vertegenwoordiger)

3 reacties Laat een reactie achter

“Het is oké om wit te zijn”

• 3 reacties

Anon [183] Disclaimer zegt:

24 juli 2020 om 06:20 GMT

Het is een waarheid dat hoewel de meeste blanken geen wens hebben om mensen van kleur volledig uit te roeien, is het omgekeerde zelden waar. Daarom zijn de overgebleven blanken in Zuid-Afrika op de genocidewacht geplaatst in een categorie die hoger is dan ooit tevoren.

Franz zegt:

24 juli 2020 om 9:13 GMT • 100 woorden

Wanneer het hele establishment samenkomt om “het is oké om blank te zijn” of “blanke levensmaterie” aan de kaak te stellen, weerlegt het resoluut de linkse stelling dat we leven in systemen van blank supremacisme en privileges.

Dit klinkt verstandig en redelijk en dat is waar het probleem is. Redelijkheid en gezond verstand verlieten deze dierentuin lang geleden.

De mensen die voor de BLM-mobs werken, hebben goed geleerd dat ze alleen maar ‘White Privilege’ hoeven te herhalen bij hun meute-volgers en dat er geen twijfel zal ontstaan. Professionals en wijzen weten dat een menigte van deze wezens iedereen kan schreeuwen waar de mob-handlers naar wijzen.

Helaas is dit Wiemar Duitsland als farce opnieuw gespeeld. Iets, misschien een soort gebeurtenis, kan de voortdurende reeks gebeurtenissen doorbreken, maar niemand weet wat.

J Adelmen zegt:

24 juli 2020 om 11:10 GMT • 100 woorden ⇑

Betekenis wordt nooit in een vacuüm geproduceerd. Uitspraken hebben een historische en culturele context en ideologie is ingebed in de taal die we gebruiken. Schriftelijke teksten kunnen betekenis geven met retorische middelen, zoals metafoor en ironie.

‘Het is oké om wit te zijn’, lijkt een letterlijke of denotatieve boodschap, maar als we het in context lezen – tegen de achtergrond van geïnstitutionaliseerd eurocentrisme en de huidige antiracistische politieke bewegingen zoals Black Lives Matter – zien we dat het is verre van goedaardig.

Wacht maar tot november, racisten zullen te weten komen wat goed en fout is.

Nu de democraat de senaat en het voorzitterschap wint, zullen we ervoor zorgen dat alle immigranten zonder papieren worden gelegaliseerd, dat DC en Puerto Rico de status van staat krijgen en dat strengere wetten op haatmisdrijven en haatzaaien worden aangenomen, samen met verplichte diversiteitsquota in elke sector.

We zullen America Great voor het eerst maken

NB. ik vind commentaren altijd interessant om te lezen, om te kijken wat er leeft overal. Je ziet vaak de haat van woorden afdruipen. Zo erg, deze tijd waarin we leven. En mensen denken nog steeds dat er politieke oplossingen zijn.