Via De Unz Review • Een alternatieve mediaselectie, zie daar links en afbeeldingen, google translate van Matt Cockerill-archief
Een introductie
MATT COCKERILL • 16 SEPTEMBER 2023• 3.600 WOORDEN
(Ed.: ik deel soms commentaren omdat je daar veen van kunt leren. Ook vind je er soms interessante informatie. Bij de links haal ik http// weg en soms ook www omdat dat allemaal links zijn waar ik dan wat mee moet doen en dat is heel veel werk, Al die commentaren lezen is al veel werk en dan besluiten wat wel en niet en dan een kopie maken is veel werk. Maar bij link dan http ervoor zetten en het werkt of naar het origineel gaan. Het laat ook zien waarom ik geen commentaarknop heb. Eenvoudig omdat het veel te werk is en daarvoor heb ik de tijd niet.)
vervolg commentaren:
muh muhzegt:Volgende nieuwe reactie
20 september 2023 om 19:08 GMT • 22,4 uur geleden • 100 woorden ↑
@Anonymous
Ik beweer niet dat ik alles over het onderwerp weet, maar ik sta open voor academisch onderzoek, wat de vloek lijkt te zijn van de poortwachters van de Holocaust. Waarom zouden ze anders zo hard werken om sceptici gevangen te zetten?
De hele zaak zou nooit op mijn radar verschijnen als er niet sprake was van Joodse overheersing op zoveel gebieden. De Holocaust wordt altijd aangeroepen als een soort Get Out of Jail Free-kaart voor het koosjere probleem waarin ze zich bevinden.
Lorian Efferviszegt:Volgende nieuwe reactie
20 september 2023 om 20:57 GMT • 20,6 uur geleden • 700 woorden ↑
@matt cockerill-
PLEITEN:
ALS U GEÏNTERESSEERD BENT IN EEN EFFICIËNTE DIALOOG:
KUNT U DE SPECIFIEKE BEWIJSPUNTEN DIE U OPZET STRUCTUREREN EN NUMMEREN, ZODAT ZE DOOR COMMENTAARS EEN VOOR EEN EFFECTIEF KUNNEN WORDEN BESPREKT EN NAAR EEN VOOR EEN VERWEZEN?
Bedankt.
Ik wil niet al te kritisch zijn, maar ik moet zeggen dat ik over het algemeen nogal verbaasd ben over de stijl van uw weergave hier en gezien het feit dat u vermeldt dat u een PhD-student in de geschiedenis bent: als dit de manier is waarop u de geschiedschrijving/wetenschap beschouwt?
Allereerst begin je met het verkondigen van je conclusie/overtuiging dat je
“erkent dat het reguliere historische begrip van de Holocaust zonder enige redelijke twijfel is gevestigd”.
Gevolgd door je missieverklaring “debat tegen ontkenners is de meest effectieve manier om ontkenning te bestrijden”.
Interessant: zou een wetenschappelijk artikel niet moeten beginnen met een objectief onderzoek in plaats van met een uitgesproken veroordeling, en is dat wat je hier doet, vechten om je overtuiging/overtuiging te beschermen tegen deze “ontkenners”?
En vooral:
wat betekent dat eigenlijk ‘ontkenning’ en waarom gebruikt u deze denigrerende term?
Terwijl Ron het in zijn artikel gebruikte:
unz.com/runz/american-pravda-holocaust-denial/
hij heeft het nooit op een denigrerende manier gebruikt of om iemand te ‘bevechten’ of ‘overtuigen/tegengif’. Waarom jij?
Sinds wanneer was het de manier van de wetenschap of van eerlijk onderzoek om te proberen mensen met een andere overtuiging dan die van henzelf te kleineren door scheldwoorden?
“Omdat de voorkeur voor bevestiging zo groot is – vooral als het om zo’n emotioneel geladen onderwerp gaat – kun je alleen maar hopen een minderheid van de andere kant te overtuigen.”
Het is waar, mag u zich afvragen of u dit onderwerp met of zonder emotionele lading/vooroordelen benadert en, in het geval van het eerste, welke technieken u persoonlijk toepast om de uwe onder controle te houden en aan anderen te vragen?
Een ander stilistisch aspect van uw presentatie waar ik mij over afvraag, is de manier waarop en de kwaliteit van uw inkoop:
Terwijl Ron in het bovengenoemde artikel ter voorbereiding ongeveer 15-20 zeer academische boeken en primaire bronnen van BEIDE KANTEN leest en presenteert (en links naar), kunt u:
1. Presenteer NIETS van BEIDE KANTEN, ALLEEN DE PRO-MAINSTREAM, wat de vraag oproept: heb je ooit zelfs maar één volledig academisch werk over de revisionistische kant gelezen (bijvoorbeeld ELK van de werken waar Ron naar linkt, zoals Germar Rudolf , Paul Rassinier, R. Faurisson, A. Butz, N. Kollerstrom, Instituut voor Historisch Overzicht…)?
2. Link naar activistische websites van het tweede en derde of lagere niveau en obscure artikelen zoals
– het Holocaust Memorial en Yad Vashem Museums (!)
– Nizkor
– Twitter (!)
– der Spiegel magazine (!)
– de Holocaust Historical Society
– holocaustremembrance.com
– een obscure blogger (R.Muehlenkamp) over een zelfverklaard fel anti- revisionistische website, die volkomen onschuldig is aan enige academische graad en geen enkel boek heeft gepubliceerd (en waarvan je de naam verkeerd spelt)
– Wikipedia (!)
Zijn dit de meest wetenschappelijke en objectieve bronnen die u kunt vinden?
Het meest academische werk waarnaar u verwijst is JC Pressac’s “Technique and Operation of the Gas Chambers”, dat eerlijk is, maar ook de vraag oproept of u in dezelfde eerlijke geest als het artikel van Ron Unz ook dan evenveel bestudeerde de gedetailleerde academische revisionistische 200 pagina’s tellende recensie en weerlegging van de bewijspunten van dat hele werk door
C. Mattogno “Auschwitz Duidelijke Feiten”
( holocausthandbooks.com/index.php?page_id=14 )
en zo niet, waarom niet en zo ja, waarom presenteert u dat dan niet op zijn minst ook?
3. Voor uw hele betoog tegen het 400 pagina’s tellende uitgebreide academische chemische en structurele forensische werk van Germar Rudolf over de gaskamers van Birkenau “Chemie van Auschwitz”
(hier te lezen: holocausthandbooks.com/index.php?page_id=2 )
u citeert slechts wat u beweert dat een obscure Dr. Avi Bitterman bij elkaar heeft opgeteld tijdens een meta-analyse van gegevens die naar verluidt door Rudolf en F. Leuchter zijn genomen
– zonder ook maar één enkele bron voor uw bewering te presenteren, geen link naar wat dan ook, noch de feitelijke tekst/boekhouding van deze vermeende arts, noch de mogelijkheid om te controleren of zijn manier van meta-telling steek houdt en of er daadwerkelijk staat wat u interpreteert?
Het spijt me, maar kunt u het bewijsmateriaal alstublieft op een meer wetenschappelijke en grondige manier presenteren in uw -beloofde- volgende artikel?
Net als u ben ik een voorstander van dialoog en een meer professionele wetenschapsbeoefening zou dat veel gemakkelijker maken, denk ik.
En zoals gezegd, STRUCTUUR EN NUMMER UW BEWIJSPUNTEN VOOR EEN NAUWKEURIGE VERWIJZING/WEERWEERGAVE DOOR COMMENTAARS!
Bedankt.
• Akkoord:John Wear, Odyssey
• Antwoorden:@BertB
GeneralRipperzegt:Volgende nieuwe reactie
20 september 2023 om 21:06 GMT • 20,5 uur geleden • 200 woorden ↑
Ik ben bepaald niet de meest waarschijnlijke persoon die een artikel voor de Unz Review zal schrijven. Als promovendus in de geschiedenis zoek ik een carrière in de academische wereld en beheer ik een bescheiden geschiedenisaccount op sociale media met de titel History Speaks. Mijn politiek is mainstream, net als mijn opvattingen over de nazi-holocaust.
En toch ben je hier, jodenkont kussend met de grootste hartstocht.
Je hebt ons zojuist vrijwel alles verteld wat we moeten weten over waarom je ervoor hebt gekozen deze onzin op te schrijven.
Tussen haakjes: “Degenen die het kunnen. Degenen die niet kunnen ‘lesgeven’.
Leg alstublieft uit waarom het mij een enkele fuck zou kunnen schelen als 6 miljoen Joden daadwerkelijk stierven in de Tweede Wereldoorlog, terwijl ergens rond de 58 tot 62 (voornamelijk niet-Joodse) niet-strijders op allerlei manieren omkwamen tijdens hetzelfde conflict?
Is het Joodse emotionele/fysieke lijden DIEPER dan dat van de heidenen?
Is het meer waard?
Wacht…beantwoord die laatste vraag niet. We weten het antwoord al…lol
Ter afsluiting zou ik nog willen zeggen: Go Fuck Yourself.
De door joden/marxisten gecontroleerde ‘academische wereld’ moet worden afgebroken en met wortel en tak worden opgebrand. Ik hoop dat ik het nog meemaak.
• Bedankt:anarchyst
MarLuc7zegt:Volgende nieuwe reactie
20 september 2023 om 22:46 uur GMT • 18,8 uur geleden • 200 woorden ↑
Auschwitz echte ooggetuigenverklaring:
codoh.com/library/document/what-was-life-really-like-at-auschwitz-1412-min/en/
Het Duitse ras is een ongelooflijk volk. Enkele van de grootste geesten kwamen uit Duitsland.
Ze hebben een inherente affiniteit met orde, hard werken en precisie . Alles wat ze creëerden was nauwkeurig, goed getest en uiterst functioneel. Ze waren ook onophoudelijke notulisten. Ze documenteerden alles met processen en planning.
En toch bedachten ze een Nationaal Plan om systematisch 6 MILJOEN JODEN te vergassen en af te voeren, en dit is wat ze bedacht hebben???
(Ed.: zie verder bij de link)
Rumpelstiltskinzegt:Volgende nieuwe reactie
21 september 2023 om 04:05 GMT • 13,5 uur geleden • 100 woorden ↑
@KenR
De beste manier van handelen is om het volledig te negeren .
Ja, want als je je hoofd onder het kussen steekt, gaat het allemaal weg. Ze zullen niet doorgaan met het hersenspoelen van kinderen en het versterken van die hersenspoeling met levenslange propaganda. Negeer het gewoon. Als je dat doet, zullen al degenen die in de leugens geloven, deze ook gaan negeren. Als magie! Dat geldt voor AL hun leugens. Het tegengaan ervan speelt gewoon in hun spel. Wat je ook doet, vecht niet tegen de informatieoorlog. In het beste geval zijn KenR en Looger tactische imbecielen.
Ann Nonny Mousezegt:Volgende nieuwe reactie
21 september 2023 om 04:45 GMT • 12,8 uur geleden ↑
@Franklin Ryckaert
Zyklon B heeft Joodse levens gered.
• Akkoord:John Wear
BananaKiltzegt:Volgende nieuwe reactie
21 september 2023 om 18:47 GMT • 3,7 dagen geleden • 100 woorden ↑
Oké, laten we zeggen dat de Holocaust buitengewoon slecht was.
Geeft dat de Joden het recht om de wereld te regeren en alle andere groepen te verpletteren?
Het feit dat Joden de Holocaust proberen te gebruiken om de Joodse hegemonie te vestigen spreekt tot hun hart, en zou hen net zo slecht of erger kunnen maken dan Hitler en Maarten Luther suggereerden.
Het feit dat joden er voortdurend niet in slagen hun eigen leugenachtigheid en boosaardigheid te begrijpen, is verbijsterend. Ze zijn het niet waard om de wereld te regeren en moeten nauwlettend in de gaten worden gehouden.
The Old Philosopherzegt:Volgende nieuwe reactie
21 september 2023 om 19:46 GMT • 3,7 dagen geleden • 200 woorden ↑
@Han
Citeert Hnery Ford:
Henry Ford, 14 januari 1935. “De enige verklaring die ik wil afleggen over de PROTOCOLLEN is dat ze passen bij wat er gaande is. Ze zijn zestien jaar oud en passen bij de wereldsituatie tot nu toe.
En Henry Ford had dat precies goed. Hoe verberg je tenslotte de snode complotten die je beraamt in het volle zicht?
Jongen, zo makkelijk is het. Eerst leg je het allemaal vast in een mysterieus document dat iemand ergens ontdekt.
Vervolgens verklaart u dat de inhoud ervan namaak is. Het kleine probleem met die oorspronkelijke verklaring was dat als het bestaande document vals was, er ergens een origineel moet zijn geweest, anders kan het geen vervalsing zijn.
Vervolgens veroordeelt u als antisemiet dat iedereen moet worden vernietigd die ernaar verwijst als een blauwdruk ter onderbouwing van de verborgen agenda die de Joden nastreven en die zij voor iedereen zichtbaar hebben gepubliceerd.
En nu durft niemand de waarheid te vertellen over wat ze van plan zijn.
• Bedankt:Han
sollzegt:Volgende nieuwe reactie
21 september 2023 om 22:21 GMT • 3,6 dagen geleden • 500 woorden ↑
@Han
soll: “Klinkt als weer een hoax-citaat…” Net als de PROTOCOLLEN, een hoax, soll?…
Henry Ford, 14 januari 1935. “De enige verklaring die ik wil afleggen over de PROTOCOLLEN is dat ze passen bij wat er gaande is. Ze zijn zestien jaar oud en passen bij de wereldsituatie tot nu toe.
Inderdaad.
De Protocollen werden voor het eerst gepubliceerd in augustus-september 1903 (niet in 1919 zoals geprezen door Ford, of zelfs in de populaire editie van 1905 door Sergei Nilus). Oorspronkelijk gepubliceerd door de enige auteur of co-auteur Pavel Krushevan, die eerder in april de Kishinev-pogrom had aangezet, waarbij 49 doden vielen. Toen dit bloedbad plaatsvond aan de grens van het Russische rijk, slaagde het nieuws erin om naar Londen te worden getelegrameerd, waardoor het zich wereldwijd verspreidde. Het overtuigde Pavel ervan dat de naamloze joden de media controleerden.
Krushevan was een homo die werd opgevoed door zijn joodse stiefmoeder, bekend als een van de belangrijkste antisemieten van het Russische rijk. Later rende zijn zus weg naar de Verenigde Staten, trouwde met een jood en werd een bekeerling. De Protocollen werden geplagieerd uit oudere werken, vandaar de titel dat ze sinds 1921 bekend staan als een “vervalsing” waarbij hele passages uit Joly’s 1864 werden verwijderd. Dialoog in de hel tussen Machiavelli en Montesquieu is een politieke kritiek op Napoleon. Herschreven tot een komische parodie op de naamloze Joden, zie enkele voorbeelden .
Hoe worden leningen verstrekt? Door de uitgifte van obligaties wordt voor de Regering de verplichting opgelegd rente te betalen die evenredig is aan het kapitaal dat zij heeft betaald. Als een lening dus 5% bedraagt, heeft de staat na twintig jaar een bedrag uitbetaald dat gelijk is aan het geleende kapitaal. Na 40 jaar heeft zij het dubbele betaald, na 60 jaar het drievoudige: toch blijft zij schuldenaar voor het gehele kapitaalbedrag. –Montesquieu, Dialogen, p. 209
Een lening is een uitgifte van staatspapier, die een verplichting met zich meebrengt rente te betalen ter grootte van een percentage van het totale geleende geldbedrag. Als een lening 5% bedraagt, zou de overheid over twintig jaar onnodig een bedrag hebben uitbetaald dat gelijk is aan dat van de lening om dat percentage te dekken. Over 40 jaar zal het twee keer betaald hebben; en in 60 driemaal dat bedrag, maar de lening blijft nog steeds een onbetaalde schuld. –Protocollen, p. 77
Net als de god Vishnu zal mijn pers honderd armen hebben, en deze wapens zullen hun handen geven aan alle verschillende meningen in het hele land. –Machiavelli, Dialogen, p. 141
Deze kranten zullen, net als de Indiase god Vishnu, over honderden handen beschikken, die elk de polsslag van de uiteenlopende publieke opinie zullen voelen. –Protocollen, p. 43
Nu begrijp ik de figuur van de god Vishnu; je hebt honderd armen zoals het Indiase idool, en elk van je vingers raakt een veer aan. –Montesquieu, Dialogen, p. 207
Onze regering zal lijken op de hindoegod Vishnu. Elk van onze honderd handen zal één veer van de sociale machinerie van de staat vasthouden. –Protocollen, p. 65
archive.org/details/steven-zipperstein-pogrom-audio
hoover.org/news/hoover-institution-acquires-papers-pavel-krushevan-and-elena-kontsevich
• Bedankt:Wizard of Oz
• Antwoorden:@Alexandros
Odysseyzegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 00:34 uur GMT • 3,5 dagen geleden • 100 woorden ↑
@Brosi
Bro,
misschien is het niet alleen onwetendheid, maar iets veel ernstigers (verleid me niet om het M-woord te zeggen). U geloofde duidelijk de zio-mediapropaganda van die tijd en de leiding van het bombardement op Dubrovnik door Spielberg zelf. Door de geschiedenis heen was Dubrovnik een Servische stad waar 100% Serviërs woonden. Middeleeuwse Dubrovnik-literatuur is Servische literatuur.
Dalmatië werd bevolkt door Serviërs en heeft nooit tot Kroatië behoord, zelfs niet toen het een nazi-marionet was. Tito en de communisten gaven Dubrovnik aan Kroatië. Kroatië zelf heeft nooit als land bestaan tot 1992, toen Duitsland het voor het eerst erkende, en daarna kwamen alle andere EU-landen onder druk te staan. Tijdens de Zadar Kristallnacht in 1992 verdreven de Kroaten ALLE Serviërs met terreur uit de stad Zadar, ongeveer 15.000 inwoners. Historisch gezien was Kroatië het gebied dat zichtbaar was vanaf de heuvel naast Zagreb (minder dan 50 km in diameter).
• Antwoorden:@Brosi
anarchystzegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 01:46 GMT • 3,4 dagen geleden • 400 woorden ↑
@Bukowski
Eisenhower was een grotere ‘oorlogsmisdadiger’ dan welke Duitse ‘oorlogsmisdadiger’ dan ook . In tegenstelling tot generaal George S. Patton was Eisenhower een ‘papierenschuiver’ , geen echte door de strijd geharde militair. Patton was het niet eens met Eisenhower , vooral niet als het om militaire tactieken en zelfs geopolitiek ging.
Patton moest worden geëlimineerd omdat hij protesteerde tegen de brutale behandeling van Duitsers na de oorlog. Hij was een echte staatsman die inzag dat Duitsland in een oorlog was meegesleept en vervolgens de schuld van dit alles kreeg: de wraak van de overwinnaars.
Pattonzag het Duitse volk en de samenleving als eervol, verdiende respect en wilde dit behouden. Helaas liepen de joodse belangen van die tijd uiteen en eisten wraak.
Hij herkende de joodse dreiging voor wat het was (en nog steeds is).
Omdat de Amerikaanse troepen zich nog steeds in Europa bevonden, wilde hij met behulp van Duitse troepen Rusland binnenrollen en zo voor eens en voor altijd de joodse communistische dreiging elimineren die Oost-Europa bedreigde en die de opoffering van Oost-Europa aan de communisten zou hebben voorkomen en verhinderd.
Hij protesteerde publiekelijk tegen de behandeling van Duitsers en de vernietigingskampen Rheinwiesenlager van Eisenhower, waarin na de oorlog gewone Duitse soldaten werden geïnterneerd. Eisenhower verklaart dat deze ongelukkige bewoners dat niet waren‘krijgsgevangenen’ , maar waren ‘ontwapende vijandelijke strijders’ , die geen recht hadden op bescherming volgens de ‘Conventie van Genève’ met betrekking tot hun ontzegde status als ‘krijgsgevangenen’ . De Rheinwiesenlager-kampen waren een reeks kampen zonder huisvesting, sanitaire voorzieningen en dergelijke. De geïnterneerden werden blootgesteld aan de elementen en stierven van de honger. Hoewel Rode Kruis- pakketten en voedsel voorhanden waren, mocht er niets aan de geïnterneerden worden gegeven.
Degenen die dat probeerden, werden met de dood bedreigd.
Eisenhower was een massamoordenaar die verder ging dan wat dan ook aan het Duitse volk of de regering kon worden toegeschreven . Tot op de dag van vandaag is er weinig of geen sprake vanEisenhowers Duitse vernietigingskampen in alle geschiedenisteksten.
Eisenhower was een joodse ‘papierenschuiver’ die alles wat Duits was met wraak haatte (behalve de Autobahn, die hij kopieerde voor het Amerikaanse snelwegsysteem).
De “beste en slimste” aan beide kanten werden opgeofferd en leidden tot een slachting voor de joodse haat tegen Duitsland en voor de belangen van de internationale bankiers.
Stel je voor waar we vandaag de dag zouden zijn als Duitsland politiek en technologisch had kunnen floreren… de joodse dreiging zou geëlimineerd of grotendeels onder controle zijn geweest.
Er zouden kolonies in de ruimte en op de maan zijn, naast andere technologische en sociale ontwikkelingen. De wereld zou honderd jaar geavanceerder zijn dan nu.
Er is een oud gezegde over “de zonden van de vader mogen niet aan de kinderen en kleinkinderen worden toegebracht” . Het lijkt erop dat dit tot op de dag van vandaag niet geldt voor Duitsland.
• Akkoord:HdC, John Wear,Tiptoethrutulips
Joe Palukazegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 02:40 GMT • 3,4 dagen geleden • 100 woorden ↑
Wanneer een volk regeringen dwingt wetten aan te nemen die het illegaal maken om een bepaald historisch onderwerp ter discussie te stellen of te bespreken, lijkt het erop dat ze niet echt een poot hebben om op te staan met hun beweringen en dat ook niet te weten. Door het publiek te dwingen een bepaald dogma te aanvaarden, kopen ze alleen maar tijd. In het geval van het bovengenoemde onderwerp maakt het verbieden van onderzoek en debat onderzoekers alleen maar ijveriger in hun zoektocht naar de waarheid. De schuldgevoelens uit de Tweede Wereldoorlog die de grootste generatie babyboomers tachtig jaar lang op afstand hebben gehouden, werken nauwelijks meer nu de volgende generaties het verhaal steeds meer in twijfel trekken.
• Antwoorden:@Franz
Phil Barkerzegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 02:51 GMT • 3,4 dagen geleden • 700 woorden ↑
@Wizard of Oz
Dat is een goede vraag, maar ik denk dat je de essentie van de informatie die ik presenteer volledig mist. Waarom stond Hitler niet toe dat de SS “met saringas speelde”? Is hij tenslotte niet een moorddadige en genocidale maniak, de grootste oorlogsmisdadiger aller tijden? Ik geloof dat vrijwel alle mensen die dit soort gevoelens uiten, nog nooit hebben nagedacht over wat ze zeggen. Ofwel, ofwel proberen ze opzettelijk een verhaal op te roepen dat niet past in de hoeveelheid bewijsmateriaal.
De Amerikaanse regering investeerde een enorme hoeveelheid middelen en mankracht in de ontwikkeling van de atoombom, het grootste vernietigende wapen dat tot dan toe was ontwikkeld. En ook al hoefden ze het niet operationeel te gebruiken – omdat ze een onomkeerbare dominantie hadden over de militaire situatie tegen de tijd dat het klaar was – besloten ze het toch te gebruiken. Dat wapen is speciaal ontwikkeld om honderdduizenden Duitse burgers in één schot te doden. Maar omdat Duitsland zich had overgegeven, verzonnen ze een twijfelachtige reden om de bom op Japanse burgers te laten vallen, waarschijnlijk deels om de geesten te kalmeren van mensen die terughoudend waren om zo’n vernietigend wapen te gebruiken tegen een reeds verslagen volk, en waarschijnlijk deels om vragen af te wenden. over mogelijke oorlogsmisdaden.
Ondertussen werd het de SS en de Wehrmacht ogenschijnlijk verhinderd een minder destructief wapen te gebruiken, maar niettemin een massavernietigingswapen dat potentieel nuttige eigenschappen voor hen had aan het oostfront, dat Duitsland in 1943 zeker aan het verliezen was. Hitler krijgt iemand voorgesteld die absoluut gebruik zou maken van een atoombom op het Rode Leger of op de burgers van Oost-Europa en Rusland (of eigenlijk op een van de geallieerden), als hij toegang had tot zo’n wapen.
De realiteit van de situatie is dus nogal vreemd: Duitsland, een natie onder leiding van een van de grootste massamoordenaars aller tijden, maar die nog steeds een oorlog verliest die ernstige gevolgen voor hen zou hebben, betoont zich terughoudend met het inzetten van massavernietigingswapens tegen een binnenvallende vijand. leger. En aan de andere kant laten de ‘good guys’, de Amerikaanse regering, twee atoombommen vallen op een land dat militair al verslagen is, maar anders gemakkelijk geblokkeerd en uitgehongerd zou kunnen worden. Ook al gaf Japan zich uiteindelijk onvoorwaardelijk over en stemde in met een bezetting voor onbepaalde tijd, er is geen reden om aan te nemen dat er niet een derde, vierde of vijfde atoombom op hen zou zijn gevallen met dezelfde twijfelachtige rechtvaardiging, als ze zich niet volledig hadden onderworpen.
Omgekeerd schept Hitler op over zijn genocidale programma tegenover potentiële dubbelgangers als Horthy, maar hij is bang dat mensen te weten zullen komen over zijn ‘supergeheime gasoperatie’, naar verluidt omdat hij zich zorgen maakt over zijn imago in het buitenland. Toch wordt zijn commandostructuur geïnfiltreerd door spionnen, die geen van allen de geallieerden de grote gasgenocide onthullen die op dat moment zeker aan de gang is. Hitler werd door de Amerikaanse media ook afgeschilderd als een heidense satanische figuur, waarbij de beroemde rabbijn Stephen Wise de kranten vertelde dat de nazi’s zuurstof in de bloedstroom van gevangenen injecteerden, waarbij met deze methode honderden mensen per uur omkwamen. beweerde dat dit werd bevestigd door het ministerie van Buitenlandse Zaken, dus ik denk niet dat Hitler zich zorgen hoefde te maken over zijn imago in het buitenland. Deze wilde en belachelijke beweringen zijn al lang vergeten, maar desondanks vormen ze het “bewijsmateriaal” van de oorlogsmisdaden van de nazi’s.
Ondertussen, toen al deze andere fantasieën gemakshalve door de media werden geschrapt, kwam één bepaalde fantasie ongeveer twintig jaar na het ‘feit’ naar voren als het dominante verhaal… de nazi’s zouden ‘pesticiden’ hebben gebruikt als de kern van hun grote genocidale programma, het gebruik van wat zeker voor problemen voor hen zorgde, aangezien de grote hoeveelheden ontluizingsmiddel die nodig waren om honderdduizenden mensen te doden vrijwel zeker tot een groot ongeluk zouden hebben geleid… een ongecontroleerd lek dat de hele gevangenis en mogelijk iedereen in de buurt zou hebben weggevaagd… Er zouden op zijn minst veel bewakers en personeel zijn omgekomen als gevolg van de absurde hoeveelheden gas die circuleerden in kamers waar dagelijks honderden mensen worden geëxecuteerd.
De reden dat ik dit ter sprake breng is omdat niets ervan coherent is. Toch is dit geen probleem voor mensen die beginnen met de premisse dat de grote gasmoord van de 20e eeuw waar is, en dan bepaalde informatie uitkiezen die misschien wel waar zou kunnen zijn. behulpzaam bij het overtuigen van anderen van deze bewering. De meeste mensen staan onverschillig tegenover dit voor de hand liggende verzinsel, ook al heeft het Duitsland miljarden aan herstelbetalingen gekost en wordt het gebruikt als rechtvaardiging voor aanhoudende censuurprogramma’s.
• Bedankt:silviosilver, HdC,The Old Philosopher
• Antwoorden:@Wizard of Oz
Tiptoethrutulipszegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 03:27 GMT • 3,4 dagen geleden • 200 woorden ↑
@soll
Dat gold ook voor de oproepen van Theodor Herzl – we moeten in plaats daarvan gewoon Oeganda nemen – hij stierf.
Dat gold ook voor de oproepen van Lord Northcliffe – wat is dit over een Joods gevaar? – werd krankzinnig – stierf.
Dat gold ook voor de oproepen van generaal Patton – wie zijn deze walgelijke ontheemden? – hij is gestorven.
Zo werden de oproepen van James Forrestal – Joden zijn iets van plan in Palestina – krankzinnig geworden – gestorven.
Lord Rothschild – Chaim Weizmann, berooid (hoewel een zeer gediplomeerde scheikundige), komt op de een of andere manier in Engeland terecht, verschijnt uit het niets (net als de Balfour Deception) en slaagt erin om op de een of andere manier de grootste gebeurtenis in de Joodse geschiedenis tot stand te brengen, de Balfour Declaration .
Ik denk dat het de hoogste tijd is dat niet-joden aandacht gaan besteden aan wat Joodse mensen zeggen, en hun waarschuwingen serieus gaan nemen. Ik denk ook dat het duidelijk is dat Joden zowel het vee als de Joden zullen elimineren wanneer ze hun gekozen doelen belemmeren of dwarsbomen.
Victoria Nuland – Vladimir Poetin deed het – ze leeft nog steeds.
annamarinazegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 03:31 GMT • 3,3 dagen geleden • 200 woorden ↑
@Wizard of Oz
Welnu, een gaswagen, de uitvinding van een KGB (NKVD) officier, Isai Berg (Joods), was inderdaad dodelijk.
Berg oefende zijn uitvinding persoonlijk uit op politieke gevangenen. De gaswagen werd jaren vóór de Tweede Wereldoorlog in gebruik genomen en inspireerde zeker de winstgevende joodse leugenaars Ilya Ehrenburg en Elie Wiesel tot het verzinnen van obsceniteiten over Duitse kampen. military-history.fandom.com/wiki/Gas_van
De gaswagen of gaswagen van [Berg] was een voertuig dat opnieuw was uitgerust als mobiele gaskamer. Het voertuig beschikte over een luchtdicht compartiment voor slachtoffers waarin uitlaatgassen werden overgebracht terwijl de motor draaide. De slachtoffers werden vergast met koolmonoxide, resulterend in de dood door koolmonoxidevergiftiging en verstikking. De gaswagen werd eind jaren dertig uitgevonden en gebruikt door de Sovjet-geheime politie NKVD tijdens de Grote Zuivering.
academic-accelerator.com/encyclopedia/gas-van
Tijdens de Grote Zuivering in de Sovjet-Unie gebruikte NKVD-officier Isaj D. Berg experimenteel een speciaal aangepast luchtdicht busje om gevangenen te vergassen. … In de zomer van 1937 werd Berg benoemd tot hoofd van het bestuur en de economie van de NKVD in Moskou. … werden er vrachtwagens gebruikt met kleppen om gas in het voertuig te blazen. Uit ondervraging bleek dat de gevangenen waren uitgekleed, vastgebonden, gekneveld en in vrachtwagens gegooid. Hun eigendommen werden gestolen.
Als je kampen en joden wilt bespreken, moet je de activiteiten onderzoeken van Naftali Frenkel, de joodse organisator van GULAG, het netwerk van gruwelijke concentratiekampen in de USSR. Graag gedaan.
annamarinazegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 03:40 GMT • 3,3 dagen geleden • 100 woorden ↑
@Passing by
“[Joden] zijn verre van de enige slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog, ze zijn slechts een detail vergeleken met het totale dodental. En na Dresden, Tokio, Hiroshima, Nagasaki, de etnische zuivering van miljoenen Duitsers en de uithongering van een onbekend aantal na de Tweede Wereldoorlog hebben de overwinnaars nauwelijks het recht om morele lezingen te geven. En Joden zijn het minst van allemaal, na wat ze in Palestina hebben gedaan tegen mensen die ze niet verantwoordelijk kunnen houden voor wat ze beweren te hebben geleden tijdens de Tweede Wereldoorlog.”
— Voor joden zijn deze eenvoudige waarheden als een kruisteken voor een satan.
Franzzegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 03:57 GMT • 3,3 dagen geleden ↑
@Joe Paluka
Ben het met een deel hiervan niet eens.
Greatest & Boomers creëerden in essentie het historisch revisionisme. Het enige wat nu nog overblijft is het verspreiden ervan en zorgen dat het blijft hangen.
• Antwoorden:@Joe Paluka
Hanzegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 10:26 uur GMT • 3,1 dagen geleden • 1.000 woorden ↑
@soll
zal #543 zeggen:
Hitler was een huisschilder; nooit een econoom.
Uw commentaar staat vol met anti-Duits-Joodse Propaganda-onzin!
Dat kun je van een Jood verwachten, nietwaar, soll?…
HITLER WAS SPOT-ON OVER DE JODEN, nietwaar, soll?
Soll, een Duits-Joodse achternaam.
Achternamen in woordenboek van Duits-joodse achternamen
avotaynu.com/books/MenkNames.htm
Soll • Sollbeck • Söller • Soeller • Solling • Sölling • Sollinger • Sollmann • Sollmitz • Söllner
DE JOOD MILTON FRIEDMAN was niet alleen een econoom: hij was ook een vrome zionist en een zeer trotse Jood. Friedman was geïnteresseerd in de rol van de joden in de mondiale financiën en politiek.
De mondiale economische crisis heeft zijn wortels in de jaren zeventig . Het was Milton Friedman, de econoom , Nobelprijswinnaar en Amerikaanse minister van Financiën, die Reagan en Thatcher ervan overtuigde zijn beleid van kleine overheid over te nemen; deregulering van financiële diensten; vrije en onbelemmerde markten; lage belastingen voor bedrijven en de rijken en privatisering van openbare diensten.’
DE VERNIETIGING VAN ONZE WERELD EN DE LEUGENS VAN MILTON FRIEDMAN
gcgi.info/blog/144-the-destruction-of-our-world-and-the-lies-of-milton-friedman
DE GLOBALISEERDER (wereldverbeteraar) DIE UIT DE KOU KOMT JOE STIGLITZ: De huidige winnaar van de Nobelprijs voor de Economie
Joseph Stiglitz was hoofdeconoom van de Wereldbank en in 1999 ontsloeg hij Stiglitz omdat hij voor het eerst een milde afwijkende mening had geuit over de mondialisering in de stijl van de Wereldbank.
gregpalast.com/the-globalizer-who-came-in-from-the-cold/
De economie van elk land wordt individueel geanalyseerd en vervolgens, zegt Stiglitz, overhandigt de Bank elke minister exact hetzelfde vierstappenprogramma.
Stap één is de privatisering – wat volgens Stiglitz beter ‘omkoping’ zou kunnen worden genoemd. In plaats van bezwaar te maken tegen de uitverkoop van staatsindustrieën, zei hij dat nationale leiders – waarbij ze de eisen van de Wereldbank gebruikten om lokale critici het zwijgen op te leggen – met plezier hun elektriciteits- en waterbedrijven afranselden.
“Je kon zien dat hun ogen groter werden” bij het vooruitzicht van een commissie van 10% die op Zwitserse bankrekeningen zou worden gestort omdat ze simpelweg een paar miljard van de verkoopprijs van nationale activa zouden afschaffen.
Na de omkoping is stap twee van het one-size-fits-all reddingsplan van het IMF en de Wereldbank ‘Liberalisering van de kapitaalmarkt’. In theorie zorgt de deregulering van de kapitaalmarkt ervoor dat investeringskapitaal in en uit kan stromen. Helaas stroomde het geld, net als in Indonesië en Brazilië, gewoon heen en weer. Stiglitz noemt dit de ‘Hot Money’-cyclus.
Contant geld komt binnen voor speculatie in onroerend goed en valuta, en vlucht vervolgens bij de eerste geur van problemen. De reserves van een land kunnen in dagen, uren opraken. En als dat gebeurt, eist het IMF, om speculanten te verleiden tot het teruggeven van de eigen kapitaalfondsen van een land, dat deze landen de rente verhogen naar 30%, 50% en 80%.
Op dit punt sleept het IMF het snakkende land naar stap drie : marktgebaseerde prijzen, een mooie term voor het verhogen van de prijzen voor voedsel, water en kookgas.
Dit leidt, voorspelbaar, tot stap-drie-en-een-half : wat Stiglitz ‘de IMF-rel’ noemt.
De IMF-rel is pijnlijk voorspelbaar. Als een land ‘op en neer’ is, profiteert [het IMF] ervan en perst het laatste pond bloed eruit.
Nu komen we bij stap vier van wat het IMF en de Wereldbank hun ‘strategie voor armoedebestrijding’ noemen: vrijhandel. Dit is vrije handel volgens de regels van de Wereldhandelsorganisatie en de Wereldbank. Stiglitz, de insider, vergelijkt vrijhandel in WTO-stijl met de Opiumoorlogen.
“Ook dat ging over het openen van markten”, zei hij. Net als in de 19e eeuw slechten Europeanen en Amerikanen vandaag de dag de barrières voor de verkoop in Azië, Latijns-Amerika en Afrika, terwijl ze onze eigen markten barricaderen voor de landbouw in de Derde Wereld.
Tijdens de Opiumoorlogen gebruikte het Westen militaire blokkades om de markten open te dwingen voor hun onevenwichtige handel. Tegenwoordig kan de Wereldbank een financiële blokkade opleggen die net zo effectief is – en soms net zo dodelijk.
JA, soll, DAT IS WAT DE SUPREMACISTISCHE JOODSE CRIMINELEN MET DE WERELD DOEN, MET DE GOYIM OM PRECIES TE ZIJN.
Ik weet waar Hitler het over had. Hij haalde het Duitse volk uit de goot die de Joden daar hadden neergezet en bracht het voorspoed.
Wat de wereld vandaag de dag nodig heeft, is EEN ANDERE HITLER die de JODEN verdrijft naar een plek waar ze NOOIT meer naar deze wereld kunnen terugkeren om eeuwige oorlogen en ellende over de Goyim te brengen.
Of Hitler het nu zei of niet: “Het is noodzakelijk dat ik voor mijn volk zal sterven. Maar mijn geest zal uit het graf opstaan en de wereld zal weten dat ik gelijk had.”;
Adolf Hitlers ‘Mein Kampf’ vliegt uit de schappen in Duitsland
vice.com/en/article/evay8e/adolf-hitlers-mein-kampf-is-flying-off-the-shelves-in-germany
ZO GOED OM DAT TE ZIEN!!!
Wij, Goyim, moeten ons verenigen om onze WARE VIJAND te bestrijden: DE SUPREMACISTISCHE EN RACISTISCHE JOOD.
Het zal het einde van ons allemaal zijn als we niet vechten en hem verslaan.
Gerard Menuhin pleit er in zijn boek ‘Tell the Truth and Shame the Devil’ voor dat Adolf Hitler
de enige staatsman in de moderne tijd is die de tot slaaf gemaakte mensen op planeet Aarde had kunnen bevrijden uit de klauwen van het georganiseerde wereldzionisme.
Gerard Menuhin, zoon van de grote violist Yehudi Menuhin, stamt uit een lange lijn rabbijnen.
Gerard kon de leugens die tegen Duitsland werden begaan niet langer verdragen en riskeerde alles om wat hij de “grootste leugen in de geschiedenis” en de machtigste frauduleuze criminele onderneming in de geschiedenis van de mensheid noemde te ontmaskeren: de Holocaust-industrie.
In zijn boek ‘Vertel de waarheid en schaam de duivel’ doorbreekt Gerard Menuhin alle taboebarrières.
Hij schrijft: “De Holocaust is de grootste leugen in de geschiedenis. Duitsland heeft geen schuld aan de Tweede Wereldoorlog.”
Menuhin schreef op de laatste pagina van zijn boek:
“Als je de enige echte vijand niet herkent en je krachten niet bundelt om tegen hem en zijn handlangers te vechten, zijn jij en je kinderen gedoemd tot slavernij!”
De gratis pdf-versie van zijn boek kunt u hier downloaden:
telltruthshamedevil.blogspot.com/2016/03/ebook-tell-truth-shame-devil.html
• Akkoord:The Old Philosopher
• Bedankt:MarLuc7, Maowasayali
• Antwoorden:@soll,@anarchyst
Alexandroszegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 10:47 uur GMT • 3.0 dagen geleden • 200 woorden ↑
@soll
Ik zal deze Jood bedanken voor het onthullen van de trucs van zijn stam.
Ik herinner me dat ik jaren geleden hoorde over het vermeende plagiaat van Joly. Ik vond een e-boek van de Dialoog, zodat ik het zelf kon controleren. Na het lezen van een paar hoofdstukken was mijn indruk dat deze boeken weinig of niets met elkaar te maken hadden. De stijl, het onderwerp, de inhoud waren totaal anders.
Maar dankzij jou zie ik nu wat je hebt gedaan. Je hebt een handvol passages van Joly in de Protocollen ingevoegd en dan ga je terug en zeg je “hah, het is plagiaat!”. Voor mensen die het boek (of een van de boeken, zoals meestal het geval zal zijn) nog nooit hebben gelezen, zal dit bewijs overtuigend lijken.
Voor de rest van ons zijn de passages duidelijk uit Joly overgenomen, maar dit vertegenwoordigt een heel klein deel van de inhoud van de Protocollen. Waar werd de rest van de informatie ‘ vandaan gehaald’? Het echte vlees ervan? Zeker niet het boek van Joly.
• Bedankt:bike-anarkist
Joe Palukazegt:Volgende nieuwe reactie
22 september 2023 om 10:48 uur GMT • 3.0 dagen geleden • 200 woorden ↑
@Franz
Omdat ze geen monolithisch blok vormden, sloten de grootste generatie en de boomers die hen volgden natuurlijk niet allemaal aan bij het verhaal. Zowel David Irving als Ernst Zundel zijn geboren in de jaren dertig en er was heel wat karakterkracht voor nodig om tegen de stroom in te gaan, die steeds sterker werd en zijn hoogtepunt bereikte in de periode van 1990 tot 2010, waarin ze allebei tijd in de gevangenis doorbrachten voor simpelweg auteur zijn en ‘verkeerde uitspraken’ uiten. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de schuldgevoelens die dat had (hun generatie vasthouden en mensen in het gareel hielden omdat hun ouders en familieleden bij de oorlog betrokken waren) nu voorbij is, omdat de grootste generatie bijna volledig verdwenen is en de boomers zijn allemaal ouder dan 59. De generaties die daarna kwamen kunnen zich steeds minder met de Tweede Wereldoorlog identificeren en voelen zich niet schuldig over wat er in de tijd van hun overgrootouders is gebeurd. De machthebbers weten dit en raken in paniek omdat hun beproefde methoden voor het projecteren van het holocaustverhaal steeds minder werken.