20231004 Over een ongemakkelijke discussie

Via De Unz Review • Een alternatieve mediaselectie, zie daar links en afbeeldingen, google translate van Matt Cockerill-archief

Het bewijs voor de Holocaust

Een introductie

MATT COCKERILL • 16 SEPTEMBER 2023• 3.600 WOORDEN • 41 COMMENTS •

Ik ben bepaald niet de meest waarschijnlijke persoon die een artikel voor de Unz Review zal schrijven. Als promovendus in de geschiedenis zoek ik een carrière in de academische wereld en beheer ik een bescheiden geschiedenisaccount op sociale media met de titel History Speaks . Mijn politiek is mainstream, net als mijn opvattingen over de nazi-holocaust. Maar hoewel ik erken dat het reguliere historische begrip van de Holocaust zonder enige redelijke twijfel is gevestigd, neem ik afscheid van reguliere historici als het gaat om mijn voorkeursbenadering van de ontkenning van de Holocaust. Ik geloof dat een open discussie met en debat tegen ontkenners de meest effectieve manier is om ontkenning te bestrijden, en ik heb herhaaldelijk ontkenners aangesproken via mijn History Speaks-handvat.

Een rationeel discours is bepaald geen onfeilbaar tegengif voor de ontkenning van de Holocaust. Omdat er sprake is van een voorkeur voor bevestiging – vooral als het om zo’n emotioneel beladen onderwerp gaat – kun je alleen maar hopen een minderheid van de andere kant te overtuigen. Toch blijft de dialoog het meest ethische en effectieve overtuigingsmiddel dat voorhanden is.

In de geest van de dialoog bedank ik Ron Unz dat hij mij de kans heeft gegeven om een ​​tweedelig stuk te schrijven tegen de ontkenning van de Holocaust. Dit eerste stuk zal – in zeer verkorte vorm – een aantal van de positieve bewijzen voor de Holocaust schetsen. Het tweede stuk zal de opvattingen en argumenten die Unz zelf heeft aangevoerd over de Holocaust weerleggen.

Wat is de Holocaust? Wat is ontkenning van de Holocaust?

Er bestaat vaak verwarring onder het volk over wat de termen ‘Holocaust’ en ‘Holocaust-ontkenning’ eigenlijk betekenen. Iedereen die de Holocaust en de ontkenning van de Holocaust op sociale media bespreekt, merkt al snel hoe vrijelijk deze termen worden (mis)gebruikt. Niettemin hebben beide termen feitelijk harde en empirisch specifieke definities.

De Holocaust verwijst naar de systematische uitroeiing van het Europese jodendom door de Duitsers en hun collaborateurs tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dit beleid werd uitgevoerd door middel van massale schietpartijen, vergassing, slavernij (en overwerk) en opzettelijke ontbering. Ten minste vijf miljoen Joden stierven als gevolg daarvan.

Ontkenning van de Holocaust omvat op zijn beurt een van de volgende drie beweringen:

De Duitsers hadden geen plan of beleid om Joden uit te roeien

Het werkelijke Joodse dodental ligt ver onder de reguliere schattingen van 5 à 6 miljoen

Gaskamers werden niet systematisch gebruikt om Joden te vermoorden.

Hieronder zal ik het bewijsmateriaal voor de Holocaust en tegen de ontkenning van de Holocaust bespreken. Mijn categorieën van bewijsmateriaal omvatten algemene verklaringen van Duitse leiders, die de Duitse intentie weerspiegelen om de Joden uit te roeien; massagraven; documentair bewijs van massale schietpartijen; documentair en forensisch bewijs van vergassingen; indirect bewijs; en demografische gegevens. Vanwege ruimtegebrek zal ik enorme hoeveelheden bewijsmateriaal voor de Holocaust moeten weglaten, evenals hele categorieën bewijsmateriaal, zoals getuigenissen die zijn afgelegd tijdens naoorlogse processen. Wat ik hier presenteer zal echter voldoende zijn om de memes van Holocaust-ontkenners in diskrediet te brengen, volgens welke het materiële en documentaire bewijs voor de Holocaust schaars is en alles neerkomt op ooggetuigenverklaringen. Met andere woorden: dit stuk is een soort introductie tot het anti-ontkenningsdiscours.

Intentieverklaringen

Verklaringen van Duitse leiders die kennis, een intentie voor en goedkeuring van de uitroeiing van de Joden weerspiegelen, zijn in beschamende overvloed beschikbaar.

Duitse leiders die dergelijke verklaringen hebben afgelegd, zijn onder meer de volgende:

Hans Frank, de hoofdbestuurder van het Algemeen Regeringsbeleid (het door Duitsland bezette Polen), die zijn collega’s op 12 december 1941 waarschuwde dat “we de Joden moeten vernietigen waar we ze ook vinden en waar het maar mogelijk is”, terwijl hij opmerkte dat hij geïnstrueerd door Duitse functionarissen in Berlijn om “ze [de Joden] zelf te liquideren!”

Nazi-minister van Propaganda Joseph Goebbels, die in zijn dagboek van 29 december 1942 opmerkte dat Aktion Reinhardt-chef Odilo Globocnik – die toezicht hield op de operaties van de vernietigingskampen Sobibor, Belzec en Treblinka – een “behoorlijk barbaarse procedure” toepaste om te “liquideren” de Joden naar de kampen gedeporteerd.

De eerder genoemde Hans Frank, die op 24 augustus 1942 een toespraak hield waarin hij aankondigde dat niet-werkende joden in Polen niet langer gevoed zouden worden, en verklaarde dat 1,2 miljoen Poolse joden van de honger zouden omkomen.

Adolf Hitler, die op 17 april 1943 aan de Hongaarse regent Miklós Horthy rapporteerde dat in Polen “als de Joden niet wilden werken, ze werden neergeschoten” en “als ze niet konden werken, ze moesten omkomen.”

Robert Ley, directeur van het Duitse Arbeidsfront, die op 3 mei 1943 verkondigde dat “we zweren dat we de strijd niet zullen opgeven totdat de laatste Jood in Europa is vernietigd en dood is!”

Heinrich Himmler, het hoofd van de Schutzstaffel (SS), die in zijn beruchte Posen-toespraak van 6 oktober 1943 rapporteerde dat hij niet alleen Joodse mannen had uitgeroeid, maar ook Joodse vrouwen en kinderen, terwijl hij duidelijk maakte dat het uitroeien van (ausrotten) Joden bedoeld was om “dood ze of laat ze vermoorden” (“ umzubringen, oder umbringen zu lassen ”).

Joseph Goebbels schreef in de editie van 14 maart 1945 van zijn dagboek: “ Als je de macht hebt om dat te doen, moet je deze Joden als ratten doden” en dat “in Duitsland hebben we . . . daar al grondig voor gezorgd.”

In ons recente online debat, verwoordde Michael Peinovich wat een veel voorkomende reactie is van ontkenners op dit soort uitspraken. Dergelijke uitingen waren slechts ‘fed posting’, zeggen ontkenners. Dat wil zeggen dat de verklaringen van nazi-leiders die verwijzen naar de massamoord op Joden – zelfs zeer specifieke uitspraken die zich niet van nature lenen voor enige vorm van metaforische of retorische interpretatie – louter uitingen zijn van haat tegen Joden, of slechts het ‘wegblazen van de Joden’. stoom” en moet niet letterlijk worden genomen. Maar deze interpretatie is een anachronisme: er wordt van uitgegaan dat de leiders van een machtige staat in de jaren veertig op een vergelijkbare manier spraken met dissidente rechtse internettrollen in 2023. De goedaardige weergave van de bovengenoemde uitspraken geeft ook voorrang aan de interpretatie van Holocaust-ontkenners die 80 jaar later leven. , die doorgaans geen Duits spreken,

Hitlers minister van Bewapening, Albert Speer , woonde bijvoorbeeld de eerder genoemde toespraak van Himmler Posen bij en interpreteerde deze als een ondubbelzinnige intentieverklaring om de Joden in Europa te vermoorden, zoals hij vertrouwde in een privébrief die hij tientallen jaren na de oorlog schreef. Bovendien interpreteerde de Hongaarse regent Horthy – zowel tijdens ontmoetingen met zijn kabinet in oorlogstijd als in zijn naoorlogse memoires – Hitlers bovengenoemde verklaring aan hem (en soortgelijke uitspraken) als een letterlijke eis tot de moord op Hongaarse joden. Er moet ook worden opgemerkt dat Horthy en Speer niet werden gedwongen (noch werden zij onderzocht of berecht) toen zij hun interpretaties van de verklaringen van Hitler en Himmler gaven.

Bij het beoordelen van de betekenis van de bovengenoemde uitspraken van nazi-leiders – of ze nu op hun gezicht worden aanvaard, of ze metaforisch of retorisch worden geïnterpreteerd – is het eenvoudigweg irrationeel om de interpretatie van hedendaagse ontkenners van de Holocaust te bevoorrechten boven de interpretaties van mannen als Speer en Horthy. Deze mannen hadden een native (of native-achtige) beheersing van de Duitse, persoonlijke relaties met de Duitse leiders wier uitspraken in twijfel worden getrokken, en bevonden zich over het algemeen in een veel betere positie om de taalkundige, politieke en historische context van de bovengenoemde uitspraken te begrijpen.

Massagraven

Een hamerslag op de ontkenning van de Holocaust werd in 1997-1998 uitgedeeld door onderzoekers in (postcommunistisch) Polen. Een archeologisch team onder leiding van Andrzej Kola nam kernmonsters van de geologische lagen bij de overblijfselen van het vernietigingskamp Belzec, waar ongeveer 434.000 Joden werden gedood. Kola vond 33 kolossale massagraven, met een totale oppervlakte van 5.919 vierkante meter en een totaal volume van 21.310 kubieke meter. Ter illustratie: de oppervlakte van het hele kamp Belzec was 62.000 vierkante meter: de massagraven besloegen bijna 10% van het hele kamp!

De massagraven waren beladen met as. Een conservatieve extrapolatie door de Holocaust-onderzoeker Roberto Muehlencamp – gebaseerd op de asconcentraties geïdentificeerd door Kola, evenals Kola’s schattingen van onverbrande lichamen begraven in de graven – toont aan dat minstens 350.000 Joden in de massagraven werden begraven . De ‘ontbrekende’ as van de resterende ongeveer 80.000 slachtoffers kan worden verklaard door de gedocumenteerde praktijk van grafroof door sommige Polen, door eerdere Sovjet-opgravingen, of door de Duitse praktijk om menselijke as te gebruiken als meststof of voor andere industriële doeleinden.

Holocaust-ontkenners maken bezwaar tegen de opgravingen in Belzec omdat ze werden uitgevoerd door middel van kernmonsters, in plaats van het volledig opgraven van alle graven, lichamen en as. Als complottheoretici beweren ze, zonder bewijs, dat Kola de kernbemonsteringsmethode gebruikte om de resultaten van zijn onderzoek te verdoezelen en hem in staat te stellen te overdrijven hoeveel as er in de 33 massagraven zat. Kernbemonstering is echter een fundamentele en empirisch rigoureuze methode van geologie en archeologie. Het is niet uitgevonden met het oog op een samenzwering om de Holocaust te rechtvaardigen. In het licht van de Joodse gevoeligheden over het opgraven van graven – gebaseerd op de Joodse religieuze wet – zou het opgraven van alles en het verstrooien van alle as een onvoorzichtige zet van Kola zijn geweest. En dus nam hij kernmonsters.

Afgezien van ontkenningsgekibbel, stellen de opgravingen van Kola Belzec – en soortgelijke opgravingen die hij uitvoerde in de kampen Kulmhof en Sobibor, waarbij massagraven werden geïdentificeerd met concentraties as en menselijke resten die overeenkwamen met honderdduizenden extra slachtoffers – op zichzelf de fundamentele aard van de opgravingen vast. van deze vernietigingskampen.

Niet alleen zijn er talloze massagraven uit de vernietigingskampen blootgelegd. Er zijn enorme aantallen massagraven geïdentificeerd van Joodse en andere slachtoffers van massale schietpartijen uitgevoerd door de Duitsers en hun collaborateurs. De Amerikaanse Commissie voor het behoud van Amerikaans erfgoed in het buitenland heeft alleen al in Oekraïne 495 massagraven onderzocht. Het Baltic Mass Graves-project, uitgevoerd onder auspiciën van de UK Holocaust Educational Trust, omvatte 308 locaties in de Baltische staten.

Het is waar dat de massagraven van de Holocaust vaak niet volledig zijn opgegraven. Dit is een uiting van respect voor de Joodse religieuze wet, die blijkbaar dergelijke opgravingen van de doden verbiedt. Ontkenners maken dit feit doorgaans belachelijk, met het argument dat de aanroepen van de Joodse wet een schijnvertoning zijn om het gebrek aan lichamen te verdoezelen. Wanneer er echter volledige opgravingen zijn uitgevoerd, hebben deze resultaten opgeleverd die consistent zijn met het reguliere verhaal. Toen de auteur en predikant pater Patrick Desbois bijvoorbeeld toestemming kreeg om vijftien massagraven in Busk op te graven, vond zijn team duizenden lijken begraven naast Duitse kogelpatronen.

Documentair bewijs van massale schietpartijen

De eerste grote fase van de Holocaust was de massale schietpartij op Joodse burgers, die begon in de zomer van 1941 na de Duitse inval in de Sovjet-Unie. Slechts enkele weken na de Duitse inval op 22 juni 1941 waren de Duitse Einsatzgruppen begonnen alle Joodse burgers in hun midden te vermoorden, met uitzondering van de Joden die voor arbeid werden bewaard en hun gezinnen.

Het systematische karakter van de bloedbaden wordt geïllustreerd door de onbetwist authentieke Einsatzgruppen-rapporten, waaruit blijkt dat de Einsatzgruppen – evenals andere instanties, zoals Duitse politiebataljons, de Wehrmacht en lokale collaborateurs – de overgrote meerderheid van de Joodse burgers neerschoten die ze maar konden. hun handen op krijgen. Op 1 december 1941 kon het SD Einsatzkommando III Karl Jäger, die in de Baltische staten gestationeerd was, bogen op :

Einsatzkommando 3 heeft het doel bereikt om het joodse probleem in Litouwen op te lossen: ‘Er zijn geen joden meer in Litouwen, afgezien van werkende joden en hun gezinnen. Ik wilde ook de werkende Joden en hun families elimineren, maar het Burgerlijk Bestuur en de Wehrmacht vielen mij het scherpst aan en vaardigden een verbod uit tegen het doodschieten van deze Joden en hun families.

De Einsatzgruppen-rapporten en andere Duitse documentatie – zoals het rapport van Himmler aan Hitler van 29 december 1942, waarin werd opgemerkt dat in de afgelopen drie maanden 363.211 Joden waren ‘geëxecuteerd’ – getuigen van de Duitse praktijk om de overgrote meerderheid van de Joden neer te schieten die ze maar konden. in handen krijgen in de bezette Sovjet-Unie.[1]De massagraven die in het vorige deel van dit essay zijn genoemd, bevestigen de massale schietpartijen op materieel niveau. (Zoals opgemerkt zijn er alleen al in Oekraïne bijna 500 geïdentificeerd, en in de Baltische staten ruim 300.) Zoals ik in het demografische gedeelte zal bespreken, geven de documentaire en ander bewijsmateriaal aan dat bijna 2.000.000 Joden door kogels zijn gedood.

Documentaire en forensisch bewijs van vergassing

Er bestaat overvloedig bewijsmateriaal voor het gebruik van moorddadige gaskamers in nazi-vernietigingskampen. Denk bijvoorbeeld aan Auschwitz-Birkenau. Laten we het bewijsmateriaal onderzoeken met betrekking tot de aard van de kamers in de gebouwen Krematorium II en Krematorium IV die door de ooggetuigen werden geïdentificeerd als moorddadige gaskamers.

Deze kamers werden in meerdere Duitse bouwdocumenten ook wel gaskamers genoemd. In een brief van 29 januari 1943 van SS-kapitein Bischoff werd de betreffende kamer in Krematorium II bijvoorbeeld een ‘vergassingskelder’ (Vergasungskeller) genoemd . Een rapport uit 2 maart 1943 van een voorman die hielp bij het plaatsen van gasdichte ramen in een gaskamer in Krematorium IV omschreef de betreffende kamer letterlijk als een ‘gaskamer’. Daarnaast zijn er orders voor gasdichte deuren met kijkgaten voor meerdere gaskamers, orders voor gasdichte ramen voor de gaskamer in Krematorium IV en orders voor waterstofcyanidedetectoren voor de gaskamer in Krematorium II.

Wat forensisch bewijsmateriaal betreft: de gaten in het dak van Krematorium 2 – waardoor volgens ooggetuigen de Zyklon-B-pellets via gaaskolommen werden binnengebracht – werden door onafhankelijke onderzoekers geïdentificeerd in een archeologisch onderzoek uit 2004. In dit verband moet ook worden opgemerkt dat gelijktijdig documentair bewijsmateriaal dat verwijst naar de gaasintroductiekolommen in Krematorium II is gevonden in de bouwdocumenten van Auschwitz.

Ten slotte bevestigen chemische tests dat er gemiddeld meer waterstofcyanide in de overblijfselen van de moorddadige gaskamers van Auschwitz zit dan in enig ander type gebouw in het kamp, ​​afgezien van de ontluizingskamers. Deze bevinding wordt ondersteund door de meta-analyse van Dr. Avi Bitterman van alle monsters genomen uit de ruïnes van de gaskamers, inclusief die genomen door ontkenners van de Holocaust zoals Germar Rudolf en Fred Leuchter. Bitterman analyseerde de gemiddelde niveaus van waterstofcyanideresiduen uit monsters genomen uit de moorddadige gaskamers in Auschwitz, en monsters genomen uit elk ander type gebouw. Bitterman ontdekte dat het gemiddelde niveau van HCN in de gaskamers statistisch significant hoger was dan het gemiddelde niveau in enig ander type gebouw, met uitzondering van de niet-moorddadige gaskamers (gewoonlijk ‘ontluizingskamers’ genoemd).

Dit is een opmerkelijk bevestigende bevinding. Tegenwoordig zijn de moorddadige gaskamers – met uitzondering van de zelden gebruikte gaskamer in Krematorium I – opgeblazen ruïnes en worden ze al generaties lang blootgesteld aan de elementen. Toch hebben ze nog steeds meer HCN dan verschillende intacte gebouwen: ze hebben zelfs meer HCN dan enig ander type gebouw dat bestudeerd is, afgezien van de niet-moorddadige gaskamers in Auschwitz. Waterstofcyanide is in water oplosbaar, dus je zou verwachten dat al het andere in de ruïnes van de gaskamers verreweg de minste hoeveelheid HCN zou bevatten (gezien hun volledige blootstelling aan de elementen gedurende letterlijke generaties). Toch werd, zoals opgemerkt, en met een statistisch significante marge, in de gaskamers een hoger gemiddeld niveau van HCN aangetroffen dan in enig ander type gebouw dan de ontluizingskamers.

Dat er (veel) meer HCN werd gedetecteerd in de ontluizingskamers dan in de moorddadige gaskamers is gemakkelijk te verklaren en vormt geen probleem voor het reguliere verhaal. In tegenstelling tot de moorddadige gaskamers zijn de ontluizingskamers fysiek intact, dus het gebrek aan blootstelling aan de elementen betekent (voor de rest gelijk) dat de laatste meer HCN zal vasthouden. Bovendien werden de ontluizingskamers gedurende een langere periode gebruikt dan de moorddadige gaskamers (de belangrijkste gaskamers in Auschwitz, in Krematoria II, III, IV en V werden pas in 1943 en 1944 gebruikt). Ten slotte ondervonden de ontluizingskamers ook langere perioden van blootstelling aan HCN tijdens een bepaalde vergassingsronde. (Dit kan niet alleen worden afgeleid uit de getuigenverklaringen, maar ook uit het feit dat er veel meer blootstelling aan HCN nodig is om luizen te doden dan om warmbloedige dieren zoals mensen te doden.)

Bittermans meta-analyse legt ernstige fouten en vooroordelen bloot in de chemische analyse van Germanar Rudolf, een van de weinige ontkenners van de Holocaust met een wetenschappelijke achtergrond. Rudolf nam bijvoorbeeld in zijn onderzoek een extreem uitschietermonster op waarvan hij toegaf dat het waarschijnlijk was verwisseld met een ander monster of besmet was. Het effect van Rudolfs opname van dit beschadigde monster was dat het gemiddelde niveau van waterstofcyanide in niet-gaskamergebouwen toenam, waardoor de valse indruk werd gewekt dat er meer HCN in deze gebouwen zat dan in de moorddadige gaskamers. Bitterman ontdekte in zijn analyse ook dat Rudolf zich schuldig maakte aan ‘principiële herhalingen’. Dat wil zeggen, Rudolf heeft een aantal voorbeelden dubbel geteld die op het net in het voordeel van zijn zaak waren, terwijl hij er niet in slaagde monsters te dubbeltellen die op het net zijn zaak schaadden.

Indirect bewijs: de verdwijning van miljoenen joden in nazi-hechtenis

Amerikaanse rechtbanken die moordzaken beoordelen, erkennen dat de verdwijning van mensen indirect bewijs is voor hun dood. In 1982 oordeelde de rechtbank in de moordzaak Epperly v. Commonwealth bijvoorbeeld dat de verdwijning van een persoon ‘indirect bewijsmateriaal was dat even zwaar weegt als bloedvlekken en het achterhouden van bewijsmateriaal’. Als de verdwijning van één persoon bewijsmateriaal is, wat moeten we dan denken van de verdwijning van miljoenen mensen? Of, meer specifiek, wat te denken van de verdwijning van miljoenen Joden uit nazi-hechtenis in het kampsysteem – afgesloten ruimtes waaruit ze niet konden vertrekken op straffe van de dood?

We beschikken over stevig documentair bewijs – onder meer in de vorm van het Höfle Telegram en het Korherr-rapport – dat alleen al 1,4 miljoen Joden naar de Aktion Reinhardt-kampen zijn gestuurd. Vrijwel al deze joden verdwenen kort na aankomst in de kampen. (De paar duizend overlevenden van deze kampen ontsnapten, of werden geselecteerd voor dwangarbeid en naar andere kampen gestuurd.) De verdwijning van ruim 99% van deze 1,4 miljoen mensen, en de verdwijning van in totaal ongeveer 1,6 miljoen extra Joden in andere kampen. kampen, vormt overtuigend indirect bewijs van hun dood, tenminste totdat er een alternatieve verklaring voor hun verdwijning is gevonden.

Holocaust-ontkenners zoals Carlo Mattogno en Jürgen Graf erkenden de noodzaak van een alternatieve verklaringhebben de ‘hervestigingstheorie’ bepleit, volgens welke de ‘verdwenen’ miljoenen Joden – of in ieder geval degenen die naar de Reinhardt-kampen en Auschwitz waren gestuurd – werden hervestigd in een soort permanent reservaat. Het probleem met deze theorie is dat ze belachelijk is, vanwege het gebrek aan bewijs. Er is geen bewijs dat er een dergelijke massale bevolkingsoverdracht (Joden in kampen naar elders gestuurd) heeft plaatsgevonden, en ontkenners kunnen niet eens duidelijk maken waar de miljoenen Joden precies zouden zijn hervestigd. Ook is er geen greintje getuigenis, documentair, fysiek of economisch bewijs dat het bestaan ​​van nederzettingen van ‘verdwenen’ Joden aantoont, nederzettingen die gezamenlijk een bevolking groter zouden hebben gehad dan Estland en veel andere hedendaagse Europese landen. In plaats van,

Demografische data

Uit het documentaire bewijsmateriaal dat door de Duitsers en hun bondgenoten is geleverd – zoals de eerder genoemde Einsatzgruppen-rapporten, waarin de massale schietpartij op ruim een ​​miljoen Joodse burgers werd besproken – kunnen we bijna twee miljoen doden als gevolg van massale schietpartijen afleiden. Hoe ik tot dit cijfer van bijna twee miljoen ben gekomen (inclusief het specifieke bewijsmateriaal waarop ik me baseerde), heb ik gedetailleerd beschreven in een zeer gedetailleerde bijlage bij mijn debat met Thomas Dalton een paar maanden geleden. Ik zal mijn analyse hier niet herhalen, maar ik kan deze bijlage wel aanbevelen aan nieuwsgierige lezers.

Bovendien weten we uit Duitse documentatie dat ongeveer 3,3 miljoen Joden naar Duitse vernietigingskampen en concentratiekampen werden gedeporteerd – inclusief de Aktion Reinhardt-kampen en het belangrijkste concentratiekampsysteem (KZ). Van deze joden overleefden er hoogstens 300.000 en werden na de oorlog teruggevonden. Daarom stierven minstens drie miljoen Joden in de kampen. Als we het dodental uit de kampen en de massale schietpartijen combineren, komen we op een cijfer van ongeveer 5 miljoen Joodse doden. We moeten aan dit cijfer de honderdduizenden Joden toevoegen die omkwamen in getto’s. (We hebben goede gegevens over sterfgevallen in het getto van de Joodse raden en ook van Duitse documenten.)

Al met al wijzen de demografische gegevens uit de oorlogstijd op een Joods dodental van minstens 5 miljoen, en waarschijnlijk nog honderdduizenden daarboven. De reguliere schatting van het dodental wordt versterkt door een naoorlogse studie van de Anglo-Amerikaanse onderzoekscommissie , die een afname van 5,7 miljoen in de Europese Joodse bevolking schatte. De bewering van de ontkenner dat het dodental veel lager was, is zo in strijd met het demografische bewijsmateriaal dat je moet concluderen dat het politiek gemotiveerd is.

Conclusie

Dit was een sterk verkorte samenvatting van het bewijsmateriaal voor de Holocaust. Als catalogus van het bestaande bewijsmateriaal is dit stuk zeer onvolledig en moet het worden behandeld als slechts een inleidende tekst voor het anti-ontkenningsgenre. Maar dit alleen al logenstraft de Holocaust-ontkenner-meme dat het bewijs voor de Holocaust buitengewoon zwak is en beperkt is tot ‘ooggetuigen’. Zoals ik heb laten zien, zijn er verschillende andere categorieën bewijsmateriaal – van verklaringen van Duitse leiders tot massagraven, tot documentair en forensisch bewijs voor massale schietpartijen en vergassingen, tot indirect bewijs van de verdwijning van miljoenen joden in hechtenis door de nazi’s, tot de demografische gegevens data – ondersteunen het verhaal dat de nazi’s minstens vijf miljoen Joden hebben vermoord door middel van vergassing, schieten en andere middelen.

Opmerkingen

[1] Opgemerkt moet worden dat ongeveer 36.000 van deze vermoorde Joden niet werden neergeschoten, maar naar Treblinka werden gestuurd en vergast.

Zie ook: Waarom alles wat je weet over de Tweede Wereldoorlog verkeerd is • 1u36m▶

Mike Whitney-interview met Ron Unz

RON UNZ EN MIKE WHITNEY

Onzekere geschiedenis: het nuttige misbruik van de ‘Holocaust’

ALAN SABROSKY

Meer onwaarheden uit de Tweede Wereldoorlog • 57m▶

RON UNZ

Verberg 41 reacties Laat een reactie achter

“Het bewijs voor de Holocaust”

• 41 reacties

Federalezegt: • Website

17 september 2023 om 2:48 uur GMT • 12,3 uur geleden • 200 woorden ↑

Bijna alles wat je beweert is niet waar. Er zijn geen massagraven gevonden. Er waren geen gaskamers, laat staan ​​kamers die plaats konden bieden aan 2.500 mensen. Geen enkele gaskamer zou binnen een half uur van dode lichamen kunnen worden ontdaan. Er kon geen gaskamer worden betreden, behalve na urenlang ventileren. Dode lichamen als gevolg van een vergassing konden niet worden gehanteerd zonder beschermende uitrusting. Er zijn geen gegevens over de hoeveelheid coke die nodig is om die 1 miljoen te verbranden, laat staan ​​de 4 miljoen lichamen in Auschwitz. De gaskamers van Auschwitz hebben houten deuren en normale ramen en liggen tegenover de wachtbarakken. De gaten in het plafond van Auschwitz zijn na de oorlog ontstaan. Bestellingen voor Zyklon B-gas werden stopgezet nadat de Duitsers microgolfapparaten hadden ontwikkeld om luizen te doden. Uit alle gegevens over Zyklon B blijkt dat het om de deïnfestatie van gebouwen en kleding ging. In het eerste boek over Auschwitz, Nacht, van Elie Wiesel, werd niet eens melding gemaakt van gaskamers. Overlevende verhalen beweerden dat ze het overleefden door achteruit de deur uit te lopen langs de bewakers. De crematoria konden 1 tot 4 miljoen lichamen niet verwerken. Er waren geen blauwe vlekken op de muren van de gaskamers, zoals gebeurde in de gebouwen waar Zyklon B werd gebruikt om luizen in kleding te doden.

• LOL:meamjojo

• Antwoorden:@Matt Cockerill, @HoloSperg

yippie666zegt:

17 september 2023 om 02:53 GMT • 12,3 uur geleden ↑

“De slechtste Jood ooit”

/blogs.timesofisrael.com/the-worst-jew-ever/

Michael Santomaurozegt: • Website

17 september 2023 om 2:59 uur GMT • 12,2 uur geleden • 900 woorden ↑

We beantwoorden al zijn beweringen in onze nieuwe publicatie die in het voorjaar van 2024 klaar zal zijn:

Holocaust-encyclopedie

/holocaustencyclopedia.com/

Uittreksel:

Hans Frank (23 mei 1900 – 16 oktober 1946) was tijdens de oorlog gouverneur van het bezette Polen (genaamd Algemeen Regeringsbeleid). Vier van de zogenaamde vernietigingskampen – Belzec, Majdanek, Sobibór en Treblinka – bevonden zich in het gebied dat hij bestuurde. (De gebieden waar Auschwitz en Chełmno zich bevonden waren geannexeerd door het Derde Rijk). Daarom had Hans Frank moeten weten wat er in deze kampen gebeurde.

Hij was een verdachte tijdens het Internationale Militaire Tribunaal van Neurenberg (IMT). Tijdens zijn getuigenis bij de IMT (Vol. 12, pp. 7-45) beweerde hij dat hij helemaal niet op de hoogte was gebracht van wat er in die kampen gebeurde. Hij beweerde dat hij dienaangaande zijn eigen onderzoek had uitgevoerd, omdat hij door vijandelijke media geruchten had gehoord over de kampen in Majdanek, Belzec en Auschwitz. Hij getuigde dat zijn onderzoek de geruchten niet bevestigde (ibid., pp. 17-19).

Frank hield een enorm dienstdagboek bij, dat uiteindelijk uit 43 delen met hoogdravende breedsprakigheid bestond. Passages daaruit werden tijdens de IMT door de aanklager geïntroduceerd. Hier zijn enkele van zijn relevante uitspraken (IMT, Vol. 29, beginnend op p. 354):

Op 12 juli, en opnieuw op 25 juli 1940, meldt hij dat het bezette Polen niet langer de bestemming zal zijn voor meer transporten van Joden. Hij onthult dat, na een hangend vredesverdrag, alle Joden zullen worden gedeporteerd “naar een Afrikaanse of Amerikaanse kolonie. Het gesprek gaat over Madagaskar.” (pp. 378, 405)

Op 20 december 1940 zei hij dat hij “niet binnen slechts één jaar alle luizen en joden kon verdrijven.” (p. 416)

22 januari 1940: Frank stelt tijdens een toespraak dat het hem niet kan schelen of de Joden in Madagaskar of ergens anders terechtkomen, maar dat hij het liever zou hebben als ze terugschuiven naar Azië waar ze vandaan komen. (pag. 469)

13 oktober 1941: Tijdens een ontmoeting met Alfred Rosenberg, minister van de bezette oostelijke gebieden, stelt Frank voor om Joden uit het Generaal-gouvernement naar de bezette gebieden te verdrijven. Rosenberg verklaarde dat dit al aan de gang was, maar dat dit enige tijd zou duren. (Rudolf/Mattogno 2017, pp. 269f.)

17 oktober 1941: Als resultaat van een regeringsbijeenkomst wordt gesteld dat een definitieve opheldering van de “Joodse kwestie” pas mogelijk zal zijn zodra de volledige deportatie van alle Joden kan worden bereikt . (IMT, Vol. 29, p. 494)

20 november 1941: Frank kondigt aan dat de Poolse Joden uiteindelijk verder naar het oosten zouden worden overgebracht. (Kulischer 1943, pp. 110f.)

16 december 1941: Verwijzend naar Hitlers ‘profetische’ toespraak van 30 januari 1939 (zie het artikel over Adolf Hitler), stelt Frank tijdens een regeringsvergadering dat ‘we de Joden moeten afschaffen’, en vervolgt:

“[…] als de Joodse stam in Europa de oorlog overleeft, terwijl wij ons beste bloed hebben opgeofferd voor de bescherming van Europa, dan zal deze oorlog slechts gedeeltelijk succesvol zijn geweest. Kortom, wat de Joden betreft, moet ik er eenvoudigweg van uitgaan dat ze zullen verdwijnen. Ze zullen moeten gaan. Ik ben onderhandelingen begonnen met het doel ze naar het oosten te deporteren. In januari zal er in Berlijn een grote conferentie over deze kwestie plaatsvinden [Wannseeconferentie], waar ik staatssecretaris Dr. Bühler naartoe zal sturen. Deze conferentie zal worden gehouden in het Reichsveiligheidshoofdkantoor van SS Obergruppenführer Heydrich. Er zal hoe dan ook een grote Joodse migratie op gang komen.

Maar wat moet er met de Joden gebeuren? Denkt u dat ze zullen worden gehuisvest in nederzettingsdorpen in de oostelijke gebieden? Ze hebben ons in Berlijn verteld: wat is al die ophef? We kunnen niets met ze doen, noch in de oostelijke gebieden, noch in het Reichscommissariaat [bezette Oekraïne], liquideer ze zelf! […] We moeten de Joden vernietigen, waar we ze ook vinden, om de algehele structuur van het Reich hier in stand te houden. […]

Momenteel zijn er in het Generaal-gouvernement [het bezette Polen] ongeveer 2,5 miljoen mensen, en samen met degenen die familie en vrienden zijn en op allerlei manieren met elkaar verbonden zijn, hebben we nu 3,5 miljoen Joden. We kunnen deze 3,5 miljoen Joden niet neerschieten, noch kunnen we ze vergiftigen. Toch zullen we maatregelen moeten nemen die op de een of andere manier tot het doel van vernietiging zullen leiden, en dat zal gedaan worden in verband met de grote maatregelen die samen met de Joden zullen worden besproken. het Rijk. Het grondgebied van het Algemeen Regeringsbeleid moet vrij worden gemaakt van Joden, zoals het geval is in het Reich. Waar en hoe dit zal gebeuren, is een kwestie van de middelen die moeten worden gebruikt en gecreëerd, en over de effectiviteit waarvan ik u te zijner tijd zal informeren. (IMT, deel 29, blz. 502f.)

Daarom was het volgens Frank niet mogelijk om deze Joden neer te schieten of te vergiftigen in een tijd waarin – als we het orthodoxe verhaal volgen – Joden al werden vergiftigd in zogenaamde ‘gaswagens’ in het Chełmno-kamp, ​​en massaal werden doodgeschoten. van de Einsatzgruppen. Dit betekent dat Frank geen idee had, dat hij tegen zijn publiek loog, of dat het niet gebeurde. Natuurlijk besloot de Wannseeconferentie waarop Frank had geanticipeerd de Joden te deporteren en/of dwangarbeid te verrichten, en ze niet neer te schieten of te vergiftigen.

Er zijn nog meer verwijzingen naar joden in Franks dagboek, altijd met verwijzingen naar evacuatie, emigratie of deportatie (18 maart 1942, 15 januari 43, 18 november 1943; pp. 571f., 629, 644f.). Maar op 4 maart 1944, toen de oorlog slecht verliep voor Duitsland, werd hij opnieuw radicaler toen hij polemiseerde (p. 687):

“De Joden zijn een ras dat moet worden uitgeroeid. Waar we er ook één tegenkomen, het einde ervan is in zicht.”

• Bedankt:John Wear

Matt Cockerillzegt:

17 september 2023 om 03:06 GMT • 12.0 uur geleden ↑

@Federale

Hé, in plaats van heen en weer te gaan in de commentaren, ga ik deze algemene ontkenningsmemes (houten deuren, enz.) behandelen in mijn volgende stuk over dit onderwerp, dat ook een antwoord zal bevatten op de geschriften van Unz over de ontkenning van de Holocaust.

• Antwoorden:@HoloSperg, @David Bauer

muh muhzegt:

17 september 2023 om 03:15 GMT • 11,9 uur geleden • 100 woorden ↑

De officiële verhalende poortwachters verlaagden het aantal doden in Auschwitz van 4 miljoen naar 1,5 miljoen. Dit alleen al gooit roet in het eten van uw schatting van 5,7 miljoen.

Maar laten we zeggen: voor de lol: de rest is allemaal waar.

1. Waarom is het in zoveel Europese landen nog steeds een strafbaar feit om de ambtenarij in twijfel te trekken? Als de beweringen van de ontkenners uiteindelijk absurd zijn, waarom is zo’n straf dan nodig?

2. De laatste overlevenden van de Holocaust zijn bijna dood, maar de meeste Joden (die nog nooit zulke ontberingen hebben meegemaakt) melken nog steeds de herinnering daaraan uit om Israëls slechte behandeling van de Palestijnen te rechtvaardigen.

Fuck de Holocaust. Het is voorbij en iedereen weet wat een kolossale zwendel de propaganda is geweest.

• Antwoorden:@Matt Cockerill

Matt Cockerillzegt:

17 september 2023 om 03:31 GMT • 11,6 uur geleden • 100 woorden ↑

@muh muh

De geleerden die het vakgebied van de Holocauststudies hebben ontwikkeld (Hilberg, enz.) hebben allemaal het getal van de 4 miljoen doden in Auschwitz verworpen. Het kwam dus nooit overeen met hun schattingen van Joodse doden (minstens 5 miljoen), en kan niet worden gebruikt om die schattingen in diskrediet te brengen. .

Het aantal van 4 miljoen doden in Auschwitz kan gemakkelijk in diskrediet worden gebracht door simpelweg naar de deportatiegegevens te kijken, waaruit blijkt dat er veel minder dan 4 miljoen Joden naar Auschwitz zijn gedeporteerd.

Het is ook illegaal om andere gedocumenteerde wreedheden en genociden te ontkennen. In Polen is het bijvoorbeeld illegaal om te ontkennen dat het bloedbad van Katyn heeft plaatsgevonden, of dat de Sovjet-Unie dit heeft gedaan.

• Antwoorden:@Badger Down, @Anonymous,@muh muh,@Marcali,@Colonel Mustard

Michael Santomaurozegt: • Website

17 september 2023 om 03:31 GMT • 11,6 uur geleden • 800 woorden ↑

Fragment uit de Holocaust Encyclopedie: ongecensureerd en ongedwongen

holocaustencyclopedia.com/historical-person/politician/goebbels-joseph/541/

Joseph Goebbels (29 oktober 1897 – 1 mei 1945) was de nationaal-socialistische leider van het Berlijnse district en de minister van Propaganda van het Derde Rijk vanaf het allereerste begin tot het bittere einde, toen hij zelfmoord pleegde.

Goebbels hield nauwgezet een dagboek bij met bijna dagelijkse aantekeningen. Bovendien is zijn lijst met toespraken en artikelen gepubliceerd in verschillende tijdschriften van het Derde Rijk lang. Hij gaf over veel zaken zijn mening. Joden waren slechts één van hen. Toch vult het samenvoegen van al zijn uitwerkingen – publiek en privé – waarin hij de ‘Joodse kwestie’ besprak, een heel boek op zich.

De vroegste aantekening in Goebbels’ dagboek over het naderende lot van de Joden na het begin van de oorlog met de Sovjet-Unie dateert van 19 augustus 1941. Daarin merkte hij op dat “de Führer mij belooft dat hij de Berlijnse Joden naar het Oosten zal deporteren. zo snel mogelijk, zodra de eerste transportmiddelen beschikbaar zijn.” Verwijzend naar Hitlers beruchte profetie tijdens zijn toespraak in de Reichstag op 30 januari 1939 stelt Goebbels dat “[in] het Oosten de Joden de prijs moeten betalen” omdat ze vermoedelijk de huidige oorlog hebben veroorzaakt.

Op 7 maart 1942 noteert Goebbels in zijn dagboek zijn reactie op het lezen van het Wannsee Protocol, waarin het project wordt uiteengezet om de Europese Joden naar het Oosten te verwijderen. Hij schreef dat de Joden

“zal eerst geconcentreerd moeten worden in het Oosten; wellicht kan hen later na de oorlog een eiland worden toegewezen, zoals Madagaskar. Hoe dan ook kan er geen vrede in Europa zijn totdat de laatste Joden volledig zijn uitgesloten van het Europese grondgebied.”

Twintig dagen later, op 27 maart 1942, noemt Goebbels de deportatie van de Joden “van het Algemeen Regeringsbeleid [bezette Polen] naar het oosten” “een enigszins barbaarse procedure”, waarbij degenen die niet konden werken (zo’n 60% volgens zijn schatting) ) “zal moeten worden geliquideerd.” Volgens de gangbare ethische normen was de gedwongen hervestiging van hele gezinnen naar het economisch dorre oosten ongetwijfeld ‘barbaars’, maar zijn numerieke schattingen zijn niet gebaseerd op bekende gegevens of documenten.

Op 30 mei 1942 schreef Goebbels dat

[Hide MEER]

“De Führer wil niet dat de Joden naar Siberië worden geëvacueerd. […] Hij zou ze veel liever in Centraal-Afrika hervestigen. […] In ieder geval is het doel van de Führer om West-Europa volledig jodenvrij te maken. Ze kunnen hun thuisland hier niet langer hebben.’

Op 21 augustus 1942, een maand na de evacuatie van de Joden uit het getto van Warschau, werd Goebbels door betrokken functionarissen geïnformeerd over wat er aan de hand was. Volgens het orthodoxe verhaal werden deze Joden naar het Treblinka-kamp gestuurd, waar ze allemaal bij aankomst werden vermoord. Maar dit is wat Goebbels in zijn privédagboek schreef:

“De verantwoordelijke Hogere SS-leider rapporteert aan mij over de omstandigheden in het getto van Warschau. De Joden zijn nu voor een groot deel geëvacueerd en gevestigd in het Oosten. Dat gebeurt vrij genereus.”

Geen woord over massamoord bij aankomst in Treblinka. In plaats daarvan zijn ze gedeporteerd en hervestigd naar het Oosten.

Goebbels’ dagboeken bevatten in totaal 123 passages waarin hij spreekt over de joden en hun lot onder het nationaal-socialistische bewind. Op één enkele vermelding na, hebben ze consequent uitsluitend betrekking op uitzetting en deportatie, en niet op uitroeiing.

Deze enige mogelijke uitzondering vond plaats op 7 oktober 1943, de dag nadat Heinrich Himmler een lange toespraak had gehouden over zijn activiteiten voor de topleiding van het Derde Rijk. In deze toespraak sprak hij over hoe hij bezig was de Joden ‘van de aarde te laten verdwijnen’. Goebbels schreef erover:

“Wat betreft de Joodse kwestie geeft [Himmler] een heel openhartig en openhartig beeld. Hij is van mening dat we de Joodse kwestie voor heel Europa tegen het einde van dit jaar kunnen oplossen. Hij pleit voor de meest radicale en hardste oplossing, namelijk dat het hele jodendom zal worden uitgeroeid [auszurotten]. Dit is zeker een consistente, zij het brutale, oplossing.”

Vanwege de dubbelzinnigheid van het Duitse werkwoord ausrotten (zie het artikel over uitroeiing) kan dit van alles betekenen, van gedwongen evacuatie tot massamoord. Hoe het ook zij, de opschepperige beweringen van Himmler staan ​​in schril contrast met de feiten ter plaatse. Himmler was aan het opscheppen en liegen, terwijl hij geconfronteerd werd met een steeds verslechterende oorlogssituatie. (Zie het artikel over de toespraken van Himmler.)

Afgezien van deze ene aantekening, en tot op zekere hoogte zijn aantekening op 27 maart 1942, bieden de dagboeken van Goebbels geen steun voor de orthodoxe opvatting dat er een plan voor massa-uitroeiing werd uitgevoerd. Heeft Goebbels systematisch tegen zichzelf gelogen in zijn eigen privédagboek? Of was hij zich niet bewust van de massamoord die zou hebben plaatsgevonden? Geen van beide is plausibel. En waarom noemde hij in geen enkele discussie over de Joden de belangrijkste kampen (Auschwitz, Treblinka, etc.)? En waarom zou hij ‘codewoorden’ gebruiken in zijn eigen dagboek? Het slaat nergens op. De enige redelijke verklaring is dat Goebbels nauwkeurig een Duits programma van massale evacuatie en deportatie vastlegde.

(Voor meer over Goebbels over de Joden, zie het artikel over uitroeiing, evenals Dalton 2019.)

• Akkoord:John Wear

• Antwoorden:@Badger Down, @kimino

Michael Santomaurozegt: • Website

17 september 2023 om 03:39 GMT • 11,5 uur geleden • 1.300 woorden ↑

Holocaust Encyclopedie: ongecensureerd en ongedwongen

/holocaustencyclopedia.com/event/himmler-speeches/563/

Uittreksel:

[Hide MEER]

Heinrich Himmler, hoofd van de SS en de politie van het Derde Rijk, was geobsedeerd door het houden van eindeloze toespraken. Veel, zo niet de meeste, van zijn toespraken werden gehouden voor een niet-openbaar publiek, meestal bestaande uit spraakmakende persoonlijkheden uit de politiek en het leger. De onderwerpen die Himmler behandelde reiken van alledaags tot topgeheim. Verrassend genoeg zijn veel van deze toespraken opgenomen en bewaard gebleven, zowel als geluidsopname als als transcriptie. Het is alsof Himmler topgeheime kwesties niet geheim wilde houden, maar ze uiteindelijk aan de wereld bekend wilde maken.

Als het om de behandeling van de joden gaat, onderging Himmlers houding tussen eind 1942 en eind 1943 een opmerkelijke verschuiving. In 1942 had hij het over het nationaal-socialistische beleid van deportatie en hervestiging. In een toespraak van 23 november 1942 zei hij bijvoorbeeld:

“De Joodse kwestie in Europa is compleet veranderd. De Führer zei ooit in een toespraak in de Reichstag: Als het Jodendom een ​​internationale oorlog ontketent, bijvoorbeeld om het Arische volk uit te roeien, dan zullen niet de Ariërs worden uitgeroeid, maar het Jodendom. De Joden zijn buiten Duitsland hervestigd, ze wonen hier, in het oosten, en werken aan onze wegen, spoorwegen enz. Dit is een consistent proces, maar wordt zonder wreedheid uitgevoerd.”

Nog geen jaar later hield Himmler twee toespraken in de West-Poolse stad Poznan (Duits: Posen), waar hij een heel ander beeld schetste van wat zijn troepen aan het begaan waren. Op 4 oktober 1943 zei hij in een korte passage van zijn lange preek voor de verzamelde leiding van SS en politie het volgende:

“Ik denk nu aan de evacuatie van de Joden, de uitroeiing van het Joodse volk. Het is een van die dingen die gemakkelijk te zeggen zijn: ‘Het Joodse volk zal worden uitgeroeid’, zegt elke partijkameraad, ‘dat is heel duidelijk, het staat in ons programma: deactivering [Ausschaltung] van de Joden, uitroeiing; dat is wat wij doen.’ En dan komen ze allemaal, deze 80 miljoen goede Duitsers, en ieder van hen heeft zijn fatsoenlijke Jood. Het is natuurlijk heel duidelijk dat de anderen varkens zijn, maar deze is een eersteklas Jood. Van al degenen die op deze manier spreken, heeft er niet één toegekeken; niemand heeft het meegemaakt. De meesten van jullie weten wat het betekent als er 100 lichamen bij elkaar liggen, als er 500 daar liggen, of als er 1000 liggen. Om dit te hebben meegemaakt en tegelijkertijd, afgezien van uitzonderingen veroorzaakt door menselijke zwakheden, fatsoenlijk te zijn gebleven, dat heeft ons hard gemaakt. Dit is een hoofdstuk van glorie in onze geschiedenis dat nooit geschreven is en dat nooit geschreven zal worden; omdat we weten hoe moeilijk het voor ons zou zijn als we nu nog steeds de Joden onder ons hadden, als geheime saboteurs, agitatoren en lasteraars, in elke stad – tijdens de bombardementen, met het lijden en de ontberingen van de oorlog. We zouden waarschijnlijk al in dezelfde situatie verkeren als in 1916/17 als we de Joden nog steeds in het lichaam van het Duitse volk hadden.

[…] We hadden het morele recht, we hadden de plicht jegens onze eigen mensen, om [umzubringen] dit volk te doden dat ons [umbringen] wilde vermoorden.”

Hier gebruikt Himmler de termen ‘evacuatie’ en ‘deactivering’ als gelijkwaardig aan ‘uitroeiing’. Het nationaal-socialistische programma waarnaar hij verwijst, maakt echter nergens melding van uitroeiing, maar alleen van het intrekken van het staatsburgerschap van de joden, waardoor ze uit Duitsland worden verdreven. Was ‘uitroeiing’ dus een woord voor ‘evacuatie’, of omgekeerd?

Deze toespraak werd niet alleen opgenomen, maar aan het einde van de oorlog vonden de geallieerden een voorraad schellakschijven bij die toespraak. Met andere woorden: Himmler had ervoor gezorgd dat zijn ‘geheime’ toespraak – die zaken bevatte waar niemand ooit over mocht praten – werd vermenigvuldigd!

Slechts twee dagen later, op 6 oktober 1943, was Himmler in diezelfde stad opnieuw bezig, dit keer voor de politieke elite van het Derde Rijk. In een kort fragment uit zijn lange toespraak lezen we het volgende (Smith/Peterson 1974, pp. 169f.):

“Ik vraag van u dat wat ik in deze kring tegen u zeg, eigenlijk alleen maar gehoord wordt en nooit besproken wordt. Wij stonden voor de vraag: hoe zit het met de vrouwen en kinderen? – Ik besloot ook voor dit probleem een ​​duidelijke oplossing te vinden. Ik achtte mezelf niet gerechtvaardigd om de mannen uit te roeien – met andere woorden, om ze te doden of te laten vermoorden en de wrekers van onze zonen en kleinzonen in de vorm van hun kinderen te laten opgroeien. Er moest een moeilijke beslissing worden genomen om dit volk van de aarde te laten verdwijnen. Voor de organisatie die deze taak moest uitvoeren, was dit de moeilijkste die we ooit hadden gehad. […] Ik voelde mij verplicht tegenover u, als de meest superieure hoogwaardigheidsbekleder, als de meest superieure hoogwaardigheidsbekleder van de partij, deze politieke orde, dit politieke instrument van de Führer, om ook heel openlijk over deze kwestie te spreken en te zeggen hoe deze is geweest. . Het Joodse vraagstuk in de landen die wij bezetten zal eind dit jaar opgelost zijn. Alleen de restanten van vreemde Joden die erin slaagden schuilplaatsen te vinden, zullen overblijven.”

De volgende dag schreef Joseph Goebbels in zijn dagboek over de toespraak van Himmler, waarin hij verklaarde dat Himmler had beweerd, citeerde, “dat het hele jodendom zal worden uitgeroeid”, waarmee hij bevestigde wat Himmler had verklaard (zie het artikel over Joseph Goebbels).

Maar het is allemaal verkeerd. Er werden in die tijd bijvoorbeeld grote inspanningen geleverd om de levens van de joden die in Auschwitz vastzaten, te redden. De joden in Hongarije waren niet geraakt, en er waren in oktober 1943 geen plannen om daar verandering in te brengen. In Polen was nog niemand uit het grote getto van Lodz gedeporteerd, en er waren nog veel andere getto’s in de buurt. Geen van hen was eind 1943 ‘geëlimineerd’. In Frankrijk bleef driekwart van de Joden tot het einde van de oorlog ongemoeid. En hoe dan ook zou het technisch onmogelijk zijn geweest om de ongeveer 1,5 miljoen Joden die onder Duitse controle bleven, in iets minder dan drie maanden te doden en te verdampen.

In werkelijkheid was Himmler een soort babbelaar die zichzelf graag stoer hoorde praten. Ondanks al het gepraat over het niet verspreiden van wat hij ging zeggen, liet hij het allemaal opnemen zodat het nageslacht het kon lezen en horen! Het is duidelijk dat Himmler een veiligheidsrisico voor het Derde Rijk was. Hitler kwam pas tegen het einde van de oorlog op de hoogte van hem, toen hij de geheimzinnige Heinrich Müller de taak van Himmler liet overnemen.

Terwijl de bevelen van Himmler aan zijn ondergeschikten steeds grotere inspanningen vereisten om de levens van de Joden te redden en iedereen productief aan het werk te zetten, ging hij in zijn toespraken tekeer over het feit dat hij tegen het einde van 1943 elke Jood in de Duitse sfeer had vermoord. van de invloed waar zijn handlangers de hand op konden leggen. Himmler was een hoogdravende leugenaar! Of misschien gewoon een typische politicus.

Hij toonde wat meer terughoudendheid in een toespraak tweeënhalve maand later, op 16 december 1943, voor de commandanten van de Duitse marine. Daarin vermeldde hij de moord op partizanen en politieke commissarissen, inclusief hun families, maar niet op alle Joden die binnen bereik waren. Dat was dichter bij de waarheid, ook al was het bevel om de politieke commissarissen van het Rode Leger te executeren in mei 1942 ingetrokken (zie het artikel over het Commissar Order), en sinds 1943 werden partizanen ook niet meer automatisch neergeschoten als ze opereerden. als herkenbare eenheden.

(Voor meer details, zie Rudolf 2023, pp. 356-360.)

• Antwoorden:@Malla

Priss Factorzegt: • Website

17 september 2023 om 03:48 GMT • 11,3 uur geleden ↑

Video link

Priss Factorzegt: • Website

17 september 2023 om 04:07 uur GMT • 11,0 uur geleden • 100 woorden ↑

Holocaust-ontkenners vormen een probleem, en sommige zijn een pestepidemie.

Maar er is nog een categorie: Holocaustleugenaars die gekke dingen verzinnen en overdrijven.

Cockerill lijkt mij geen onderdeel van de Liar-gemeenschap en lijkt een serieus en eerlijk persoon.

Maar één probleem.

Als PhD-student geschiedenis zoek ik een carrière in de academische wereld

Als Cockerill dat nastreeft, moet hij weten dat hij geen andere keus heeft dan vast te houden aan het ‘mainstream’-verhaal.

Stel dat Cockerill bewijsmateriaal vindt dat de ANDERE kant bevoordeelt, een bewijs dat erop wijst dat het aantal dode Joden lager is. Zou hij zulke dingen kunnen of willen zeggen zonder zijn academische carrière in gevaar te brengen?

Van de twee miljoen Joden die in het Oosten zijn neergeschoten, weet ik het zeker.

Wat het vergassingsverhaal betreft, lijkt een deel ervan duister. Er heeft zeker enige vergassing plaatsgevonden, maar het is aannemelijk dat er 3 miljoen mensen zijn vergast.

Mallazegt:

17 september 2023 om 04:11 GMT • 11.0 uur geleden ↑

@Michael Santomauro

Je hebt Cockrills propaganda in een mum van tijd gedecimeerd.

Priss Factorzegt: • Website

17 september 2023 om 04:22 GMT • 10,8 uur geleden • 400 woorden ↑

In zekere zin zijn de Holocaust-leugenaars het grootste geschenk voor de Holocaust-ontkenners. Het lijkt op het verhaal van het kind dat wolf riep. Ja, er is daarbuiten een wolf, maar als je wolf blijft huilen, geloven de mensen je niet.

Holocaust-leugenaars hebben gekke dingen verzonnen, en Cockerill zou nog eens moeten onderzoeken hoe de leugenaars de ontkenners mogelijk hebben gemaakt. Neem Eli Wiesel, een pathologische leugenaar die mogelijk is gemaakt door de Joodse gemeenschap.

Zeg tegen de Joden dat ze moeten stoppen met liegen en dat ze de leugenaars niet langer moeten inschakelen. Stop met huilen als er geen wolf is, en huil als een wolf waar er werkelijk wel een is. De leugenaars zijn het geschenk dat aan de ontkenners blijft worden gegeven.

De sceptici zijn het resultaat van Holocaust Liars en ze zouden voor de waarheid gewonnen kunnen worden als de Liars stoppen met hun BS.

De ontkenners zijn geestelijk ziek. Je kunt ze al het bewijsmateriaal laten zien, maar ze zullen nog steeds zeggen dat Hitler een heel goede kerel was en dat de holocaust een totale mythe is.

In plaats van de dode Joden alleen te verdelen tussen de systematisch neergeschoten en vergaste joden, zou er ook een derde categorie moeten zijn. Oorlog dood.

Veel etnische groepen aan het Oostfront waren niet het doelwit van massale uitroeiing. Sommigen kregen de voorkeur vanwege hun samenwerking. Maar zelfs zij verloren miljoenen levens omdat de Tweede Wereldoorlog de grootste oorlog aller tijden was. Zeker, veel Joden stierven door bommen, granaten, tanks, vallend puin, enzovoort. Hoeveel Joden stierven net als de vele Litouwers, Esten, Oekraïners, enzovoort die toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren?

Er wordt gezegd dat 27 miljoen Russen zijn omgekomen in de Tweede Wereldoorlog. 10 miljoen waren soldaten en 17 miljoen burgers. Hoewel de nazi’s een groot aantal Russisch-Slaven executeerden, stierven velen simpelweg omdat War is Hell en er overal explosies en branden waren. En natuurlijk stierven velen aan de winterkou, ziekten en hongersnood als gevolg van de oorlog.

Ook lijkt het erop dat voedsel en medicijnen schaars zijn geworden in de kampen door geallieerde bombardementen, blokkades en dergelijke. Veel Joden zouden dus zeker gestorven zijn als gevolg van ondervoeding en ziekte. Dit kan niet geheel aan de Duitsers worden toegeschreven, aangezien zij nauwelijks voedsel genoeg voor zichzelf hadden.

Ik schat dat er 2 miljoen zijn gestorven door schieten, misschien 1 miljoen door vergassing, en de rest door andere oorzaken: oorlogsziekte en hongersnood.

PS Als je zegt dat er in Europa 5 miljoen en niet 6 miljoen Joden zijn omgekomen, is dat dan ook een misdaad? Maakt dat jou ook tot een ‘ontkenner’?

Badger Downzegt:

17 september 2023 om 04:26 GMT • 10,7 uur geleden • 100 woorden ↑

Ik wil graag twee dingen benadrukken:

1) De officiële ‘Holocaust’ specificeert de moord op 6.000.000 Joden. Bovenstaande auteur ontkent met zijn “minstens 5 miljoen” de “Holocaust”. Geïnteresseerden kunnen een “Holocaustmuseum” bezoeken.

2) De auteur zegt dat sommige Duitsers slechte dingen over Joden zeiden. Hier zijn enkele dingen die sommige Joden daarvoor over Duitsers zeiden:

Joodse vijandigheid jegens Duitsland (citaten)

whale.to/b/jewish_hostility_q.html:

[ terug] Holocaustrevisionisme

[ De Joden verklaarden op 24 maart 1933 de oorlog aan Duitsland .]

The New York Times, maandag 7 augustus 1933 ( tekst van de toespraak van Samuel Untermyer )

Samuel Untermeyer

[vid] DE NAZI-ZIONISTISCHE PARTIJ EN DE HOLOCAUST Eustace Mullins legt het verband uit tussen de Nationaal-socialisten en de Zionisten. Het resultaat is een NAZI-partij. De overdrachtsovereenkomst: Dit boek documenteert de overeenkomst tussen Adolf Hitler en een organisatie van zionistische joden in 1933, waardoor Hitler “de belangrijkste economische sponsor van de staat Israël” werd. Een ingrijpende, wereldwijde economische boycot van Duitsland door joden hielp een overeenkomst tussen de nazi’s en de zionisten tot stand te brengen. In die tijd waren er weinig joden in Palestina, maar van 1933 tot en met 1936 emigreerden 60.000 Duitse joden naar de regio, wat 100.000.000 dollar meebracht (€1,6 miljard in dollars van 2009).

Het Israëlische volk over de hele wereld verklaart de economische en financiële oorlog tegen Duitsland. Veertien miljoen Joden staan ​​als één man samen om Duitsland de oorlog te verklaren. De joodse groothandelaar zal zijn bedrijf verlaten, de bankier zijn beurs, de koopman zijn handel en de pauper zijn erbarmelijke schuur om samen een heilige oorlog tegen het volk van Hitler te voeren. – Daily Express, 24 maart 1933

“Alle Joden over de hele wereld hebben de oorlog verklaard aan het Derde Rijk.” (The London Daily Express, Front Page Story, 24/03/1933).

“Judea verklaart de oorlog aan Duitsland.” (Dagelijkse Express, 24 maart 1934)

“De miljoenen Joden die in Amerika, Engeland en Frankrijk, Noord- en Zuid-Afrika wonen, en niet te vergeten die in Palestina, zijn vastbesloten om de vernietigingsoorlog tegen Duitsland definitief te beëindigen.” (De Joodse krant, Centraal Blad Voor Israeliten in Nederland, 13 september 1939)

“Duitsland is de vijand van het jodendom en moet met dodelijke haat worden achtervolgd. Het doel van het jodendom van vandaag is: een meedogenloze campagne tegen alle Duitse volkeren en de volledige vernietiging van de natie. Wij eisen een volledige blokkade van de handel, de import van grondstoffen materialen gestopt, en vergeldingsmaatregelen tegen elke Duitser, vrouw en kind.” (Joodse professor A. Kulisher, oktober 1937)

“Dood de Duitsers, waar je ze ook vindt! Elke Duitser is onze morele vijand. Heb geen medelijden met vrouwen, kinderen of ouderen! Dood elke Duitser – vernietig ze!” (Llya Ehrenburg, Glaser, p. 111).

“Stap voor stap ben ik tot de overtuiging gekomen dat de doelstellingen van het communisme in Europa sinister en fataal zijn. Tijdens de processen van Neurenberg heb ik, samen met mijn Russische collega, de agressie en terreur van de nazi’s veroordeeld. Ik geloof nu dat Hitler en de Duitsers De mensen wilden geen oorlog. Maar wij, Engeland, hebben Duitsland de oorlog verklaard, met de bedoeling het land te vernietigen, in overeenstemming met ons beginsel van machtsevenwicht, en we werden aangemoedigd door de ‘Amerikanen'{Joden} rond Roosevelt. We negeerden het. Hitler’s pleidooi om geen oorlog te beginnen. Nu worden we gedwongen te beseffen dat Hitler gelijk had. Hij bood ons de medewerking van Duitsland aan: in plaats daarvan worden we sinds 1945 geconfronteerd met de immense macht van het Sovjet-rijk. Ik schaam me ervoor en vernederd om te zien dat de doelstellingen waarvan we Hitler beschuldigden, nu meedogenloos worden nagestreefd, alleen onder een ander label.”(Beschaamd en vernederd, zei de Britse procureur-generaal, Sir Hartle Shawcross, in een toespraak in Stourbridge, 16 maart 1984 (AP))

“Onze strijd tegen Duitsland moet worden gevoerd tot het uiterste van wat mogelijk is. Israël is aangevallen. Laten we daarom Israël verdedigen! Tegen het ontwaakte Duitsland zetten we een ontwaakt Israël neer. En de wereld zal ons verdedigen.” (Joodse auteur Pierre Creange in zijn boek Epitres aux Juifs, 1938)

“Duitsland moet veranderd worden in een woestenij, zoals daar gebeurde tijdens de Dertigjarige Oorlog.” (Das Morgenthau-Tagebuch, The Morgenthau Dairy, p. 11).

“De strijd tegen Duitsland wordt nu al maandenlang gevoerd door elke Joodse gemeenschap, op elke conferentie, in alle vakbonden en door elke Jood ter wereld. Er zijn redenen voor de veronderstelling dat ons aandeel in deze strijd van algemeen belang is. We zullen een geestelijke en materiële oorlog van de hele wereld tegen Duitsland beginnen. Duitsland streeft ernaar opnieuw een grote natie te worden en zowel haar verloren gebieden als haar koloniën terug te winnen. Maar onze Joodse belangen vragen om de volledige vernietiging van Duitsland. ..” (Valadimir Jabotinsky, in Mascha Rjetsch, januari 1934)

Ieder van jullie, zowel Jood als heiden, die zich nog niet heeft aangesloten bij deze heilige oorlog, zou dat nu en hier moeten doen. Het is niet voldoende dat u geen goederen koopt die in Duitsland zijn gemaakt. U moet weigeren zaken te doen met welke koopman of winkelier dan ook die goederen van Duitse makelij verkoopt of die Duitse schepen of scheepvaart betuttelt. Wij zullen het Hitler-regime ondermijnen en het Duitse volk tot bezinning brengen door hun exporthandel te vernietigen, waarop hun het hele bestaan ​​hangt ervan af.

– Samuel Undermeyer, in een radio-uitzending op WABC, New York, 6 augustus 1933. Vermeld in de New York Times, 7 augustus 1933

Samuel Untermeyer was een joodse leider en goede vriend van de presidenten Wilson en Roosevelt. Bernard Baruch (Jood) was een presidentieel adviseur van Wilson, Roosevelt en Truman.

Bernard Baruch sloot zich aan bij Samuel Untermeyer door op te roepen tot een oorlog tegen Duitsland en promootte tegelijkertijd de voorbereidingen voor een oorlog tegen Duitsland. ‘Ik benadrukte dat de nederlaag van Duitsland en Japan en hun uitschakeling uit de wereldhandel Groot-Brittannië een geweldige kans zou geven om haar buitenlandse handel zowel qua volume als qua winst te laten groeien.’ – Baruch, De publieke jaren, door Bernard M. Baruch, p.347.

“…Jabotinsky stond erop dat alle energie zou worden besteed om het Congres te dwingen zich aan te sluiten bij de boycotbeweging. Niets minder dan een ‘genadeloze strijd’ zou aanvaardbaar zijn, riep Jabotinsky. ‘Het huidige Congres heeft de plicht om het Joodse probleem in Duitsland te leggen. voor de hele wereld…(Wij [Joden] moeten) hen vernietigen, vernietigen, vernietigen, niet alleen door de boycot, maar ook politiek, en alle bestaande krachten tegen hen steunen om Duitsland te isoleren van de beschaafde wereld…onze vijand [Duitsland] ] moet worden vernietigd.” (Toespraak van Vladimir Jabotinsky, een Poolse jood, op 16 juni 1933)

Maandenlang wordt de strijd tegen Duitsland gevoerd door elke Joodse gemeenschap, op elke conferentie, in al onze syndicaten en door elke Jood over de hele wereld. Er is reden om aan te nemen dat ons aandeel in deze strijd algemene waarde heeft. We zullen een geestelijke en materiële oorlog van de hele wereld ontketenen tegen de ambities van Duitsland om opnieuw een grote natie te worden, om verloren gebieden en koloniën terug te winnen. Maar onze Joodse belangen eisen de volledige vernietiging van Duitsland. Collectief en individueel vormt de Duitse natie een bedreiging voor ons joden.

– Vladimir Jabotinsky (oprichter van de joodse terroristische groepering Irgun Zvai Leumi) in Mascha Rjetsch, januari 1934 (ook geciteerd in Histoire de l’Armée Allemande door Jacques Benoist-Mechin, deel IV, p. 303).

Hitler zal geen oorlog voeren (wil geen oorlog), maar wij zullen hem die oorlog opdringen, niet dit jaar, maar binnenkort.

– Emil Ludwig Cohn in Les Annales, juni 1934 (ook geciteerd in zijn boek The New Holy Alliance)

Wij joden gaan een oorlog tegen Duitsland brengen.

– David A. Brown, Nationaal Voorzitter, United Jewish Campaign, 1934 (geciteerd in I Testify Against The Joden door Robert Edward Edmondson, pagina 188 en The Jewish War of Survival door Arnold Leese, pagina 52).

• Akkoord:Ernesto Che

HoloSpergzegt:

17 september 2023 om 04:32 GMT • 10,6 uur geleden • 1.100 woorden ↑

@Federale

Er zijn geen massagraven gevonden.

www.nizkor.org/excerpts-from-the-report-on-the-archeological-investigations/

holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/09/sonderkommando-kulmhof-in-german12.html

holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/07/neither-soviets-nor-poles-have-found.html

holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/05/rebutting-twitter-denial-most-popular.html Zie: “Wetenschap ontkracht Holocaust?”

Er waren geen gaskamers, laat staan ​​kamers die plaats konden bieden aan 2.500 mensen.

Hebben we enig bewijs voor deze bewering? Kunt u de overgebleven gaskamers in Majdanek, Mathausen en meerdere andere plaatsen verklaren, evenals de structuren van de afgebrokkelde gaskamers die in het voormalige door de nazi’s bezette Oost-Europa nog steeds intact zijn?

phdn.org/negation/gravediggers/gom-1997-auschwitz_gas_chambers_technical.html

phdn.org/archives/holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0093.shtml

Waarom bouwden ze een reeks grote kamers met douchekoppen maar zonder waterleidingen en een gasdichte deur tegenover elk van de kampen waar zich naar verluidt gaskamers bevonden?

phdn.org/archives/holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0429.shtml

Geen enkele gaskamer zou binnen een half uur van dode lichamen kunnen worden ontdaan.

[Hide MEER]

Waarom? *waren* de gaskamers binnen een half uur leeggemaakt van dode lichamen? Zo ja, heeft u daar bewijs van? Als u hier bewijs van heeft, leg dan uit waarom dit *niet* kan worden gedaan?

Er kon geen gaskamer worden betreden, behalve na urenlang ventileren.

Nogmaals: hebben we bewijs voor uw bewering? En zo ja, *waarom* zou urenlang ventileren vóór binnenkomst een verstandig probleem zijn?

Dode lichamen als gevolg van een vergassing konden niet worden gehanteerd zonder beschermende uitrusting.

Nogmaals: bewijs? Als er bewijs is dat dergelijke lijken *niet* zonder deze uitrusting konden worden vervoerd, hebben we dan bewijs dat ze *geen* beschermende uitrusting gebruikten?

Er zijn geen gegevens over de hoeveelheid coke die nodig is om die 1 miljoen te verbranden, laat staan ​​de 4 miljoen lichamen in Auschwitz.

Geen registratie van de “cola” nodig? Ten tweede: de laatste keer dat ik controleerde, waren er in Auschwitz niet 4 miljoen lichamen verbrand, maar slechts ongeveer 1.000.000, en de laatste keer dat ik opnieuw controleerde, waren er *totaal* nog niet eens 4 miljoen lichamen verbrand . We hebben gegevens die wijzen op ongeveer 3.000.000 lichamen in Auschwitz.

holocaustcontroversies.blogspot.com/2019/08/nazi-document-on-mass-extermination-of.html

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd door ontkenners, duurt het geen ‘uren’ om een ​​menselijk lichaam te verbranden. Zoals David Cole, een persoon die vaak wordt aangehaald onder de revisionistische menigte, in een recent interview zei: “Er worden jaarlijks meer dan 8.000.000 lichamen verbrand in open luchtputten in India.” Dit is veel kleiner dan het aantal lichamen dat tijdens de Holocaust per jaar verbrand werd, dat gedurende de hele oorlog slechts ongeveer 3.000.000 bedroeg.

De gaskamers van Auschwitz hebben houten deuren en normale ramen en liggen tegenover de wachtbarakken.

holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/05/rebutting-twitter-denial-most-popular.html#flimsydoor

Metalen deuren op gaskamers:

fcit.usf.edu/holocaust/GALL36R/PTMAJ083.htm

Gaskamerramen zijn luchtdicht:

phdn.org/archives/holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0447.shtml

De gaten in het plafond van Auschwitz zijn na de oorlog ontstaan.

Hebben we enig bewijs van de overgebleven structurele overblijfselen van de gaskamer in Auschwitz dat er na de oorlog gaten in het plafond zijn ontstaan?

Bestellingen voor Zyklon B-gas werden stopgezet nadat de Duitsers microgolfapparaten hadden ontwikkeld om luizen te doden.

Heeft u enig bewijs hiervan? Het lijkt onwaarschijnlijk gezien de documenten die ik hierboven heb gepost, waaruit blijkt dat Zyklon B tot het einde van de oorlog consequent werd gebruikt.

Uit alle gegevens over Zyklon B blijkt dat het om de deïnfestatie van gebouwen en kleding ging.

Zoals aangetoond in de bovenstaande link, lijkt het erop dat een groot aantal documenten deze bewering rechtstreeks tegenspreken.

holocaustcontroversies.blogspot.com/2019/08/nazi-document-on-mass-extermination-of.html

In het eerste boek over Auschwitz, Nacht, van Elie Wiesel, werd niet eens melding gemaakt van gaskamers.

1. Elie Wiesel heeft zijn hele leven herhaaldelijk getuigd voor de gaskamers.

2. ‘Nacht’ was niet het eerste naoorlogse boek over Auschwitz. Dat zou Primo Levi’s zijn, dat negen jaar vóór dat van Wiesel in 1947 werd gepubliceerd.

3. Zelfs *als* Wiesel in ‘Nacht’ nooit over de gaskamers schreef, hoe zou dit dan een historische kwestie kunnen vormen voor het traditionele verhaal? Elie Wiesel is een onfeilbare getuige wiens getuigenis voorrang heeft boven de duizenden die rechtstreeks getuigen van het gebruik van gaskamers?

4. Elie Wiesel getuigde van het gebruik van gaskamers in “Night”. holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/05/rebutting-twitter-denial-most-popular.html#gcwiesel

Overlevende verhalen beweerden dat ze het overleefden door achteruit de deur uit te lopen langs de bewakers.

Hebben we enig bewijs dat overlevenden ooit beweerden achteruit de deur uit te lopen langs de bewakers? Als dat zo is, hebben we dan enig bewijs dat dit logistiek onhaalbaar is, in tegenstelling tot de situatie tijdens hun mars naar de gaskamer in de kampen naast een menigte mensen als voorwaarde? Als het logistiek onhaalbaar is, waarom zou dit dan historische problemen voor de Holocaust opleveren? Verdwijnen honderdduizenden getuigenissen van de aardbodem vanwege een onbetrouwbare getuige? Houdt het gebruik van Goelags in de Sovjet-Unie op te bestaan ​​vanwege het feit dat er een handjevol gevangenen was die getuigenissen gingen afleggen die niet in overeenstemming waren met de logistiek van waar ze gevangen zaten? Moeten we het bestaan ​​van de kampen helemaal buiten beschouwing laten, Of iets anders dan een utopisch revisionistisch verhaal op grond van minder dan 1% van het totale overzicht van getuigenissen over de holocaust? Misschien omdat er onbetrouwbare getuigen betrokken waren bij het bloedbad van Katyn, is wat er werkelijk gebeurde dat de Sovjets alle Polen snoep gaven en hen naar de hemel teleporteerden met behulp van hun gewaardeerde ‘Mensenrechtenstraal’, die de nazi’s blijkbaar ook in hun bezit hadden.

Lijkt mij redelijk.

De crematoria konden 1 tot 4 miljoen lichamen niet verwerken.

Zoals aangetoond in de links hierboven en de twee onderstaande links, is dit niet waar.

holocaustcontroversies.blogspot.com/2014/10/rebuttal-of-mattogno-on-auschwitz-part.html

www.nizkor.org/cremation-then-and-now/

Er waren geen blauwe vlekken op de muren van de gaskamers, zoals gebeurde in de gebouwen waar Zyklon B werd gebruikt om luizen in kleding te doden.

Onjuist, zie de gaskamer van Majdanek, die blauwe vlekken op de muren heeft collections.ushmm.org/search/catalog/pa1067795

Hoewel dit het geval is met de gaskamers in Majdanek, hoeft Pruisisch Blauw de muren van welk gebied dan ook waarin het wordt geïmporteerd niet * te bevlekken wanneer het wordt geïmporteerd, aangezien “Pruisisch Blauw” een zeer zeldzame chemische reactie is bij het gebruik van Zyklon B. Slechts een minuscuul gebouw in de hele wereld waar Zyklon B herhaaldelijk is gebruikt, heeft Pruisisch-blauwe kleuring. Kijk hier:

phdn.org/archives/holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/blue/

En hier:

collections.ushmm.org/search/catalog/pa1067795

• Antwoorden:@Ernesto Che

Badger Downzegt:

17 september 2023 om 04:38 GMT • 10,5 uur geleden ↑

@Michael Santomauro

Het Duitse ‘ausrotten’ lijkt heel erg op het Engelse, uitgeroeid, ontworteld en uitgeroeid. ‘Uitgeroeid’ is een stap te ver.

HoloSpergzegt:

17 september 2023 om 04:40 GMT • 10,5 uur geleden ↑

@Matt Cockerill

Waarom reageert hij niet gewoon op jouw artikel?

Badger Downzegt:

17 september 2023 om 04:42 GMT • 10,4 uur geleden ↑

@Matt Cockerill

“De Holocaust was de systematische, door de staat gesponsorde vervolging en moord op zes miljoen Joden door het naziregime en zijn bondgenoten en collaborateurs.”

Lees hieronder meer over de Holocaust, het semitisme en de genocide.

www.ushmm.org/learn

• LOL:A. Clifton

Fidelios Automatazegt:

17 september 2023 om 04:43 uur GMT • 10,4 uur geleden • 100 woorden ↑

Heel interessant. Ik heb grote waardering voor mainstreamers die het vrije onderzoek op dit gebied ondersteunen. De hysterie rond het Holocaust-verhaal is de belangrijkste factor waardoor ik er vraagtekens bij zou zetten. Niemand gooit Flat Earthers in de gevangenis omdat ze duidelijk ongelijk hebben. Als hetzelfde geldt voor ontkenners van de Holocaust, waarom dan zo’n paniekaanval? Ik vermoed dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

• Akkoord:Ernesto Che

• Antwoorden:@Ernesto Che

Priss Factorzegt: • Website

17 september 2023 om 7:00 uur GMT • 8,1 uur geleden ↑

www.fidelitypress.org/the-holocaust-narrative

ANTWOORD MEE EENS/NIET MEE EENS/ENZ. THIS COMMENTER

kiminozegt:

17 september 2023 om 08:36 GMT • 6,5 uur geleden ↑

@Michael Santomauro

Verzonnen bewijsmateriaal door de Joden. Simpel als.

John Wearzegt:

17 september 2023 om 10:48 uur GMT • 4,3 uur geleden • 500 woorden ↑

Matt Cockerill schrijft: “Bittermans meta-analyse legt ernstige fouten en vooroordelen bloot in de chemische analyse van Germar Rudolf, een van de weinige ontkenners van de Holocaust met een wetenschappelijke achtergrond.”

Mijn antwoord: Eigenlijk hebben talloze Holocaustrevisionisten een wetenschappelijke achtergrond. Dit zijn onder meer de volgende mensen:

1. Germar Rudolf – Germar Rudolf zou een Ph.D. in scheikunde van het Max Planck Instituut voor Solid State Research. Omdat Rudolf echter zijn Rudolf-rapport had geschreven, waarin het bestaan ​​van moorddadige gaskamers in de Duitse kampen tijdens de Tweede Wereldoorlog in twijfel werd getrokken, werd hij naar Duits recht als een crimineel beschouwd. Bijgevolg is zijn Ph.D. proefschrift werd niet aanvaard door de universiteit.

2. Dr. Arthur Robert Butz – Dr. Butz behaalde zijn Bachelor of Science en Master of Science in Elektrotechniek aan het Massachusetts Institute of Technology. Later behaalde hij zijn Ph.D. in Control Sciences van de Universiteit van Minnesota. Dr. Butz heeft tientallen jaren techniek gedoceerd aan de Northwestern University. Hij is de auteur van talrijke technische artikelen op het gebied van wetenschap en techniek.

3. Dr. William B. Lindsey – Dr. Lindsey had een Ph.D. in de scheikunde en was een onderzoekschemicus die 33 jaar lang in dienst was bij de DuPont Corporation. Dr. Lindsey getuigde tijdens het proces tegen Ernst Zündel in 1985 dat hij massale moorddadige vergassingen in de Duitse kampen technisch onmogelijk achtte.

4. Dr. Ing Franco Deana – Dr. Deana was een Italiaanse ingenieur die uitgebreid onderzoek deed naar de crematoria in Auschwitz-Birkenau.

5. Walter Lüftl— Lüftl is een door de rechtbank erkende Oostenrijkse deskundige ingenieur die leiding gaf aan een groot ingenieursbureau in Wenen. Zijn Lüftl-rapport concludeerde dat vanwege operationele en tijdoverwegingen quasi-industriële moord met behulp van Zyklon B onmogelijk zou zijn.

6. Friedrich Paul Berg – Berg was een Amerikaanse ingenieur die tot de conclusie kwam dat dieselgaskamers geen effectief middel zijn om massamoord te plegen.

7. Wolfgang Fröhlich – Fröhlich was een Oostenrijkse ingenieur die zei dat er tijdens de Tweede Wereldoorlog in geen van de Duitse kampen moorddadige gaskamers waren. Hij bracht meer dan vijftien jaar in de gevangenis door omdat hij publiekelijk zijn conclusies had geuit over het niet bestaan ​​van de Duitse moorddadige gaskamers.

8. Richard Krege– Richard Krege is een Australische ingenieur die leiding gaf aan een team dat een gedetailleerd forensisch onderzoek uitvoerde in het Treblinka-kamp met behulp van geavanceerde elektronische grond. Dit team vond geen bewijs van massagraven in Treblinka.

9. John C. Ball – Ball is een Canadese geoloog die luchtfoto-bewijsmateriaal met betrekking tot de zogenaamde Holocaust heeft geanalyseerd. Ball concludeert dat er tot op de dag van vandaag geen luchtfotobewijs bestaat ter ondersteuning van de vermeende massamoord op de Joden op welke plek in Europa dan ook die tijdens de Tweede Wereldoorlog door de Duitsers werd bezet.

10. Dr. Nicholas Kollerstrom – Dr. Kollerstrom is een Engelse wetenschapshistoricus die een Ph.D. van University College Londen.

Zeker, deze mensen beschikken over de wetenschappelijke en technische kwalificaties en ervaring om tot de conclusie te komen dat er in geen van de Duitse kampen moorddadige gaskamers waren.

Anonymous[103] • Disclaimer zegt:

17 september 2023 om 11:15 uur GMT • 3,9 uur geleden ↑

@Matt Cockerill

Beschikken we over Duitse documenten waarin wordt uitgelegd waarom gaskamers zijn gekozen als moordmethode in plaats van andere methoden (schieten/guillotine/etc.)?

Zijn er andere historische voorbeelden van gaskamers die worden gebruikt voor executies op een dergelijke schaal of op een lagere maar vergelijkbare schaal?

• Akkoord:Ernesto Che

John Wearzegt:

17 september 2023 om 11:29 uur GMT • 3,7 uur geleden • 800 woorden ↑

Matt Cockerill schrijft: “Een hamerslag op de ontkenning van de Holocaust werd in 1997-1998 uitgedeeld door onderzoekers in (post-communistisch) Polen. Een archeologisch team onder leiding van Andrzej Kola nam kernmonsters van de geologische lagen bij de overblijfselen van het vernietigingskamp Belzec, waar ongeveer 434.000 Joden werden gedood. Kola vond 33 kolossale massagraven, met een totale oppervlakte van 5.919 vierkante meter en een totaal volume van 21.310 kubieke meter. Ter illustratie: de oppervlakte van het hele kamp Belzec was 62.000 vierkante meter: de massagraven bedekten bijna 10% van het hele kamp!”

Mijn antwoord: Andrzej Kola’s werk in Belzec wijst er niet op dat Belzec een vernietigingskamp was.

Kola heeft in 1997 en 1999 met tussenpozen van vijf meter kernmonsters uit de grond geboord over het hele kampeerterrein, wat in totaal 2.227 monsters opleverde. Van deze 2.227 monsters brachten er 236 een verstoring van de aardlaag aan het licht in 33 verschillende, zeer onregelmatige vormen. Hiervan waren er slechts 137 relevant genoeg om hun gegevens gepubliceerd te krijgen. Slechts zes hiervan bevatten echter menselijke resten, wat minder dan 3% was van alle monsters met een verstoorde aardlaag, oftewel slechts 0,3% van alle genomen monsters. De grootste lijklaag was slechts 75 cm dik (2,5 ft). Wat doorgaans werd aangetroffen was een verstrooiing van dun gelaagde as vermengd met veel zand en aarde. (Bron: Rudolf, Germar, Lectures on the Holocaust: Controversial Issues Cross-Examined, 4e editie, Bargoed, VK: Castle Hill Publishers, januari 2023, p. 284).

Germar Rudolf erkent dat mensen stierven in Belzec. Hij schrijft echter dat de boringen van Kola niet duidelijk maken hoeveel mensen er in Belzec zijn omgekomen, noch wat de oorzaak van hun dood is. Bij nadere analyse bleek uit de boringen dat slechts ongeveer 21.000 kubieke meter grond was verstoord. Volgens de officiële geschiedschrijving van de Holocaust hadden er in dit gebied 600.000 lijken moeten passen, omdat in Belzec het verbranden van lijken zou zijn begonnen nadat de moordfase zou zijn geëindigd. Slechts af en toe vond Kola’s team echter as vermengd met aarde. (Bron: Ibid., p. 285).

Op de vraag waarom er zoveel putten in Belzec zijn als ze niet worden gebruikt, antwoordde Rudolf dat de Poolse onderzoeker Andrzej Kola schreef: “Extra verstoringen in archeologische bouwwerken werden veroorzaakt door intensieve opgravingen direct na de oorlog, terwijl de lokale bevolking op zoek was naar sieraden. . De feiten maken het voor de archeologen moeilijk om precies de omvang van de grafkuilen te definiëren.” (Bron: Ibid.).

Kola’s verklaring over Belzec wordt bevestigd door de officier van justitie van Zamosc, die op 11 april 1946 uitlegde wat enkele getuigen hadden bevestigd: “Op dit moment is de camping door de lokale bevolking volledig opgegraven in hun zoektocht naar kostbaarheden. Hierdoor is as van de lijken en van hout naar de oppervlakte gekomen, zowel verkoolde botten als botten die slechts gedeeltelijk verkoold waren.” (Bron: Ibid.).

Rudolf vervolgt:

“Met andere woorden: de putten die bij de monsterboringen zijn gevonden, zijn niet alleen massagraven, maar voor een groot deel de overblijfselen van wilde opgravingen die na de oorlog door schatzoekers zijn gedaan. Dit verklaart ook waarom de gevonden putten volkomen onregelmatig zijn, zowel wat betreft hun afmetingen, vormen en oriëntaties als wat betreft hun inhoud en de positie, rangschikking en samenstelling van de aardlagen daarin. Als men bedenkt dat ten minste 90% van het materiaal van de monsterkernen noch menselijke resten noch as vertoonde, dan moet het maximale aantal lijken dat in deze putten begraven had kunnen worden – 126.000 – op zijn minst worden verminderd met een factor van 10, omdat het getal 126.000 gebaseerd is op de veronderstelling dat de lijken in al deze kuilen zo dicht mogelijk opeengepakt zaten.” (Bron: Ibid.).

Rudolf stelt dat het aantal mensen dat stierf in Belzec “slechts in de duizenden liep”. Deze sterfgevallen zouden ‘massale sterfte’ moeten worden genoemd in plaats van ‘massamoord’, omdat de meest voorkomende doodsoorzaken in Belzec ziekten en andere natuurlijke oorzaken waren. De resultaten van Kola’s forensisch onderzoek hebben verstrekkende gevolgen. Dankzij het radiobericht van Höfle weten we dat eind 1942 434.500 Joden naar Belzec waren gedeporteerd. Als er echter niet meer dan 126.000 Joden in Belzec begraven hadden kunnen worden – maar waarschijnlijk veel minder dan dat – weten we dat de meeste van deze gedeporteerde Joden niet in Belzec begraven zijn. Ze zijn duidelijk buiten Belzec vervoerd. (Ibid., p. 286).

Rudolf concludeert dat dit “de revisionistische stelling bevestigt dat Belzec een doorgangskamp was. Overigens werd tijdens de monsterboringen ook gezocht naar de resten van de gaskamers. Er waren echter geen sporen van gebouwen die leken op wat getuigen meldden. Wat in plaats daarvan werd gevonden, waren de ruïnes van een garage voor meerdere auto’s. Rudolf stelt ook dat er in Belzec geen lichamen zijn opgegraven, aangezien er, zodra de massagraven met honderdduizenden slachtoffers of hun stoffelijke resten niet waren gelokaliseerd, er weinig belangstelling was om iets anders te doen. (Bron: Ibid.).

muh muhzegt:

17 september 2023 om 11:41 uur GMT • 3,5 uur geleden • 100 woorden ↑

@Matt Cockerill

Het verveelde dus nooit met hun schattingen van Joodse doden

En toch bleef de plaquette met het getal 4 miljoen jarenlang op zijn plaats. Een beetje zoals de kop die alle aandacht krijgt terwijl de terugtrekking op pagina 23 begraven ligt.

Het is ook illegaal om andere gedocumenteerde wreedheden en genociden te ontkennen.

1. U biedt een tu quoque aan en negeert het feit dat dergelijke wetten een irrationele reactie onthullen op zogenaamd ‘absurde’ conclusies.

2. Je noemde een voorbeeld van een gebeurtenis die in slechts één land illegaal is om te ontkennen. Het ontkennen van de Holocaust is in vijfentwintig Europese landen een strafbaar feit . Je vergelijking is verschrikkelijk.

3. U negeerde volledig het feit dat Israël de Holocaust gebruikt om zijn voortdurende misdaden tegen het Palestijnse volk te vergoelijken. Je kunt alleen maar aannemen dat je je nederlaag tegen deze bewering toegeeft.

• Akkoord:Ernesto Che

Tremleyzegt:

17 september 2023 om 11:53 uur GMT • 3,3 uur geleden • 400 woorden ↑

1. The World Almanac Reports: The World Almanac rapporteerde dat er ongeveer 15,3 miljoen Joden in de wereld waren in 1933, toen Judea Duitsland de oorlog verklaarde, en iets minder dan 15,8 miljoen in 1948, vlak na de oorlog. Volgens de meeste bronnen zijn er nog steeds grofweg 15 tot 18 miljoen Joden in de wereld. En dat aantal blijft al meer dan een eeuw stabiel.

2. Geen lichamen: Nergens zijn ooit bijna zes miljoen lichamen gevonden. Ze zeggen dat dit komt doordat ze in kuilen verbrand zijn. Crematoriumeigenaren en andere deskundigen op dit gebied verzekeren ons dat het onmogelijk is een menselijk lichaam tot as te verbranden zonder speciaal ontworpen verbrandingsovens. Zelfs afvalverbrandingsinstallaties zullen het niet doen.

Je hebt waarschijnlijk wel eens de foto’s gezien van uitgemergelde lichamen, hoog opgestapeld in enorme heuvels. Het blijkt dat geen van deze foto’s ooit is geverifieerd en waarschijnlijk foto’s zijn van de Sovjetkampen (goelags en andere) waar massamoorden plaatsvonden. Alle authentieke foto’s van de Joodse kampen tonen relatief gezonde, goed gevoede gevangenen.

3. Geen gaskamers: Hoewel er in de kampen gaskamers waren, is er nooit een gaskamer gevonden die in staat is mensen massaal te doden. De kamers die vandaag de dag in de kampen worden aangetroffen, werden gebruikt voor het ontluizen van de kleding en het beddengoed van de gevangenen. Niemand betwist dit en niemand beweert dat ze werden gebruikt voor het vergassen van mensen. Bovendien was de voorraad Zyklon B rond 1942-1943 uitgeput, waarna naar verluidt de meeste vergassingen hadden plaatsgevonden. Voor ontluizingsdoeleinden schakelden de Duitsers over op stoom. Nog een belangrijke vraag: als ze zich in de uit te roeien kampen bevonden, waarom waren de Duitsers dan zo geïnteresseerd in hun comfort en het routinematig ontluizen van hun kleding en beddengoed?

4. Geen crematoria: Er waren crematoria in ten minste één van de kampen, en deze werden gebruikt voor het cremeren van lichamen – mensen stierven in de kampen door ongelukken, natuurlijke oorzaken en ziekten zoals tyfus en het was gevaarlijk om ze te begraven in kampen die hadden hoge grondwaterstanden, dus werden ze in plaats daarvan gecremeerd.

5. Geen schriftelijke opdracht: Er is nooit een stukje papierspoor gevonden. Gegeven het feit dat het Reich notoir ijverig was op het gebied van het bijhouden van documenten en elke opdracht in drievoud registreerde, is het moeilijk te geloven dat zoiets belangrijks tot stand werd gebracht zonder papierwerk. Uiteindelijk werd een document ingediend dat beweerde een bewijs te zijn van een schriftelijk bevel, maar het werd al snel afgedaan als een Sovjetvervalsing. Blijkbaar is het geschreven met Duitse woordenschat, maar met Russische grammatica en syntaxis.

Ernesto Chezegt:

17 september 2023 om 11:56 uur GMT • 3,2 uur geleden • 1.100 woorden ↑

Uit de opmerkingen van de nazi-leiding blijkt wel dat het de bedoeling was om veel Joden te vermoorden, maar toch zijn er geen schriftelijke instructies, zelfs niet van de man zelf, en van de Duitsers die altijd, voor, tijdens en na, een nauwgezet volk zijn geweest op het gebied van om alles op te nemen, hebben geen gegevens over de 6 miljoen uitgeroeide Joden.

Zou het logistiek überhaupt mogelijk zijn geweest? De Tweede Wereldoorlog duurde ongeveer 2.000 dagen (of 5½ jaar: september 1939 tot april 1945). Als de nazi’s 6 miljoen Joden hebben vermoord, dan moeten het er gemiddeld 3.000 per dag zijn geweest, 24/7/365, gedurende 5,5 jaar op rij. En ze moeten 3000 lichamen per dag hebben afgevoerd – hoogst onwaarschijnlijk, vooral gezien alle andere urgenties van een wereldoorlog.

En dan houden we nog niet eens rekening met de moord EN de verwijdering van 5 miljoen niet-Joden @ 2500/dag. Serieus, gelooft u werkelijk dat dit mogelijk was met de beschikbare infrastructuur en een oorlog die vanaf 1942/43 verschrikkelijk slecht verliep voor de Duitsers? Ze hadden vast andere dingen aan hun hoofd dan het gebruik van hun kostbare transportmiddelen om mensen over het hele continent te vervoeren.

Het aantal van 4 miljoen doden in Auschwitz kan gemakkelijk in diskrediet worden gebracht door simpelweg naar de deportatiegegevens te kijken, waaruit blijkt dat er veel minder dan 4 miljoen Joden naar Auschwitz zijn gedeporteerd.

Gelooft u werkelijk dat bezoekers van Auschwitz die de plaquette zouden zien, vervolgens de deportatiegegevens zouden bekijken? Kom op ……

En waarom heeft de Joodse gemeenschap, die zo übermachtig is dat ze bijna bergen kan verzetten, de plaquette niet laten verwijderen als het het verkeerde nummer was? Zou het kunnen dat het erg handig was?

Dat getal van 4 miljoen in Auschwitz was een officieel getal dat werd opgenomen in de beroemde 6 miljoen. Ondanks een daling met 2,5 miljoen bleef de 6 miljoen onveranderd. Met andere woorden: als het om te beginnen verkeerd was, had de 6 miljoen eigenlijk 8½ miljoen moeten zijn geweest, of, toen werd erkend dat de 4 miljoen te hoog was, had de 6 miljoen naar beneden moeten worden bijgesteld. Welke is het, Matt? Je kunt het niet beide kanten op hebben.

We hebben dus een officieel aantal van 6 miljoen. Hilberg berekende 5,1 miljoen, maar werd nooit een Holocaustontkenner (HD) genoemd, en Gerald Reitlinger ook niet voor zijn 4,2 miljoen. Waar ligt de rode lijn: 3 miljoen, 1 miljoen…… hoeveel? Toch zou elke niet-Jood die beweert dat er 5.999.999 Joden vermoord zijn, een HD genoemd worden.

Er werd trouwens al sinds het einde van de 19e eeuw geschreeuwd over zes miljoen Joden die het risico liepen te worden uitgeroeid. Voorkennis? Wauw ……

In Auschwitz was er een zwembad, een voetbalveld, een bibliotheek, ziekenzalen, een ziekenhuis, een bakkerij, werkplaatsen, waar de gevangenen allemaal gebruik van konden maken of waar ze naartoe konden gaan. Klinkt mij niet in de oren als een vernietigingskamp.

U beweert dat er moorddadige vergassingen hebben plaatsgevonden, maar u presenteert slechts indirect bewijs. U heeft ongetwijfeld gehoord van het Leuchter-rapport, geschreven door de Amerikaanse gaskamerontwerpexpert Fred Leuchter. Hij bewees wetenschappelijk dat de veronderstelde gaskamers, incl. de vrijstaande schoorstenen konden geen gaskamers zijn geweest, anders zou de gehele leiding van het concentratiekamp samen met de gevangenen zijn omgekomen.

Ik ben geen enkel rapport tegengekomen dat wetenschappelijk bewijs levert dat er moorddadige gaskamers waren – u hebt er ook geen verstrekt.

De Britten braken de ultrageheime Enigma-code die door de nazi’s werd gebruikt om geheime communicatie over te brengen.

Gedurende 1942 en 1943 onderschepte de Britse inlichtingendienst dagelijks gecodeerde berichten uit Auschwitz, Buchenwald, Dachau en zeven andere kampen.

In de uitzendingen uit Auschwitz werd ziekte genoemd als de belangrijkste doodsoorzaak, maar er werd ook melding gemaakt van sterfgevallen als gevolg van schietpartijen en ophangingen. Er was in geen van de gedecodeerde berichten sprake van moorddadige vergassingen als doodsoorzaak. Dit werd bevestigd door de overlijdensregisters die in januari 1945 in handen van de Sovjet-Unie vielen toen het Rode Leger Auschwitz veroverde.

Waarom zouden de Duitsers, aangezien ze hun rapporten in uiterst geheime transmissies maakten met behulp van een zogenaamd niet te ontcijferen code, wel melding maken van sterfgevallen als gevolg van schietpartijen en ophangingen, maar niet van moorddadige vergassingen? De Duitsers zouden geen reden hebben om sterfgevallen door moorddadige vergassingen in hun geheime berichten te verbergen als dergelijke sterfgevallen daadwerkelijk hadden plaatsgevonden.

In de concentratiekampen waren ziekten zoals tyfus, dus om hygiënische redenen werden de lichamen verbrand. Daarom is het vinden van bewijs van verbrande lichamen geen bewijs dat die mensen zijn omgekomen bij geplande massa-uitroeiingen. Nogmaals, je levert geen hard bewijs.

Bent u zich er trouwens van bewust dat de gezondheids- en hygiënische situatie in de kampen zo slecht is geworden omdat de geallieerden aanvoerroutes bombardeerden, zodat de gevangenen tegen het einde van de oorlog niet genoeg voedsel kregen – verzwakte mensen worden ziek en sterven veel gemakkelijker, omdat Covid herbevestigd voor ons? Maar ja, laten we die sterfgevallen toeschrijven aan het massale uitroeiingsprogramma van de nazi’s, net zoals in 2020-2022 vrijwel elke sterfgeval werd geclassificeerd als een Covid-dood.

Nog een curiosum: de beroemde Anne Frank die in Auschwitz zat, kreeg tyfus en mocht naar het westen worden vervoerd naar Bergen-Belsen. Is het niet vreemd dat een Joods meisje vervoerd mocht worden tijdens een massale uitroeiing van Joden? Zou het niet veel gemakkelijker en goedkoper zijn geweest om mensen zoals zij te laten sterven als bijkomend neveneffect van de massale uitroeiingscampagne?

Wat betreft het ontkennen van de Holocaust: waarom is dat strafbaar? Hoe komt het dat vrijwel elk historisch feit onderzocht, besproken en betwist kan worden, terwijl de Holocaust toch verboden terrein is? Waarom deze uitzondering? Wat verbergen ze?

Is het niet vreemd dat vóór 1967 de term ‘Holocaust’ in deze context niet bestond? Deborah Lipstadt bedacht de term ‘Holocaust-ontkenning’ zo’n dertig jaar later: was er voorheen geen ZvH?

Drie bekende werken over de Tweede Wereldoorlog zijn ‘Crusade in Europe’ van generaal Eisenhower, ‘The Second World War’ van Winston Churchill en de ‘Mémoires de guerre’ van generaal de Gaulle. In deze drie werken zal men noch melding maken van nazi-gaskamers, noch van een genocide op de Joden, noch van 6 miljoen Joodse slachtoffers van de oorlog. Waren die heren Holocaustontkenners?

Jij als academicus zou in het diepste van je geest moeten weten dat vragen stellen NIET ontkennen. Maar mag u, met het oog op alleen de ‘goedgekeurde vrijheid van meningsuiting’, zelfs in de academische wereld, vragen stellen over dit specifieke onderwerp? Tot nu toe bestond uw betoog uit het ‘bewijzen’ van het officiële verhaal.

Mijn opmerkingen zijn op geen enkele manier bedoeld om het individuele Joodse lijden tijdens de Holocaust te verminderen. Omdat dit zo’n belangrijke gebeurtenis is, is het van cruciaal belang dat er op een open, eerlijke manier en zonder censuur mee wordt omgegaan . Als academicus speel je een cruciale rol.

David Bauerzegt:

17 september 2023 om 11:58 uur GMT • 3,2 uur geleden • 100 woorden ↑

@Matt Cockerill

Voeg alstublieft een gedetailleerd antwoord toe op de argumenten van “Samuel Crowell” in The Gas Chamber of Sherlock Holmes (wat ondanks de titel een serieus geschiedkundig werk is). Als je het nog niet hebt gelezen en geen exemplaar hebt, laat het me dan weten, want ik heb een reserveexemplaar dat ik je kan lenen. * Als je niet ingaat op zijn argumenten en dat openhartig doet, denk ik niet dat ik je serieus kan nemen, en dat zou iemand anders ook niet moeten doen.

*Het boek is uitverkocht en het geheugen is leeggemaakt, dus het is uiterst moeilijk te vinden. Op dit moment is er geen enkel exemplaar beschikbaar op Amazon of Ebay.

Tremleyzegt:

17 september 2023 om 12:02 GMT • 3.1 uur geleden • 200 woorden ↑

6. Geen sprake van een ‘Holocaust’ in historische werken. Winston Churchill schreef een ongeveer 4.500 pagina’s tellende, zesdelige geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, genaamd The Second World War – hij maakt nooit melding van een opzettelijke poging om Joden uit te roeien. Andere mannen die een belangrijke rol speelden in de Tweede Wereldoorlog, zoals Dwight Eisenhower en Charles de Gaulle, maakten in hun memoires nooit melding van een ‘holocaust’ van Joden. In feite kwam de term pas in zwang toen Kurt Vonnegut de term bedacht in zijn roman Slaughterhouse Five uit 1969. Hij schreef uiteraard over de zeer reële holocaust (Grieks voor ‘brandoffer’) van burgers tijdens de geallieerde brandbombardementen op Dresden.

7. Zes miljoen Joden werden naar de kampen vervoerd, maar aan het einde van de oorlog waren de kampen vol. Dit spreekt voor zich: als er zes miljoen geïnterneerd zouden zijn en ze waren allemaal min of meer aanwezig aan het einde van de oorlog (behalve het natuurlijke aantal sterfgevallen in een bevolking van die omvang over een periode van zes jaar), hoe kan men dan deze bewering aanvaarden? van zes miljoen doden.

Voor degenen die meer willen weten, zie de korte (maar groeiende) lijst met boeken van de Colchester Collection over het onderwerp “Holocaust”.

Ook raad ik de uitstekende documentaire van Fredrick Toben aan, die een grondigere behandeling van het onderwerp geeft: Judea verklaart de oorlog aan Duitsland

Ernesto Chezegt:

17 september 2023 om 12:06 uur GMT • 3.0 uur geleden • 100 woorden ↑

@HoloSperg

Hebben we enig bewijs voor deze bewering?

U beweert dat er ongeveer 6 miljoen doden zijn gevallen, dus het is aan u om daar wetenschappelijk bewijs voor te leveren.

waar zich naar verluidt gaskamers bevonden

“ zei “Nogmaals, kom met bewijs in plaats van beschuldigingen.

Geen enkele gaskamer zou binnen een half uur van dode lichamen kunnen worden ontdaan.

Helemaal juist! Zelfs als gaskamers zouden zijn gebruikt om mensen met succes te doden, is het erg gevaarlijk om de dode lichamen eruit te halen zonder jezelf te vergiftigen – ze zijn immers doordrenkt met cyanidegas en de pellets zelf zouden het gas urenlang langzaam blijven afgeven. . Je zou op de een of andere manier de hele kamer zorgvuldig moeten verluchten, gedurende een periode van enkele uren, en dan voorzichtig de lichamen en de pellets moeten verwijderen, en vervolgens gedurende een langere periode opnieuw moeten beluchten om de ruimte voor te bereiden op de volgende lichting slachtoffers.

• Antwoorden:@Tiptoethrutulips

Ernesto Chezegt:

17 september 2023 om 12:07 uur GMT • 3.0 uur geleden ↑

@Fidelios Automata

Goed punt, waar je nooit een duidelijk antwoord op zult krijgen.

D

anyone with a brainzegt:

17 september 2023 om 12:19 GMT • 2,8 uur geleden ↑

Het maakt niet uit,

ik haat de Joden nog steeds.

Lees de talmoed en de bijbel, deze mensen zijn parasitaire, oorlogszuchtige, joods-supremacistische fanatici zoals bevolen door hun god.

The Great Cornholiozegt:

17 september 2023 om 12:30 uur GMT • 2,6 uur geleden ↑

Geweldige comeback.

Hitlers reactie op Roosevelt geeft een aanwijzing over wie de agressor toen was, en wie de leugenaars vandaag de dag zijn.

John Wearzegt:

17 september 2023 om 12:57 uur GMT • 2,2 uur geleden • 800 woorden ↑

Matt Cockerill schrijft: “Er bestaat een overvloed aan documentair bewijs voor het gebruik van moorddadige gaskamers in nazi-vernietigingskampen… Een brief van 29 januari 1943 van SS-kapitein Bischoff verwees bijvoorbeeld naar de relevante kamer in Krematorium II als een “vergassingscel” (Vergasungskeller) .”

Mijn antwoord: Historici hebben traditioneel moeite gehad met het documenteren van het bestaan ​​van Duitse moorddadige gaskamers. Professor Arno J. Mayer, professor Joodse geschiedenis aan de Universiteit van Princeton, erkende dit feit toen hij schreef: “Bronnen voor het onderzoek van de gaskamers zijn tegelijk zeldzaam en onbetrouwbaar.” (Bron: Mayer, Arno J., Why Did the Heavens Not Darken?: The “Endlösung” in History, New York: Pantheon Books, 1988, p. 362).

Waarschijnlijk de meest grondige poging om het bestaan ​​van Duitse moorddadige gaskamers te documenteren werd gedaan door de Franse apotheker Jean-Claude Pressac, die een boek schreef, uitgegeven door de Beate Klarsfeld Foundation, getiteld “Auschwitz: Techniek en werking van de gaskamers.” Pressacs boek versterkt feitelijk de revisionistische kijk op de Holocaust. Zowel expliciet als impliciet brengt Pressac talloze beweringen en getuigenissen over de Holocaust in diskrediet. Pressac schreef: “Deze studie toont al het volledige bankroet aan van de traditionele [Holocaust]geschiedenis…, een geschiedenis die voor het grootste deel gebaseerd is op getuigenissen, verzameld volgens de behoefte van het moment, ingekort om te passen bij een willekeurige waarheid en besprenkeld met een paar Duitse documenten van ongelijke waarde en zonder enig verband met elkaar.” (Bron: Pressac, Jean-Claude, Auschwitz: Techniek en werking van de gaskamers, New York: Beate Klarsfeld Foundation, 1989, p. 264).

Het boek van Pressac, gedrukt op 564 extra grote pagina’s, bevat honderden reproducties van goede kwaliteit van originele Duitse architectonische plannen en diagrammen, foto’s genomen zowel tijdens als na de oorlog, en vele documenten met vertalingen. Opmerkelijk genoeg vermeldt Pressac in het hele boek niets over de techniek en werking van de Duitse gaskamers. De titel van zijn boek is volkomen vals. Revisionisten zeggen dat, aangezien er in de Duitse concentratiekampen nooit moorddadige gaskamers hebben bestaan, Pressac niet over de techniek en de werking van de gaskamers heeft geschreven, omdat er niets was om over te schrijven. (Bron: Faurisson, Robert, “Auschwitz: Techniek en werking van de gaskamers – deel I”, The Journal of Historical Review, deel 11, nr. 1, voorjaar 1991, p. 29).

Met betrekking tot de brief van SS-Hauptsturmführer Bischoff, gedateerd 29 januari 1943, heeft Matt gezegd dat dit de “staatsgreep” is die bewijst dat de gaskamers in Birkenau moorddadig zijn. Pressac was er echter tegen om deze brief te interpreteren als definitief bewijs van een moorddadige gaskamer in crematorium II. Pressac schreef:

“Het was onverantwoord om uitsluitend op basis van de brief van 29 januari 1943 te bevestigen dat de term “Vergasungskeller” een moorddadige gaskamer aanduidde die was geïnstalleerd in Leichenkeller 1/lijkenkelder 1 van Krematorium II, want hoewel ‘gaskamer’ correct was , was er geen bewijs dat het ‘moorddadig’ was.”

Robert Faurisson schreef over de brief van Bischoff:

“Deze brief, gedateerd 29 januari 1943, die niets vertrouwelijks bevatte en niet eens het stempel ‘Geheim’ had, stelt dat ondanks allerlei moeilijkheden, en in het bijzonder, ondanks de vorst, de bouw van Krema II bijna voltooid was… In de brief wordt specifiek vermeld dat het vanwege de vorst nog niet mogelijk is geweest om het raamwerk van het plafond van de lijkkelder te verwijderen (waar geen nummer aan is toegekend), maar dat dit niet ernstig is aangezien de Vergasungskeller als voorlopige voorziening kan worden gebruikt mortuarium (p. 211-217, 432)…

Aangezien het woord ‘Vergasung’ in de Duitse technische taal standaard is om het fenomeen van vergassing, of carburatie in een motor, of desinfectievergassing (in het Engels vertaald als ‘fumigatie’) aan te duiden, is het onmogelijk in te zien hoe, van de kant van de auteur van de brief in Auschwitz, of van de kant van de geadresseerde in Berlijn, zou een ontmoeting van geesten tot het inzicht kunnen leiden dat hier voor de eerste en laatste keer sprake was van een moorddadige vergassing!” (Bron: Faurisson, Robert, “Auschwitz: Techniek en werking van de gaskamers – deel I”, The Journal of Historical Review, deel 11, nr. 1, voorjaar 1991, pp. 55-56).

Carlo Mattogno schrijft over deze brief:

“In januari 1943 werd een heropflakkering van de tyfusepidemie waargenomen, die zijn hoogtepunt bereikte in de eerste tien dagen van februari en SS-Brigadeführer Glücks ertoe bracht drastische maatregelen te gelasten…

Laten we terugkeren naar de ‘Vergasungkeller’. In het licht van wat we zojuist hebben beschreven, is het meest redelijke scenario dat de SS-autoriteiten, in een wanhopige poging om de tyfusepidemie onder controle te krijgen, eind januari 1943 van plan waren Leichenkeller 1 van crematorium II tijdelijk te gebruiken als gaskamer waarin waterstof werd gebruikt. cyanide. De naam “Vergasungskeller” (vergassingskelder) is duidelijk overgenomen van de waterstofcyanidegaskamers van BW 5a en 5b die ook Vergasungsraum” (vergassingskamer) werden genoemd.” (Bron: Mattogno, Carlo, Auschwitz: The Case for Sanity, Washington, DC: The Barnes Review, 2010, pp. 60-61).

De brief van Bischoff, gedateerd 29 januari 1943, is dus nauwelijks een definitief bewijs dat er in Birkenau moorddadige gaskamers waren. De 39 criminele sporen van Pressac bewijzen niets voor het bestaan ​​van moorddadige gaskamers in Auschwitz-Birkenau. Als er in Auschwitz-Birkenau moorddadige gaskamers waren geweest, zouden Holocaust-historici veel beter bewijsmateriaal kunnen produceren dan de 39 criminele sporen van Pressac.

John Wearzegt:

17 september 2023 om 13:26 GMT • 1,7 uur geleden • 300 woorden ↑

Matt schrijft: “Het systematische karakter van de bloedbaden wordt geïllustreerd door de onbetwist authentieke Einsatzgruppen-rapporten, waaruit blijkt dat de Einsatzgruppen – evenals andere instanties, zoals Duitse politiebataljons, de Wehrmacht en lokale collaborateurs – de overgrote meerderheid van de slachtoffers neerschoten. Joodse burgers die ze in handen konden krijgen.”

Mijn antwoord: De Joodse historicus Arno Mayer van de Universiteit van Princeton vat de traditionele analyse samen van de massale schietpartijen uitgevoerd door de Einsatzgruppen in de Sovjet-Unie:

“Toch is de uitroeiing van het oosterse jodendom, ondanks de ongeëvenaarde omvang van het joodse lijden, nooit het hoofddoel van Barbarossa geworden. De strijd voor Lebensraum en tegen het bolsjewisme was noch een voorwendsel, noch een hulpmiddel voor het doden van Joden. Het was ook niet louter een rookgordijn om de Joodse massamoorden te vermommen als represailles tegen partizanen. De aanval op de Joden was vanaf het allereerste begin ongetwijfeld verweven met de aanval op het bolsjewisme. Maar dit wil niet zeggen dat Barbarossa de dominante lijn in het hybride ‘joodsjewisme’ wilde vernietigen. In feite was de oorlog tegen de Joden een aanval op of een parasiet op de oostelijke campagne, die altijd zijn gastheer bleef, zelfs of vooral toen deze diep in Rusland vastzat.

Toen zij aan hun missie begonnen, kregen de Einsatzgruppen en het RSHA niet de uitroeiing van de Joden als hun belangrijkste, laat staan ​​hun enige opdracht.” (Bron: Mayer, Arno, Why Did the Heavens Not Darken? The ‘Endlösung’ in History, New York: Pantheon Books, 1988, p. 270).

In de analyse van Mayer maakten de massamoorden op de joden uit het oosten geen deel uit van een alomvattend uitroeiingsplan. Integendeel, de moord op joden in de Sovjet-Unie vond plaats als gevolg van de onverbiddelijke radicalisering van de oorlog in het oosten, en omdat veel Sovjet-joden door de SS werden geclassificeerd als dragers van het bolsjewisme. (Bron: Mattogno, Carlo en Graf, Jürgen, Treblinka: Transit Camp or Extermination Camp?, Washington, DC: The Barnes Review, 2010, p. 208).

John Wearzegt:

17 september 2023 om 13:35 GMT • 1,6 uur geleden • 100 woorden ↑

Matt schrijft: “Hitler’s minister van bewapening, Albert Speer, woonde bijvoorbeeld de eerder genoemde toespraak van Himmler Posen bij en interpreteerde deze als een ondubbelzinnige intentieverklaring om de Joden in Europa te vermoorden, zoals hij vertrouwde in een privébrief die hij tientallen jaren na de oorlog schreef. ”

Mijn antwoord: Heinrich Himmler’s beroemde Posen-toespraak op 6 oktober 1943 duidt niet op een Duits programma voor de uitroeiing van de Europese Joden. Het feit dat Speer deze bijeenkomst bijwoonde, betekent niet dat hij op de hoogte was van een Duits genocideprogramma tegen Joden. De verklaring van Speer in zijn brief is geen bekentenis dat hij op de hoogte was van een uitroeiingsprogramma voor Joden en daarover in het openbaar had gelogen.

Marcalizegt:

17 september 2023 om 13:47 GMT • 1,4 uur geleden ↑

@Matt Cockerill

Als journalist moest ik tot 1990 elke keer dat we Auschwitz in de media bespraken, de 4 miljoen napraten. Dat is 45 jaar na de feiten. Het werd letterlijk in steen gegoten.

Wayne Lusvardizegt:

17 september 2023 om 13:59 GMT • 1,2 uur geleden • 300 woorden ↑

Cockerill is een ogenschijnlijk werkloze doctoraat in de geschiedenis. Hij heeft een ‘markt’-niche geïdentificeerd voor een schijnbare niet-Jood om beweringen over de Holocaust te doen gelden. Als zijn onvoorbereide poging geen geld, roem en een universitaire baan oplevert, hoe lang zal hij het dan volhouden? De zogenaamde ontkenners zijn nooit het type geweest dat zich druk maakte om geld verdienen, maar alleen maar de waarheid nastreefde.

Wat betreft de dood van joden in de gevangenkampen heb ik slechts één vraag: waren de sterfgevallen als gevolg van honger, tyfus en massale tapijtbombardementen op Duitsers minder proportioneel dan die onder joden in kampen? Heel Duitsland werd weggevaagd, maar op de een of andere manier gaat Cockerill ervan uit dat alleen degenen in de kampen eronder hebben geleden? Eisenhower pleegde een massamoord-oorlogsmisdaad waarbij 1,5 miljoen Duitse militairen door verhongering omkwamen. Hoeveel honderdduizenden Duitse vrouwen zijn er aan het einde van de oorlog verkracht, sommigen door Amerikaanse soldaten? Voor zover wij weten zijn de vrouwen in de kampen tenminste niet verkracht. Er was aan het einde van de oorlog geen voedsel of schoon water voor de Duitsers, hoe kon dat beter in de kampen?

Je kunt bewijs of interpretaties van bewijs vinden voor alles wat je wilt bewijzen met betrekking tot de Holocaust, gebaseerd op aannames. Een travestie is een valse, vervormde weergave van iets. Hoe kan het tragische verlies van Joden in de kampen erger zijn dan dat van de Duitsers? Door te focussen op de verliezen van de ene groep wordt er aangenomen dat een andere groep het beter heeft gedaan? We kunnen tenslotte geen ongelijkheid in de dood hebben in oorlog.

Colonel Mustardzegt:

17 september 2023 om 14:05 GMT • 1,1 uur geleden • 300 woorden ↑

@Matt Cockerill

Dit is een interessant en essentieel onderwerp in een tijd waarin de concurrerende facties van heersende kringen al hun wil ombuigen en rijkdom plunderen in pogingen om nieuwe realiteiten te creëren, alsof ze de ene na de andere zeepbel blazen.

Ik pakte het boek van Butz (Hoax of the 20th Century) op tijdens een wapenshow rond 86 en kon de Big H daarna nooit meer serieus nemen. Het lijkt veel op het lezen van Joseph Atwill over het christendom. En om dezelfde reden.

Deze teksten lijken veel op Necronomicon van HP Lovecraft. Als je je eenmaal met de argumenten bezighoudt, kun je je nooit meer aansluiten bij de kudde dupes en sukkels.

Jonathan Bowden had jaren geleden een rap over het revisionisme en zei dat je in Israël (voor wiens voordeel dit allemaal zogenaamd was bedacht) openlijk over de cijfers kunt praten. Het officiële cijfer van Yad Vashem is veel lager dan de heilige zes miljoen martelaren, maar als je erover praat in Duitsland of Frankrijk, kun je naar de gevangenis worden gestuurd. Nu de deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog uitsterven, ontstond de behoefte om nieuwe manieren te bedenken om bepaalde vormen van de politieke filosofie strak onder controle te houden en als dodelijk of giftig te bestempelen.

De veranderingen die vandaag de dag plaatsvinden, vooral op het gebied van de technologie, lijken erop gericht een einde te maken aan het burgerlijk managerialisme en een tijdperk van totale controle in te luiden, waardoor de heerschappij van Marx door de massa een totale misser wordt en regelrecht wordt aangezet tot een terugkeer naar vormen van feodalisme.

Niemand zal zich dan de Holocaust herinneren. Het zal geen enkel doel dienen als de geschiedenis zal zijn afgeschaft en het louter menselijke zal zijn getranscendeerd. Nou ja, dat is in ieder geval het plan.

Tiptoethrutulipszegt:

17 september 2023 om 14:12 GMT • 57 minuten geleden • 500 woorden ↑

In 1997-1998 werd een hamerslag gegeven aan de ontkenning van de Holocaust.

Het is waar dat de massagraven van de Holocaust vaak niet volledig zijn opgegraven. Dit is een uiting van respect voor de Joodse religieuze wet, die blijkbaar dergelijke opgravingen van de doden verbiedt.

Ik weet niet zeker of ‘hamerslag’ de juiste term is. Als je 100.000 skeletten vindt, is dat een hamerslag. Zijn er hamerslagen geweest tijdens het Ernst Zundel-proces? Ik denk dat ik een beetje vooruit spring.

Joodse wet verbiedt opgravingen? Misschien is dat gedeeltelijk waar, maar het is nogal handig. Vooral als je bedenkt hoe kieskeurig ze zijn over hun begraafplaatsen en begrafenisrituelen:

Begrafenis van een niet-joodse echtgenoot en kinderen

Rabbi Kassel Abelson

Rabbi Loel M. Weiss

Dit document werd op 2 februari 2010 goedgekeurd met een stem van tien vóór […] Jacob liet zijn zoon Joseph zweren dat hij zijn lichaam naar het land van Kanaän, zodat Jakob bij zijn vaderen begraven kon worden.2 Jozef liet zijn broers ook zweren dat ze zijn beenderen zouden meenemen als de Hebreeën Egypte zouden verlaten om naar het Beloofde Land te gaan. 3 […] Rasji maakt duidelijk dat niet-Joden niet in Joodse graven begraven mogen worden en dat we ons alleen bezighouden met het begraven van niet-Joden wanneer ze naast Joodse doden worden aangetroffen. De Beit Yosef suggereert dat Rashi zijn interpretatie baseert op de tekst uit Sanhedrin 47a, “dat we de goddelozen niet ‘naast’ de rechtvaardigen begraven.En als we slechte Joden niet naast de rechtvaardigen begraven, dan zouden we zeker niet overwegen om niet-Joden naast Joden te begraven .

……………………………………………..

Het artikel is twaalf pagina’s lang en gaat over hoe niet-joden de heilige grond van een joodse begraafplaats zullen besmetten; hoe er soms uitzonderingen gemaakt moeten worden, dat wil zeggen, als een arme heidense idioot vecht om een ​​Jood te verdedigen, maar faalt, en de skeletresten niet onderscheiden kunnen worden, ga dan je gang en begraaf de arme heiden met de Rechtvaardigen. Volgens de krant moeten niet-joodse familieleden uiteindelijk begraven worden in een gedeelte gescheiden van de graven van The Righteous.

Als de broers van Jozef zijn botten ronddragen, kunnen er uiteraard uitzonderingen worden gemaakt voor het verstoren van begraafplaatsen of grafgrotten. De joodse minachting voor het christendom en de christenen/heidenen is zo vernietigend en zo duidelijk dat het buiten twijfel staat, althans voor mij, dat als ‘iemand’ werkelijk zou geloven dat de stoffelijke resten van duizenden/miljoenen joodse personen zich onder de grond bevonden. “raadpleeg” hun oude boekrollen en “vind” de uitzondering om de Rechtvaardigen uit verontreinigde grond en in heilige grond, dat wil zeggen Joodse begraafplaatsen, te krijgen. Denk maar eens aan de pracht en praal en de mogelijkheden voor fondsenwerving die deze herbegrafenis zou opleveren. In Sheol zouden ze deze kans op geen enkele manier voorbij laten gaan.

Tiptoethrutulipszegt:

17 september 2023 om 14:22 GMT • 47 minuten geleden • 100 woorden ↑

@Ernesto Che

Oh ja, het is mogelijk om tot 3.500 lijken te verwijderen, nadat ze zijn vergiftigd met Zyklon B en ze allemaal binnen 4-5 minuten sterven….

Je pakt gewoon een stok voor jezelf en gebruikt natuurlijk het ‘haakuiteinde’; soms laat het gas je schreeuwen: “Ahh!” Maar dan ga je meteen weer aan het werk.

Het is waar omdat het laatst overgebleven Sonderkommando dat zei. Hij was de enige die nog in leven was, zei hij.

Michael Santomaurozegt: • Website

17 september 2023 om 14:28 GMT • 41 minuten geleden • 600 woorden ↑

Holocaust Encyclopedie: ongecensureerd en ongedwongen

holocaustencyclopedia.com/document/hofle-hans/326/

Uittreksel:

Höfle, Hans

Hans Höfle (19 juni 1911-21 augustus 1962), SS Sturmbannführer, was de plaatsvervangend stafchef van Odilo Globocnik. Als afgevaardigde voor de joodse hervestiging in het Lublin-district was hij binnen de Aktion Reinhardt nauw betrokken bij het organiseren van de deportatie van joden uit het door Duitsland bezette Polen naar het Majdanek-kamp en via de kampen in Belzec, Sobibór en Treblinka, en bij de plundering van Joodse eigendommen en kostbaarheden.

Het meest bekend is dat Höfle de auteur is van een telegram dat op 11 januari 1943 werd gestuurd naar de commandant van de veiligheidspolitie in Krakau. Dit telegram werd onderschept en ontcijferd door de Britten, die het documenteerden en archiveerden. Het telegram geeft het gerapporteerde aantal aankomsten (Zugang) binnen “Operatie (Einsatz) Reinhar[d]t” voor de laatste twee weken van 1942, en de totalen vanaf eind 1942 voor locaties afgekort met L, B, S en T. , die gewoonlijk worden geïnterpreteerd als Lublin (Majdanek), Belzec, Sobibór en Treblinka. De cijfers zijn:

[Hide MEER]

Locatie Afgelopen twee weken 1942 Totaal

L[ublin]

12.761

24,733

B[elzec]

0

434,508

S[obibór]

515

101,370

T[reblinka]

10.335

713,55[5]

Totaal

1.274.166

Als we de afzonderlijke totalen van L, B en S aftrekken van het totale totaal, is het resulterende cijfer voor T 713.555 in plaats van 71.355 zoals gegeven in het telegram, dus het cijfer voor T mist waarschijnlijk een “5.”

Niets in dit document wijst erop dat de naar deze locaties gedeporteerde Joden daar zijn vermoord. In feite zijn zelfs reguliere historici het erover eens dat joden die in 1942 naar Lublin-Majdanek werden gestuurd daar niet werden onderworpen aan massamoord op grote schaal, dus het woord ‘Zugang’ dat door Höfle werd gebruikt om te beschrijven wat er gebeurde met de joden die naar deze kampen werden gestuurd, betekent precies dat: zij daar aangekomen.

Het door Höfle in dit telegram gerapporteerde totaal werd later gebruikt door SS-statisticus Richard Korherr in zijn rapport over het lot van de Europese joden vanaf eind 1942, waar deze joden worden vermeld onder de categorie ‘Transport van joden uit de oostelijke provincies naar het Russische Oosten.” Deze categorie bevat twee vermeldingen, één voor het Chełmno-kamp (145.302 Joden) en één voor Joden die “via de kampen in het Algemeen Bestuur” zijn verwerkt, waarbij precies het cijfer van Höfle wordt vermeld: “1.274.166 Joden.” Dergelijke cijfers zijn verenigbaar met deportaties van Joden, maar we hebben helemaal geen bewijs voor de moord op zulke aantallen mensen in die kampen. (Zie Mattogno 2004a, p. 127; Graf/Kues/Mattogno 2020, p. 311-330)

Höfle werd in 1945 door de Britten gevangengenomen, die hem in 1947 aan Oostenrijk overdroegen, waar hij al snel werd vrijgelaten. In 1961 werd hij opnieuw gearresteerd omdat hij naar verluidt de deportatie en moord op meer dan een miljoen Joden had georganiseerd. Maar omdat Höfle kennelijk niet alleen weigerde te ‘bekennen’, maar nogal wat steeksleutels in het onderzoek moet hebben gegooid, hadden de aanklagers van Wenen problemen met het opstellen van een formele aanklacht, ondanks het aanzienlijke materiaal dat ze hadden verzameld. Op 21 augustus 1962, vlak voor de opening van het proces, zou Höfle zichzelf in de gevangenis hebben opgehangen.

De waarheid is dat de Oostenrijkse rechterlijke macht zich geen proces kon veroorloven tegen een beklaagde die alles wist wat er werkelijk was gebeurd, die wist dat hij geen genade kon verwachten, hoe hard hij ook probeerde de rechtbank tevreden te stellen, en die daarom hoogstwaarschijnlijk zou gaan spreken. de waarheid. Oostenrijkse functionarissen konden dit niet toestaan, en dus is de kans groot dat zij zijn zelfmoord ‘aanmoedigden’. (Zie Graf/Kues/Mattogno 2020, pp. 197f.)

zie ook bij bewust

zie ook bij webarchiv over de leugens