Van Radio-islam, zie daar links en afbeeldingen, google translate
Geen haat. Geen geweld
Rassen? Slechts één menselijk ras
Verenigd staan we, verdeeld vallen we
Ken je vijand!
Geen tijd te verspillen. Handel nu!
Morgen zal het te laat zijn
Israël Shahak spreekt de waarheid!
Joodse religie, Joodse geschiedenis Het gewicht van 3000 jaar
(Ed.: ik heb er al vaker op gewezen dat “de jood” niet bestaat. Dat het woord niet in de oorspronkelijke bijbel voorkwam en dat deze aangenomen naam een verzamelnaam is. Het gaat over een maffia, een Khazarenmaffia die overal tentakels heeft en schuilt onder een parapluie van een gestolen identiteit. En die maffia heeft zijn willige helpers. Het gaat over satanisten die niet alleen onder één bepaalde groep voorkomen. Illuminatie is een verzamelnaam. De “jood” bestaat niet. Het zijn satanisten die satan dienen en over deze wereld willen regeren. (Ed.: je moet bij katholieken onderscheid maken tussen Rooms Katholiek en Katholiek. Het Roomse Katholieke geloof is het geloof gemaakt door “hen” met hulp van jezuïeten. Die laatsten hebben de macht in Rome in handen en Rome is al heel lang “joods” d.w.z. farizees, satanisch. Denk aan alle uiterlijke vertoon te beginnen bij het dragen van de keppeltjes. Maar het uiterlijk vertoon is van de farizeeën en van de farao’s.)( Ed.: zoals het RK geloof door hen gemaakt is, zo is de islam door hen gemaakt. De islam werd voor hen een macht om tegebruiken tegen het Christendom en tegen grote beschavingen zoals van Perzië. Zie hier vooral in de reacties van anoniem en van China) De gewone gelovigen weten vaak niets en worden gebruikt. En misleid. Ze hebben de Bijbel misbruikt en ze hebben tot op de dag van vandaag identiteiten gestolen. Alleen Juda kwam nog voor. Het woord komt via verdraaingen van Judahiet.)
Door Israel Shahak, met een voorwoord van Gore Vidal. Uitgegeven door Pluto Press (Londen, 1994).
Boek recensie
Toen de Romeinse historicus Tacitus er 19 eeuwen geleden op wees dat de joden uniek zijn onder de volkeren van de wereld in hun intense haat en minachting voor alle volkeren behalve hun eigen volk, herhaalde hij alleen maar wat veel andere geleerden vóór hem hadden ontdekt. Gedurende de volgende 1900 jaar kwamen andere onderzoekers tot soortgelijke conclusies, hetzij uit een studie van de religieuze geschriften van de joden, hetzij uit een studie van het gedrag van de joden tegenover niet-joden.
Opmerkelijk onder hen was de hervormer, Martin Luther, die in 1543 schreef in “Von den Juden und Ihren Lugen”:
“Zegt hun Talmoed niet, en schrijven hun rabbijnen niet, dat het geen zonde is om te doden als een Jood een heiden doodt, maar het is een zonde als hij een broeder in Israël doodt? zijn eed aan een heiden. Daarom is het een goddelijke dienst om van een heiden te stelen en te beroven, zoals ze doen met hun woeker. bloed en besneden heiligen; wij zijn echter vervloekte gojim. En zij zijn de meesters van de wereld, en wij zijn hun dienaren, ja, hun vee…
“Mocht iemand denken dat ik te veel zeg, dan zeg ik niet te veel, maar veel te weinig. Want ik zie in hun geschriften hoe ze ons goyim vervloeken en ons alle kwaad wensen in hun scholen en hun gebeden.”
De joden reageerden op Luther zoals ze op alle anderen reageerden. Ze zetten hem neer als de zoveelste ‘hater’, verblind door religieuze onverdraagzaamheid. En vandaag de dag is dat nog steeds het standaardantwoord van de Joden op iedereen die iets over hen zegt of schrijft, behalve de meest vleiende complimenten.
Toen de Britse verslaggever William Cash, correspondent in Los Angeles voor de Londense Daily Telegraph, eind vorig jaar in een tijdschriftartikel berichtte over het simpele feit dat de leidinggevenden in de filmindustrie van Hollywood bijna allemaal Joden zijn, schreeuwden ze tegen hem: “Hater!” en ontkende zijn feit. Toen de beroemde acteur Marlon Brando later hetzelfde feit herhaalde, werd hij eveneens aangevallen omdat hij een “antisemiet” was.
Aldus is het boek van Israel Shahak “Jewish History, Jewish Religion: The Weight of 3000 Years” des te belangrijker omdat het een document is van een erkende Jood — een Joodse “insider” — over de overtuigingen en het gedrag van zijn mede-Joden. Shahak, geboren in Warschau in 1933, bracht een deel van zijn jeugd door in het concentratiekamp in Belsen, van waaruit hij in 1945 naar Palestina emigreerde. Hij groeide op in Israël, diende in het Israëlische leger en werd professor scheikunde. Zoals alle Israëli’s werd hij vloeiend Hebreeuws. Hij raakte ook gewend aan de eigenaardige morele sfeer van de Israëlische samenleving: een combinatie van overdreven arrogantie en bedrog, een mengeling van strijdlustige eigendunk en dubbelhartigheid.
In tegenstelling tot zijn mede-Israëli’s maakt professor Shahak zich echter grote zorgen over deze eigenaardige sfeer. Terwijl de Joden om hem heen het als vanzelfsprekend beschouwen dat de goyim van wie ze afhankelijk zijn voor economische, militaire en diplomatieke steun te dom zijn om ooit te begrijpen wat de Joden over hen denken en achter hun rug om over hen zeggen en van plan zijn met hen te doen wanneer ze kunnen, en te schaapachtig ooit om effectieve actie te ondernemen als ze erachter komen, maakt hij zich zorgen. Hij herinnert zich dat de Romeinen het doorhadden en vervolgens Jeruzalem plunderden en een einde maakten aan hun cultus in Palestina. Hij herinnert zich dat de Duitsers het doorhadden en dat hij daarom onvrijwillig huurder werd in een concentratiekamp. Hij is bang dat als zijn mede-Joden zich blijven gedragen zoals ze altijd hebben gedaan, ze opnieuw in ernstige problemen zullen komen.
Professor Shahak maakt zich in het bijzonder zorgen over het gedrag van degenen van zijn volk die het “jodendom” aanhangen. Hij is zelf niet een van hen en daarom kan hij met een zekere mate van objectiviteit kijken naar de mengeling van bijgeloof, joods chauvinisme en haat tegen niet-joden die de joodse religie en haar heilige geschriften vormen. Hij betreurt de traditionele joodse leerstellingen, niet alleen vanwege het gevaar dat een of andere nieuwe Maarten Luther langskomt en de heidenen over de streep trekt, maar ook vanwege het geestelijk slopende effect dat deze leerstellingen op de joden zelf hebben gehad. Over de wereld van het middeleeuwse jodendom in Europa, de wereld van het getto en de sjtetl waarnaar moderne joodse schrijvers op euforische toon verwijzen als een wereld van eigenaardige traditie en vroomheid, zegt Shahak:
“Het was een wereld die verzonken was in het meest abjecte bijgeloof, fanatisme en onwetendheid…”
Hij haalt een aantal specifieke voorbeelden aan van de manieren waarop joodse religieuze autoriteiten hun kudden onder controle hebben gehouden. Over het algemeen hebben de rabbijnen hun mede-joden geleerd dat hun heidense buren geestelijk en moreel onrein zijn; dat ze onmenselijk zijn, op hetzelfde niveau als de beesten van het veld; en dat ze Joden haten en in ruil daarvoor gehaat moeten worden. Joden wordt geleerd dat de christelijke religie een religie is die alleen geschikt is voor dieren, en dat haar stichter, Jezus, de zoon was van een prostituee en momenteel wordt ondergedompeld in een put van kokende uitwerpselen in de hel.
Onder de chassidim (Hebreeuws voor “vromen”) worden al deze leringen actueel gehouden. Shahak wijst erop dat een centrale stelling van de chassidische doctrine is dat alleen joden mensen zijn en dat het universum alleen voor hen is geschapen. Niet-joden zijn alleen gemaakt om door joden te worden gebruikt. Hoewel deze leer over de onmenselijkheid van heidenen het openlijkst en explicietst is onder de orthodoxe joden met baarden, zijlokken en zwarte hoeden die men in joodse bolwerken zoals New York City ziet, komt het voort uit de kern van de joodse traditie en wordt het door een grotere groep geaccepteerd. of in mindere mate door alle vrome joden. Het is bijvoorbeeld een specifiek principe van de Jewish Defence League en wordt aangehaald in het lidmaatschapshandboek voor die groep.
Vooral frustrerend voor professor Shahak is het slimme bedrog dat zijn mede-joden gebruiken om de ware aard van het jodendom voor hun heidense buren te verbergen. Over de sluier van valse vroomheid die de boosaardige leer van de chassidim voor heidense ogen verbergt, schrijft hij: “Een van de belangrijkste bedriegers in dit geval, en een goed voorbeeld van de kracht van misleiding, was Martin Buber. Zijn talrijke werken die de hele chassidische beweging (inclusief Habbad) nooit zo veel als hint naar de echte doctrines van het chassidisme met betrekking tot niet-joden.” Buber (1878-1965) propageerde het chassidisme in Duitsland tijdens de opkomst van de nationaal-socialisten — in feite tot 1938, toen hij naar Palestina vertrok — en Shahak beschouwt Bubers inspanningen, ondanks hun bedrieglijkheid, op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk voor de nationaalsocialistische reactie op de Joden.
Een ander voorbeeld van joods bedrog dat professor Shahak geeft, betreft de etymologie van het Jiddische woord voor een heidens meisje, shiksa. Hij citeert het populaire Engelstalige boek “The Joys of Yiddish” (New York, 1968) van Leo Rosten, dat zijn lezers vertelt dat shiksa afkomstig is van het Hebreeuwse woord sheqetz, wat “smet” betekent. Shahak schrijft: “Dit is een schaamteloze leugen, zoals elke Hebreeuwse spreker weet. Het Megiddo Modern Hebrew-English Dictionary, gepubliceerd in Israël, definieert sheqetz correct als volgt: ‘onrein dier; weerzinwekkend wezen, gruwel…'”
Professor Shahak schrijft met passie. Het is duidelijk dat hij van mening is dat het bevrijden van Joden overal uit de boeien van hun misantropisch bijgeloof en het bevrijden van het Israëlische staatsbeleid in het bijzonder van de verstikkende invloed van het Jodendom een zaak van enige urgentie is. Hij vestigt onze aandacht vooral op de inherente haatdragendheid van het jodendom met citaten uit een aantal joodse religieuze geschriften.
In een hoofdstuk met de titel “De wetten tegen niet-joden” schrijft hij:
“… [D]e Halacha, dat is het rechtssysteem van het klassieke judaïsme – zoals toegepast door praktisch alle joden van de 9e eeuw tot het einde van de 18e en zoals tot op de dag van vandaag gehandhaafd in de vorm van het orthodoxe judaïsme – – is voornamelijk gebaseerd op de Babylonische Talmoed. Vanwege de logge complexiteit van de juridische geschillen die in de Talmoed zijn opgetekend, werden echter beter hanteerbare codificaties van de talmoedwet noodzakelijk … De meest gezaghebbende code, tot nu toe veel gebruikt als handboek, is de Sjoelhan ‘Arukh…”
Vervolgens citeert hij de leer van deze code met betrekking tot moord:
“Volgens de Joodse religie is de moord op een Jood een halsmisdaad en een van de drie meest gruwelijke zonden (de andere twee zijn afgoderij en overspel). Joodse religieuze rechtbanken en seculiere autoriteiten hebben de opdracht om te straffen, zelfs buiten de grenzen van de gewone rechtspleging, iedereen die schuldig is aan het vermoorden van een Jood … Wanneer het slachtoffer een heiden is, is de situatie heel anders. Een Jood die een heiden vermoordt, is alleen schuldig aan een zonde tegen de wetten van de hemel, niet strafbaar met een Rechtstreeks de dood van een heiden veroorzaken is helemaal geen zonde.
“Zo legt een van de twee belangrijkste commentatoren van de Sjoelhan ‘Arukh uit dat als het om een heiden gaat, “men niet zijn hand moet opheffen om hem pijn te doen, maar men mag hem indirect schade toebrengen, bijvoorbeeld door een ladder te verwijderen nadat hij in een spleet was gevallen … er is hier geen verbod, omdat het niet direct is gedaan. ” …
“Een niet-joodse moordenaar die toevallig onder joodse jurisdictie valt, moet worden geëxecuteerd, of het slachtoffer nu joods was of niet. Als het slachtoffer echter een niet-jood was en de moordenaar bekeert zich tot het jodendom, wordt hij niet gestraft.”
Vervolgens geeft Shahak ons het antwoord van een rabbijn aan een Israëlische soldaat die heeft gevraagd of het al dan niet gepast is om Arabische vrouwen en kinderen te doden. In zijn antwoord citeert de rabbijn uit de Talmoed: “De beste van de heidenen – dood hem; de beste van de slangen – vermorzelt zijn hersens.”
Misschien nog aanstootgevender zijn de joodse opvattingen over seksuele aangelegenheden. Shahak schrijft:
“Seksuele gemeenschap tussen een getrouwde Joodse vrouw en een andere man dan haar echtgenoot is een halsmisdaad voor beide partijen, en een van de drie meest gruwelijke zonden. De status van niet-Joodse vrouwen is heel anders. De Halacha veronderstelt dat alle niet-Joden volkomen promiscue zijn. en het vers “wiens vlees is als het vlees van ezelinnen, en wiens vloeiing [van sperma] is als de vloeiing van paarden” wordt op hen toegepast… Daarom is het concept van overspel niet van toepassing op omgang tussen een joodse man en een niet-Joodse vrouw; de Talmoed stelt dergelijke omgang eerder gelijk aan de zonde van bestialiteit…
“Volgens de Talmoedische Encyclopedie: “Hij die vleselijke kennis heeft van de vrouw van een heiden is niet onderhevig aan de doodstraf, want er staat geschreven: ‘de vrouw van uw medemens’ in plaats van de vrouw van de vreemdeling… en hoewel een getrouwde heiden vrouw is verboden voor de heidenen, in elk geval is een Jood vrijgesteld.”
“Dit betekent niet dat geslachtsgemeenschap tussen een joodse man en een niet-joodse vrouw is toegestaan - integendeel. Maar de belangrijkste straf wordt opgelegd aan de niet-joodse vrouw; ze moet worden geëxecuteerd, zelfs als ze door de jood is verkracht: ” Als een Jood coïtus heeft met een niet-Joodse vrouw, of ze nu een kind van drie is of een volwassene, of ze nu getrouwd of ongehuwd is, en zelfs als hij minderjarig is, slechts negen jaar en één dag oud, omdat hij opzettelijk coïtus met haar heeft gehad. moet worden gedood, zoals het geval is met een beest, want door haar is een Jood in de problemen gekomen.”
De overheersende bezorgdheid van de Talmoed over kwesties van geld en eigendom weerspiegelt die van de joden, en professor Shahak geeft een aantal haarklovende voorbeelden van joodse opvattingen over dit onderwerp en de manier waarop onderscheid wordt gemaakt tussen de eigendommen van joden en heidenen, en tussen Joodse omgang met een andere Jood en met een heiden. Twee van deze voorbeelden zijn hier voldoende:
“Als een Jood eigendommen vindt waarvan de vermoedelijke eigenaar Joods is, wordt de vinder strikt verzocht een positieve poging te doen om zijn vondst terug te geven door er publiekelijk reclame voor te maken. De Talmoed en alle vroege rabbijnse autoriteiten staan daarentegen niet alleen toe dat een Joodse vinder zich een artikel verloren door een heiden, maar verbied hem of haar eigenlijk om het terug te geven…
“Het is verboden een Jood te bedriegen door tegen een onredelijke prijs te verkopen of te kopen. Echter, “Fraude is niet van toepassing op heidenen, want er staat geschreven: ‘Bedrieg niet een ieder zijn broeder’…””
Shahak wijst erop dat “de Halacha al dergelijke uitdrukkingen [als ‘ieder zijn broer’ of ‘buurman’] interpreteert als uitsluitend verwijzend naar iemands mede-Jood.”
Hoe zijn de Joden erin geslaagd dit soort leringen verborgen te houden voor de heidenen onder wie ze leven? De waarheid is dat ze daar niet altijd toe in staat zijn geweest. Luther was niet de enige christelijke geleerde die Hebreeuws leerde, in de Talmoed tuurde en geschokt was door wat hij zag. Soms waren de joden in staat de christelijke autoriteiten om te kopen om zulke dingen door de vingers te zien, maar gedurende de latere middeleeuwen waren er verboden en werden talmoedische literatuur verbrand door verontwaardigde pausen en bisschoppen. De joden ontwikkelden een slim systeem van dubbele boekhouding om dergelijke “vervolging” te omzeilen. Ze wijzigden of verwijderden de aanstootgevende passages uit nieuwe edities van de Talmoed, en ze vormden een apart compendium — Talmoedische weglatingen, of in het Hebreeuws Hesronot Shas — dat heimelijk onder de rabbijnen circuleerde. Vandaag de dag voelen de Joden in Israël zich zelfverzekerd genoeg om af te zien van de meeste van dit soort misleidingen en zetten ze de passages die vroeger waren weggelaten of gewijzigd, weer in hun oorspronkelijke vorm in de nieuwste edities van de Talmoed of de Shulhan ‘Arukh. Ze zijn echter nog steeds voorzichtig met vertalingen in niet-Joodse talen. Professor Shahak geeft een voorbeeld:
“In 1962 werd een deel van de Maimonidean Code … het zogenaamde Book of Knowledge, dat de meest elementaire regels van het joodse geloof en praktijk bevat, gepubliceerd in Jeruzalem in een tweetalige editie, met de Engelse vertaling tegenover de Hebreeuwse tekst. De laatste is in zijn oorspronkelijke zuiverheid hersteld en het bevel om joodse ongelovigen uit te roeien komt er voluit in voor: “Het is een plicht om ze met eigen handen uit te roeien.” In de Engelse vertaling wordt dit enigszins verzacht tot: “Het is de plicht om actieve maatregelen te nemen om ze te vernietigen.” Maar vervolgens specificeert de Hebreeuwse tekst de belangrijkste voorbeelden van “ongelovigen” die moeten worden uitgeroeid: “Zoals Jezus van Nazareth en zijn leerlingen, en Tzadoqand Baitos [de grondleggers van de Sadducese sekte] en hun leerlingen, moge de naam van de goddelozen rotten.’ Geen enkel woord hiervan komt voor in de Engelse tekst op de tegenoverliggende pagina (78a). En, nog belangrijker, ondanks de grote verspreiding van dit boek onder geleerden in de Engelssprekende landen , niet een van hen heeft, voor zover ik weet, geprotesteerd tegen deze flagrante misleiding.”
Israel Shahak is inderdaad een zeldzame Jood, en zijn boek is essentieel leesvoer voor iedereen die geïnteresseerd is in het probleem van de Joden.
Het boek “Jewish Religion, Jewish History” is hier te lezen