20230717 Over covid19 pandemie psyop

Van de leeuwin van Juda, zie daar links en afbeeldingen, google translate

Dr. Mike Yeadon geeft commentaar op “Er was geen pandemie” door Denis Rancourt.

Vertel het aan iedereen die je kent. Deel dit korte verslag en de links. Waarschuw hen in termen die u het meest aansprekend vindt. Het voortbestaan van de vrije mensheid hangt echt voor een groot deel van JOU af.

LEEUWIN VAN JUDA MINISTERIE (bediening)

28 JUNI 202328 JUN 2023

Exposed The Darkness is een door lezers ondersteunde publicatie. Overweeg om een betaald abonnee te worden om mijn werk te steunen.

Door By Dr. Michael Yea op Dr. Michael Yeadon 28 juni 2023 June 28, 2023

Het is mijn weloverwogen mening dat Dr. Denis Rancourt kandidaat moet zijn voor een Free People’s Liberty Award.

Hij heeft zichzelf voortdurend in gevaar gebracht door alleen de sterftecijfers door alle oorzaken in de VS en verschillende andere landen te onderzoeken, waarmee hij zonder enige twijfel aantoonde dat de hele covid19-pandemie-episode een ongekende PsyOp was en blijft voor de mensen van de wereld.

Als dit niet zo snel mogelijk algemeen wordt begrepen, lijkt het mij zeer waarschijnlijk dat bijna de hele mensheid (en kort daarna de hele mensheid) onderworpen zal worden aan een technologische totalitaire tirannie zoals we nog nooit in de wereld hebben gezien. geschiedenis en waaruit zelfs geen ontsnapping mogelijk is.

In tegenstelling tot religieuze of militaire tirannieën vreesde Aldous Huxley (Brave New World) dat technologische tirannieën geen natuurlijk einde kennen en in plaats daarvan verwachtte hij dat ze, als ze eenmaal gevestigd waren, oneindig steeds sterker zouden worden, omdat ze voor hun onderhoud op geen enkele manier afhankelijk zijn van de loyaliteit, het geloof of de gezamenlijke acties van hun aanhangers.

Waarom? Je leest dit. Anderen in uw netwerk die dit momenteel niet lezen, zullen nooit door mij of iemand anders aan deze kant van het begrijpen van wat er gebeurt, worden bereikt. De belangrijkste media zullen NOOIT naar de waarheid verwijzen omdat hun prikkels afkomstig zijn van agenten van de daders.

Dat is het. Daarom komt het op jou neer. Er is geen andere manier. Als je het probeert, kun je jezelf tenminste in de spiegel aankijken en zeggen dat je niet meer had kunnen doen.

Van mijn kant zal ik zo goed mogelijk blijven nadenken, onderzoeken en communiceren. Zonder overmatige onbescheidenheid ben ik grotendeels correct geweest in mijn vroegste inzichten en indrukken. Logisch, als het niet anders had gekund, toen vrijwel de hele wereld in dezelfde paar weken werd gestopt op dezelfde ongekende en belachelijke gronden. Dit impliceerde een supranationale organisatie, waarvan de bewijzen in de 3,5 jaar daarna alleen maar duidelijker waren geworden.

Er werd een keer tegen me gezegd door een supervisor die me niet zo mocht, dat als ik één ongewoon goede vaardigheid had, het deze was: vage patronen in schaarse gegevens eerder onderscheiden dan andere. Ik denk dat dat eerlijk is. Ik ben verder onopvallend als wetenschapper of op een andere manier.

Dr Mike YeadonDr. Mike Yeadon

Er was geen pandemie (essay)

Door Denis G. Rancourt, Ph.D. 22 juni 2023

Dit is radicaal.

Het essay is gebaseerd op mijn getuigenis van 17 mei 2023 voor de National Citizens Inquiry testimony in Ottawa, Canada, mijn (NCI) 894 pagina’s tellende boek met bewijsstukken ondersteuning van die getuigenis, en ons voortdurende onderzoek.

Ik ben een ervaren interdisciplinaire wetenschapper en natuurkundige, en een voormalig voltij

Ik heb meer dan 30 wetenschappelijke rapporten geschreven die relevant zijn voor COVID, vanaf 18 april 2020 voor de Ontario Civil Liberties Association , en recentelijk voor een nieuwe non-profitorganisatie. Momenteel zijn al mijn werk en interviews over COVID gedocumenteerd op mijn website die is gemaakt om het spervuur van censuur te omzeilen ( ).

Naast kritische beoordelingen van gepubliceerde wetenschap zijn de belangrijkste gegevens die mijn medewerkers en ik analyseren de sterfte door alle oorzaken.

Sterfte door alle oorzaken naar tijd (dag, week, maand, jaar, periode), naar rechtsgebied (land, staat, provincie, provincie) en naar individuele kenmerken van de overledene (leeftijd, geslacht, ras, woonruimte) is het meest betrouwbare gegevens voor het opsporen en epidemiologisch karakteriseren van gebeurtenissen die de dood veroorzaken, en voor het meten van de impact op populatieniveau van een stijging of daling van het aantal sterfgevallen door welke oorzaak dan ook.

Dergelijke gegevens zijn niet vatbaar voor vooringenomenheid in de rapportage of voor enige vooringenomenheid bij het toewijzen van doodsoorzaken. We hebben het gebruikt om seizoensgebondenheid, hittegolven, aardbevingen, economische instortingen, oorlogen, vergrijzing van de bevolking, maatschappelijke ontwikkeling op de lange termijn en maatschappelijke aanvallen zoals die zich voordeden tijdens de COVID-periode, in veel landen over de hele wereld en daarna te detecteren en te karakteriseren over de recente geschiedenis van 1900-heden.

Interessant is dat geen van de post-tweede wereldoorlog Centers-for-Disease-Control-and-Prevention-gepromoteerde (CDC-gepromote) pandemieën van virale luchtwegaandoeningen (1957-58, “H2N2”; 1968, “H3N2”; 2009 , “H1N1 opnieuw”) kan worden gedetecteerd in de sterfte door alle oorzaken van elk land. In tegenstelling tot alle andere doodsoorzaken waarvan bekend is dat ze van invloed zijn op de mortaliteit, veroorzaakten deze zogenaamde pandemieën nergens een waarneembare toename van de mortaliteit.I

De grote sterftegebeurtenis van 1918, die werd gerekruteerd als een leerboek virale respiratoire ziekte pandemie (“H1N1”), vond plaats vóór de uitvindingen van antibiotica en de elektronenmicroscoop, onder gruwelijke naoorlogse openbare sanitaire en economische stressomstandigheden. Histopathologie van geconserveerd longweefsel heeft aangetoond dat de sterfgevallen in 1918 zijn veroorzaakt door bacteriële longontsteking. Dit blijkt uit verschillende onafhankelijke en niet-betwiste gepubliceerde studies.

Mijn eerste rapport waarin sterfte door alle oorzaken werd geanalyseerd, werd op 2 juni 2020 gepubliceerd bij Research Gate, dat vatbaar is voor censuur, en had de titel “Overlijden door “alle oorzaken tijdens COVID-19 – Geen pest en een waarschijnlijke handtekening van massale moord door regeringsreactie. Het toonde aan dat hotspots van plotselinge stijgingen van sterfte door alle oorzaken alleen voorkwamen op specifieke locaties in de westerse wereld op het noordelijk halfrond, die synchroon liepen met de uitroep van een pandemie op 11 maart 2020. Een dergelijke synchroniciteit is onmogelijk binnen het veronderstelde kader van een zich verspreidende virale luchtwegaandoening, met of zonder vliegtuigen, omdat de berekende tijd van zaaien tot sterftegolf sterk afhankelijk is van lokale maatschappelijke omstandigheden, van enkele maanden tot jaren. Ik schreef de overtollige sterfgevallen toe aan agressieve maatregelen en ziekenhuisbehandelingsprotocollen waarvan bekend was dat ze op dat moment in die plaatsen plotseling werden toegepast.”.

Het werk werd samen met medewerkers gedurende meerdere jaren verder uitgediept en wordt nog steeds voortgezet. We hebben herhaaldelijk aangetoond dat overmatige sterfte meestal weigert nationale grenzen en staatsgrenzen te overschrijden. Het onzichtbare virus richt zich op de armen en gehandicapten en draagt een paspoort. Het doodt ook nooit totdat overheden sociaal-economische en zorgstructurele transformaties opleggen aan kwetsbare groepen binnen de binnenlandse bevolking.

Dit zijn mijn conclusies, uit onze gedetailleerde onderzoeken naar sterfte door alle oorzaken in de COVID-periode, in combinatie met sociaal-economische gegevens en gegevens over de uitrol van vaccins:

Als er geen pandemische propaganda of dwang was geweest, en regeringen en de medische gevestigde orde gewoon hun gang waren gegaan, dan zou er geen oversterfte zijn geweestI

Er was geen pandemie die oversterfte veroorzaakteThere was no pandemic causing excess mortality

Maatregelen zorgden voor oversterfte

COVID-19-vaccinatie veroorzaakte oversterfte

Wat de vaccins betreft, hebben we veel gevallen gekwantificeerd waarin een snelle uitrol van een dosis in het opgelegde vaccinatieschema synchroon liep met een anders onverwachte piek in sterfte door alle oorzaken, op momenten in de seizoenscyclus en van een omvang die nog niet eerder was waargenomen in het historische record van sterfte.

Zo lieten we zien dat de vaccinatiecampagne in India de dood veroorzaakte van 3,7 miljoen kwetsbare inwoners. In westerse landen hebben we het gemiddelde sterftecijfer voor alle leeftijden gekwantificeerd als 1 sterfgeval voor elke 2000 injecties, om exponentieel te stijgen met de leeftijd (verdubbeling elke extra 5 jaar), en om zo groot te zijn als 1 sterfgeval voor elke 100 injecties voor mensen van 80 jaar en ouder. We schatten dat de vaccins wereldwijd 13 miljoen mensen hadden gedood.

Als men mijn hierboven genummerde conclusies accepteert, en de analyses die we hebben uitgevoerd, dan zijn er verschillende implicaties voor hoe men de werkelijkheid waarneemt met betrekking tot wat er werkelijk wel en niet gebeurde.

Ten eerste, terwijl epidemieën van dodelijke infecties heel reëel zijn in verzorgingstehuizen, in ziekenhuizen en in degeneratieve leefomstandigheden, is het risico van een virale respiratoire pandemie, dat wordt gepromoot door de door de VS geleide “pandemie respons” industrie, niets. Het wordt hoogstwaarschijnlijk verzonnen en in stand gehouden om andere bijbedoelingen dan het redden van de mensheid.

Ten tweede zijn, naast natuurlijke gebeurtenissen (hittegolven, aardbevingen, langdurige grootschalige droogtes), belangrijke gebeurtenissen die een negatieve invloed hebben op de mortaliteit, grote aanvallen op de binnenlandse bevolking, die kwetsbare bewoners treffen, zoals:

plotselinge verwoestende economische achteruitgang (de Grote Depressie, de stofschaal, de ontbinding van de Sovjet-Unie),

oorlog (inclusief herstructurering van de sociale klasse),

imperiale of economische bezetting en uitbuiting (inclusief grootschalig uitbuitend landgebruik),

de goed gedocumenteerde maatregelen en vernietiging tijdens de COVID-periode.

Anders is de sterfte in een stabiele samenleving buitengewoon robuust en niet onderhevig aan grote snelle veranderingen. Er is geen empirisch bewijs dat grote veranderingen in sterfte kunnen worden veroorzaakt door plotselinge verschijningen van nieuwe ziekteverwekkers. In het hedendaagse tijdperk van de dominante menselijke soort is de mensheid de ergste vijand, niet de natuur.

Ten derde zijn dwangmaatregelen die worden opgelegd om het risico op overdracht te verminderen (zoals afstand nemen, richtingspijlen, lockdown, isolatie, quarantaine, plexiglas barrières, gelaatsschermen en gezichtsmaskers, elleboogstoten, enz.) voelbaar onwetenschappelijk; en de onderliggende zorg zelf met betrekking tot “verspreiding” was nooit gerechtvaardigd en is irrationeel, aangezien er geen bewijs is in betrouwbare mortaliteitsgegevens dat er ooit een bijzonder virulente ziekteverwekker is geweest.

In feite wordt het hele idee van “verspreiding” tijdens de COVID-periode rigoureus weerlegd door de temporele en ruimtelijke variaties van overmatige sterfte door alle oorzaken, overal waar het voldoende gekwantificeerd is, wereldwijd. Het vermoedelijke virus dat 1,3 miljoen arme en gehandicapte inwoners van de VS heeft gedood, is bijvoorbeeld de meer dan duizend kilometer lange landgrens met Canada niet overgestoken, ondanks voortdurende en intense economische uitwisselingen. Evenzo verspreidde het veronderstelde virus dat in maart-april-mei 2020 synchrone sterfte-hotspots veroorzaakte (zoals in New York, de regio Madrid, Londen, Stockholm en Noord-Italië) zich niet buiten die hotspots.

Interessant is in dit opzicht dat de historische seizoensvariaties (periode van 12 maanden) in sterfte door alle oorzaken, die al meer dan 100 jaar bekend zijn, omgekeerd zijn op het noordelijk en zuidelijk halfrond en geen enkel bewijs van “verspreiding” vertonen. In plaats daarvan vertonen deze patronen, op een bepaald halfrond, synchrone stijgingen en dalingen van sterfte over het hele halfrond. Zou de “verspreidende” veroorzaker(s) er altijd precies 6 maanden over doen om het andere halfrond binnen te gaan, waar het opnieuw sterfteveranderingen veroorzaakt die synchroon zijn over het halfrond? Veel epidemiologen hebben lang geleden geconcludeerd dat de verspreiding van luchtwegaandoeningen door “contact” van persoon tot persoon niet kan worden verklaard en wordt weerlegd door de seizoenspatronen van sterfte door alle oorzaken. Waarom het CDC et al.in dit opzicht niet systematisch belachelijk worden gemaakt, gaat het bevattingsvermogen van deze wetenschapper te boven.

In plaats daarvan zouden we, afgezien van extreem slechte levensomstandigheden, moeten kijken naar het oeuvre van professor Sheldon Cohen en co-auteurs (VS) die hebben vastgesteld dat twee dominante factoren bepalen of opzettelijk uitgedaagde universiteitsstudenten besmet raken en de ernst van de luchtwegaandoening wanneer ze besmet zijn:

mate van stressgraad van ervaren psychologische stress

mate van sociaal isolement

De negatieve impact van ervaren psychologische stress op het immuunsysteem is een groot actueel en gevestigd gebied van wetenschappelijk onderzoek, plichtsgetrouw genegeerd door vaccinbelangen, en we weten nu dat de genoemde impact dramatisch groter is bij oudere personen, waar voeding (darmbioomecologie) is een belangrijke co-factor..

Ik bedoel natuurlijk niet dat er geen veroorzakers bestaan, zoals bacteriën, die longontsteking kunnen veroorzaken; noch dat er geen gevaarlijke milieuconcentraties van dergelijke veroorzakers zijn in de nabijheid van kwetsbare individuen, zoals in ziekenhuizen en op de handen van clinici, notoir.

Ten vierde, aangezien onze conclusie is dat er geen bewijs is dat er een bijzonder virulente ziekteverwekker was die overmatige sterfte veroorzaakte, is het debat over onderzoek naar functiewinst en een ontsnapt biowapen niet relevant.

Ik bedoel niet dat het Ministerie van Defensie (DoD) geen onderzoek financiert naar functiewinst en biowapens (in het bijzonder in het buitenland), ik bedoel niet dat er niet veel Amerikaanse patenten zijn voor genetisch gemodificeerde microbiële organismen met potentiële militaire toepassingen , en ik bedoel niet dat er niet eerder indrukwekkende ontsnappingen of releases van biologische wapenvectoren en ziekteverwekkers zijn geweest. De controverse over de ziekte van Lyme in de VS kan bijvoorbeeld een voorbeeld zijn van een biowapenlek (zie Kris Newby’s boek uit 2019 “Bitten: The Secret History of Lyme Disease and Biological Weapons”).

Over het algemeen zal om voor de hand liggende redenen elke ziekteverwekker die extreem virulent is, niet ook extreem besmettelijk zijn. Er zijn miljarden jaren van cumulatieve evolutionaire druk tegen het bestaan van een dergelijke ziekteverwekker, en dat resultaat zal diep gecodeerd zijn in alle levensvormen.

Bovendien zou het voor elk regime suïcidaal zijn om heftig te proberen zo’n ziekteverwekker te creëren. Biowapens zijn bedoeld om te worden afgeleverd in specifieke doelgebieden, behalve in de sciencefiction waarin immuniteit tegen een biowapen dat zowel extreem virulent als extreem besmettelijk is, op betrouwbare wijze kan worden afgeleverd aan de eigen bevolking en soldaten.

Naar mijn mening, als er iets is dat bijna een biowapen is, is het de militaire capaciteit om massaal en herhaaldelijk individuele injecties uit te rollen, die fysieke vectoren zijn voor welke stoffen het regime selectief wil injecteren in gekozen bevolkingsgroepen, terwijl volledige naleving wordt opgelegd. tot op het eigen lichaam, onder het mom van bescherming van de volksgezondheid.

Dit is hetzelfde regime dat oorlogen van volledige natievernietiging en maatschappelijke vernietiging voert, onder de dekmantel van het verspreiden van democratie en vrouwenrechten. En dan bedoel ik niet China.

Ten vijfde, nogmaals, omdat onze conclusie is dat er geen bewijs is dat er een bijzonder virulente ziekteverwekker was die overmatige sterfte veroorzaakte, was er geen behoefte aan speciale behandelingsprotocollen, buiten de gebruikelijke doordachte, gevalsgewijze diagnostiek gevolgd door de door de arts gekozen beste aanpak.

In plaats daarvan hebben wrede nieuwe protocollen patiënten gedood in hotspots die die protocollen toepasten in de eerste maanden van de afgekondigde pandemie.Instead, vicious new protocols killed patients in hotspots that applied those protocols in the first months of the declared pandemic.

Dit werd in veel staten gevolgd door opgelegde dwingende maatschappelijke maatregelen, die in strijd waren met de individuele gezondheid: angst, paniek, paranoia, veroorzaakte psychologische stress, sociaal isolement, zelfslachtofferschap, verlies van werk en vrijwilligerswerk, verlies van sociale status, verlies van werkgelegenheid, bedrijfsfaillissement, verlies van bruikbaarheid, verlies van verzorgers, verlies van locaties en mobiliteit, onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting, enz.

Alleen de professionele klasse deed het beter, comfortabel thuiswerkend, dicht bij familie, terwijl ze werden bediend door een leger van gespecialiseerde thuisbezorgdiensten.

Helaas beperkte het medische establishment zich niet tot het mishandelen en isoleren van kwetsbare patiënten in ziekenhuizen en zorginstellingen. Het trok ook systematisch de normale zorg terug en viel artsen aan die weigerden dit te doen.

In vrijwel de hele westerse wereld werden de antibioticavoorschriften verlaagd en laag gehouden met ongeveer 50% van de pre-COVID-tarieven. Dit zou verwoestende gevolgen hebben gehad in met name de VS, waar:

de eigen statistieken van de CDC, gebaseerd op overlijdensakten, hebben ongeveer 50% van de ongeveer een miljoen sterfgevallen die verband houden met COVID met bacteriële longontsteking als een vermelde comorbiditeit (er was een enorme epidemie van bacteriële longontsteking in de VS, waar niemand over sprak)

de zuidelijke arme staten hebben van oudsher veel hogere antibioticavoorschriften (dit impliceert een hoge gevoeligheid voor bacteriële longontsteking)

oversterfte tijdens de COVID-periode is zeer sterk gecorreleerd (r r= +0,86) — in feite evenredig met — armoede in de staat = +0.86) —

Ten zesde, aangezien onze conclusie is dat er geen bewijs is dat er een bijzonder virulente ziekteverwekker was die een hogere mortaliteit veroorzaakte, was er geen reden voor de volksgezondheid om vaccins te ontwikkelen en in te zetten; zelfs niet als men de ijle stelling aanvaardt dat een vaccin ooit effectief is geweest tegen een veronderstelde virale luchtwegaandoening.

Tel daarbij op dat alle vaccins intrinsiek gevaarlijk zijn en onze hierboven beschreven kwantificeringen van het sterftecijfer van de vaccindosis, en we moeten erkennen dat de vaccins overal waar ze werden opgelegd aanzienlijk hebben bijgedragen aan een hogere mortaliteit.

Concluderend, de extra mortaliteit werd niet veroorzaakt door een bijzonder virulente nieuwe ziekteverwekker. De zogenaamde COVID-reactie was in feite een massale meervoudige staats- en iatrogene aanval tegen bevolkingsgroepen en tegen maatschappelijke ondersteuningsstructuren, die alle extra sterfte veroorzaakten, in elk rechtsgebied.

Het is nu niet meer dan normaal om te vragen “wat heeft dit veroorzaakt?”, “wie heeft er baat bij gehad?” en “welke groepen hebben blijvende structurele achterstanden opgelopen?”

Naar mijn mening kan de COVID-aanval alleen worden begrepen in de symbiotische context van geopolitiek en grootschalige transformaties van sociale klassen. Dominantie en uitbuiting zijn de drijfveren. De falende op de VS gerichte wereldwijde hegemonie en zijn machinaties creëren gevaarlijke omstandigheden voor vrijwel iedereen.

Downloaden:

Denis Rancourt essay – Er was geen pandemie – pub.pdf