20230622 Over dingen die ze je niet vertellen over slavernij

Rich Lowry, National Review, via Sott.net, zie daar links en afbeeldingen, google translate

Vijf dingen die ze je niet vertellen over slavernij

Het begon of eindigde niet in de Verenigde Staten.

Dezelfde mensen die het meest geobsedeerd zijn door slavernij lijken weinig interesse te hebben in de volledige reikwijdte van de geschiedenis ervan.

Er wordt al tientallen jaren geprobeerd – zij het de laatste tijd met een nieuw elan, zoals blijkt uit het project van de New York Times uit 1619 – om de Verenigde Staten en hun oprichting te identificeren met slavernij.

Voor zover deze campagne ongemakkelijke waarheden over onze geschiedenis aan het licht brengt en de centrale rol van Afro-Amerikanen in ons land onderstreept, is het welkom. Maar het is vaak bedoeld om de legitimiteit van Amerika zelf te ondermijnen door uit te wissen wat het onderscheidend en goed maakt.

Ja, slavernij en raciale vooroordelen waren onze grote erfzonden. Het zou beter zijn geweest als we, net als de Britten, leiders waren geweest tegen de slavenhandel en voor afschaffing (de vertegenwoordiging van slavenhouders in het Congres en de opkomst van King Cotton verhinderden dit). Maar we hebben de slavernij niet uitgevonden, zelfs niet in zijn op rassen gebaseerde vorm.

Slavernij heeft ons niet uniek gemaakt, wat duidelijk is als we de geschiedenis ervan in een iets bredere context beschouwen. Critici van de American Founding doen dit niet graag omdat het hun zaak verzwakt en hen al snel op politiek ongemakkelijke feiten brengt die ze liever in stilte terzijde schuiven.

Laten we dan stilstaan ​​bij een paar dingen die ze ons niet vertellen over slavernij. Geen van deze zijn geheimen of moeilijk te vinden,maar ze worden meestal weggelaten of geminimaliseerd, omdat ze geen zelfkritiek inhouden en, erger nog, ze een kritische blik inhouden op samenlevingen of culturen waar links de voorkeur aan geeft ten opzichte van het Westen.

Niets van wat volgt is bedoeld als excuus voor de praktijk van slavernij in de Verenigde Staten, of de lange levensduur ervan. Het is ook niet te ontkennen dat de Atlantische slavenhandel een van de grootste gruweldaden in de geschiedenis was, waarbij miljoenen werden onderworpen aan mishandeling die zo afschuwelijk was dat het moeilijk te doorgronden is. Maar als we de geschiedenis van de slavernij willen begrijpen, is het belangrijk om te weten wat er vóór 1619 gebeurde en wat er buiten Amerika gebeurde.

1. Gedurende een groot deel van de menselijke geschiedenis was slavernij alomtegenwoordig en onbetwist

Slavernij was geen uitzondering in de menselijke geschiedenis; het was de norm. De ‘eeuwige instelling’, zoals historicus Seymour Drescher het noemt, was een geaccepteerd kenmerk van de oude wereld, van het oude Egypte tot Griekenland tot Rome, en van traditionele samenlevingen.

Volgens het meeslepende boek Inhuman Bondage: The Rise and Fall of Slavery in the New World van David Brion Davis “gingen de Grieken slavenarbeid zien als absoluut centraal in hun hele economie en manier van leven” en pasten ze het in een breed scala toe. van beroepen. De Romeinse slavernij was niet gebaseerd op rassen, maar was toch wreed (zie onder andere het lot van slavengladiatoren).

In de post-Romeinse wereld omarmden de Byzantijnen, de Vikingen en Centraal-Aziatische samenlevingen allemaal slavernij in verschillende vormen.

Nogmaals, dit was niet opmerkelijk. Denk bijvoorbeeld aan Ethiopië. Stewart Gordon schrijft in zijn boek Shackles of Iron: Slavery Beyond the Atlantic dat de eerste wettelijke code, daterend uit het midden van de 13e eeuw, “slaven erkende als centraal in de economie en het verwerven en vasthouden van slaven definieerde als de natuurlijke orde der dingen. .” In de 16e eeuw was Ethiopië “een volledige slavenmaatschappij”, en nam zelfs eerbetoon aan van sommige provincies in de vorm van slaven.

Slavernij kende geen grenzen van kleur of geloof. Volgens Gordon werden er in een bepaalde periode, van 1500 tot 1700, meer blanke Europese slaven gevangen gehouden aan de Barbarijse kust dan slaven die vanuit West-Afrika naar de Atlantische wereld werden gestuurd.

Al deze geschiedenis was niet bijkomstig aan wat er uiteindelijk in de Atlantische wereld gebeurde. Davis merkt op,

“Er was een echte continuïteit van de slavenhandel en het houden van slaven van het oude Griekenland tot Rome en van het laat-Romeinse rijk tot de Byzantijnse en Arabische wereld, van de middeleeuwse verscheping van slaven van de Balkan, de Zwarte Zee en de Kaukasus tot islamitische en Christelijke mediterrane markten, en van daaruit tot het begin in de vijftiende eeuw van een Afrikaanse slavenhandel naar Portugal en Spanje, en vervolgens naar de Atlantische eilanden en de Nieuwe Wereld.”

En slavernij was wijdverbreid in de Nieuwe Wereld. “Een denkbeeldige ‘hemisferische reiziger’,” schrijft Davis, “zou zwarte slaven hebben gezien in elke kolonie van Canada en New England helemaal naar het zuiden tot Spaans Peru en Chili.”

2. De Oost-Afrikaanse slavenhandel duurde tot in de 20e eeuw.

De Verenigde Staten maakten te laat een einde aan de slavernij (nogmaals, Groot-Brittannië is een beter model). Maar laten we niet vergeten hoe lang de slavenhandel, die in 1808 eindigde in de Verenigde Staten, elders duurde.

Gordon bespreekt de Oost-Afrikaanse slavenhandel, ook wel de Arabische slavenhandel genoemd: “In het uitgestrekte gebied van de Indische Oceaan,” schrijft hij, “werden slavenhandel en eigendom als volledig moreel en legaal beschouwd, ongeacht de religie van de slavenhandelaar of de koper. “

In de 19e eeuw werden meer dan een miljoen slaven uit Oost-Afrika gehaald. Ondanks Britse pogingen om het te onderdrukken, ging deze handel door tot in de 20e eeuw. Volgens Gordon: “Misschien was de laatste grootschalige verplaatsing van Oost-Afrikaanse slaven naar het Midden-Oosten in de jaren twintig.”

Aanverwant, de moslimwereld was een enorm rijk van slavernij en maakte talloze zwarte Afrikanen tot slaaf.

3. De islam was een grote transportband van slavernij

“Lang voordat de Afrikaanse slavernij in Amerika werd gevestigd”, schrijft James Walvin in zijn A Short History of Slavery ,

“Islamitische samenlevingen werden gekenmerkt door het wijdverspreide en over het algemeen onbetwiste gebruik van slavernij. Inderdaad was slavernij in heel Arabië gemeengoed, ruim voor de opkomst van de islam. Maar naarmate de islam zich verspreidde tussen de achtste en de vijftiende eeuw, en vooral naar zwart Afrika, breidde en bevestigde het de alledaags gebruik van slavernij en slavenhandel.”

Volgens Walvin vervoerden islamitische slavenhandelaars tot slaaf gemaakte Afrikanen over grote afstanden – via routes over land – “lang voordat de Europese pioniers in Amerika het gebruik van Afrikaanse slaven als arbeiders in de Amerikaanse nederzettingen begonnen te overwegen.” De routes door de Sahara, voegt hij eraan toe, “hebben het overleefd van de zevende tot de twintigste eeuw, en miljoenen Afrikanen werden gedwongen langs hen te marcheren van hun thuisland naar de slavenmarkten in het noorden.”

Dit verhaal is relevant voor de aard van de slavernij in de Atlantische wereld. Aanvankelijk was slavernij in de moslimwereld niet gebaseerd op ras, maar dat veranderde. Davis schrijft: “

Het is heel goed mogelijk, vervolgt hij, dat “raciale stereotypen werden overgedragen, samen met zwarte slavernij zelf – om nog maar te zwijgen van de algebra en kennis van de oude Griekse klassiekers – terwijl christenen moslims behandelden en vochten voor de eerste islamitische uitdagingen voor de Byzantijnse Empire, in de zevende en achtste eeuw, door het tijdperk van de kruistochten.”

Zeker, terwijl de slavernij in de rest van Europa in de vergetelheid was, kreeg het een nieuwe vitaliteit op het door moslims bezette Iberische schiereiland, met zowel moslims als christenen die zich ermee bezighielden.

“Tegen de vijftiende eeuw”, merkt historicus James Sweet op, “hadden veel Iberische christenen de racistische houding van de moslims geïnternaliseerd en pasten ze toe op de toenemende stroom Afrikaanse slaven naar hun deel van de wereld.” Hij voegt eraan toe: “Iberisch racisme was een noodzakelijke voorwaarde voor het systeem van menselijke slavernij dat zich in de zestiende eeuw en daarna in Amerika zou ontwikkelen.”

Je zou denken dat er meer aandacht zou zijn voor de bijdrage van de moslimwereld aan op rassen gebaseerde slavernij, maar aangezien het geen gelegenheid biedt voor westers zelfverwijt, wordt het meestal genegeerd.

4. De Atlantische slavenhandel zou onmogelijk zijn geweest zonder Afrikaanse samenwerking

Slavernij was geen Europese verplichting voor West-Afrika. Het was al een gangbare praktijk voordat de Europese slavenhandelaars kwamen opdagen om Afrikaanse gevangenen te onderwerpen aan de afschuwelijke Atlantische doorgang en slavernij in de Nieuwe Wereld.

Volgens John Thornton was “slavernij wijdverbreid in Atlantisch Afrika omdat slaven de enige vorm van particulier, inkomstengenererend eigendom waren dat in de Afrikaanse wet werd erkend.”

Europeanen hebben niet in hun eentje miljoenen slaven gevangengenomen. De slavendrijvers waren beperkt tot de kusten. Ze waren niet in staat om massa’s Afrikanen tot slaaf te maken, en zelfs als ze het probeerden, riskeerden ze het hele systeem te verstoren (en vergelding van de Afrikanen).

In het binnenland werden slaven gevangengenomen in veldslagen en invallen en onder onuitsprekelijke omstandigheden naar de kust gemarcheerd. Ze werden vervolgens aan de Europeanen verkocht voor sterke drank, textiel, tabak en andere goederen.

Davis merkt op “de opkomst van roofzuchtige staten, zoals Futa Jallon, Dahomey, Asante, Kasanje en het Lunda-rijk, die het financieel winstgevend vonden om oorlog te voeren tegen buren en gevangenen te verkopen aan de Portugezen, Nederlanders, Engelsen, Fransen, Denen, of Amerikanen.”

Het systeem van West-Afrikaanse slavernij bleef draaien, zelfs toen de Europeanen stopten met komen, “verschillende regio’s overspoeld met niet-exporteerbare slaven”, zoals Davis het uitdrukt. De slavenbevolking in West-Afrika zou die van de Nieuwe Wereld gaan overtreffen.

5. Brazilië haalde het leeuwendeel van de slaven uit de Atlantische slavenhandel

Elke historische boekhouding van de Atlantische slavenhandel moet Brazilië hard beoordelen.

Vijfennegentig procent van de slaven die over de Atlantische Oceaan werden vervoerd, ging naar plaatsen ten zuiden van de huidige Verenigde Staten, waarbij Brazilië alleen al ongeveer 40 procent voor zijn rekening nam.

Zwarte slaven maakten in 1550 al ongeveer 10 procent van de bevolking van Lissabon uit, en Brazilië telde in 1790 ongeveer 1 miljoen slaven.

Hoewel een relatief kleine 5 procent van de Afrikaanse slaven naar het koloniale Amerika ging, groeide de bevolking in de koloniën en de Verenigde Staten tot daar waren vier miljoen slaven tegen de tijd van de Burgeroorlog. Brazilië heeft deze natuurlijke toename nooit gehad omdat de levensverwachting van de slaven daar zo laag was. Het leven op de suikerplantages in Brazilië was meedogenloos en gedisciplineerd.

“Beginnend in de jaren zestig,” schrijft Davis, “hebben historici de mythen ontkracht dat Braziliaanse slavernij goedaardig of humaan was en dat Brazilië relatief vrij was van racisme.” Het verslag toont, schrijft hij, “extreme vormen van raciale vooroordelen in combinatie met de opvatting dat slaven slechts productiemiddelen waren.”

Zelfs toen de Atlantische slavenhandel grotendeels illegaal was en op weg was naar de uitgang, ging het ritme door. Volgens Davis ontvingen Brazilië en Cuba de meeste van de meer dan 2 miljoen slaven die tussen 1820 en 1880 werden vervoerd.

Nogmaals, niets van dit alles rechtvaardigt de Amerikaanse wreedheid en hypocrisie door de eeuwen heen. Het suggereert echter wel dat een passend perspectief volledig rekening moet houden met alles wat ons onderscheidt, wat nadrukkelijk geen eigendomsslavernij was.

Geen van de andere door slavernij besmette samenlevingen produceerde de Onafhankelijkheidsverklaring, een Washington, Jefferson en Hamilton, de Amerikaanse grondwet, of een traditie van vrijheid die eeuwenlang mensen over de hele wereld inspireerde. Als we dat niet in gedachten houden, evenals de bredere context van slavernij, geven we dit land – of de geschiedenis – niet wat het hem toekomt.

Rich Lowry is de hoofdredacteur van National Review.

Reacties van lezers (4)

TBoris

‘Ze waren blank en ze waren slaven: de onvertelde geschiedenis van de slavernij van blanken in het vroege Amerika.’ Michael Hoffmann, 1993

They Were White and They Were Slaves is een grondig onderzochte uitdaging voor de conventionele geschiedschrijving van koloniale en industriële arbeid, een verbluffende reis naar een verborgen tijdperk, de slavenhandel van blanken, van wie honderdduizenden werden ontvoerd, geketend, gegeseld en tot slaaf gemaakt. dood in de Amerikaanse koloniën en tijdens de industriële revolutie. Dit is een kroniek die nooit volledig is verteld, onderdeel van een vitaal erfgoed dat tot nu toe de stoffigste plank in de donkerste hoek van de onderdrukte geschiedenis vormde.

Minder last voor de blanke en meer voor de bankiers (ik zeg): [ Link ]

Zbigniew

TBoris, iedereen die „Captain Blood” las, zou moeten weten dat er blanke slaven waren. Of is die roman tegenwoordig niet zo populair meer?

Of misschien is de reden dat mensen momenteel zelden iets lezen… lezen is „saai en vermoeiend” — het is „beter” om tv/video te kijken.

Een stukje werkelijkheid

Hoog gespannen artikel. De meeste mensen zijn zich van deze dingen bewust. Niet alleen de islam maar ook Arabieren…velen zijn geen moslim.

Wil je een feit dat mensen echt niet weten? Veel blanken in leidinggevende posities zijn vriendjes met diezelfde Arabieren… moslim of niet. Ze exploiteren hun eigen mensen om deze Arabieren te dienen. Overheersend in Europa, vooral in het VK.

Een stukje werkelijkheid

Enige realiteit · 14 minutes ago

Een stukje werkelijkheid Geen melding gemaakt van de joodse rol?

Ik zal zeggen dat de leiders van Afrika veel meer verantwoordelijkheid zouden kunnen nemen..

zie verder op mijn blog veel over slavernij in ons land

lees ook over Nederlandse slavernij