17 april 2023 33
Pentagon “Leaks”: 5 manieren om ECHT van NEP te onderscheiden Kit Ridderlijk
We beloofden een langere kijk op de “lekken” van het Pentagon, en hier gaat het. Vaste lezers zullen waarschijnlijk bekend zijn met mijn kijk op gelekte documenten in het algemeen, maar als u mij toestaat mijn eigen artikel uit 2019 over de (absurde) “Afghanistan papers” te citeren :
Heel veel moderne “lekken” zijn niet zoiets. Het zijn Orwelliaanse oefeningen om het gesprek te beheersen […] zorgvuldig ervoor te zorgen dat het ‘gevestigde’ en het ‘alternatieve’ in het midden worden samengevoegd, bestuurd vanuit dezelfde bron.
Dat wil niet zeggen dat ALLE “lekken” automatisch en alomtegenwoordig verhalende controle-oefeningen zijn, duidelijk zijn sommige echt… maar het is meestal vrij eenvoudig om ze uit elkaar te houden. In feite is hier een kleine checklist.
1. Als uw “lek” u dingen vertelt die u al weet, is het waarschijnlijk een neplek.
Het ‘lekken’ van algemeen bekende, openbaar beschikbare informatie is een veel voorkomende tactiek. In de “lekken” van het Pentagon werd bijvoorbeeld “onthuld” dat de VS Zuid-Korea, Israël en Oekraïne bespioneerde. Maar de VS bespioneert iedereen – inclusief bondgenoten – en dat weten we allemaal al tientallen jaren.
Verder bespioneert iedereen iedereen , het is gewoon de manier waarop het spel wordt gespeeld. Doen alsof het een grote onthulling is, en de performatieve verontwaardiging van de Zuid-Koreaanse regering, is een kenmerk van een neplek.
2. Als je ‘lek’ het algemene verhaal versterkt, is het waarschijnlijk een neplek.
Lekken kunnen worden gebruikt om het reguliere verhaal te beheersen en/of te versterken. De Afghanistan Papers zijn daar weer een goed voorbeeld van. De “geheime geschiedenis” die niets anders deed dan mythen en leugens over de Amerikaanse oorlog herhalen.
Of de gelekte Fauci-e-mails , die de theorie van het laboratoriumlek over de oorsprong van Covid nieuw leven inblazen, maar bevestigden dat Covid bestond en gevaarlijk was.
3. Als uw “lek” MASSA’S media-aandacht krijgt, is het waarschijnlijk een neplek.
Een veelbetekenend teken van het neplek is dat de reguliere media iedereen zorgvuldig uitleggen hoe belangrijk het is en wat het allemaal betekent. De BBC , Sky News, CNN en anderen hebben allemaal verklarende artikelen en video’s uitgebracht waarin de inhoud van de lekken wordt beschreven. Amerikaanse woordvoerders, zoals John Kirby , hebben gezegd dat de pers niet over de lekken mag berichten, maar dit heeft geen verschil gemaakt
We weten dat de bedrijfsmedia slechts een verlengstuk zijn van het establishment, ze rapporteren alleen wat hen wordt opgedragen te rapporteren. Ze hebben geen plicht jegens de waarheid en geen banden met de werkelijkheid. Als ze de lekken publiceren, is dat omdat ze ook geïnstrueerd zijn, omdat het het grotere verhaal dient. Ambtenaren die de pers bekritiseren voor het publiceren van het “lek” is slechts een gebruik van het Streisand-effect , leerboek “Gooi me alsjeblieft niet in ondringbaar struikgewas (zadel me niet op met een onoplosbaar probleem).
4. Als uw “lek”-bron onmiddellijk en publiekelijk wordt onthuld, is het waarschijnlijk een nep-lek.
Binnen enkele dagen na het recente lek meldde de pers de naam en rang van de vermeende leaker, zijn arrestatie werd gefilmd en de video’s werden naar de pers gestuurd, en hij werd in het openbaar aangeklaagd. Is dit hoe geheime agentschappen die erop uit zijn belangrijke informatie te verbergen te werk gaan?
Overweeg ter vergelijking Seth Rich . De heer Rich zou de bron zijn van gelekte e-mails waaruit bleek dat de DNC stemmen voor Hillary Clinton manipuleerde. Hij stierf toen hij in de rug werd geschoten door overvallers die niets buit maakten.
5. Als uw “lek” u vertelt wat u wilt horen, is het waarschijnlijk een neplek.
Vertrouw nooit iemand die u alleen vertelt wat u wilt horen, dat geldt dubbel voor mediakanalen of overheidsinstanties.
In de meest recente “lekken” zien we hoe ze heel gemakkelijk beide kanten van het oorlogsverhaal voeden.
Een van de “onthullingen” is dat het Oekraïense leger bijna geen luchtafweermunitie meer heeft. Dit betekent dat Rusland in de nabije toekomst Oekraïne zou kunnen platleggen met zijn luchtoverwicht.
Dit is duidelijk en duidelijk propaganda gericht op het ondersteunen van de verhaallijn “Oekraïne heeft onze hulp nodig”. Het zal worden gebruikt om te beweren dat het Westen “niet genoeg heeft gedaan” om Oekraïne te beschermen en zal resulteren in eisen voor meer geld en/of wapens.
Aan de andere kant zorgen de “onthullingen” over uitputtende munitievoorraden en meer dan gerapporteerde slachtoffers, evenals de aanwezigheid van speciale NAVO-troepen in het land , voor brandstof voor de pro-Russische positie van de westerse alternatieve media.
“Kijk, Rusland is echt aan het winnen” , zeggen ze, “En de aanwezigheid van de NAVO-troepen toont aan dat Rusland gelijk had, geloof de westerse desinformatie niet ” .
Dit alles combineert om het verhaal in stand te houden dat het conflict vitale, zeer reële en diepgewortelde morele en strategische verschillen vertegenwoordigt en niet alleen een territoriumoorlog is tussen rivaliserende globalistische gangsters, even waardevol vanwege zijn afleidingspotentieel als al het andere.
Iets soortgelijks zagen we eerder dit jaar, met de publicatie van het rapport van Sy Hersh over de ‘waarheid’ achter de sabotage van Nord Stream 2 , een anonieme insider die beweerde dat de VS verantwoordelijk was. Beide kanten geven de schuld, beide kanten leiden af van de echte impact – en waarschijnlijk het echte doel – van het afsluiten van de pijpleiding.
*
Nadat we hebben vastgesteld hoe we een nep-“lek” kunnen herkennen, kunnen we zien dat deze “zeer geheime” Pentagon-papieren perfect passen in de categorie “nep-lek”.
Nu wordt de vraag, als de lekken Deep State psy-op zijn, wat is dan het doel?
Nou, dat hebben we al gedeeltelijk behandeld. Oekraïne heeft bijvoorbeeld geen raketten meer en zal worden gebruikt om te rechtvaardigen dat nog meer middelen en geld in de duistere en bodemloze put van “militaire uitgaven” worden gestoken.
Ten tweede kunnen we al zien dat het vizier van de gevestigde orde zich concentreert op Discord – het platform waar de lekken voor het eerst werden gepubliceerd. Niet alleen Discord, maar groepschatservices in het algemeen .
Zoals ze bijna altijd zijn, zal het nep-“lek” de roep om meer veiligheid en meer controle over online-inhoud aanwakkeren, na al deze lekken “brengen Amerikaanse activa in gevaar”
Meer in het algemeen levert het gewoon brandstof voor een afnemend verhaal. Zoveel feiten om te betwisten, en zoveel argumenten te bedenken. Welke speciale eenheden zijn er in het land? Welke provocaties voeren ze uit? Wie is er “echt” aan het winnen? Wiens slachtoffercijfers zijn betrouwbaar? Wie voerde welke wreedheden uit om welke partij in diskrediet te brengen?
Bewapenen de Chinezen Rusland in het geheim? Trekt Zuid-Korea zich terug ?
Hoe zit het met de leaker – is hij een anti-oorlogsheld ? Een narcist die Amerika in gevaar bracht ? Of een racistische verrader ? Moet hij naar de gevangenis? Hoe lang voordat?
Kijk hoe de Reds en Blues daarover ruzie maken.
Het is allemaal inhoud die is ontworpen, in de taal van sociale media, om de betrokkenheid te vergroten. Omdat het systeem zich heeft aangepast, fabriceren ze geen toestemming meer, maar boerenparticipatie. Boze weerlegging en warme lof noteren hetzelfde in het algoritme. Ze willen niet dat je ermee instemt, ze willen je aandacht. En als ze het gevoel hebben dat het verhaal het publiek verliest, nou, hier zijn enkele supergeheime feiten die je niet mag weten.
Hier is het echte verhaal achter het verhaal, waarom ga je niet naar Facebook en vertel je het niet aan iedereen?
Welk uiteindelijke doel dienen deze lekken? Hetzelfde doel als een cliffhanger aan het einde van het seizoen, of het vermoorden van een hoofdpersonage. Het zet mensen aan het praten, het trekt mensen in hun verhaal.
Ze willen dat je het leest, erover debatteert en in hun gecreëerde realiteit leeft.