20230424 Over indoctrinatie en goedgelovigheid

Via Frontnieuws, zie daar links en afbeeldingen

De schapen: “Daar zullen ze wel een goede reden voor hebben” april 15, 20233392 17

Er heerst een vreemd idee dat als je iets niet weet, het niet bestaat. Een beetje zoals het beeld van de spreekwoordelijke struisvogel met zijn kop in het zand. Maar het gaat verder dan ontkenning. Onwetendheid is wanneer je iets überhaupt niet weet, ontkenning is wanneer je het wel weet, maar negeert, schrijft Todd Hayen.

Waar ik het hier over heb, is wanneer je iets weet en het niet ontkent, maar het gewoon weg rationaliseert met een uitspraak als “daar zullen ze wel een goede reden voor hebben,” of vergelijkbaar, “misschien weten we niet alles wat er over te weten valt.” Wat vaak wordt gevolgd door: “en ik heb geen tijd, (zin, zorg, interesse, nieuwsgierigheid, mogelijkheid, intelligentie, enz.) om het verder te onderzoeken.”

Dit heeft me altijd enigszins gestoord, maar ik moet toegeven dat ik me zelf ook wel eens schuldig heb gemaakt aan dit soort gedachten. Ik bedoel, hebben we echt de tijd om alles te controleren? Nu denk ik dat we tijd moeten maken, en natuurlijk is niet alles belangrijk genoeg om het op waarheid te controleren. Dat is vreselijk om te zeggen, maar ik vrees dat het de waarheid is.

Een deel van de “goedgelovigheid” die ertoe leidt dat veel mensen dingen zomaar wegwuiven in de veronderstelling dat alles in orde is, komt voort uit indoctrinatie van jongs af aan. Ik ben opgegroeid in een cultuur die erg geobsedeerd leek te zijn door de veiligheid van mensen, vooral die van kinderen. Denk aan het allemaal terugroepen van speelgoed en dergelijke. Als er speelgoed op de markt komt waarvan het ook maar enigszins onzeker is of het schadelijk is voor uw kind, wordt het teruggeroepen.

Ik zou niet moeten zeggen dat ik hiermee ben “opgegroeid”, want de meeste rommel waar ik als kind mee speelde, zou tegenwoordig worden beschouwd als een dodelijk wapen – Lawn Darts, luchtdrukgeweren en pistolen, Vac-U-Forms, scheikundesets, Easy Bake-ovens (dit was het speelgoed van mijn zus, zij was een klein meisje, ik was een klein jongetje – ik zeg dit voor de duidelijkheid). De “veiligheidsrage” begon pas een tiental jaren later. Ik herinner me zelfs dat een kind dat ik kende een “Atoomenergielab” kreeg met echt uraniumerts.

Ik zou sterven (letterlijk) om zo’n ding in handen te krijgen.

Dat waren nog eens tijden.

Door deze terugroepacties en veiligheidsproblemen hebben we in de loop der jaren een vals gevoel van veiligheid ontwikkeld. Welke regelgevende instantie zou de moeite nemen om Lawn Darts terug te roepen, maar tegelijkertijd toestaan dat een onveilig vaccin de onwillige armen van kinderen bereikt? Speelgoed is speelgoed, vaccins zijn medicijnen. Daar ga je.

De overheid en andere regelgevende instanties weten wat goed is, toch?

Als geborene in een cultuur (VS) die bekend staat om haar integriteit, oprechtheid, rechtschapenheid en een voorliefde voor karakter en goedheid (ha, ha), zou niemand ooit denken dat de CIA al tientallen jaren actief probeert Fidel Castro en anderen te vermoorden.

Ik herinner me dat ik hierover voor het eerst een gerucht hoorde toen ik ongeveer 15 was. “Onmogelijk,” dacht ik bij mezelf. “Moorden zijn illegaal! Mijn land zou nooit bij zoiets betrokken zijn!” Vooral een poging tot moord op een leider van een land dat zich eigenlijk alleen met zijn eigen zaken bemoeide. Zo leek het tenminste. (Vandaag de dag halen we onze schouders op en zeggen: “Ze zullen wel weten wat ze doen”).

En de Iraanse Mosaddegh dan? Hij bemoeide zich met zijn eigen zaken en hield toezicht op de zaken van Iran als premier van 1951 tot 1953. De VS was om een aantal redenen niet blij met hem (voornamelijk economische, zoals bijvoorbeeld dat Mosaddegh wilde dat Iran een groter deel van de olieopbrengsten kreeg die de VS en het VK uit de olievelden van zijn land haalden, stel je voor! Wat een brutaliteit!). De CIA heeft hem ook een hak gezet met een door de CIA gecreëerde opstand, die leidde tot Mosaddegh’s gevangenschap en meer dan waarschijnlijk bijdroeg aan zijn gezondheidsproblemen, waarna hij overleed). Natuurlijk zijn er details die ik hier niet weergeef, maar u krijgt het beeld.

De Amerikaanse regering zal wel een goede reden hebben gehad.

Hoe zit het met Obama’s drone-oorlog? Hij doodt een heleboel mensen, waaronder kinderen (ik zou willen zeggen “vrouwen en kinderen”, maar daar kan ik problemen mee krijgen).

Hij zal wel een goede reden hebben gehad.

Persoonlijk denk ik niet dat er een “goede” reden is om kinderen te doden – zelfs niet als bijkomende schade of onbedoeld.

Ik geef hier slechts een paar voorbeelden uit duizenden…meer dan we weten natuurlijk. En dit zijn alleen maar overheidsacties, hoe zit het met farmaceutische acties, of andere medische acties? Die moeten allemaal goede redenen hebben.

Als geheel lijken de meeste mensen te denken dat wreedheden niet kunnen gebeuren in de VS (of Canada, of het VK, of andere landen in het “beschaafde” Westen). Daar zijn we gewoon te verfijnd voor. De ironie hier is dat de officiële woordvoerders van de VS, bijvoorbeeld, zich eigenlijk voordoen als weldoeners. Ze houden hun acties geheim en Top Secret, of ze presenteren ze als “goede dingen”. We hoeven alleen maar te kijken naar mensen als Julian Assange en Edward Snowden om te zien hoe de VS klokkenluiders behandelen die het feit aan het licht willen brengen dat de VS eigenlijk geen goede reden heeft om veel te doen wat ze doen – althans geen reden die ons ten goede komt.

Als u ooit een schaap in het nauw drijft en hem dit soort dingen voor de voeten werpt, zal hij u eerst zeggen: “Waarom moet je zo negatief zijn? Waarom kunt je er niet gewoon op vertrouwen dat je regering de zaken regelt in het belang van onze natie?” Ze zullen zeggen dat de regering geheimen moet hebben om ons veilig te houden, en dat de mensen die de wet overtreden (Assange en Snowden, naast vele anderen. Nu we toch aan het tellen zijn, laten we de truckers van Canada ook meetellen) criminelen zijn, en het maakt niet uit of je goede bedoelingen hebt, als je de wet overtreedt ben je een crimineel en moet je gestraft worden.

Als je met deze schapen probeert te discussiëren over iets complexers, zoals de inmenging van de CIA in zaken betreffende het Midden-Oosten, zullen ze het gewoon afwijzen en iets zeggen als: “Al die overzeese zaken zijn gewoon te ingewikkeld om uit te zoeken. En die landen in het Midden-Oosten (behalve Israël) zijn allemaal slechteriken, het kan me niet schelen wat de VS met hen doet, ze weten wat ze doen.”

Schapen zijn grappig op die manier. “La, la, la, la, la, la” met vingers in hun oren. Het is makkelijk om ze zover te krijgen. Schapen porren. Probeer het eens voor de lol.

Een goede manier om ze heel snel zover te krijgen is om een of andere valse vlag kwestie ter sprake te brengen die de afgelopen decennia in het grote nieuws is geweest. Het 9-11 fiasco is mijn favoriet. Je krijgt de schapen snel met hun vingers in de oren en de “la la la’s” gaan op volle toeren. Probeer echter niet iets dat te ver gaat, zoals de maanlanding, of de huidige kiem- versus terreintheorie. U zult alleen maar oogrollen krijgen voor die gekke onderwerpen.

Ik ben wel nieuwsgierig… over 9-11 gesproken… wat zal er gebeuren als dat incident wordt ontmaskerd voor wat het was? (Aangenomen dat dat ooit zal gebeuren.)

Ik wed dat, hoe belachelijk het ook zou zijn, hun eerste reactie op het besef dat hun eigen regering verantwoordelijk was voor de vernietiging van die gebouwen in het World Trade Center, zal zijn: “Daar zullen ze wel een goede reden voor hebben gehad.”

Dat hadden ze ook, maar het was geen goede reden voor ons.