Van de Saker, zie daar links, google translate
01-02-2023
Een spoedcursus over de ware oorzaken van ‘antisemitisme’
117545 keer bekeken 28 september 2017 228 Reacties
Dit artikel is geschreven voor de Unz Review .
Dit is een onderwerp waar zoveel over geschreven is dat je een hele stadsbibliotheek zou kunnen vullen met boeken die geheel aan dit onderwerp zijn gewijd. Marx waagde er een schepje bovenop . Net als Sartre . Er zijn natuurlijk ook tal van goede boeken over dit onderwerp geschreven, maar in plaats van ze allemaal op te sommen, wil ik een paar simpele gezond verstand-punten voorstellen en dan gaan naar wat ik beschouw als een gezaghebbende verklaring van dit ding dat we ‘antisemitisme’ noemen. ‘ en wat natuurlijk niets met Semieten te maken heeft.
Dus laten we eerst deze dwaze term dumpen en vervangen door een simpele en ongecompliceerde term: judeofobie. Net als elke andere fobie (bijvoorbeeld russofobie) is de fobie van X de 1) angst en/of haat voor X. Sommige mensen haten Joden, anderen zijn bang voor hen (denk aan de “angst voor de Joden” in de Schrift ), sommigen doen beide. Dus judeofobie lijkt mij zowel logisch als onomstreden.
Ten tweede is het een waarheid als een koe om te zeggen dat alles in het universum een oorzaak heeft. Dat geldt ook voor fobieën. Waaronder russofobie en judeofobie. Ik zou bijvoorbeeld de eerste zijn om toe te geven dat er objectieve kenmerken van het Russische volk zijn waardoor andere mensen hen vrezen en haten. Zoals het feit dat alle westerse pogingen om Rusland te veroveren zijn mislukt. Of dat de Russen het pausdom altijd hebben verworpen en dat nog steeds zijn. Alleen al deze twee factoren zullen zeker voor veel russofobie in het Westen zorgen.
Dus het volgende dat we ons kunnen afvragen is wat het bij joden is dat judeofobie veroorzaakt. Helaas, voordat ik hier naar kijk, moet ik een aantal aannames die ik doe verduidelijken.
De eerste is dat joden geen ras of etniciteit zijn. Om dat te bewijzen, verwijs ik naar het boek van Shlomo Sand ” The Invention of the Jewish People “. Zoals ik elders heb uitgelegd, zijn Joden een stam: een groep waarvan men kan kiezen om zich aan te sluiten (Elizabeth Taylor) of te verlaten (Gilad Atzmon). Met andere woorden, ik zie ‘joodsheid’ als een cultuur, of ideologie, of onderwijs of wat dan ook, maar niet als iets dat geworteld is in de biologie. Ik ben het echter ook volledig eens met Atzmon als hij zegt dat Joden geen ras zijn, maar dat de Joodse cultuur/politiek/ideologie racistisch is (daarover later meer).
Vervolgens is er ook wat algemeen bekend staat als “jodendom”. Dat is overigens ook een verkeerde benaming, tenminste als je met ‘jodendom’ verwijst naar het geloof van het Oude Testament, het geloof van het oude Israël, de ‘god van Abraham, Isaak en Jacob, de God van onze voorvaderen’. ”. Modern “judaïsme” dat ontstond ruim na de verwoesting van de tempel in Jeruzalem in 70 na Christus. Het moderne “judaïsme” zou “farizeïsch talmoedisme” moeten heten en de ware scheppers ervan zijn S himon bar Yochia , Maimonides (ook bekend als “Rambam” in de onderstaande video), Joseph Karo en Isaac Luria . De reden waarom deze religie het farizeïsche talmoedisme zou moeten worden genoemd, is het moderne judaïsme, de voortzetting van desekte van de Farizeeën (de enige Joodse sekte die de verwoesting van Jeruzalem en van de Tempel heeft overleefd – alle moderne vormen van “judaïsme” vinden hun oorsprong in de Farizeeën) en dat de belangrijkste bron van autoriteit de Talmoed is, een verzameling geschriften gebaseerd op op de ideeën van de sekte van de Farizeeën en volgden ze vanaf het begin van de 2e eeuw op . Om hen te onderscheiden van niet-religieuze joden, hebben sommige auteurs de term ‘joods’ aangeboden om een persoon te beschrijven die dit geloof aanhangt. Lijkt mij redelijk.
Hier is het belangrijkste, hoewel veel moderne joden niet-religieus zijn en echt lid zijn van een zelfbenoemde joodse stam, bestaat er in de geschiedenis niet zoiets als een ‘joodse cultuur’ die verschilt van het farizeïsche talmoedisme. Onthoud dat nationale categorieën recente creaties zijn uit de 18 e en 19 eeeuwen. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis definieerden mensen ze in verwijzing naar 1) hun verblijfplaats of geboorteplaats 2) hun religieuze overtuiging en 3) de identiteit van de heerser waarvan ze onderdanen waren. Daarentegen zijn nationaliteit en etniciteit grotendeels moderne begrippen. Het enige wat een jood uit het Midden-Oosten, Midden-Europa en Noord-Afrika gemeen heeft, is de leer van het farizeïsche talmoedisme. Het is daarom niet meer dan logisch om naar dit unieke gemeenschappelijke kenmerk te kijken om te proberen de oorzaken te identificeren van de haat en angst die Joden vrijwel overal hebben geïnspireerd waar ze ooit hebben gewoond .
Ik zal twee officiële joodse bronnen gebruiken om de oorzaken van antisemitisme vast te stellen, eerst de website van het Simon Wiesenthal Multi-Media Learning Center en een lezing door rabbijn David Bar Hayim .
Dit is wat het Simon Wiesenthal Centrum schrijft op de pagina “Waarom de Joden? De patronen van vervolging”
Joodse gemeenschappen hebben meer dan 2000 jaar ononderbroken in Europa bestaan. Veel van deze gemeenschappen waren ouder dan de landen waarin ze bestonden. Desalniettemin kregen joden, naarmate de landen van Europa zich ontwikkelden, zelden de volledige status van staatsburgerschap. In het beste geval werden ze getolereerd als gasten. Hun sociale en religieuze kenmerken maakten hen tot aanhoudende doelwitten voor vervolging; en dergelijke vervolging versterkte op zijn beurt de samenhang van Joodse gemeenschappen.
De opkomst van het christendom als de dominante religie in Europa versterkte de vervolging van joden. Aangezien zowel het religieuze als het politieke leven van Europa georganiseerd werd rond het christelijk geloof, werden de joden gezien als verschoppelingen, de ontkenners en “moordenaars” van Christus. Voor miljoenen Europese christenen was gedurende meer dan 1600 jaar de haat en vervolging van joden religieus gesanctioneerd. Het antisemitisme nam toe tijdens de industrialisatie van Europa in de 19e en 20e eeuw, toen joden directer deelnamen aan het Europese economische en sociale leven.
Tegen 1933 waren de patronen van economische, sociale en persoonlijke vervolging van Europese joden goed ingeburgerd. Racistisch antisemitisme en propaganda van de nazi’s versterkten en manipuleerden deze patronen en voegden uiteindelijk één dodelijk principe toe: dat alle Joden moeten worden geëlimineerd.
Dit is de ontsnapping uit de tuin: ze waren ouder, maar kregen nooit het staatsburgerschap, ze werden getolereerd als gasten, hun sociale en religieuze kenmerken maakten hen tot doelwit van vervolging, vervolgens beschuldigden de christenen hen van het doden van Christus, werd antisemitisme religieus gesanctioneerd, toen kwamen de nazi’s en voegden hun racistische propaganda toe. Maar er zit een kern van waarheid diep in de rest van de platitudes begraven: “sociaal en religieus onderscheidend vermogen”. Waar hebben we het hier precies over?
Dit klinkt interessant, dus laten we er meteen in duiken!
Het volgende is een lezing van rabbijn David Bar-Hayim wiens biografie en zacht lachend gezicht u op Wikipedia kunt vinden . Voor onze doeleinden is alleen de eerste alinea voldoende. Er staat dat Bar-Hayim een “ Israëlisch-orthodoxe rabbijn is die aan het hoofd staat van het Shilo Instituut (Machon Shilo), een in Jeruzalem gevestigde rabbijnse rechtbank en instituut voor joods onderwijs gewijd aan de Thora van Israël ”. Op geen enkele manier een lichtgewicht, en een man met gevestigde geloofsbrieven. Laten we nu luisteren naar wat hij te zeggen heeft.
Ik moedig je sterk aan om de tijd te nemen om aandachtig naar zijn hele lezing (1u47m) te luisteren, niet alleen om jezelf ervan te overtuigen dat mijn gekozen fragmenten niet partijdig zijn of uit hun context zijn gehaald, maar ook om een emotioneel “gevoel” te krijgen voor de man die niet alleen is een welbespraakte spreker die duidelijk gewend is om les te geven, maar die ook een samenhangend beeld geeft van een man die veel over deze onderwerpen heeft nagedacht en die de moed heeft om dingen bij hun naam te noemen in plaats van te “zwijgen” zoals zoveel van zijn ‘politiek correcte’ colleges.
Dus hier is deze lezing, ook, en voor het geval deze lezing “op mysterieuze wijze” van YouTube zou verdwijnen na de publicatie van mijn artikel, heb ik besloten om het hier opnieuw te uploaden:
Vervolgens zijn hier een aantal belangrijke verklaringen vanaf het begin van deze lezing die langs hun tijdstempel zijn geplaatst, zodat u kunt controleren op hun authenticiteit:
09:20 De Thora leert dat het leven van een Jood kostbaarder is dan het leven van een niet-Jood.
10:00 God (HaShem) geeft de voorkeur aan Joden boven niet-Joden en geeft hen een speciale status.
11:00 Het idee dat Joden en niet-Joden even kostbaar zijn voor God is van begin tot eind in tegenspraak met de geest van de Thora.
16:40 Volgens Shimon bar Yochia (ook bekend als Rashbi) ” moeten de beste niet-joden worden gedood in oorlogsvoering “, want net zoals joden niet kunnen weten of een slang die je nadert giftig is of niet, kunnen joden niet weten welke niet-jood een gevaar voor dan.
25:16 Joden moeten aannemen dat het waarschijnlijk is dat elke niet-Jood die ze ontmoeten niet leeft volgens de Noachitische wetten.
Hier is uitleg nodig over de zogenaamde “Noachitische wetten”. Volgens Wikipedia (ik gebruik het als de hyperpolitiek correcte bron) zijn de Noachitische wetten “een reeks imperatieven die, volgens de Talmoed, door God werden gegeven als een bindende reeks wetten voor de” kinderen van Noach “- dat wil zeggen, de hele mensheid ”. Hier zijn deze wetten zoals vermeld door Maimonides zelf:
Verbod op afgoderij
Verbod op godslastering
Verbod op moord
Verbod op seksuele immoraliteit
Verbod op diefstal
Verbod op ledematen van een levend wezen
Imperatief van het rechtssysteem
Klinkt “nogal niet modern”, maar hey, dat is niet “erger” dan de 10 geboden, toch? Fout! Verkeerd om twee cruciale redenen. Ten eerste is de doodstraf voor het overtreden van een van deze wetten, althans volgens rabbijn David Bar-Hayim (luister zelf naar de lezing!). Ten tweede gebruikt deze lijst een eufemisme wanneer er sprake is van “afgoderij”. Wat hier wordt bedoeld is niet een of andere heidense bloedceremonie om baby’s te offeren aan een god van de donder, maar “Avodah Zarah”. Hoe weet ik dat? Luister nog eens naar de lezing, de rabbijn is er heel duidelijk over. En wat is “Avodah Zarah” precies? Het is “buitenlandse aanbidding” of, om het simpel te zeggen, de religies van de vreemdelingen, de anderen, de naties, de goyim. Dit is precies de beschuldiging van farizeïsche joden tegen het christendom: “Die man” (de typische Talmoedische verwijzing naar Christus) tot een afgod maken. WAAR,tijdens de Middeleeuwen werden openlijke verwijzingen naar het christendom verdoezeld en zelfs vandaag de dag op de vraag of Avodah Zarah van toepassing is op het christendom is het officiële antwoord heerlijk hypocriet : het christendom is een “ speciaal type avodah zarah is verboden voor joden maar toegestaan voor dat een niet-jood die zich bezighoudt met christelijke eredienst geen zonde begaat ”. Ten eerste is dit een expliciete moderne joodse erkenning dat de joden die zich tot het christendom bekeren een misdaad begaan die de doodstraf verdient. Maar wat nog belangrijker is, dit is duidelijk een ontsnapping, aangezien dit “speciale type avodah zarah” geen basis heeft in de traditionele leerstellingen van de Farizeïsche Talmoed. Dus dit kan voor velen als een schok komen, maarvolgens farizeïsche talmoedisten verdienen alle christenen het om gedood te worden voor de zonde van afgoderij . Voel de liefde…
Nu komt het trieste deel: in de VS zijn deze hondsdolle antichristelijke wetten door zowel president Reagan als het Congres uitgeroepen tot “de basis van de samenleving vanaf het begin van de beschaving ” . En dan te bedenken dat deze jongens zichzelf “christenen” noemen…
Ik ben er zeker van dat er mensen zijn die er absoluut van overtuigd zijn dat wat ik hierboven schreef een grove verkeerde voorstelling van zaken is, dat het “judaïsme” op geen enkele manier dergelijke verschrikkingen zou kunnen leren. Denk nog eens na en luister naar de rabbijn zelf:
25:33 Degenen die zich niet houden aan de zeven wetten van Noachi zijn daarom allemaal schuldig aan een halsmisdaad
25:49 “Avoda Zara”, dwz afgoderij, wat betekent dat het christendom het meest voorkomende misdrijf was.
Natuurlijk, voor degenen die iets weten over het farizeïsche talmoedisme zal niets van het bovenstaande als een verrassing komen. Heeft de rabbijn immers ook niet duidelijk gezegd dat:
16:40 Volgens Shimon bar Yochia (ook bekend als Rashbi) ” moeten de beste niet-joden worden gedood in oorlogsvoering “, want net zoals joden niet kunnen weten of een slang die je nadert giftig is of niet, kunnen joden niet weten welke niet-jood een gevaar voor dan.
Niet-Joden worden expliciet vergeleken met slangen! Iets dergelijks zegt hij ook verderop in de lezing:
26:15 aangezien je een omgekomen niet-Jood niet voor de rechtbank kunt brengen om zijn schuld vast te stellen, neem je een neutrale positie in door hem niet te helpen of hem te doden.
Je hebt het? Omdat het, net als bij slangen, onmogelijk is om een gevaarlijke niet-Jood te onderscheiden van een veilige, kun je hem niet zomaar doden. Daarvoor heb je een uitspraak van een rabbijnse rechtbank nodig. Maar hem redden is ook geen optie, want hij verdient hoogstwaarschijnlijk de doodstraf (bijvoorbeeld omdat hij christen is). Je doet dus niets als je een niet-Jood in gevaar ziet of zelfs omkomt. Interessant genoeg wordt de rabbijn ook gevraagd of dat soort niet-hulpverlening aan een persoon in gevaar geen negatieve invloed kan hebben op de reputatie van joden en hij antwoordt onmiddellijk:
1:22:00 als het niet redden van een niet-Jood ervoor zorgt dat Joden er slecht uitzien, dan zou de Jood moeten liegen over zijn motieven
Het is dus oké om een niet-Jood te laten sterven en, als je wordt uitgedaagd, er gewoon over te liegen!
Het sleutelbegrip hier is simpel: joden zijn belangrijker voor God en dus voor zichzelf dan niet-joden. Dit is waarom
1:00:30 er is geen verplichting om een verloren voorwerp terug te geven aan een niet-Jood
1:17:40 Joden kunnen de sabbat breken om een Jood te redden, maar niet een niet-Jood, omdat Joden niet alle levens als gelijk beschouwen
Ik zal de voorbeelden hier stoppen. De rabbijn zegt duidelijk dat het humanistische idee dat alle mensen gelijk zijn in strijd is met de hele geest van de Thora. Als je het daarna niet snapt….
Hoe zit het met de zogenaamde Gulden Regel over “doen aan anderen”?
En deze dan:
U zult geen wraak nemen of wrok koesteren tegen uw bloedverwanten. Heb je naaste lief als jezelf: Ik ben de HEER (Leviticus 19:18)
Wat u haat, doe dat uw naaste niet aan: dit is de hele Thora; de rest is de uitleg; ga en leer. (Sjabbatfolio:31a, Babylonische Talmoed)
Heb je de belangrijkste kanttekeningen opgemerkt ” uw soortgenoten ” en ” uw kameraad “. Het farizeïsche talmoedisme interpreteert dat deze passages alleen verwijzen naar mede-joden en niet naar de semi-beestachtige gojim ! Het is lachwekkend voor een rabbijn als hij een niet-jood hoort zeggen dat alle mensen zijn geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God. Het farizeïsche talmoedisme spreekt dat expliciet tegen (en de kabbala nog meer!). Ben je het nog steeds niet eens? Welk deel van “het humanistische idee dat alle mensen gelijk zijn, is in strijd met de hele geest van de Thora” snap je niet?!
De simpele waarheid is dat het farizeïsche talmoedisme (ook bekend als het moderne “jodendom”) de enige religie is die een door God geopenbaard racisme leert.
Dit is nauwelijks een nieuwe ontdekking van mij. Lees net het prachtige magnum opus Judaism Discovered van Michael Hoffman (beschikbaar op Amazon en op zijn website ). In feite zijn er al duizenden boeken over dit onderwerp geschreven en vele zijn online beschikbaar om te downloaden in verschillende bestandsindelingen. Wat de video van rabbijn David Bar-Hayim zo interessant maakt, is dat het 1) officieel is 2) recent 3) dat hij het allemaal echt bevestigt. Maar voor degenen die, zoals ikzelf en, ik weet zeker, veel lezers hier, er al tientallen jaren van op de hoogte zijn, was dit absoluut niets nieuws.
Een paar cruciale kanttekeningen hier: er zijn veel Joden (de meesten, zou ik zeggen) die zich totaal niet bewust zijn van dit alles. Zelfs ‘conservatieve’ en ‘hervormde’ synagogen prediken dat niet al te openlijk (hoewel ze dat soms wel doen). Dit soort religieus racisme wordt meestal onderwezen in orthodoxe Yeshiva’s en natuurlijk in verschillende Harediinstellingen in Israël. Voor deze onwetende joden zijn dergelijke verklaringen van de oorzaken van antisemitisme in de wereldgeschiedenis niet alleen beledigend (het slachtoffer de schuld geven) maar ook volkomen oneerlijk (“mijn familie heeft zulke dingen nooit gezegd!”). Ten tweede, hoewel dit soort, eerlijk gezegd, demonische leringen alleen in religieuze kringen zijn onderwezen, hebben ze niettemin ook een grote invloed gehad op de kijk van veel (maar niet alle!) seculiere Joden, van wie velen misschien nooit is verteld dat alle Christenen verdienen het om geëxecuteerd te worden, maar die nog steeds een diepe en bijna reflexmatige afkeer van het christendom zullen hebben. De afstand tussen rabbijn David Bar-Hayim en Sarah Silverman en haar beroemde citaat “ Ik hoop dat de Joden Christus hebben gedood, ik zou het zo weer doen ” is heel, heel kort.
Tot slot, voor alle (helaas vele) stompzinnige racisten die er zijn, niets van die farizeïsche ideologie is overdraagbaar door genen, dus geef me alsjeblieft niet die “allemaal Joden” onzin. Sommige joden omarmen deze opvattingen, andere niet. Vergeet niet dat Joden geen ras of etniciteit zijn, ze zijn een stam. Een jood die al dit religieus gesanctioneerde racisme over goyims volledig afwijst , draagt op de een of andere manier niet op mysterieuze wijze een of andere “talmoedische bacillum” in zich die kan oplaaien en hem van de ene op de andere dag kan veranderen in een racist vol haat.
[Zijbalk: voor wat het waard is, in mijn leven heb ik meer vriendelijkheid en mededogen gezien van (seculiere) joden dan van mijn mede-orthodoxe christenen. Heel vaak in mijn leven heb ik gehad dat seculiere Joden waren zoals de barmhartige Samaritaan uit het evangelie (Lucas 10:25-37):
En zie, een zekere wetgeleerde stond op en verzocht hem, zeggende: Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven? Hij zei tegen hem: Wat staat er in de wet? hoe leest u? En hij antwoordde en zei: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand; en uw naaste als uzelf. En hij zei tegen hem: U hebt goed geantwoord: doe dit en u zult leven. Maar hij, die zichzelf wilde rechtvaardigen, zei tegen Jezus: En wie is mijn naaste ?
En Jezus antwoordde en zei: Een zekere man daalde af van Jeruzalem naar Jericho, en viel in de handen van dieven, die hem zijn kleding beroofden, en hem verwondden, en weggingen, hem halfdood achterlatend. En toevallig kwam er op die manier een zekere priester naar beneden: en toen hij hem zag, ging hij aan de andere kant voorbij. En evenzo kwam een Leviet, toen hij op de plaats was, naar hem kijkend en ging aan de andere kant voorbij. Maar een zekere Samaritaan, onderweg, kwam waar hij was: en toen hij hem zag, had hij medelijden met hem, en ging naar hem toe, verbond zijn wonden, goot er olie en wijn in en zette hem op zijn eigen rijdier. , en brachten hem naar een herberg, en verzorgden hem. En de volgende dag, toen hij vertrok, haalde hij twee penningen tevoorschijn, gaf ze aan de gastheer en zei tegen hem: Zorg goed voor hem; en wat je meer uitgeeft, zal ik je terugbetalen als ik terugkom.
Wie van deze drie, denkt u, was de naaste van hem die in handen van dieven viel?
En hij zei: Hij die hem barmhartigheid betoonde. Toen zei Jezus tot hem: Ga heen en doe evenzo.
Let op twee dingen: ten eerste ontkracht Christus frontaal de racistische interpretatie van de woorden “uw naaste” en ten tweede gebiedt Hij ons ook duidelijk hoe we al onze buren (=naaste) moeten behandelen.]
Dus nu hebben we het: de grondoorzaken van antisemitisme zijn niet te vinden in een of andere rare oorzaakloze afwijking die in elke natie op aarde voorkomt, maar in de leringen van het farizeïsche talmoedisme. Wat uitzonderlijk verderfelijk is, is dat niet-religieuze joden door wat men culturele osmose zou kunnen noemen, worden opgevoed in een seculiere cultuur die nog steeds dit soort overtuigingen aanhangt, minus hun uiterlijke religieuze attributen.
Bovendien zijn er veel niet-joden die, wanneer ze zien dat beide religieuze seculiere joden even vijandig staan tegenover hun religie en tradities, tot de conclusie komen dat “alle joden” slecht zijn. Gooi er genoeg politici (aan beide kanten) bij om deze giftige mix in vuur en vlam te zetten en je krijgt een onvermijdelijke explosie. Vandaar alle vervolgingen.
Judeofobie heeft zijn wortels in de demonische leringen van de sekte van de Farizeeën wiens religieus gesanctioneerde racisme helaas het wereldbeeld van veel seculiere Joden heeft doordrongen. Zolang de orthodoxe rabbijnen vasthouden aan hun krankzinnige zelfverering (dit is overigens echte afgoderij!), zal het “antisemitisme” “op mysterieuze wijze” de kop blijven opsteken.
Brecht had gelijk, ” De buik is nog vruchtbaar waaruit het smerige beest is voortgekomen ‘. Hij had gewoon de ‘buik’ verkeerd.
De Saker
228 REACTIES
santiago op 28 september 2017 · om 04:25 uur EST/EDT
Goed stuk Saker. Je hebt over het onderwerp gestudeerd, dat is goed. Maccabees is voor mij een eye-opener over de ontbinding van het joodse geloof in een politieke nachtmerrie. Christus was heel duidelijk toen hij de farizeeërs bestrafte omdat ze het geloof van hun vaderen hadden verlaten voor de door mensen gemaakte doctrine, de misjna en daarna de talmoed, hoewel de eerste nog niet was samengesteld en het hen ongeveer 400 jaar kostte om dit te doen.
Ook de Saduceeërs hebben het overleefd, voor zover ik me herinner, maar ze zijn vermoord door de Farizeeën.
Bedankt
Santiago
Anoniem op 28 september 2017 · om 06:06 uur EST/EDT
“Denk eraan, Joden zijn geen ras of etniciteit, ze zijn een stam. ”
– Behalve dat stam hetzelfde is als etniciteit, en het is gebaseerd op biologie, hebben ook genetische tests bewezen dat joden bestaan als een aparte biologische identiteit. En hoewel de meeste liberalen bekering toestaan, doen orthodoxe of ‘echte’ joden dat niet. En degenen die zich tot het judaïsme bekeren, gelden voor altijd als “onreine” joden. Er zijn bijvoorbeeld wetten in Israël die bekeerde joden verbieden om de Cohen-klasse van joden te ontsieren, die als extra oud en “puur” wordt beschouwd.
Shyaku op 28 september 2017 · om 06:58 uur EST/EDT
Een beetje huiswerk voor ‘Anoniem’:
https://www.haaretz.com/israel-news/science/1.681385
https://www.sciencedaily.com/releases/2000/05/000509003653.htm
– Groetjes, Shyaku
Waarnemer van Genève op 28 september 2017 · om 11:33 uur EST/EDT
bron alstublieft
Anoniem op 28 september 2017 · om 16:04 uur EST/EDT
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews
Tomsen op 30 september 2017 · om 18:42 uur EST/EDT
Kom op, het is vrij eenvoudig.
Het is precies zoals TheSaker in het artikel schrijft, zijn cultuur.
Analyse van waarom de 95% zwarte mensen in Barbados een verfijnde rijke democratische cultuur ontwikkelden, terwijl exact dezelfde oude genetische wortels van zwarten in Haïti een arme, ongeorganiseerde samenleving ontwikkelden, toonde aan dat het allemaal om cultuur gaat en niet om genetica.
Mulga Mumblebrain op 04 oktober 2017 · om 3:35 uur EST/EDT
De situatie in Haïti is het resultaat van 200 jaar westerse wraakzucht voor de slavenopstand van 1804. Europese racistische ‘cultuur’ dus.
ftoma op 04 oktober 2017 · om 15:38 uur EST/EDT
Frankrijk eiste en ontving herstelbetalingen voor het verlies van Franse eigendommen na de opstand tot voor kort, voor een bedrag van vele miljarden dollars van de Haïtianen. Dit kapitaalverlies had gevolgen voor het vermogen om een fatsoenlijke infrastructuur op te bouwen.
John op 19 mei 2019 · om 13:41 uur EST/EDT
Als Joden geen ras zijn, hoe komt het dan dat DNA-testen door Israël vereist zijn voor “recht op terugkeer”?
jfb op 28 september 2017 · om 14:58 uur EST/EDT
Men kan tegenstrijdige ‘studies’ brengen omdat een collectieve ‘aparte biologische identiteit’ in dat geval een vaag begrip is. Een derde van de Ieren heeft rode haren; betekent dit dat er een Iers “ras” is? De prevalentie van sommige genetische ziekten kan ook als een ondergeschikt aspect worden beschouwd. Ik bedoel, als Hitler hen dwong een gele ster te dragen, komt dat ook omdat de meerderheid van hen er gewoon uitzag als de andere mensen in de buurt.
Anoniem op 28 september 2017 · om 16:08 uur EST/EDT
Natuurlijk is Iers een ras, in die zin dat ze een genetisch verschillende groep zijn.
Het is geen vaag concept, het is een heel duidelijk en heel gemakkelijk verifieerbaar concept. Je neemt een Ier, een Duitser, een Rus, een Zweed, een Jood en doet een genetische test en op basis van deze test weet je 100% wie de Jood is.
“Men kan tegenstrijdige ‘studies’ meenemen”
-Natuurlijk kun je dat altijd doen, vooral op politiek incorrecte gebieden waar wetenschappers het risico lopen hun levendigheid te verliezen vanwege verkeerde denkwijzen. Hoewel geen enkele vorm van onderdrukking de gestage opmars van genetica en het verval van irrationele ideologieën zoals cultureel marxisme tegenhoudt.
jfb op 28 september 2017 · om 17:16 uur EST/EDT
Als Ieren & Joden & Britten “rassen” zijn, waarom zou je dan niet zeggen dat mensen uit Belfast, Dublin & Cork verschillende rassen zijn als je kleine verschillen hebt in hun gemiddelde DNA? We zouden zoiets kunnen verwachten als ze eeuwenlang grotendeels in dezelfde steden en dorpen woonden. Het DNA van een groep evolueert, weet je.
Hetzelfde geldt voor Duitse joden versus Russische joden of gescheiden joden uit Marokko versus Turkije. Maar zo’n studie is er niet omdat het niet relevant is of je enige doel is om – om politieke redenen – kleine gelijkenissen of verschillen te vinden voor een brede groep joden.
Anoniem op 28 september 2017 · om 20:17 uur EST/EDT
Hallo, natuurlijk kan dat, je zou de lijn op ras zo smal kunnen trekken als je wilt, je zou kunnen zeggen dat een groep honden met een speciale bult op hun neus een ras is als het genetisch verschillend is.
Het is echter eerlijk om erop te wijzen dat genetica niet echt wordt gebruikt in raciale classificatie, het is zichtbaar erfelijk verschil in groepen dat wordt gebruikt als basis voor het bepalen van ras.
Hoewel de genetica bewijst dat niet alleen zwarten en blanken en Japanners genetisch van elkaar verschillen, maar ook Zweden en Duitsers, Russen en Polen, Britten en Fransen. We leven eigenlijk in een zeer diverse en rijke wereld, heel anders dan de saaie, geestdodende wereld die de cultuurmarxisten ons proberen op te dringen.
Paul Greenwood op 29 september 2017 · om 10:51 uur EST/EDT
“Brits” kan geen ras zijn, aangezien “Brits” een verzonnen term is uit de 18e-eeuwse Hannoveraanse monarchie. Er zijn grote verschillen tussen Kelten en Noormannen en Angelen en Saksen. Als je het over DNA hebt, dan is er minder variatie, maar sommige mensen denken aan Cultuur
Paul Greenwood op 29 september 2017 · om 10:58 uur EST/EDT
http://www.theguardian.com/science/2015/mar/18/genetic-study-30-percent-white-british-dna-german-ancestry#img-2
Misschien vind je dit verhelderend
Pyton op 02 oktober 2017 · om 14:13 uur EST/EDT
Een kleine misvatting hier…. hoe de biologische structuur van stammen en etniciteiten ook is, stammen zijn geen etniciteiten. Stammen kunnen zowel buitenlandse stammen zijn als de mogelijkheid dat een stam bestaat uit veel niet-verwante individuen. Etniciteit komt regelrecht voort uit de algemene biologische commonry – omdat etnische groepen geworteld zijn in de historische relatie van de groep, en dus raciaal gebonden zijn als een onderscheidende genetische afstamming of familie. (daarom is “etnische zuivering” de naam voor de eliminatie van specifieke genotypen). Het is ook geen duidelijk iets, maar veel meer de realiteit van genetische gemeenschappelijkheid, aangezien etnische – dus culturele grenzen in de geschiedenis werden gecreëerd door groepen die in hechte relaties samenleefden, verschillend van anderen in de buurt. ….. tegenwoordig kan het volledig worden vervaagd door verstandig gebruik van deze woorden, oorzaak, in deze moderne tijd, vooral in westerse landen, werden culturen vernietigd, etniciteiten vermengd (ofwel door verschuiving van de massa of door het zoeken naar werk – mijn eigen historische landgenoot (Slowakije), net als nu, en zichtbaar vooral in Polen – ga ver voor werk , vaak daar voorgoed blijven – dit is een scharnier, dat twee- of driehonderd jaar niet echt een mogelijkheid was). Cultuur bestaat tegenwoordig ook meestal niet, ook al worden veel dingen als één ding gezien, ze hebben geen wortels meer en worden door de huidige wereldsituatie gestuurd in plaats van door een hechte, onderscheidende groep mensen van generatie op generatie. Wat, zwaar, genetische ideologieën de laatste tijd meer en meer achterhaald maakt.
Arioch op 28 september 2017 · om 15:35 uur EST/EDT
Een paar jaar geleden vond ik bij het sorteren van oude dingen een brochure.
Een soort religieuze weggeefbrochure die in de jaren negentig heel gebruikelijk was in Russische steden: toen de antireligieuze USSR faalde, zagen allerlei buitenlandse predikers dat de ex-USSR-bevolking geen ervaring had met religieuze marketing als voedingsbodem. Er waren dus VEEL missionarissen van alle religies en sektes, en ze verspreidden hun pamfletten.
Welnu, die bepaalde brochure – ik vraag me af hoe die in ons huis is geëindigd – was precies van orthodoxe judaïsten en was critici en ontcijfering van christelijke joden op veel verschillende niveaus, inclusief interpretatie van Bijbel- en Torah-regels, waarop christelijke joden hun boodschap baseerden.
Een van de redenen waarom het jodendom een betere religie was dan het christendom, zou echter precies het probleem van missionarissen zijn. Ze zeggen dat het jodendom het testament beschouwt als een niet-uitbreidbare deal met God die hun voorvaderen deden. Ze zeiden dat het judaïsme geen buitenlandse leden accepteert, aangezien alleen broeders van de weinige mensen waarmee God een deal heeft gesloten, rechten en plichten van het contract kunnen erven. Andere mensen zouden hun eigen manieren moeten zoeken om contracten met God te sluiten als ze dat willen en kunnen. En dit, zo beweerden ze, maakte het judaïsme tot een niet-agressieve, neutrale religie, in vergelijking met het christendom en de islam die probeerden ongelovigen te bekeren “met zwaard en met vuur”.
Ik kan niet zeggen hoe gebruikelijk dat standpunt is onder judaïsten, ik vertel alleen dat dat een boodschap was van een Judese religieuze folder uit die tijd in Rusland
den
Cosimo op 28 september 2017 · om 18:14 uur EST/EDT
Je moet het boek van Shlomo Sand lezen, dat The Saler aanraadde, en geen reclame maken voor je onwetendheid.
Waarom denk je dat Joden zelf onderscheid maken tussen Asjkenazi’s en Sefardim? Sommige joden in Centraal-Azië beschouwen zichzelf als Boecharinse joden als een derde lijn.
De bekering van het Khazar-koninkrijk tot het judaïsme is algemeen bekend, zelfs als je Sand’s boek nooit hebt gezien. Maar deze Ph.D. historicus en voormalig Israëlische universiteitsprofessor schreef ook over een enorme hoeveelheid bekering tot het judaïsme in Noord-Afrika door evangelisatie in de 4e eeuw na Christus
Joden hebben dus meerdere voorouders. We kunnen het ons niet veroorloven om hier simpel in te zijn.
Saker schreef hier een uitstekend essay. Ik wist niet dat alleen de Farizeeërs het overleefden, en ik ga mezelf daarover informeren.
Gaat verder zolang het nog kan op de site
Saker-gemeenschap
Een spoedcursus over de ware oorzaken van ‘antisemitisme’, deel II: de jacht op antisemieten
30303 keer bekeken12 oktober 2018 80 reacties
[ Dit artikel is geschreven voor de Unz Review ]
Ten eerste, overal antisemieten!
Het is meer dan een jaar geleden dat ik een artikel schreef met de titel ” Een spoedcursus over de ware oorzaken van” antisemitis ” . Ik probeerde te illustreren hoe het soort ideologie en wereldbeeld van wat rabbijns farizeïsme zou moeten heten, maar helaas meestal wordt aangeduid als ‘orthodox judaïsme’, resulteert in een onvermijdelijke vijandige reactie van degenen aan wie deze ideologie en wereldbeeld zelfs de status ontkennen van ‘mens’. Vandaag wil ik iets anders doen: kijken naar een politieke tactiek die Joden een zeer wenselijke positie lijkt te geven, maar die hen in werkelijkheid allemaal in gevaar brengt: het gebruik van de beschuldiging van “antisemitisme” tegen praktisch iedereen die durft kritisch te zijn over alles en iedereen Joods. De volgende recente kop op RT was wat mij inspireerde om dit probleem te bespreken:
Trump beschuldigd van antisemitisme na bewering dat Soros ‘liftschreeuwers’ financiert.
Ik zal hier geen ruimte innemen door het artikel uitgebreid te citeren, dus bekijk het alsjeblieft op de originele RT-pagina . Hier is slechts een kort fragment:
Critici van de Amerikaanse president Donald Trump beschuldigden hem snel van antisemitisme na een tweet waarin werd beweerd dat vrouwen die senatoren lastig vielen over Brett Kavanaugh, kandidaat voor het Hooggerechtshof, werden betaald door de liberale miljardair George Soros. “ De zeer onbeleefde liftschreeuwers zijn betaalde professionals die er alleen maar op uit zijn om senatoren er slecht uit te laten zien. Trap er niet in!” Trump tweette op vrijdag. “Kijk ook eens naar alle professioneel gemaakte identieke borden. Betaald door Soros en anderen. Dit zijn geen bordjes die uit liefde in de kelder zijn gemaakt! Verontwaardiging volgde, uiteraard. ThinkProgress, de mediatak van John Podesta’s denktank Center for American Progress, beschuldigde de president onmiddellijk van antisemitisme. Een Slate-redacteur stemde toe en noemde de woorden van Trump een ‘antisemitische hondenfluit’. En een stafschrijver voor The Atlantic noemde het een “samenzweringstheorie dat een rijke joodse boeman vrouwen laat beweren dat ze zijn verkracht en mishandeld. ”
Ik heb geen idee waarom de RT-verslaggever schreef dat er “uiteraard” verontwaardiging volgde, maar laten we eerst opmerken dat niemand van degenen die Trump beschuldigen van antisemitisme enige moeite doet om uit te leggen waarom Trumps woorden precies antisemitisch zijn .
[Zijbalk: ik weet het, “antisemitisme” is een misleidend en in wezen zinloos begrip. In dit artikel ” Wat is antisemitisme ” Michael Neumann hoe dit toch al dubbelzinnige en misleidende concept fundamenteel zinloos werd (hij sloot zijn analyse af door te zeggen ” het echte schandaal van vandaag is niet het antisemitisme, maar het belang dat eraan wordt gehecht “). Ik zal deze term alleen gebruiken omdat hij zo wijdverbreid wordt gebruikt door Joodse organisaties om vrijwel iedereen die een kritische gedachte durft te uiten in diskrediet te brengen.]
Think Progress tweette dit eenvoudigweg: “ Trump twittert antisemitische samenzweringstheorie over George Soros. ‘ Hier hebben we een klassieke dubbele klap: antisemitisme natuurlijk, maar ook een ‘complottheorie’. Op dit begrippenpaar komen we nog terug.
Maar eerst de basis.
Bestaat er enige twijfel dat Soros allerlei protesten sponsort in veel verschillende landen, waaronder de VS?
Laten we eens kijken op de hyperpolitiek correcte en dubbelplusgoeddenkende Wikipedia en kijken wat we daar vinden. In de 6e alinea van de inleiding tot de inzending van Soros zien we de volgende zin: “Soros is een bekende voorstander van Amerikaanse progressieve en Amerikaanse liberale politieke doelen, waaraan hij donaties verstrekt via zijn stichting, de Open Society Foundations.”
Echt?! Wikipedia stelt niet alleen ondubbelzinnig dat Soros verschillende progressieve en liberale doelen in de VS sponsort, maar hij heeft zelfs een speciale stichting opgericht om dat te doen. Betekent dit bericht dat Wikipedia ook deel uitmaakt van een antisemitische campagne en samenzweringstheorieën verspreidt? Zei Trump niet precies hetzelfde als Wikipedia toen hij tweette over ” schreeuwers zijn betaalde professionals” en “professioneel gemaakte identieke tekens? Betaald door Soros en anderen ”? Het lijkt me zeker dat Trump en Wikipedia precies hetzelfde zeggen, maar de een wordt ervan beschuldigd antisemitisch te zijn terwijl de ander met rust wordt gelaten. Waarom? Trouwens, wat Trump zei, is echt iets dat algemeen bekend is en dat niet eens door Soros zelf wordt ontkend. Nog beter,de “liftschreeuwers” zelf ontkennen het ook niet eens .
En toch, ondanks dat, zegt de Daily Beast dat ” Trump volledig gek wordt van samenzwering “, terwijl de plaatsvervangend hoofdredacteur van The New York Times, Jonathan Weisman, tweette dat ” het spijt me, maar de” Soros betaalt ze “-trope van de president van de Verenigde Staten is … wauw ” en ging toen verder met het pluggen van zijn boek (((Semitisme))) Joods zijn in het Amerikaans in het tijdperk van Trump . Dat boek werd enthousiast onderschreven door The Washington Post: ( “een hartstochtelijke oproep tot wapens” ), de Jewish Book Council: ( “Kan niet belangrijker of actueler zijn” ) en de onvermijdelijke Bernard-Henri Lévy: (“Het zou prachtig zijn als antisemitisme een Europese specialiteit zou zijn en zou stoppen bij de grens met de Verenigde Staten. Helaas, dit is niet het geval” ).
Wachten!
Hoe ga je van “professionele liftschreeuwers” naar antisemitisme?!
Trump zegt iets dat zowel onloochenbaar als feitelijk onloochenbaar is, en dat hem op de een of andere manier tot een complotgek en een antisemiet maakt en dat ons op zijn beurt zou moeten suggereren dat Joden in groot gevaar verkeren in de VS (“call to arms ” + “kon niet belangrijker zijn”).
Heb je daar helemaal geen zin in?!
Trump wordt ervan beschuldigd een antisemiet te zijn omdat hij het lef had om openlijk een onbetwist feit te verkondigen. Meer specifiek maakt Trump zich niet alleen schuldig aan het stellen van een onbetwist feit, maar ook aan het stellen van een onbetwist feit met betrekking tot een Jood (vandaar de specifieke beschuldiging van antisemitisme en niet van een andere vorm van crimethink ) . Maar aangezien Wikipedia en Soros zelf vrijwel hetzelfde zeggen als Trump, zij het op een meer ontwikkelde manier, wat is dan het probleem?
Afgezien van het feit dat Trump heeft bewezen de beste shabbos-goy te zijn die de Likud ooit heeft gehad (alleen zijn verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar het bezette Jeruzalem was een daad van werkelijk verachtelijke dienstbaarheid aan Israël ), laten we eens kijken wat hier werkelijk aan de hand is.
Ik beweer dat, ondanks alle officiële propaganda, iedereen weet dat de vrijheid van meningsuiting in het Anglo-Zionistische rijk strikt beperkt is: in de Europese koloniën door middel van boetes en opsluiting en in de VS door middel van politieke hysterie. De methodes zijn verschillend (geen Eerste Amendement in Europa!) maar het doel is hetzelfde: de misdaaddenkers besmeuren, in diskrediet brengen en uiteindelijk de mond snoeren .
Laten we twee voorbeelden bekijken:
Vervolgens overal anti-antisemieten
Bekijk eerst dit artikel over “complottheorieën” waarin de auteur schrijft: (cursivering toegevoegd)
De term ‘complottheorie’ wordt gebruikt om elke theorie te beschrijven die de waargenomen gebeurtenissen probeert te karakteriseren als het resultaat van een of andere geheime samenzwering. De term wordt vaak afwijzend gebruikt, wat impliceert dat de theorie ongeloofwaardig is. Hoewel samenzweringstheorieën ( vooral gericht op joden en bankiers ) honderden jaren oud zijn, heeft het vroegste gebruik van ‘samenzweringstheorie’ niet altijd deze connotatie, hoewel de theorieën vaak op andere manieren worden verworpen. Meestal is het gewoon een manier om de theorie te onderscheiden van andere theorieën, zoals in ‘de theorie die toevallig een samenzwering heeft’.
Aangezien het bespreken van Joden en bankiers een typische “samenzweringstheorie” is en aangezien de term “samenzweringstheorie” vaak afwijzend wordt gebruikt, wat impliceert dat het ongeloofwaardig is, is het daarom onaannemelijk dat Joden en bankiers enig bijzonder politiek of historisch belang zouden hebben. Maar als dit zo ongeloofwaardig is, waarom zijn dergelijke theorieën dan vooral gericht op joden en bankiers en niet op boeddhisten en bakkers? Waar is hier de logica?
Het tweede voorbeeld komt uit een artikel met de titel ” Holocaustontkenning en 9/11″ Waarheid “: twee waardeloze smaken die samen waardeloos smaken “, waarin duidelijk staat: (cursivering toegevoegd)
Ontkenning van de holocaust past hand in hand in de 9/11 “Truth”-beweging . Denk er over na. Wanneer je beweringen van 9/11 Truthers ziet dat er een soort “samenzwering” was om de torens van het World Trade Center neer te halen, wie maakt dan onvermijdelijk deel uit van de samenzwering in de paranoïde visie van de “Waarheid”-beweging? Nou, meestal is er de Amerikaanse regering, maar bijna altijd zou de Mossad erbij betrokken zijn. Ja, de Joden .
Dit is interessant. Laten we aannemen dat waarnemers van 9/11 meestal denken dat Israël betrokken was bij de valse vlag van 9/11 (dat geloof ik zeker!), hoe kan dat op enigerlei wijze impliceren dat “de Joden” iets verkeerds hebben gedaan of, meer nog, de ontkenning van de zogenaamde “Holocaust”?! Bovendien, hoe kan het bereiken van de fundamentele en onvermijdelijke conclusies die worden geïmpliceerd door de Newtoniaanse natuurkunde op middelbare schoolniveau over WTC 7 op enigerlei wijze aangeven dat iemand paranoïde is? Misschien zou het label “paranoïde” moeten worden toegepast op iedereen die de overheid niet vertrouwt?
Zou het niet veel passender zijn om de term ‘paranoïde’ toe te passen op degenen die erin slagen om van ‘betaalde liftschreeuwers’ naar antisemitisme te springen of van twijfels over 9/11 naar ontkenning van de Holocaust? Ik denk dat de paranoïde idioten de anti-antisemieten zijn die voortdurend twee zeer gevaarlijke dingen doen:
1) krachtig ontkennen van voor de hand liggende en bekende feiten
2) iedereen beschuldigen die in staat is tot kritisch denken een antisemiet te zijn
Vergis je niet, degenen die nog in staat zijn tot kritisch denken zullen de officiële verhalen over 9/11 of over de “Holocaust” in twijfel trekken. Ik zou zelfs willen beweren dat elk goed en interessant geschiedenisboek altijd revisionistisch zal zijn, althans tot op zekere hoogte. Goede geschiedschrijving moet altijd algemeen aanvaarde overtuigingen uitdagen, nietwaar?
In een geestelijk gezonde en politiek vrije samenleving daagt de officiële samenzweringstheorie van 9/11 uit (want, vergis u niet, het officiële sprookje over 9/11 is vrij letterlijk een “samenzweringstheorie” en een zeer onwaarschijnlijke en meest ongeloofwaardige!) of naar het officiële verhaal over de “Holocaust” moet net zo worden behandeld als “geen maanlanding” of “platte aarde” of elke andere theorie die op zijn merites moet worden besproken en niet moet worden behandeld als een vorm van flagrante en kwaadaardige misdaaddenken. Helaas, zoals we allemaal weten, is dit vandaag verre van het geval.
Persoonlijk neem ik ‘de joden’ niet de schuld van deze gang van zaken, al was het maar omdat ik niet eens een categorie als ‘de joden’ gebruik, die ik als zinloos beschouw. Ik leg de schuld voor deze situatie echter wel bij het georganiseerde jodendom; dat wil zeggen, de belangrijkste joods/zionistische organisaties die door hun voortdurende inspanningen om zulke volkomen belachelijke grenzen te stellen aan de vrijheid van meningsuiting (en zelfs de vrijheid van denken!) een wereld creëren waarin twee hoofdkampen tegen elkaar strijden:
Ten eerste de dubbelplusgoeddenkers die volledig zijn gezombificeerd door de massamedia en die alle kenmerken van de dubbeldenk die Orwell in zijn boek 1984 beschreef volledig hebben geïnternaliseerd: deze gehersenspoelde zombies kunnen twee onderling tegenstrijdige dingen volledig accepteren en geloven zonder enige cognitieve dissonantie.
Ten tweede, de misdaaddenkers die durven te twijfelen aan de officiële opvattingen over welk onderwerp dan ook en die, zodra ze beseffen dat ze zijn voorgelogen over bijna alles wat ertoe doet, de ideeën die het meest wijd en systematisch worden gepropageerd, wantrouwen en zelfs uitdagen.
Natuurlijk is deze gang van zaken slecht voor niet-joden, maar het is nog veel erger voor joden omdat het een uiterst gevaarlijk mechanisme in het leven roept: door hondsdolle beperkingen op te leggen aan de vrijheid van meningsuiting, vervreemden joodse organisaties al degenen die in staat zijn tot onafhankelijke dacht . Erger nog, als ze eenmaal aan één ding beginnen te twijfelen, bijvoorbeeld het officiële verhaal over 9/11, vragen ze zich onvermijdelijk af of ze zijn voorgelogen in een andere kwestie, bijvoorbeeld de ‘Holocaust’. Wat deze druk om zich te conformeren aan de officiële doxa van de dag, de Zeitgeist zo u wilt, in feite tot gevolg heeft, is wat ik een “kettingreactie van twijfels” zou noemen, waaronder zeer onredelijke twijfels. Laat me slechts één voorbeeld geven:
Na vele boeken en artikelen over dit onderwerp te hebben gelezen, acht ik het uiterst onwaarschijnlijk dat de nazi’s in grote aantallen gaskamers of crematoria gebruikten. Ik zou nooit beweren dat dit “nooit” is gebeurd, maar persoonlijk geloof ik niet dat dit in grote aantallen is gebeurd (daarom beschouw ik het woord “Holocaust”, wat “alles/geheel brandend” betekent, als zeer misleidende term). Ik geloof ook dat het (quasi-verplichte) cijfer van 6 miljoen enorm overdreven is. Waarom? Omdat ik er veel over heb gelezen, van beide kanten, en eerlijk gezegd hebben de ‘revisionisten’ veel sterkere argumenten, zowel feitelijk als logisch.
Echter,
Ik twijfel er ook helemaal niet aan dat de nazi’s genocidale maniakken en zelfaanbiddende racisten waren die miljoenen volkomen onschuldige mensen afslachtten, waaronder een zeer groot aantal joden. Ik geloof gewoon dat de meeste van hun slachtoffers zijn vermoord door de SS Einsatzgruppen of zijn uitgehongerd in verschillende concentratiekampen (waaronder veel kleinere, minder bekende). Is dat echt minder kwaad dan het gebruik van gaskamers of crematoria? Ik denk het zeker niet. Ik denk ook niet dat vier, drie, twee of zelfs “slechts” een miljoen vermoorde onschuldigen veel beter is dan zes miljoen. Ik weet dat er vele anderen zijn die tot soortgelijke conclusies kwamen. Maar het probleem is dat er ook mensen zijn die, toen ze eenmaal begonnen te twijfelen over gaskamers of crematoria, beslotenhet hele verhaal over de “Holocaust” was één grote leugen en dat er helemaal geen joden waren aangevallen of vermoord door de nazi’s.
Mijn persoonlijke observatie is dat de overgrote meerderheid van degenen die tot zulke (volledig ongerechtvaardigde) conclusies komen, inderdaad jodenhatende mensen zijn die de nazi’s willen witwassen en die graag elke waanzin napraten zolang het maar op de een of andere manier anti-joods is. of pro-nazi. Zeker niet erg slim, maar het is desalniettemin waar dat hun vijandigheid jegens alles wat Joods is of hun sympathie voor de nazi’s niet uit het niets is voortgekomen, maar een reactie is op wat zij voelen als de giftige en onderdrukkende macht van “de Joden” over hun land of samenleving. Vervang “de Joden” door “Joodse en zionistische politieke organisaties”, en ze hebben een punt, nietwaar? Een snelle maar eerlijke blik op de Amerikaanse of Franse politiek zal dit onmiddellijk en gemakkelijk bevestigen.
Conclusie: antisemitisme is iets dat kunstmatig in leven wordt gehouden
Het lijkt mij dat joods/zionistische organisaties er klaarblijkelijk op uit zijn zoveel mogelijk vijanden te creëren of in ieder geval zoveel mogelijk denkende mensen van zich te vervreemden. Ik kan me voorstellen dat een hondsdolle zionist zo’n situatie nuttig zou vinden voor de Aliyah , maar is het echt goed voor het Joodse volk? Ik betwijfel het ten zeerste.
Hetzelfde geldt voor de mentaliteit die elke kritiek op Soros of op joodse bankiers tot een uiting van antisemitisme maakt? Nogmaals, geweldig voor de Aliyah denk ik, maar is het goed voor gewone Joodse mensen? Hoe zit het met het aanbrengen van het label “gek” op iedereen die een officiële theorie in twijfel durft te trekken? In de slechte oude tijd van de Sovjet-Unie werden nogal wat “dissidenten” verklaard te lijden aan “langzaam voortschrijdende schizofrenie” (вялотекущая шизофрения ) door “officiële” psychiaters en de “vrije en democratische wereld” was verontwaardigd (ondanks het feit dat nogal wat van deze dissidenten echt aan mentale problemen leden). Verschilt dat wezenlijk van het label “gek” plakken op iemand die twijfels uit over een officiële theorie?
Wat Joods/Zionistische organisaties de rest van de planeet proberen op te leggen, is een algemene immuniteit tegen elke vorm van kritiek voor alle Joden (behalve de “zelfhatende” natuurlijk!) zulke plannen.
De kans dat het grootste deel van de wereld dergelijke mentale ketenen ooit zal accepteren, is vrijwel nihil. Wat veel waarschijnlijker is, is dat de weerstand tegen dergelijke inspanningen zal toenemen, ongetwijfeld gerapporteerd aan het publiek als een “opkomst van een nieuw antisemitisme” of iets dat even dom is. En aan het einde van de weg zal er altijd een krachtig verzet zijn tegen degenen die het allemaal zijn begonnen. Dus wat is het punt?
Ik vraag me af of al deze joods/zionistische organisaties alleen worden bemand door incompetente mensen, of dat het creëren van meer, niet minder, antisemitisme misschien niet het *echte* doel van deze organisaties is.
Hoe het ook zij, antisemitisme is niet iets dat ‘zomaar bestaat’. Het is iets dat steeds weer opnieuw moet worden aangewakkerd. Alleen gelaten, zou het gewoon uitdoven.
De Saker
80 REACTIES
Ewan op 12 oktober 2018 · om 3:58 uur EST/EDT
Zou het mogelijk zijn om verwijzingen te geven naar de belangrijkste revisionisten over het nazi-beleid ten aanzien van Europese joden (en Romani enz.) En naar het principe “consensus” historici.
Bedoel je een lijst met namen? Probeer Jurgen Graf, Robert Faurisson, David Irving, etc..
Het zijn er te veel om op te noemen.
Zie hier: http://holocausthandbooks.com/
maar lees ook historici als Raul Hilberg, een van de beste.
En natuurlijk Hannah Arendts “Eichmann in Jerusalem”
HTH
The Saker
Ewan op 13 oktober 2018 · om 05:06 uur EST/EDT
De grote Raul Hilberg natuurlijk. Wie zijn de consensusgeleerden die de revisionisten hebben weerlegd?
Allemaal. Lees hun werken.
De Saker
Ewan op 13 oktober 2018 · om 10:06 uur EST/EDT
Allemaal? Ik ben bezig met het lezen van deze geleerden (ik ben begonnen met samenvattingen van huidig onderzoek zoals het boek van Peter Longerich en verhalen zoals die van Christopher Browning). Het is verre van duidelijk waarom je zou denken dat de revisionisten de sterkere bewijzen of argumenten hebben – maar dat is een oordeel dat we allemaal moeten proberen te maken. Is het niet overdreven om te zeggen dat de revisionisten alle consensusgeleerden hebben weerlegd?
Neil op 13 oktober 2018 · om 06:47 uur EST/EDT
Misschien wil je Arthur Butz, zijn Hoax of the 20th Century deed het voor mij, en de peetvader van de revisionisten Paul Rassinier’s The Lie of Ulysses aan je lijst toevoegen.
De video van David Cole over Auschwitz is het bekijken waard. Beschikbaar op YouTube.
Ik ben er niet zo zeker van dat de nazi’s een genocidale bende gekken waren. Wie was het die Dresden twee nachten lang bombardeerde waarbij meer dan 500.000 mensen om het leven kwamen?
Zonder de overdrachtsovereenkomst, de Haavara, (zie Edwin Black) tussen de nazi’s en de zionisten, een overeenkomst die de meeste Duitse joden naar Palestina overbracht, hoe anders zou de staat Israël ontstaan in 1948. Je kunt geen staat creëren zonder een volk.
Als je de echte genocidale maniakken wilt zien, kijk dan naar Hellstorm op YT. Wie waren de echte genocidale maniakken, de Sovjets of de Duitsers?
Wat de Einsatzgruppen betreft, waar zijn de lichamen van de slachtoffers van de Einsatzgruppen? Zijn er sinds de Tweede Wereldoorlog massagraven gevonden van hun vermeende slachtoffers? Aangezien veel van de bloedbaden naar verluidt plaatsvonden aan de rand van steden en dorpen, waarvan de meeste sindsdien zijn uitgebreid, zou men verwachten dat er massagraven waren gevonden. Geen enkele geweest.
Zoveel meer, maar niet genoeg tijd.
Katherine op 13 oktober 2018 · om 8:08 uur EST/EDT
“Maar het probleem is dat er ook mensen zijn die, toen ze eenmaal begonnen te twijfelen over gaskamers of crematoria, besloten dat het hele verhaal over de “Holocaust” één grote leugen was en dat er helemaal geen joden waren aangevallen of vermoord door de nazi’s. .”
Ja.
Te weten:
“Wat de Einsatzgruppen betreft, waar zijn de lichamen van de slachtoffers van de Einsatzgruppen? Zijn er sinds de Tweede Wereldoorlog massagraven gevonden van hun vermeende slachtoffers? Aangezien veel van de bloedbaden naar verluidt plaatsvonden aan de rand van steden en dorpen, waarvan de meeste sindsdien zijn uitgebreid, zou men verwachten dat er massagraven waren gevonden. Geen enkele geweest.”
Doe niet zo stom.
Dit is waar de Saker het over heeft (denk ik – ik zal niet namens de Saker spreken).
Ontkenning van vrij uitgebreid fotografisch record.
Kijk gewoon.
https://www.youtube.com/watch?v=M7DPtAn1yj0
Veel meer van dat soort.
Katherine
Neil op 13 oktober 2018 · om 11:56 uur EST/EDT
Zoals ik vroeg, waar zijn de massagraven? We hebben het over graven met meer dan een miljoen lichamen. Dergelijke video’s zoals degene die je hebt gepost, betekenen eigenlijk niets. Ga naar David Cole kijken in Auschwitz, sinds wanneer hebben gaskamers afvoeren in de vloer?
Foto’s van stapels dode lichamen van Duitsers, genomen na het bombardement op Dresden, zijn gepresenteerd als slachtoffers van de nazi’s.
Onlangs is aan het licht gekomen dat een deel van de filmbeelden van het kamp is opgenomen op Statten Island.
Ik begon zo’n 40 jaar geleden voor het eerst met het onderzoeken van de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Van wat ik me herinner was de primaire taak van de Einsatzgrupen het uitroeien van de partizanen die achter de Duitse linies ravage aanrichtten. Toen ze zulke partizanen, die op de meest barbaarse wijze Duitse troepen doodden, te pakken kregen, was er snel gerechtigheid.
Ooit gehoord van het Lindemann-plan waarbij elke Duitse stad met een bevolking van 50.000 werd gebombardeerd door de RAF.
De arbeidersklasse en de dicht op elkaar gepakte huizen waren opzettelijk het doelwit om zoveel mogelijk mensen te doden. “Terreur zaaien”. Toen de steden klaar waren met de RAF, richtten ze hun aandacht op elk dorp met een T-kruising, aangezien dit het dorp kwalificeerde als een communicatiecentrum en dus het doelwit zou zijn.
Ik heb dit ooit een RAF-piloot uit WO II horen uitleggen. Hij beschreef ook hoe hij overvloog en zulke dorpen bombardeerde. Hij noemde een dorp dat tegen de ochtend na zijn bombardementen was opgehouden te bestaan. 1500 onschuldige zielen werden verdampt door zijn bommen.
Uit zijn karakter bleek duidelijk dat hij leed onder het besef van wat hij had gedaan.
Denk aan de mobiele gasbussen die zogenaamd werden ingezet. Niet één werd ooit fysiek geproduceerd als bewijs tegen de Duitsers. Gasbussen werden gevonden en gebruikt, maar niet in Duitsland. Ze werden gevonden in de USSR, waar ze door judeobolsjewieken waren gebruikt om hulpeloze Goyim te vergassen.
Dat is waar de holohoax-meme is gemaakt, de USSR. Het kwam uit de hoofden van de vermeende slachtoffers, de uitverkorenen. Pure schittering in zijn concept.
Wat ze Chutzpah noemen.
Was het niet de judeobolsjewiek Ilya Ehrenburg die er bij de Sovjettroepen op aandrong om te verkrachten, te plunderen en geen enkele Duitser in leven te laten?
Duitse kampcommandanten werden daadwerkelijk berecht, veroordeeld en geëxecuteerd voor misdaden tegen kampgevangenen.
Vergelijk en contrasteer met de massale verkrachting van Duitse vrouwen door de Sovjet-Unie na de invasie en verovering van Duitsland. Niet één Sovjet-verkrachter werd bestraft. Hoewel ik open sta om daarop gecorrigeerd te worden als ik me vergis.
Kijk Hellstorm.
Ondertussen zaten na het einde van de oorlog de kampen in Silezië vol met Duitsers om geen andere reden dan dat ze Duits waren. Hun joodse ontvoerders eisten een hoge prijs op de Duitse gevangenen. Dit alles is goed gedocumenteerd, in tegenstelling tot de holohoax.
Als u James Bacques’ “Other Losses” en “Crimes and Mercies” leest, zult u leren hoe de VS meer dan een miljoen Duitse militaire krijgsgevangenen in krijgsgevangenenkampen hebben gedood en hoe meer dan 10 miljoen Duitsers stierven tussen 1944-50 nadat ze uit hun voorouderlijke thuisland waren verdreven. In Tsjechoslowakije zetten ze gewoon Duitse burgers in een rij en beschoten ze met machinegeweren.
Duitsland moest vernietigd worden. Tijdens het proces werden voldoende joden naar Palestina getransporteerd zodat in 48 een joodse staat kon worden uitgeroepen, alleen na enig armdraaien en een tweede stemming bij de VN. Half Europa werd overgedragen aan de judeobolsjewieken, de meeste, zo niet alle, nieuwe leiders van de landen van het Warschaupact waren joods uit de USSR en de bankiers verdienden een moord met rentebetalingen op het Marshallplan om Europa weer op te bouwen.
Dus voor de uitverkorenen was WO II een win, win en win situatie. Een driedubbele klap. Wat de vraag oproept, waarom zeuren ze zo vaak over WW2?
Maar om terug te komen op het punt, wie waren de echte genocidale maniakken? Is er iets dat ik heb geschreven dat de Saker mogelijk niet leuk zal vinden, of misschien iets aan te merken heeft of zelfs denkt dat ik het bij het verkeerde eind heb? Ik sta bereid om gecorrigeerd te worden.
Katherine op 13 oktober 2018 · om 20:15 uur EST/EDT
“Heb ooit gehoord van het Lindemann-plan waarbij elke Duitse stad met een bevolking van 50.000 door de RAF werd gebombardeerd. ”
Klassiek whatboutisme.
Er worden voortdurend massagraven gevonden van joden en anderen die zijn vermoord door Einsatzgruppen.
Je probeert het niet eens!
Bijvoorbeeld bij het uitgraven van gasleidingen.
Het werk van Einsatzgruppen was fotografisch redelijk goed gedocumenteerd. En ook administratief (rapporteert over het aantal Joden en andere maar vooral Joden die zijn vermoord, om de “Judenfrei”-norm te halen.
Maar om bij foto’s te blijven, als je een foto hebt van naakte lijken opgestapeld in een ravijn, dan denk dat je er vrij zeker van kunt zijn dat deze met een bulldozer zijn omvergeworpen en er nog steeds zijn totdat ze per ongeluk worden opgegraven terwijl een gat wordt gegraven voor een ander doel.Ik denk NIET dat men moet concluderen dat de lichamen werden
gespeeld door crisisacteurs.
Volgens jouw logica zou je het feit kunnen betwisten dat er mensen op aarde leefden vóór een bepaald punt, of het aantal mensen, omdat: waar zijn de graven? Ze moeten helemaal niet hebben geleefd! Er wordt bijvoorbeeld geschat dat de precolumbiaanse bevolking van Noord-Amerika 2,1 miljoen tot 7 miljoen bedroeg.
Laten we zeggen, 5 miljoen. Zijn er 5 miljoen graven gevonden? Negatief.
Dus ik denk dat die mensen gewoon niet leefden!!
Nyah-nyah-nyah-NYAH-nyah!
De logica zit op dat niveau.
Overal liggen mensen begraven en we weten niet precies waar. Op veel locaties moet er, voordat een huis kan worden gebouwd, een onderzoek worden uitgevoerd om er zeker van te zijn dat er geen Indiaanse overblijfselen zijn.
Evenzo worden er voortdurend massagraven ontdekt in Oost-Europa.
Katherine
Katherine op 13 oktober 2018 · om 20:43 uur EST/EDT
Meer:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Lithuania
http://www.holocaustsearchproject.org/einsatz/einsatzgallery/index.html
https://fcit.usf.edu/holocaust/resource/gallery/Einsatz.htm
Ravijn bij Babi Yar:
https://fcit.usf.edu/holocaust/gallery2/68544.htm
Het lijkt erop dat dit een plaats was van aanhoudende bloedbaden gedurende een aantal jaren. De aanwezigheid van het ravijn maakte het gemakkelijk en efficiënt: er hoefden geen gaten te worden gegraven; de mensen die aan de rand van het ravijn werden neergeschoten, vielen gewoon over de rand en stapelden zich op de bodem op.
Katherine
ovaltine op 11 november 2018 · om 20:11 uur EST/EDT
Geef “ze” (laten we ze de boe-boe’s noemen), geen enkele vermelding in onze “Alternate Opinion” pers, onze sociale media of op onze “openbare” muren en ze zouden allemaal verhongeren van aandachtshonger. Wij ADVERTEREN voor deze engerds.
Anoniem op 13 oktober 2018 · om 21:19 uur EST/EDT
Het is niet zo dat Duitsers niet ook werden gedood, gebombardeerd, enz.
Natuurlijk waren ze dat wel. Als half Duitser die ook in Cz woonde, ben ik zeer op de hoogte van deze gebeurtenissen en de omgekeerde etnische zuivering die plaatsvond
.Maar dat is een beetje OT in dit draadje.
Het onderwerp is antisemitisme, en het gevaar, zoals vermeld door The Saker, dat de studie en het revisionisme van de Tweede Wereldoorlog worden gekaapt door totale H-ontkenners die echt gekke beweringen doen, waardoor de geldige H-revisionistische geschiedenis in diskrediet wordt gebracht en de beschuldiging van antisemitisme wordt uitgelokt. En daarmee de intellectuele wateren totaal vertroebelen.
Katherine
Azorka1861 op 14 oktober 2018 · om 8:59 uur EST/EDT
Een vraag aan Deborah Lipstadt:
Gelooft u wat u vertelt?
Er komt iemand aan en doet zonder te kloppen de deur open.
Truth Please op 16 oktober 2018 · om 9:57 uur EST/EDT
Nou, raad eens? Onderzoek naar de Holocaust is inmiddels in de meeste Europese landen illegaal.
Dus wie gaat al het goede onderzoeken en ALLE bewijzen op tafel leggen zodat we een ECHT beeld kunnen vormen van wat er is gebeurd?
Want één ding is absoluut duidelijk: het officiële verhaal is nep. Dus wat is de waarheid?
Gaan we leven om te zien dat het wordt toegestaan om te worden besproken?
Amerikanski op 14 oktober 2018 · om 22:36 uur EST/EDT
De graven zijn er, je negeert ze gewoon.
Vandaag kreeg ik een theorie voorgeschoteld dat het hele atoombomprogramma vervalst was, en zo’n wapen bestaat niet. Veel succes met ruzie maken met een flat-earther. . . maar ik waag mijn kans.
Amerikanen vlogen eind jaren 60/begin jaren 70 echt naar de maan. Sindsdien zijn ze dit vermogen kwijtgeraakt. En atoombommen zijn echt groot en krachtig en gevaarlijk. Hun enorme schaal tart de menselijke verbeelding. En ja, de architecten van 9/11 hebben het echt voor elkaar gekregen in de ogen van de Amerikanen, en zijn er tot op de dag van vandaag mee weggekomen.
Ja, Hitler doodde (niet persoonlijk, maar bevolen) miljoenen Joden, zigeuners, homoseksuelen en wie dan ook die zijn aandacht trok.
Stalin doodde (nee, hij stak niet echt het mes of haalde de trekker over) ook miljoenen van zijn landgenoten.
Ik begrijp dat Pol Pot iets soortgelijks deed en net als Stalin stierf van ouderdom.
En Obama doodde miljoenen in Irak en Syrië, zoals ‘Dubya’ Bush voor hem deed. En (mede dankzij de Saker) realiseer ik me nu dat Clinton honderdduizenden Joegoslaven heeft vermoord.
Een bewijsstuk dat je zou kunnen overwegen, Neil, is dat er nog steeds grote hoeveelheden gouden munten en kunstvoorwerpen worden opgegraven in Engeland, daterend uit de Romeinse tijd (en sommige uit de pre-Romeinse tijd). Ze slaagden erin om een paar duizend jaar begraven te blijven. En het lijdt weinig twijfel dat veel van die nazi-massagraven (die destijds werden platgewalst) in de 70 jaar sindsdien verder zijn geplaveid en opgebouwd, en nu bedekt zijn met snelwegen en stadsgezichten. Sommigen van hen zullen misschien nooit worden ontdekt.
dave op 18 oktober 2018 · om 05:07 uur EST/EDT
Bekijk deze geweldige 10 uur durende documentaire (gefilmd in de jaren 70) genaamd de Shoah:
https://www.youtube.com/watch?v=Uni1kybTAn0&list=PLZoyzvCY_ZtDx4TcHdbUDhEdP0n54_GAA
Michael McGEE op 21 oktober 2018 · om 10:06 uur EST/EDT
Ik haat het om je dit te vertellen, Dave, maar de Mossad-film van de zionistische racist Claude Lanzmann, die de 10 uur durende “SHOAH Business”-film opvoerde en monteerde, was een door de Israëlische regering geïnspireerde en gefinancierde PROPAGANDA-FILM. Good old Claude Lanzmann werd bij zijn film ook geholpen door MOSSAD AGENTS.
Hier is een interessant fragment uit de blog van de seculiere linkse joodse holocaustzionist, Philip Weiss:
“Algerije en de Zesdaagse Oorlog brachten Lanzmann ertoe om Shoah te maken (en de Nakba te ontkennen)”
“Ik wist niet dat de film Shoah in opdracht van de Israëlische regering is gemaakt. Een beetje zoals Leon Uris die de opdracht krijgt om ‘Exodus’ te schrijven:
Lanzmanns eerste film was een bewonderend portret van de joodse staat. ‘Pourquoi Israël’, uitgebracht in 1973, leidde tot een dagvaarding van Alouph Hareven, directeur-generaal van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Hareven vertelde hem dat Israël een missie voor hem had: ‘Het gaat er niet om een film over de Shoah te maken, maar een film die de Shoah is. Wij geloven dat jij de enige bent die deze film kan maken.’
Lanzmann nam de opdracht aan. De steun van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor hem weerspiegelde een verschuiving in prioriteiten. Tot de jaren zestig had Israël weinig belangstelling getoond voor de holocaust. De overlevenden, hun verhalen, het Jiddisch dat velen van hen spraken, werden allemaal gezien als beschamende herinneringen aan de joodse zwakte, aan het leven in ballingschap waaraan de joodse staat eindelijk een einde had gemaakt. Maar met het Eichmann-proces, en vooral na de oorlog van 1967, ontdekte Israël dat de Holocaust een krachtig wapen in zijn ideologische arsenaal zou kunnen zijn…’
Andre op 29 oktober 2018 · om 11:11 uur EST/EDT
Ja, de referenties omvatten grote geleerden zoals Germar Rudolph en Mattogno hebben zeer sterke bewijzen en revisionistische argumenten. Raul Hilberg en Reitlinger maakten deel uit van de zwarte propaganda, of ze dat nu begrepen of niet (eigenlijk geen objectieve geleerden).
Mijn gedachten komen overeen met wat hier is geschreven: wreedheden genoeg, waaronder sterven in kampen van tyfus (de belangrijkste oorzaak van sterfgevallen en crematies).
De Saker plaatst het in het juiste perspectief: niet blindelings zwarte propaganda volgen, betekent niet dat we oorlogsmisdaden ontkennen. De twee belangrijkste punten waar revisionisten naar verwijzen, is de kwestie van het cijfer van 6 miljoen, wat iets anders betekent als we enkele feiten begrijpen over hoe dit cijfer eindeloos lang voor de Tweede Wereldoorlog eindeloos is gebruikt.
De intentie tot uitroeiing is het tweede hoofdthema dat revisionisten bestudeerden. Het klinkt meer alsof bepaalde geschriften deel uitmaakten van de extreme gebrek aan propaganda-fantasieën die deze “feiten” voor politieke doeleinden bewapenden (zoals het realiseren van de staat Israël door middel van geweld en terreurdaden, zoals tot op de dag van vandaag straffeloos wordt gebruikt).
_smr op 12 oktober 2018 · om 05:44 uur EST/EDT
Als je geen lid bent – of op zijn minst een blinde volgeling – van de Joodse maffia, dan ben je dat wel
– een nazi
– een samenzweringstheoreticus
– een holocaustontkenner
– een racist
– een vrouwenhater, en natuurlijk
– een antisemiet
standaard.
Wen er maar aan mensen, dit ‘iets dat kunstmatig in leven wordt gehouden’ zal niet snel verdwijnen, en het uitvoerig geweven nepverhaal van de maffia over de laatste vijfduizend jaar geschiedenis zal ook geen jota veranderen. Kun je dit berekenen, goy, of heb je liever een suikerpil? Oh, ik begrijp het, hier is een handvol pillen voor u, meneer.
Butte Bill op 12 oktober 2018 · om 6:20 uur EST/EDT
Ik vervreemdde vorige week een goede vriend van vijftig jaar. Nadat me was verteld dat de verkiezing van Trump uitsluitend te danken was aan Russische inmenging in de Amerikaanse politiek, zei ik dat ik de zaak van Russische inmenging zou overwegen als hij zou nadenken over Israëlische betrokkenheid in 2016. Ja, blijkbaar ben ik ook een “antisemiet”, en gruwel.
Craig Moldey op 12 oktober 2018 · om 10:03 uur EST/EDT
Houd de deur open en verlies de hoop niet. Mensen kunnen veranderen. We zijn bewust geconditioneerd om op een bepaalde manier te ‘denken’. Maar die manier is om eigenlijk helemaal niet kritisch te denken, maar simpelweg te accepteren wat ons constant is voorgeschoteld. Je vriend is daar het slachtoffer van, zozeer zelfs dat hij niet eens eerlijk een tegengestelde kijk op de zijne kan overwegen. Zo was ik nog niet zo lang geleden. Ik zou ondanks alle bewijzen elke veroordeling van de zionistische staat afwijzen. Toen de zaak van de dansende Israëliërs aan het licht kwam over 9/11, bedacht ik zelfs het excuus dat het Saoedische agenten moeten zijn geweest die zich voordeden als Mossad! Ik hou niet van je. En ik slikte de door de staat gesponsorde uitleg van dat en alle andere gebeurtenissen. Uiteindelijk ontstond er een scheur. Zodra een onmiskenbaar feit tot me doordrong dat alles tegensprak, geloofde ik dat al het andere begon te ontrafelen. Niet echt om van dit onderwerp af te wijken, maar om te illustreren hoe ver deze ontrafeling is gegaan: Er kwam een dag dat ik achterover leunde en zei: “Ik ben altijd protestant geweest, maar hier is iets vreselijk mis mee”. Na wat zoeken geloof ik eindelijk dat ik de oorspronkelijke apostolische kerk in de orthodoxie heb ontdekt. Ik had in geen miljoen jaar gedacht dat ik lid zou worden van een kerk met al dit ‘ritueel’ waarvan ik overtuigd was dat het ketters was. Ik was er behoorlijk slecht aan toe, voor zover ik een goedbedoelende was, maar niet in staat om drone te denken. Alleen een klein scheurtje in het fineer. Een kleine twijfel is alles wat nodig is om de ogen te openen. En wanneer dat gebeurt,
gaat er een hele wereld open waarin we artikelen als deze kunnen lezen en ons niet “antisemitisch” voelen.
Azorka1861 op 12 oktober 2018 · om 6:36 uur EST/EDT
David Cole: Joden hebben “Jodenhaters” nodig
https://www.youtube.com/watch?v=3-C8euC00UY
Norman Finkelstein gaat in op antisemitische overschattingen van de rol van de Israëlische lobby
Mulga Mumblebrain op 20 oktober 2018 · om 18:49 uur EST/EDT
Dat is de kern van de modus operandi-haat van de Zionazi maffia. Ze verwelkomen echte judeofobie, omdat het hun eigen intense haat tegen de gojim weerspiegelt. De echte ‘eerste haat’ was niet judeofobie, of de valse mythe van ‘antisemitisme’, maar de joodse haat tegen de niet-jood.
Ongetwijfeld werden de meeste culten in het Nabije Oosten uit de Bronstijd gekenmerkt door xenofobie in verschillende mate. We kennen de joodse xenofobie omdat de joden tot op de dag van vandaag als een samenhangend collectief hebben overleefd. En als je gewoon de Thora leest, zie je de oudst bestaande beschrijvingen van genocide, en zijn methoden, beschreven als religieuze plicht. En de latere Talmoed, de echte wortel van het rabbijnse judaïsme, en zijn ontelbare exegese, bevatten talloze traktaten van rauwe haat tegen de goyim. En het orthodoxe judaïsme was eeuwenlang judaïsme, en de rabbijnen waren altijd waakzaam om elke afvalligheid te vernietigen, met marteling en moord op dissidente joden. Spinoza overleefde inderdaad alleen maar omdat de Nederlandse autoriteiten hem beschermden tegen de rabbijnen.
Tegenwoordig wordt Israël religieus gedomineerd door de orthodoxen. Ze beheersen religieuze aangelegenheden in Israël, en ze domineren de joodse kolonistische Taliban die illegaal Palestijns land bezetten en de Palestijnen terroriseren. Orthodoxe en ultraorthodoxe partijen staan centraal in rechtse coalities, en Shas, in het verleden geleid door rabbijn Ovadia Yosef, is de belangrijkste.
De haat die het zionazisme aanwakkert, komt volgens mij uit drie primaire bronnen. Ten eerste is er de Talmoedische goj-haat. Ten tweede is er de typisch Europese kolonistenhaat tegen de inheemse bevolking die moet worden uitgeroeid of verdreven zodat het Herrenvolk hun door God verordende lebensraum kan stelen. En als laatste, maar zeker niet de minste, is er de verhoogde haat en angst voor de goyim die voortkwamen uit de nazi-judeocide. De aaneenschakeling van deze haatgevoelens is de essentie van het zionazisme en het Israëlische staatsbeleid, wat tot uiting komt in de eindeloze sadistische haat en vervolging van de miljoenen Palestijnen, en de onophoudelijke, genocidale agressie van Israël tegen zijn buren, in navolging van het beruchte Oded Yinon Plan.
De kans dat het zionazisme verandert, is nul. Binnen de joodse diaspora neemt de steun voor Israël af. Het overgrote deel van de mensheid ziet Israël in zijn ware licht, maar de Zionazi’s, door pure geldmacht en gecoördineerd nepotisme, plus het eindeloze ‘antisemitisme’, voeren campagnes om elk verzet aan te vallen, de westerse politiek en de media te controleren, in een mate zonder historisch precedent. En de toekomst is inderdaad grimmig, aangezien de Zionazi-ambitie grenzeloos is, in navolging van het Talmoedische geloof, uitgedrukt door Rabbi Ovadia Yosef, dat ‘de goyim alleen bestaan om de Joden te dienen’. Een uitspraak die in Israël bekend is, maar waarvan de vermelding in het Westen volkomen verboten is. En nog sinister is de herhaalde belofte van Israël dat ze ‘de wereld met ons zullen vernietigen’, door middel van hun kernwapens, als ze zich ooit voldoende bedreigd voelen.
Anoniem op 12 oktober 2018 · om 8:12 uur EST/EDT
Het zou geweldig zijn als je naast het twijfelen aan bronnen over echte cijfers over de Holocaust ook zou twijfelen aan bronnen over Goelag-cijfers….een kritische denker zou dat doen….een niet-bevooroordeelde natuurlijk….
De Saker op 12 oktober 2018 · om 11:06 uur EST/EDT
Hoe ziet dit er voor jou uit?
Eerlijk genoeg of niet?
De Saker
Paddy op 13 oktober 2018 · om 20:09 uur EST/EDT
Grover Furr – Blood Lies: het bewijs dat elke beschuldiging tegen Joseph Stalin en de Sovjet-Unie in Timothy Snyder’s Bloodlands onjuist is
Opmerkelijk boek. Alles volledig afkomstig, stuk voor stuk scheurt alle leugens waarmee we zijn opgegroeid uit elkaar.
gaat verder op de site zolang het nog kan
hier bij de unzrew
en deel twee hier