Van Christenen voor waarheid, zie daar links en afbeeldingen, google translate
Jood klaagt over de ‘ontjoodsing’ van Jezus Christus – ‘uitwissen’ wat nooit was
13 januari 2023 Door CFT-team — 20 reacties
( The Jewish Chronicle ) David Baddiel – een zogenaamde joodse “komiek” en sociaal commentator in het Verenigd Koninkrijk – is weer bezig en past zijn welbespraakte stelling dat “ joden niet tellen ” toe op Jezus Christus – jammerend dat Christus’ “joodsheid” is witgekalkt en uitgewist tijdens de laatste 2000 jaar van het christendom :
Ik wil graag met je praten over Jezus. Ik bedoel, dat zou ik doen, maar ik wilde ook graag een column beginnen met die woorden (vooral in de JC) … vooral omdat ik met Kerstmis een discussie had met de historicus Tom Holland over de man zelf (ik heb gekozen voor hoofdletters : sorry, Joden. Maakt de grammatica alleen maar duidelijker).
De discussie betrof een recente tweedelige aflevering over Jezus op de immens succesvolle podcast die Tom maakt met zijn collega-historicus Dominic Sandbrook , “ The Rest Is History ”.
De podcast was over het algemeen briljant interessant, maar wat me triggerde, was Toms onwil, als historicus, om Jezus ronduit als een Jood te omschrijven . Hij maakte een onderscheid tussen Judeeërs , de mensen die in die regio leefden in de tijd van Jezus, en de moderne of zelfs middeleeuwse opvatting van Joden , en concludeerde dat wanneer je in de evangeliën Joden leest, je Judeeërs moet denken .
Dit zat me dwars, vanwege iets dat verwijderd was van Toms historische punt, namelijk de de-joodsing van Jezus . Dit heeft een lange traditie, in de eerste plaats vanuit de kerk – vroege foto’s van hem aan het kruis beeldden Jezus af zoals hij werkelijk gekruisigd zou zijn, naakt, maar er werd snel een lendendoek aan toegevoegd, niet alleen uit bescheidenheid maar ook om het feit te verbergen zijn besnijdenis – maar de laatste tijd, van progressieven, erop gebrand om Jezus terug te eisen als niet-blank. Wat natuurlijk klopt .
De Europeaan Robert Powell , de blauwogige, vaak inderdaad blonde versie van Jezus van Nazareth is duidelijk een retrofit . Jezus had een donkere huid. Hij was Midden-Oosters . Maar ik heb gemerkt dat deze terugwinning soms gepaard gaat met een joods-niet-tellen-spin , waarbij duidelijk wordt vergeten dat hij een donkere huid uit het Midden-Oosten had kunnen hebben en toch joods kon zijn . De partij die Jezus terugbrengt naar zijn wortels, is er een waarvoor het voelt alsof joden, door sommige progressieven voorgesteld als in wezen blank, niet zijn uitgenodigd.
Ik vecht hiertegen, omdat het Joods is (een term die over het algemeen niet is toegestaan voor Joden) wissen . En ook omdat ik, net als alle joden, behalve misschien de meest extreme frummers, graag kan claimen dat Jezus unsere is (een van de onze – maar dat wist je). Ja, de in zijn naam gestichte kerk bleek op de lange termijn nogal slecht nieuws voor ons te zijn, maar zijn basiswoorden en leringen zijn redelijk deugdelijk, plus natuurlijk is hij onmiskenbaar een zeer grote historische macher .
Dus de historische finesse van Tom Holland verstoorde mijn denken . Maar toen dook ik een beetje verder in het schaarse bewijs dat er is van het leven van de historische Yeshua . En zelfs als oude Judeeërs behoorlijk verschillen van de goede mannen en vrouwen van Hampstead Garden Suburb, is er veel dat mij aanspreekt over Joods-zijn .
Jezus was, zoals reeds opgemerkt, besneden; er werd van hem verwacht dat hij koosjer zou blijven, maar hij heeft daar zo zijn eigen gedachten over (Evangelie van Markus) — ik denk dat we ons er allemaal in kunnen vinden; op 12-jarige leeftijd namen zijn ouders hem mee naar de tempel voor Pesach (Lucas-evangelie) en OK, hij verbaasde de rabbijnen met zijn eigen gedachten, wat een beetje ongebruikelijk is, maar hij was misschien van plan om Barmitzvah’ te halen d daar en doe Maftir en Haftorah; en natuurlijk dacht zijn moeder dat hij de Messias was.
Uiteindelijk had ik een lang gesprek met Tom Holland over dit alles op mijn Twitter DM’s, en uiteindelijk vroeg ik hem ronduit: was Jezus een Jood?
Hij antwoordde, heel historisch: “Na de plundering van Jeruzalem verplichtte Vespasianus de Judeeërs om de belasting te betalen die ze eerder aan de tempel hadden betaald aan Jupiter, wiens eigen tempel in 69 was afgebrand. Dit werd zo opdringerig dat Suetonius vermeldt dat hij een oude man had gezien zijn geslachtsdelen laten inspecteren door een magistraat, om te zien of hij besneden was. Dus de Romeinen erkenden de identiteit van Judea als iets heel definitiefs , en begrepen dat het niet alleen etnisch was, maar omkaderd door het idee van een verbond met hun god dat werd gekenmerkt door besnijdenis. Dus als Jezus onder de Flavische keizers had geleefd, zou hij dan verplicht zijn geweest om de belasting te betalen? Ja, dat zou hij absoluut doen.”
Wat ik leuk vind, omdat ik geloof dat wat Joden uiteindelijk gedurende vele eeuwen onderscheidt als een specifieke etnische minderheid, is hoe we zijn behandeld door machtigere anderen .
Je bent een Jood, dat wil zeggen, omdat je wordt vervolgd omdat je er een bent, en dat overkwam Jezus net zo goed als het gebeurde met mijn in nazi-Duitsland geboren moeder .
Er zijn natuurlijk ook goede dingen, maar uiteindelijk weten we dat ” ze probeerden ons te vermoorden, ze hebben gefaald, laten we gaan eten”, door alle joden vóór alle festivals wordt gezegd . Zelfs Kerstmis. Hoewel het mislukken van die specifieke moordpoging pas met Pasen duidelijk wordt.
Het zou niet verwonderlijk moeten zijn dat Baddiel geen duidelijk antwoord kon krijgen van Tom Holland , die een typische ” rechtbankhistoricus ” is – een 100% koosjer goedgekeurde poortwachter die niets zou durven zeggen dat de Joodse machten zou beledigen- dat zijn in het VK die de academische wereld en de media beheersen waar hij zijn succesvolle en comfortabele leven heeft verdiend.
In een paar recente podcasts bespreekt Tom Holland kritiekloos de getuigenis van de “ooggetuige” van de “overlevende van de Holocaust” Rudolph Vrba – van wie revisionistische historici hebben aangetoond dat hij een van de meest onbetrouwbare, inconsistente en oneerlijke “getuigen” is die door joodse propagandisten worden gebruikt om de “Holocaust” te “bewijzen”.
De voorkeur van Tom Holland om naar Jezus Christus te verwijzen als een “Judeeër” in plaats van een “Jood” is echter iets nauwkeuriger – hoewel volkomen onnauwkeurig in de context van het Nieuwe Testament.
Jezus Christus was geen Judeeër – hij was een Judeeër geboren in Galilea, zoals veel van de apostelen – wat hem een Galileeër maakte, geen Judeeër.
Traditioneel werd Galilea niet bewoond door Judeeërs, maar eerder door Israëlitische stammen van het noordelijke koninkrijk – zoals Dan, Aser, Naftali en Issaschar – daarom verwijst Jesaja naar deze regio als “ Galilea van de Volkeren ” – of vaak verkeerd vertaald als “Galilea van de heidenen.”
Dat de Judeetische Christus werd geboren en getogen in Galilea onder de zogenaamde “verloren stammen van Israël”, is zeer veelbetekenend, aangezien een van zijn verklaarde missies was om alle Israëlitische stammen voor Zichzelf te verzamelen – zoals Hij ondubbelzinnig verklaarde in Mattheüs 15:24 .
En het is ook heel veelbetekenend dat Jesaja naar deze Noord-Israëlitische stammen in Galilea verwijst als “de naties” of “heidenen” – wat duidelijk aantoont dat “heidenen” in de evangeliën niet per se verwijzen naar niet-Israëlieten, maar eerder naar verspreide Israëlieten daarbuiten. van Judea — een onderwerp waarover we eerder hier en hier hebben geschreven .
Wanneer het Engelse woord ‘Jood’ in het Nieuwe Testament wordt gebruikt, betekent het niet noodzakelijkerwijs, zoals Tom Holland beweert, iemand die op dat moment in Judea woonde – het verwijst eerder naar de Israëlieten van het zuidelijke koninkrijk – van de stammen van Juda, Benjamin en Levi – die in Judea woonden – en dat zou zeer zeker ook Jezus Christus, een Judeeër, omvatten.
En zeer zeker kan de term ‘Jood’ in het Nieuwe Testament onmogelijk verwijzen naar die moderne etnische groep die zichzelf tegenwoordig ‘Joden’ noemt – naar eigen zeggen.
Volgens de Joodse Almanak uit 1980 – in een hoofdstuk met de toepasselijke titel “Identiteitscrisis” – lezen we: ” Strikt genomen is het onjuist om een oude Israëliet een Jood te noemen of om een hedendaagse Jood een Israëliet of een Hebreeër te noemen .”
Zelden zul je ooit lezen dat Joden de waarheid vertellen over wie ze zijn – hun kracht komt voort uit het feit dat ze zo vaag en buigzaam mogelijk zijn – dus het is nogal verbazingwekkend dat ze deze vernietigende zin in zo’n prominente Joodse publicatie hebben laten doordringen.
Als de Joden van vandaag geen Israëlieten of Hebreeërs zijn, dan was Jezus Christus meestal zeker geen “Jood” in de zin waarin David Baddiel en zijn mede-hedendaagse Joden het woord gebruiken.
De term ‘ joods ‘ komt om een goede reden nergens in de Bijbel voor – het was een uitvinding uit de 16e eeuw – en ‘ jodendom ‘ kwam pas in de 15e eeuw in de Engelse taal – wat vreemd is, aangezien christenen worden misleid om te geloven dat “jodendom” het geloof van het Oude Testament is.
De ‘joodsheid’ van Jezus Christus is niet ‘uitgewist’ – het heeft gewoon nooit bestaan.
Het allereerste hoofdstuk van het Nieuwe Testament toont ons de genealogie van Christus om twee redenen – om Zijn legitimiteit aan te tonen om de troon van koning David te erven – en om zijn – hijg – raciale zuiverheid te tonen – Hij moest raciaal zuiver zijn en een smetteloos “lam”. om een aanvaardbaar bloedoffer voor Zijn Vader te zijn.
De joden van vandaag zijn – naar eigen zeggen – raciale bastaarden wiens “identiteit” wordt bepaald door hun moeders en niet door vaders – nog een feit dat weerlegt dat ze mogelijk beweren echte Israëlieten of Hebreeërs te zijn.
Een artikel uit 1956 in de New York Times stelde de vraag of Joden al dan niet een raciaal identificeerbare groep waren, en rabbijn Samuel Silver – redacteur van American Judaism en directeur informatie van de Union of American Hebrew Congregations – ontkende nadrukkelijk dat “ras” van enig belang met betrekking tot wat Joden zijn: “ Raciale kenmerken zijn ondergeschikt aan morele en spirituele waarden die worden verworven door middel van onderwijs en religieus erfgoed. Het idee dat alle joden qua ras gelijk zijn, is in strijd met verslagen in de Bijbel die vertellen over de vermenging van joden met vele andere stammen.”
En Dr. Camille Honig – redacteur van de California Jewish Voice – concludeerde het volgende over de raciale samenstelling van Joden op basis van Patai’s werk: “Als je Joodse typen en gemeenschappen in vijf continenten zou bestuderen, zoals deze schrijver [Patai] de gelegenheid heeft gehad, zou je je hebben gerealiseerd dat het pure onzin is, en zeer gevaarlijke onzin, evenals onwetenschappelijk om over een Joods ras te spreken. .”
Dus vanuit een modern Joods perspectief zijn de wetten van raciale zuiverheid van de oude Israëlieten “zeer gevaarlijke onzin” – en die oude Israëlieten hadden veel meer gemeen met de Duitse nationaal-socialisten dan met moderne zogenaamde Joden.
Dus Jezus casten als de blauwogige Britse acteur Robert Powell is niet, zoals Baddiel beweert, een voor de hand liggende “retrofit” – zoals recente DNA-onderzoeken hebben bevestigd – maar hem afbeelden als een moderne raciaal dubbelzinnige Joods ogende bastaardachtige acteur Cliff Curtis . zeer zeker.
Lees ook bij de commentaren. In een van de commentaren wordt verwezen naar een video van Café Weltschmerz, kijk ook deze
CFT
14 januari 2023 om 3:34 uur
Arch, als we het ons goed herinneren, geloof je dat het christendom deel uitmaakt van een of ander snode ‘joodse’ samenzwering om blanken te onderwerpen en te domineren. We hebben deze bewering vele malen behandeld, met name hier — hoewel je geen commentaar gaf op dit artikel.
We hebben ook de kwestie besproken van wie Christus hier heeft vermoord hier.
In Handelingen 2:22-23 is het onweerlegbaar dat “mannen van Israël” Christus kruisigden. Het artikel van vandaag bewijst duidelijk dat de zogenaamde Joden van vandaag geen Israëlieten zijn.
Petrus maakt in Handelingen 2:37-38 echter duidelijk dat de Israëlieten die Christus hebben gedood zich ervan kunnen bekeren en vergeving kunnen krijgen – en velen deden dat: ‘Toen ze dit hoorden, werden ze diep in hun hart geraakt en zeiden tegen Petrus en de rest van de apostelen: Mannen broeders, wat moeten we doen? 38Toen zei Petrus tegen hen: Bekeer u en laat u dopen, een ieder van u in de naam van Jezus Christus tot vergeving van uw zonden, en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen. ”
Openbaring 2:9 waarschuwt ons echter: “…Ik ken de godslastering van hen die zeggen dat ze Joden zijn (ook wel Israëlitische Judeeërs genoemd) en het niet zijn, maar de synagoge van Satan zijn.”
Met andere woorden, door ten onrechte te beweren echte Israëlitische Judeeërs te zijn, hebben de Joden van vandaag geestelijk de identiteit aangenomen van degenen die Christus hebben gedood en weigeren zich daarvan te bekeren.
Zoals Martin Luther zei, zijn Joden onze – christenen – “dagelijkse moordenaars”.
Het judaïsme is ontstaan na het christendom, als reactie op het christendom, en is gebaseerd op de Babylonische leerstellingen van de farizeeën die Christus verwierpen en doodden. Dus de hedendaagse Joden zijn de geestelijke erfgenamen van de onberouwvolle Christusmoordenaars, ondanks dat ze geen echte raciale Israëlieten zijn.
De Joden hebben zichzelf echt tussen een spreekwoordelijke rots (1 Korintiërs 10:4)( en allen dezelfde geestelijke drank gedronken hebben. Zij dronken namelijk uit een geestelijke rots, die hen volgde; en die rots was Christus. HSV) en een harde plaats geplaatst.