Tag: Prediker

20221207 Over Jezus in Prediker

Via www.wimjongman, zie daar links en afbeeldingen

HET MYSTERIE VAN JEZUS VAN GENESIS TOT OPENBARING – DEEL 14: Jezus in Prediker?, 4 december 2022 – door SkyWatch Editor

Inleiding – Deel 1 – – Deel 3 – Deel 4 – Deel 5 – Deel 6 – Deel 7 – Deel 8 – Deel 9 – Deel 10 – Deel 11 Deel 12 – Deel 13

Opmerking van de auteur: Deze baanbrekende serie wordt aangeboden ter viering van een voorheen topgeheim project en nu ongekende nieuwe 3-delige boekenserie (meer dan 10 jaar in de maak) van bestseller geleerde Dr. Thomas Horn en bijbelse geschiedenis en theologie-deskundigen Donna Howell en Allie Anderson: HET MYSTERIE VAN JEZUS VAN GENESIS TOT OPENBARING – GISTEREN, VANDAAG EN MORGEN

Onze aandacht verleggen naar Prediker – vooral na ondergedompeld te zijn in de instructieve toon van Spreuken – is een scherpe, bijna pijnlijke overgang. Tot nu toe was ons boek positief, gericht op het prachtige beeld van onze Heiland en hoe Hij het prachtige, majestueuze antwoord op alles is.

Als het moet, doe dan uw handen over uw oren en stel u voor dat u het oorverdovende geluid van de piepende remmen niet hoort als ons boek tot stilstand komt op de snelweg van het geluk, maar wat u ook doet, stop niet met lezen. Prediker is niet alleen noodzakelijk voor gelovigen ondanks zijn schijnbaar eindeloze negativiteit, het is cruciaal vanwege zijn negativiteit. Zonder dieper te kijken voelt het hele boek aan als een lange tirade over hoe alles in de wereld “zinloos” is en elk streven in dit leven “ijdelheid”. (Serieus, heb je het gelezen?!) Degenen die geloven dat Jezus’ “verlaten” onderzoek aan het kruis het meest ongemakkelijke moment in het Woord was, hebben waarschijnlijk Prediker nog niet gelezen….

De opzet van alle twaalf hoofdstukken (zonder herhalingen) van Prediker spelt een boodschap uit als volgt: menselijke inspanningen op elk gebied zijn ijdel; zelfverheerlijking geeft geen voldoening; hard werken is slechts het najagen van de wind; de mens heeft geen voordeel ten opzichte van dieren (of beesten) want uiteindelijk sterven ze allebei; er is veel kwaad en onderdrukking in de wereld; rijkdom en eer stellen niet veel voor; alles hebben wat het hart begeert maakt niet tevreden; de goddelozen kunnen lang leven en voorspoed hebben; zowel de wijzen als de dwazen eindigen dood in de grond; niemand is echt rechtvaardig; de mensheid zal nooit de mysteries van God volledig begrijpen; niemand zal ooit bevrediging vinden in het nastreven van wijsheid; iedereen zal sterven; en iedereen wordt geconfronteerd met het oordeel… maar we moeten nog steeds Gods regels volgen. (We maken geen grapje. Zo eindigt het boek. Het aantal keren dat Salomo verklaart dat iets “zinloos” is, kan een beetje overweldigend zijn – vooral voor lezers die nieuw zijn in het boek. Zie Prediker 1:14; 2:1,11,15,17,19,21,23,26; 3:19; 4:4,7,8,16; 5:7,10; 6:2,4,9,11,12; 7:6,15; 8:10,14; 9:9; 11:8,10).

Kortom, niets doet er echt toe en het leven heeft geen betekenis.

Goeie genade!

Vergeet niet dat wij het niet geschreven hebben.

Maar voordat we aannemen dat Prediker geen andere verdienste heeft dan mensen te deprimeren, is het belangrijk te begrijpen dat we een van de belangrijkste vervullingen van Christus kunnen ontdekken door dit boek te bestuderen! Ook gaat het boek niet alleen over pessimisme, zoals we nu gaan behandelen. Het “goede nieuws” van Prediker komt met het begrip dat de schokgolf veroorzaakt door de “zinloosheid van het hele universum” beweringen van het boek opzettelijk waren.

De schrijver wist heel goed wat hij deed en hoe hij de aandacht van de mensen kon trekken… met een vorm van literatuur die nu over de hele wereld is uitgestorven.

Whoa, wacht eens even, jongens. Wil je zeggen dat er iets is over Prediker dat christenen niet weten? Bedoel je dat er een mysterie achter het boek zit dat nog niet ontsloten is, en dat jullie auteurs dat weten?

In feite is dat precies wat we zeggen… en het is een geweldig geheim! Maar we willen dit geheim niet gesloten houden. We hopen dat het ware doel achter Prediker – een doel dat onbedoeld verborgen is gebleven door de eeuwenlange nadruk die de kerk heeft gelegd op het lezen van alleen de gecanoniseerde boeken – naar buiten wordt gebracht door mensen zoals jij. Laten we ons erin verdiepen en u zult zien wat we bedoelen.

Zoals gezegd wordt Salomo volgens de traditie beschouwd als de auteur van Prediker. Als een man van buitensporige rijkdom en iemand die over alle materiële luxe leek te beschikken, is het veelzeggend dat hij in niets bevrediging kon vinden. Maar in tegenstelling tot veel mensen die sinds de tijd van Adam vroomheid veinzen en doen alsof ze gelukkig zijn met het leven omdat ze denken dat het schijnheilig en God welgevallig klinkt, probeerde Salomo niet te censureren hoe hij werkelijk over het leven en de wereld dacht, en hij maakte zich zeker geen zorgen over wie hij zou kunnen beledigen met zijn directheid.

In die zin dwingt Prediker gelovigen om eerlijk te zijn. Hoe vaak horen we niet: “Hé, hoe gaat het?” In veel gevallen levert die universele begroeting een regelrechte leugen op: “Goed! En jij?” We zeggen het, omdat het beleefd is en verwacht wordt, maar het is niet altijd waar. Salomo zou, gezien zijn mentaliteit in de tijd dat hij Prediker schreef, waarschijnlijk gezegd hebben: “Wat maakt het uit hoe het met mij gaat? Elke activiteit en elk streven in het leven is irrelevant, triviaal, vervelend en hol, en uiteindelijk sterven we. En jij?”

We zien de glimlach van het gezicht van de ander verdwijnen, terwijl zijn gelaat afneemt en hij wegloopt. (Deze auteurs begrijpen dat deze groet net zo gewoon is als “hallo”, en we begrijpen dat degene die het vraagt meestal niet echt vraagt om een lang en letterlijk antwoord, dus we suggereren niet dat onze lezers zich schuldig moeten voelen om op deze manier deel te nemen aan deze joviale uitwisseling. We gebruiken deze illustratie alleen om de brutale eerlijkheid van Salomo’s schrijven te vergroten).

Maar in andere zin, als we eenmaal besloten hebben net zo grof eerlijk te zijn als Salomo in dit werk, behandelt Prediker het symptoom van de menselijke conditie waar we allemaal mee te maken hebben. Hoewel er zonder twijfel gelukkige momenten in het leven zijn – kerstochtend, vakanties in pretparken, chique diners, huwelijksaanzoeken, puppy’s en kittens, ijsjes, stoeien op het strand, of die ene keer dat je (vul hier je “vrolijke herinnering” in) – kunnen de teleurstellingen van het leven hard en snel komen, en ons er maar al te snel aan herinneren dat de tevredenheid die we op deze planeet vinden vluchtig is. Niets – absoluut niets – kan ons blijvend met vreugde vervullen als het uit deze wereld komt. De meesten van ons geven dit niet graag toe, maar dat maakt het niet minder waar.

Maar wat als Prediker niet is wat men denkt dat het is? Wat als er een andere verklaring is voor zijn duistere, sombere woorden?

Een feit dat velen niet weten (omdat het helaas nooit meer wordt onderwezen) is dat Salomo een in het oude Nabije Oosten gebruikelijke schrijfstijl volgde, die letterlijk “pessimistische literatuur” werd genoemd (of “pessimistische filosofie”). Vandaag de dag nemen sommige lezers de woorden van Prediker in zich op en denken: Man, wat is het probleem van deze man? Maar de traditie van de pessimistische literatuur gaat terug tot tenminste 2000 v.C., zoals blijkt uit antieke Egyptische en Mesopotamische teksten.[i] (Verwante werken zijn onder meer de Egyptische The Good Fortune of the Dead, A Dispute Over Suicide, en The Satire on the Trades.)

Specifiek voor Egypte, onderzochten heersers de onbeantwoorde vragen van het leven, verweten hun vele goden oneerlijk te zijn, karakteriseerden de helden van hun religie als afstandelijk en afzijdig van de problemen van de wereld, en probeerden tenslotte, via het proces, antwoorden te vinden op de sociale en politieke problemen waarmee zij in het dagelijks leven werden geconfronteerd. Het doel van de pessimistische literatuur was dus uiteindelijk om moeilijkheden te verkennen en vervolgens transparantie te tonen aan het volk, terwijl de overheid een oplossing voor hen uitwerkte (hoewel men kan betwisten of de “antwoorden” tot echte oplossingen leidden, en sommige van deze teksten helemaal nooit tot een oplossing kwamen). Het is ironie ten top, maar het resultaat van deze geschriften was optimistisch: negativiteit, twijfel en cynisme vormden het kader waarop een positieve boodschap kon worden gebouwd. Eenvoudiger gezegd: Je kunt een dilemma niet oplossen totdat je toegeeft dat je een dilemma hebt. Beginnend in of rond het oude Egypte, gebruikten koningen pessimistische literatuur om deze problemen aan te pakken, om ervoor te zorgen dat iedereen wist dat het “de schuld van de goden” was, om vervolgens een optimistisch antwoord te geven, een beetje zoals een “State of the Union Address” tegenwoordig zou zijn voor westerse politici.

De schrijver van Prediker geeft God echter niet de schuld van de hachelijke situatie op dit sterfelijke vlak. Sterker nog, het einde van het boek geeft grote hoop (merk op dat verwijzingen naar “de prediker” vermoedelijk van koning Salomo zijn):

En bovendien, omdat de prediker wijs was, leerde hij het volk nog kennis; ja, hij… stelde vele spreekwoorden op. De prediker zocht naar aanvaardbare woorden; en wat geschreven stond was recht, ja, woorden van waarheid. De woorden der wijzen zijn als stokken [stokken waarmee de ouden dieren prikten om ze in beweging te brengen; het woordbeeld hier is dat de woorden der wijzen mensen tot actie aanzetten], en als spijkers die door de meesters in het verzamelen diep ingeslagen worden, die door één Herder worden gegeven. En verder, mijn zoon, laat u hierdoor vermanen: aan het maken van vele boeken komt geen einde; en veel studie is een vermoeidheid van het vlees. Laat ons de conclusie van de hele zaak horen: Vrees God en onderhoud zijn geboden, want dat is de hele plicht van de mens. Want God zal elk werk in het oordeel brengen, met elk geheim ding, of het goed of kwaad is. (Prediker 12:8-14)

Uiteindelijk weet God wie niet deugt, en die activiteit zal in de eeuwigheid geopenbaard worden. De Heer vrezen en gehoorzamen wat Hij van ons vraagt is, zegt Salomo, “de hele plicht van de mens” in deze prachtige regeling.

De hele plicht van de mens.

Wij hoeven verder niets te doen. Wij hebben het gemakkelijke deel, terwijl God het moeilijke deel op zich nam. Onze enige eis zolang wij lichamen van vlees bezetten is God te vertrouwen en Hem te laten doen waar Hij perfect in is. Nogmaals, het is ironisch, maar het punt is: Het leven kan zo gemakkelijk en aangenaam zijn! Het is een plezier om God te dienen, dus als we leven om dat te bereiken, dan is het leven plezierig!

Salomo’s hele doel, in navolging van de traditie van de “pessimistische literatuur” van zijn tijd, was het produceren van een heilige tegenhanger van Israëls seculiere, heidense buren! Zijn werk is “een antwoord op het onverlichte pessimisme van veel oud denken.”[ii] Hoewel de “toon” en “houding” van Prediker ons in de hedendaagse Westerse wereld tegen de borst stuit, is dat zeker niet hoe het zou zijn overgekomen bij oorspronkelijke lezers die bekend waren met dat soort literatuur. Salomo’s boekenwurmen zouden Prediker hebben gezien als een verkenning van de mensheid die qua toon vergelijkbaar is met andere literatuur uit die tijd, en zij zouden de godvrezende toon en de onbuigzame aandrang om Jahweh te dienen hebben herkend als het antwoord op alle ontberingen in het leven. Prediker dient het doel om onze Enige God te verheerlijken boven alle anderen.

Eerder in dit werk spraken we over God die Abraham helemaal de berg op leidde om zijn zoon Isaak te offeren, om Zijn afkeuring van een dergelijke praktijk te illustreren. Het was een almachtige “afstraffing” van wat de heidenen van Ur (Abrahams vroegere cultuur) deden. God keurde het idee van mensenoffers niet goed en onderhield het zelfs niet. Hij gebruikte de tocht naar de berg om Zijn vervangende offersysteem aan Abraham te laten doordringen op een manier die hij nooit zou kunnen vergeten. Hier leidt Salomo de lezers helemaal de berg op van het pessimisme dat zijn lezers en de heidenen van zijn tijd goed kenden om antwoorden te vinden op menselijke problemen, om de negatieve houding te berispen die ontstaat door op zichzelf te vertrouwen om antwoorden te vinden! Het is een almachtige “afstraffing” van de manier waarop koningen in Salomo’s tijd de problemen van het volk aanpakten. Salomo stond niet achter het streven naar geluk door “goden” of menselijke middelen. Hij gebruikte de reis van zijn boek om zijn optimistische leer te laten beklijven op een manier die de lezers nooit zullen vergeten!

En uiteindelijk is God altijd het antwoord.

Ha! Wie wist dat Prediker was geschreven om de hopeloosheid van degenen die de heidense godsdiensten aanhingen te betwisten en te trotseren? (Als je dominee bent, predik dit dan!)

Om eerlijk te zijn, wil dit alles niet zeggen dat de rest van het boek dat melancholiek leest, niet eerlijk door de auteur is gevoeld en persoonlijk is ervaren. De duisternis is zo vakkundig verwoord dat het alleen kon komen van iemand die een enorme ontevredenheid heeft doorgemaakt. En van wat we van Salomo weten, had hij echt alles, dus dat hij zei dat niets op aarde iets betekende in het licht van de eeuwigheid, is het beste voorbeeld van hoe aardse bezigheden eigenlijk ijdel zijn. Hij was, zoals men zegt, “een echte man” omdat hij dit zei in een tijd waarin vergeldingsrecht (zie de studie van Job) de verwachting was van de Hebreeën.

Maar het wonder van het boek ligt in Salomo’s onwrikbare conclusie dat hij het antwoord wel degelijk heeft… terwijl de naburige koningen dat niet hadden. Zij waren gedoemd te blijven zoeken, in de verwachting dat die aanpassing van de wet hier of die aanpassing van het regeringsbeleid daar antwoorden zou brengen die het volk kon geloven. Het feit dat pessimistische literatuur ooit een aparte vorm van geschriften voor de vorsten werd, bewijst dat het nooit heeft gewerkt. Als dat wel zo was geweest, zou er één boek zijn geweest dat iedereen kon raadplegen als leidraad voor het aanpakken van de problemen van het leven, en zouden er geen meerdere manuscripten nodig zijn geweest. Met andere woorden, het bestaan van zoveel verschillende teksten is een bewijs van hun mislukking.

Misschien begrijp je nu waarom er maar één categorie pessimisme-literatuur boeken in de Bijbel staat. Het was het antwoord; er waren geen andere “verkenningen” nodig.

Ziet u? Salomo was optimistisch! Hij had de antwoorden die niemand anders had! Prediker is zo verkeerd begrepen…

Het antwoord op de vraag wat dit alles met Jezus te maken heeft, ligt waarschijnlijk voor de hand, maar we zeggen het toch, omdat het te mooi is om het niet te zeggen: Als het hele leven zonder God “zinloos” is, “ijdelheid”, en een “achternajagen van de wind”, dan veroorzaakt de aanwezigheid van God in ons leven het tegenovergestelde. Leven met God is niet zinloos, Hij is de zin van alles; leven zonder Hem is geen ijdelheid, het is buitengewoon waardevol; en het leven aanpakken zonder de Heer – wat zinloos is, zoals het najagen van de wind – brengt overvloedig leven, en het is elke inspanning waard die we doen om Hem na te jagen! Prediker is natuurlijk geschreven voordat de beloofde Messias arriveerde en het verlossingswerk aan het kruis voltooide, dus Salomo’s boek bevat een nog krachtiger boodschap van evangelisatie dan toen.

Maar geloof ons niet op ons woord. Zoals een geleerde opmerkt:

[Prediker] is dus zowel een evangelisch traktaat, waarin seculiere mensen worden opgeroepen de gevolgen van hun secularisme onder ogen te zien, als een oproep tot realisme, waarin gelovige Israëlieten worden opgeroepen de “zinloosheid”, het “raadsel” van het leven in deze wereld serieus te nemen. Het verbiedt zowel secularisme (leven alsof het bestaan van God geen praktisch nut heeft voor het leven in deze wereld) als onrealistisch optimisme (verwachten dat het geloof het leven zoals het werkelijk is teniet doet). Negatief waarschuwt het ons dat “geloof” altijd een tegenstelling is met “zicht” en ons geen kortere weg biedt om Gods wegen volledig te begrijpen. Positief roept het ons op tot een leven van geloof en vreugde.[iii]

Als er ooit een boek was dat de werkelijkheid zag voor wat zij is in relatie tot God, dan is Prediker het wel. Jezus is de overwinnaar van alle frustraties in het leven. Zonder het Evangelie is het leven zinloos. Alles is zinloos en ijdel, zoals de rijkste en wijste koning van Israël zei. De wereld is onzeker, chaotisch en tijdelijk. Als we de opzet van Prediker met een frisse blik opnieuw bekijken, zien we hoe waar dat is. Nogmaals, met alleen de pessimistische stukjes waar velen vraagtekens bij zetten, en het vermijden van materiaal dat op meerdere plaatsen herhaald wordt, laten we kijken naar de harde woorden die “de prediker” te zeggen heeft over dit tijdelijke leven, met hedendaagse herformulering: Een generatie komt en gaat, en velen worden vergeten; de zon komt op en gaat onder, alleen maar om terug te keren naar waar hij opkwam; de wind waait in alle richtingen, alleen maar om terug te keren naar zijn kringloop; de stromen leiden naar de zee, maar de zeeën zijn nooit vol; het oog ziet nooit, en het oor hoort nooit, genoeg om hen tevreden te stellen; Zij die ons zijn voorgegaan hebben in wezen al alles ervaren wat er in de wereld te ervaren valt en er is niets nieuws onder de zon; de dingen zijn krom en gebrekkig; het streven naar wijsheid zelf legt het gebrek eraan voor altijd bloot, wat leidt tot een gekwelde, ergerlijke dorst naar meer die niemand ooit kan verzadigen; de toename van kennis is de toename van verdriet (Prediker 1).

Een zoektocht naar genot is oppervlakkig en leidt slechts tot leegte; huizen, wijngaarden, tuinen, parken, zwembaden, bedienden, vee, zilver, goud, vrouwen (of mannen) – niets van dit alles doet er toe; hard werken is alleen maar zwoegen dat nooit meer opbrengt dan een salaris, dat de mens alleen maar kan dienen om zijn zakken te vullen met het geld dat hij uitgeeft aan zaken die zijn honger naar voldoening prikkelen; de wijze man blaast zijn laatste adem uit zoals de dwaas; het leven is te haten als er niets mee te winnen valt (Prediker 2).

De mensheid kan de cyclische timing van Gods schepping niet bevatten; zelfs de meest rechtvaardigen hebben een zekere goddeloosheid in hun hart; zoals beesten sterven, zo sterven ook mensen, dus de een is niet superieur aan de ander als dit aardse leven het enige is dat telt (Prediker 3).

De onderdrukten zijn overal, en velen zullen nooit een vriend hebben om hun tranen te drogen; zwoegen en hard werken leiden nooit tot een einde, want men moet gewoon doorgaan met werken voor het leven; mensen zijn eenzaam; zelfs koningen laten hun koninkrijk mislukken ondanks hun beste inspanningen, en laten niets na dan een mislukte legende en een bevlekt verslag van hun leven en heerschappij (Prediker 4).

Het is geen verrassing dat er een abortus is van de gerechtigheid op aarde; geldelijke investeringen leveren vaak niets op; niets wat wij in dit leven vergaren kan ons volgen naar het volgende leven, dus heeft het geen zin om zoiets te vergaren (Prediker 5).

Er is veel kwaad in deze wereld dat de mensheid belast; zonder oog voor de eeuwigheid betekent het leven niet meer dan een voorbijgaande schaduw (Prediker 6).

De volheid van wijsheid is altijd ver van ons verwijderd; de perfecte echtgenoot of menselijke metgezel kan dit overweldigende zoeken naar meer niet verhelpen of vervullen (Prediker 7).

Niemand heeft macht over de dood; oorlog zal altijd gevoerd worden tussen louter mensen; ziekte en aandoeningen zullen voor altijd onze gezondheid aantasten terwijl we leven; de lof van de prestaties van de mensheid zijn slechts ijdelheid; gerechtigheid tegen het kwaad in dit leven duurt te lang, waardoor de goddelozen worden aangemoedigd om door te gaan in hun ongerechtigheid; Kwaadwillenden kunnen nog steeds langer en voorspoediger leven dan zachtmoedigen en rechtvaardigen; goede mensen krijgen wat slechte mensen verdienen, en slechte mensen krijgen wat goede mensen verdienen, dus we kunnen het net zo goed opgeven en eten, drinken en vrolijk zijn; we zullen nooit begrijpen wat er allemaal in dit leven gebeurt (Prediker 8).

Rechtvaardig of slecht zijn, wijs of dwaas, rein of onrein, gehoorzaam of ongehoorzaam aan de wet en de offers, beloften houden of breken – niets kan een verlenging van dit leven kopen of garanderen dat we niet vergeten zullen worden door hen die na ons komen; zelfs onze wijsheid kan niet voorbij het graf gedragen worden; we kunnen niet vertrouwen op onze verwachtingen, want het onverwachte zal zich voordoen zodra wij dat doen (Prediker 9).

Dwaasheid heeft een afrekening met wijsheid, zoals dode vliegen in een duur parfum het doen stinken; dwaasheid vestigt zich op hoge plaatsen, zoals een vorst die als een slaaf over de weg loopt; wie een kuil graaft, zal erin vallen, terwijl wie een muur afbreekt, gebeten zal worden door de slang wiens huis verstoord werd; wie stenen hakt in een steengroeve, zal gewond raken door de stenen, en dit geldt voor degene die boomstammen splijt; een bot mes vereist meer fysieke kracht om te hanteren; de slangenbezweerder die er te lang over doet om een wilde slang te bezweren zal gebeten worden, en het voordeel van de bezweerder gaat verloren; wee het koninkrijk waarvan de koning een kind is; het huis van de luie mens zal lekken; geen enkele roddel zal voor altijd geheim blijven (Prediker 10).

Als je je brood in het water gooit, zal het over een paar dagen op de golven terugkomen om je te ergeren, dus deel in plaats daarvan je dingen, want niemand weet wat er gaat gebeuren; volle wolken zullen regenen; een boom die valt zal blijven liggen; wie alleen maar zit te kijken naar de wind zal niet zaaien, en wie alleen maar zit te kijken naar de regen zal niet oogsten; wij kunnen niet helemaal begrijpen hoe de beenderen van een baby in de moederschoot aan elkaar worden gebreid, dus kunnen wij ook niet begrijpen wat God doet die ze maakt; een lang leven kan begrijpelijkerwijs vreugde brengen, maar het zal ook dagen van duisternis en wanhoop brengen; iedereen kijkt uit naar het onvermijdelijke oordeel; maak je dus niet langer zorgen over zaken als jeugd, want dat is tevergeefs (Prediker 11).

Denk dus aan de Schepper terwijl je jong bent, voordat al die teleurstellingen je treffen en je merkt dat je geen plezier vindt in je dagen; mensen gaan naar hun eeuwige huis, en rouw is in de straten bij hun heengaan; wanneer hun geesten terugkeren naar de God die hen in de eerste plaats het leven gaf, zullen al deze dingen geopenbaard worden als ijdelheid, niets dan ijdelheid; terwijl ik mijn volk kennis bijbracht, door zorgvuldig spreuken te wegen en te bestuderen en samen te stellen, wilde ik vrolijke gedachten en woorden van verrukking schrijven, maar in plaats daarvan schreef ik waarheid; de woorden van de wijzen inspireren mensen tot actie, en de woorden van wijsheid die ik deze wereld heb verschaft, zijn zo stevig gefixeerd als een spijker die er volledig is ingeslagen; pas op voor alles wat buiten de wijsheid valt, want boeken zullen er altijd in overvloed zijn, maar waardeloze kennis maakt mensen moe; ten slotte laat ik u als slotverklaring dit na: Vrees God, onderhoud zijn geboden, want dat is het enige doel en de enige plicht die we in dit leven hebben – God ziet alles, en uiteindelijk zal Hij elke daad, goed of kwaad, ontmaskeren, want niets is geheim op de dag des oordeels (Prediker 12).

Is Salomo dan cynisch? Absoluut, duizend keer, ja. Is hij negatief? Helemaal niet. Hij is eerlijk over wereldse bezigheden die geen rekening houden met het hiernamaals.

Vinden we enig goed nieuws of positief denken in de Prediker?

Nou, afgezien van de meest voor de hand liggende boodschap dat de Vader, en nu de Zoon in onze tijd, het antwoord op alles is (wat op zich al genoeg zou moeten zijn) … nu je het zegt, ja.

Een belangrijke, steeds terugkerende uitspraak in Prediker is het nut van wijsheid. Als slechts een paar voorbeelden onder vele: “Toen zag ik dat er meer winst is in wijsheid dan in dwaasheid, zoals er meer winst is in licht dan in duisternis” (2:13). “Want de bescherming van wijsheid is als de bescherming van geld, en het voordeel van kennis is dat wijsheid het leven bewaart van wie haar heeft” (7:12); “Wijsheid is beter dan oorlogswapens, maar één zondaar vernietigt veel goeds” (9:18).

Salomo gaf ook specifieke patronen voor de praktische werking van wijsheid, zoals zijn opmerking over de luie huiseigenaar: “Door luiheid zakt het dak in, en door luiheid lekt het huis” (10:18).

Hij erkende dat de goede dingen in het leven (zie je? hij erkent gelukkige momenten!) van God komen en daarom genoten moeten worden: “Er is niets beters voor een mens dan dat hij eet en drinkt en plezier vindt in zijn zwoegen. Ook dit, zo zag ik, is uit de hand van God” (2:24); “Gaat heen, eet uw brood met vreugde en drinkt uw wijn met een vrolijk hart, want God heeft al goedgekeurd wat u doet” (9:7; dit vers verwijst naar de beloning van hen die barmhartig voor de armen zorgen). En dit soort genot komt verrassend vaak ter sprake voor een “pessimist” (zie: 3:12; 3:22; 5:18; 8:15; 11:7-12:1).

Verbazingwekkend genoeg onderschrijft de wijze koning willekeurige daden van genot tussen zijn betogen over “ijdelheid” door: “Licht is zoet, en het is aangenaam voor de ogen om de zon te zien. Als iemand dus vele jaren leeft, laat hij zich dan in al die jaren verheugen” (11:7-8).

In misschien wel het krachtigste en meest aangehaalde gedeelte van het boek, erkent Salomo de seizoenen en “de tijd voor alles onder de hemel”, waarbij hij uitdrukt dat God alles onder controle heeft, Hij “heeft alles mooi gemaakt op zijn tijd”, en “wat [Hij] doet duurt eeuwig” (3:1-8,11,14).

Het is ook belangrijk op te merken dat Salomo, wanneer hij op zijn negatiefst is, in de verleden tijd spreekt: “Ik haatte dus het leven, want wat er onder de zon gebeurt was mij een gruwel, want alles is ijdelheid en een streven naar wind” (2:17); “En ik vond de doden die al dood zijn gelukkiger dan de levenden die nog leven” (4:2). “Gehaat”, “gedacht”: Het feit dat deze gevoelens in het verleden liggen, vertelt ons dat hij, wanneer hij de finale bereikt, deze worstelingen zal hebben overwonnen met een nieuwe boodschap: Er is hoop voor iemand die vertrouwt op de soevereiniteit van Jahweh!

We hebben het al eerder gezegd, en we behouden ons het recht voor het zo vaak te zeggen als nodig is, totdat we allemaal deze waarheid kunnen grijpen en in praktijk brengen: We mogen geen verzen isoleren van hun context, noch gevoelige of kwetsende conclusies trekken uit onze Schriftstudies zonder de historische en culturele achtergrond van het materiaal te kennen. Iets anders doen resulteert in niets minder dan een gewelddadig misbruik van de Schrift.

Alles wat “de prediker” zei was waar. Alle vreselijke dingen die hij zei over onze ervaring als stervelingen zullen ons misschien geen warm gevoel geven, maar het zijn niettemin woorden van pure, onvervalste feiten: het leven zonder Christus is even deprimerend, ellendig, onvervullend, oppervlakkig, onbevredigend, onbeloond, ondankbaar en vruchteloos als de ergste delen van de pessimistische literatuur. De adem in onze longen zal ophouden, en het enige waar we om kunnen smeken is… een hiernamaals dat alles in evenwicht brengt en eindelijk de rekening vereffent.

Gelukkig hebben we dat in Christus. Hij is het antwoord op al onze gezegende hoop, en Zijn genadevolle rol in onze wereld houdt eenvoudigweg nooit op met geven.

We hopen dat deze overdenking de manier heeft veranderd waarop lezers in de toekomst naar Prediker zullen kijken. Toch is het niet het enige van Salomo’s geschriften dat vaak gruwelijk verkeerd wordt geïnterpreteerd. Met het Hooglied van Salomo creëerde de wijze koning zelfs een behoorlijke domper.

VOLGENDE: Jezus in het Hooglied van Salomo

Eindnoten:

[i] Fee, Gordon D., & Hubbard, R. L., Jr. (Eds.)., Eerdmans Companion to the Bible (Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: Eerdmans, 2011), 365.

[ii] Carson, D. A., R. T. France, J. A. Motyer, & G. J. Wenham (Eds.), New Bible Commentary: 21st Century Edition (4th ed., Leicester, England; Downers Grove, IL: Inter-Varsity, 1994), 609.

[iii] Ibid., 610.

Bron

Over een vergelijkende analyse

Herbloggen, zie link onderaan. Google translate gebruikt en niet aangepast

1917 Russische bolsjewistische revolutie en 2020 Amerikaanse linkse opstand: iedereen moet deze vergelijkende analyse lezen. Geplaatst op 27 oktober 2020 door State of the Nation

De geschiedenis is onfeilbaar, overbodig en meedogenloos: de schokkende parallellen van de linkse opstand in de VS tot 2020. Gastpost door John L.Kachelman, Jr.

De geschiedenis is onfeilbaar, overbodig en meedogenloos …

Een aantal verontrustende ontwikkelingen wordt benadrukt door de algemene verkiezingen op 3 november 2020. De wijsheid in de Schrift zegt: “Dat wat is geweest, is wat zal zijn, en wat is gedaan, is wat zal worden gedaan. Er is dus niets nieuws onder de zon. Is er iets waarvan je zou kunnen zeggen: ‘Zie je dit, het is nieuw’? Het bestaat al eeuwen vóór ons ”(Prediker 1: 9-10).

Hoewel de secularist de waarheid van Inspiration bitter verwerpt, blijft de waarheid een realiteit. De zich ontvouwende ontwikkelingen van de verkiezingen van 2020 bieden een schokkende illustratie dat “dat wat is geweest, is wat zal zijn”. Dit is een interessante studie, maar het voorspelt ernstige problemen voor onze Republiek. Misschien wel het meest verontrustende aspect van deze ontwikkeling is de nonchalance waarmee deze wordt bekeken. Tegenwoordig krijgen sommigen historische waarheden een schouderophalen van onverschilligheid, alarmen door anderen en een sluwe grijns door degenen die het speelboek van de geschiedenis gebruiken voor hun verraderlijke missie.

Lenin pochte dat de bolsjewistische staatsgreep “gemakkelijker was dan een veer optillen”. En hij had gelijk! Een soevereine natie, met het grootste leger van Europa en eeuwen geschiedenis, werd met weinig bloedvergieten overgenomen. De intrige van deze manoeuvre bood een format dat door andere anarchisten zou worden nagebootst. Lenins bolsjewieken hadden de staat gecompromitteerd door het leger in gevaar te brengen. Elke echte oppositie werd sluw geëlimineerd . De staatsgreep was dus net zo eenvoudig als het optillen van een veer – er was geen serieuze oppositie om uit de weg te ruimen. De bolsjewieken stapten eenvoudig over de ruïne en het puin en namen bezit van de paleizen en huizen van de ‘bevoorrechten’. En vervolgens schraapten ( uitzuigen) ze degenen die volgens het geelzuchtige oordeel van de revolutie als “despictables” ( nb.: diegenen die veracht werden, de deplorables van H. Clinton )werden beschouwd.

Deze bijzondere observatie is een duidelijke oproep aan het moderne Amerika om wakker te worden en het kwaad te erkennen dat het bestaan van onze Republiek bedreigt.

De bolsjewieken ‘verzachtten’ de bevolking zodat de staatsgreep zou worden omarmd en het verzet minimaal zou zijn. Hun strategie was verbazingwekkend succesvol. Lenin nam een aantal negatieve kwesties waarmee de Russische bevolking te maken had en weefde ze samen in een meesterlijke manipulatie die resulteerde in de oprichting van de eerste communistische natie en een wereldwijd bewind van terrorisme voor de volgende 70 jaar.

Hoewel Lenins bolsjewistische partij de vrije verkiezingen van 1917 in Rusland verloor met slechts 23% van de stemmen, verwierp hij de uitkomst van de verkiezingen en greep hij de macht. Zijn zorg was niet voor de mensen, maar voor zijn ideologie – hij nam de elitaire persoonlijkheid aan die zelfs vandaag de dag opschept dat de staat (de arrogante politici) “beter weet dan de burger wat er nodig is”. Met intriges veranderde Lenin de verwoestende electorale nederlaag in een “mandaat” voor transformatie.

Hoewel er bij deze manoeuvre meerdere punten betrokken waren, is een die schokkend duidelijk is geworden bij de verkiezingen van 2020 in de VS de manier waarop Lenins bolsjewieken het Russische leger in gevaar brachten. Dit presenteert het machiavellistische speelboek voor de overname van een soevereine natie.

De drie centrale figuren (Lenin, Trotski en Stalin) werkten om het bevel en de controle van een rijk dat een zesde van de aardbol omvatte in gevaar te brengen. Een van de meest kritische acties op hun takenlijst was het neutraliseren van de realiteit van het Russische leger. Rusland had het grootste leger van Europa. Het leger was de eerste verdedigingslinie van de Russische voorlopige regering die het bewind van de tsaar had vervangen. Trotski verhuisde van ‘Buitenlandse Commissaris’ naar ‘Oorlogscommissaris’. Deze positie was voorheen toegewezen aan een commissie, maar Trotski, onbetwist, nam de volledige macht over. Met het doel de Voorlopige Regering omver te werpen, startten de bolsjewieken een plan voor de strijdkrachten van het land om de bolsjewistische positie te ondersteunen. De focus lag op de generaals en commandanten. Deze werden getrakteerd op een “morele” voorbereiding die één doel voorstelde maar Lenins ware missie verborg. Hun toewijding aan “Moeder Rusland” werd geheroriënteerd om zich te concentreren op Lenins visie. De regimenten van het Petrogradse garnizoen waren óf bolsjewistisch óf weifelden in de richting van de bolsjewieken. De revolutie was zo succesvol in deze intrige dat de uiteindelijke overwinning standaard was. Zoals Lenin opschepte, was de staatsgreep van oktober “gemakkelijker dan een veer opheffen”. Geen enkel regiment stond op om de Russische democratie te verdedigen – de resultaten van de “vrije verkiezingen” werden genegeerd. De voormalige politiemacht verspreidde zich, de regering van Kerenski in Petrograd had praktisch niemand anders dan de militaire studenten en de vrouwenbataljons om zich te verzetten tegen de detachementen van gewapende arbeiders, soldaten en matrozen onder bevel van bolsjewistische revolutionairen. In de maanden voorafgaand aan de feitelijke staatsgreep waren er provocaties tegen de regering – rellen, demonstraties, provocerend geweervuur vanuit ramen en daken. Gewapende bende botst zonder plan of duidelijk doel en velen werden gedood en gewond. Er was de toevallige halve inbeslagname van het Tauridepaleis (3-4 juli 1917 als een autonome zone voor de revolutie). Deze acties veroorzaakten onrust en vormden de basis voor propaganda die de mening van de bevolking tegen de regering en de bolsjewieken van Lenin zou beïnvloeden. Deze propagandacampagne verzekerde de bevolking dat de bolsjewieken de natie zouden “redden”.

Tegen het einde van de voorbereidende oefeningen bleef het probleem van de Peter en Paul-vesting , nog steeds bezet door de Kronstadtites. Volgens Stalin: “Het Centraal Comité delegeerde me naar het Peter en Paul Fort, waar ik erin slaagde de aanwezige matrozen te overtuigen de strijd niet te aanvaarden … Als vertegenwoordiger van het Centraal Uitvoerend Comité ging ik naar (de bevelvoerende officier) Kozmin. Hij was klaar voor de strijd … We hebben hem overgehaald om geen toevlucht te nemen tot gewapend geweld. “

Wat communisten jaren later de “Grote Socialistische Oktoberrevolutie” zouden noemen, zou samenvallen met de opening van het Sovjetcongres. Tegen die tijd had Trotski de anarchie naar haar laatste daad geleid. Bolsjewistische troepen, die geen tegenstand ondervonden, namen de ene sleutelinstallatie na de andere over en belegerden vervolgens de Voorlopige Regering in het Winterpaleis. Tot diep in de nacht wachtten de bolsjewistische troepen tot er iets zou gebeuren. Er gebeurde niets, behalve een paar geweersalvo’s en een paar ineffectieve rondes van de bolsjewistische bemande kruiser Aurora in de rivier de Neva en van het oude kanon van Peter en Paul-fort.

Het einde was anticlimax. Bolsjewistische infiltranten sneden de paleislichten uit en het moreel van de verdedigers brak. Ze gooiden hun armen neer en gaven zich over. De coup was vrijwel bloedeloos geweest. Het was “gemakkelijker dan een veer optillen.”

De historische staatsgreep werd beslist tussen verbazingwekkend kleine troepen aan beide kanten in de provincies en in de twee hoofdsteden.

De kwellende parallellen in 2020

De geschiedenis is onfeilbaar, overbodig en meedogenloos …

De algemene verkiezingen van 3 november 2020 blijven kwellende parallellen delen met Lenins bolsjewieken in 1917 in Rusland. Hoewel er veel parallellen zijn tussen de twee gebeurtenissen, is het compromis van het commando en de controle van het Amerikaanse leger verschrikkelijk. Over de ambtstermijn van onze president Donald Trump heen zijn er een aantal militairen geweest die geprobeerd hebben de publieke opinie tegen de regering te beïnvloeden. De MSM heeft een lange waslijst van generaals en andere hoge officieren geparadeerd die zichtbaar in hun gala-uniform worden gepresenteerd. Deze worden gepropageerd in hun verzet tegen de president van de Verenigde Staten. Deze respectloze parade is bedoeld om de president niet te respecteren en de anarchie van het kwaad te vergroten. Het leger heeft het zelfs aangedurfd om zichtbaar, vocaal en ongehoorzaam te zitten tijdens de kluchtige afzettingshoorzittingen. Deze sluiten zich aan bij de Democraten die streven naar een nooit eerder vertoonde politieke putsch in de VS. Deze worden niet gepresenteerd vanwege een echte onderbouwde misdaad, maar alleen omdat ze een bittere haat koesteren tegen president Trump. Het lijkt erop dat DEMS / PROGRESSIVES / ANTIFA / BLM / NEVER TRUMPERS het gevoel hebben dat als ze een lange lijst van militaire beelden produceren, ze gerechtvaardigd zijn in hun anarchie. Dat is alleen Lenin die in 2020-attributen is hersteld!

Toevoegen aan deze zorg is een artikel in Big League Politics dat op 24 oktober 2020 is gepubliceerd met de tekst van Shane Trejo. Lees het artikel en wees bezorgd wanneer u het in de context van het Rusland van 1917 en de bolsjewistische revolutie plaatst.

“Een organisatie van advocaten, die zichzelf The Orders Project noemt , moedigt militair personeel effectief aan om bevelen te weigeren om de vrede op straat te bewaren na de verkiezingen als linkse ANTIFA en Black Lives Matter terroristen steden verwoesten.”

Geldigheid toevoegen aan deze aanklacht is de gerapporteerde actie van een majoor in de nationale garde. “Majoor Adam DeMarco van de Nationale Garde van Washington DC, een Democraat die in 2018 tevergeefs naar de Amerikaanse Senaat in Maryland liep, exploiteert zijn militaire bonafide om zijn linkse partijpolitieke agenda tegen president Trump aan te vechten met de hulp van nepnieuwsmedia. Hij klaagt dat de Nationale Garde te veel heeft gedaan om te voorkomen dat oproer-terroristen hun orgie van vernietiging verspreiden na de dood van seriemoordenaar George Floyd in Minneapolis … ‘Ik ben in een positie als majoor in de Nationale Garde van het Amerikaanse leger waar ik kan iets doen, en daarom besloot ik naar voren te komen, ‘voegde hij eraan toe. DeMarco is een posterchild voor The Orders Project, een linkse juridische groep die de VS probeert te overtuigen

Alsof hij naar Lenin, Trotski en Stalin luisterde, zegt Eugene Lidell, directeur van The Orders Project : “De eerste verdedigingslinie voor mensen in de dienst die wat begeleiding nodig hebben, zouden de diensten zelf moeten zijn.” Hoor je wat hij zegt? De “eerste lijn” waarmee het leger beslissingen moet nemen en acties moet bevelen, is van het leger zelf! Het leger beslist dus zijn eigen agenda vanuit het commando binnen het leger.

Vergeet de wet. Vergeet de gekozen functionarissen. Vergeet de fundamenten waarop onze republiek werd opgericht om te voorkomen dat deze door een militaire junta zou worden bestuurd! Het Orders Project vertelt het leger om alles te VERGETEN wat onze natie groot maakt.

Dit zorgt voor verontrustende overeenkomsten …

De geschiedenis is onfeilbaar, overbodig en meedogenloos …

Veel te velen wijzen de geschiedenis af als een kritische discipline. Ik ben het zat om te horen dat die “oude, verouderde feiten” “saai en niet relevant” zijn voor de huidige bevolking. Dergelijke onwetendheid omarmt het bolsjewistische speelboek en nodigt uit tot radicale “transformatie” in onze natie. En… te weinig spreken zich uit en komen op voor de grondwet en het gezonde verstand dat de vrijheid van onze natie garandeert!

Hier zijn een paar ontnuchterende overeenkomsten om te overwegen …

De verkiezing was voorbij en Lenins partij verloor MAAR hij gaf niet toe en na zijn nederlaag begon een opstand die al jaren aan de gang was! Dat wat was gepland, mocht zich zonder enige beperking ontwikkelen en verspreiden.

Het compromis van het Russische leger was onomstreden. In plaats van te worden beschuldigd van insubordinatie en opstand, trokken de generaals en bevelhebbers zich terug uit de strijd! Dit demonstreerde de brutaliteit van hun verzet in het openbaar, maar na hun nut werden ze beëindigd in een van de grootste militaire zuiveringen in de geschiedenis! Zal het Amerikaanse leger toestaan ​​dat een dergelijke insubordinatie wordt getoond en gepolitiseerd?

De realiteit van het beloofde geweld mag niet worden genegeerd! Het geweld werd aangekondigd. Het geweld was voorbereid. Het geweld was toegestaan.

De propaganda was slim vermomd, zodat het doel van de revolutie werd aangegrepen en de algemene bevolking werd verblind totdat het te laat was!

De historiciteit van deze feiten is onbetwistbaar. De geschiedenis onthult de echte motieven van degenen die de verkiezingen van 2020 willen stelen of na de verkiezingen geweld en rellen willen aanwakkeren. Er is geen zorg voor de bevolking, noch voor de Republiek. Het enige belang is het destructieve doel van onvervalste anarchie!

We worden herinnerd aan de waarheid van Wijsheid: “Niets is nieuw onder de zon.”

Een passende epiloog van de geschiedenis van een bloedeloze staatsgreep luidt: “Zo hebben we een terugkeer naar sociaal-democratische strategieën gezien, eerst met het lauwe ‘socialisme’ van Bernie Sanders, meer recentelijk met de reanimatie van de democratische socialisten van Amerika . Kiezers in Europa hebben lang geleden ontdekt dat het zinloos is om zogenaamde socialisten te kiezen om een kapitalistische economie te omzeilen. De VS hebben, zoals gewoonlijk, niet geleerd van de fouten van anderen. “

Amerika, de geschiedenis documenteert een historische bloedeloze staatsgreep in 1917 die het lot van de wereld veranderde en ellende, hongersnood en leed vermenigvuldigde op elk continent van onze sfeer. De betoverende utopie van Marx, Lenin, Stalin, Mao en de DEMS is een droom. In de nasleep van de Bloodless Coup van 1917 zoeken we naar de beloofde hoop. Maar als je onder de hopen lijken kijkt die aan deze kwaadaardige ideologie zijn opgeofferd en terwijl we door eindeloze pagina’s bladeren die de brute onderdrukking ervan verklaren, kun je niet de minste hoop vinden. Allen die de beloningen van een bloedeloze staatsgreep zoeken, vinden alleen ondergang en vernedering. Het is een Elysium-droom.

Dit is waar de DEMS onze natie leiden. Hun onvermijdelijke einde wordt bevestigd door de geschiedenis en de geschiedenis is onfeilbaar, overbodig en meedogenloos …

http://stateofthenation.co/?p=33696

https://nl.wikipedia.org/wiki/Elysium_(film)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Elysium