Tag: indoctrinatie

20240306 Over elementen van het kwaad

Van Corey’s Digs, zie daar links en afbeeldingen, google trabnslate

Ik heb hier lang op gewacht… 12 februari 2024 / 45 Reacties

Ik heb hier lang op gewacht. Mezelf uit het drijfzand trekken was moeilijker dan ik ooit had gedacht. Ik wist dat als ik deze roeping zou volgen, het zwaar, duister en intens zou zijn, maar ik wist ook dat het gedaan moest worden voordat de ‘ziel’ en ‘energie’ de belangrijkste gespreksonderwerpen konden worden.

Mensen vragen mij vaak waarom ik het werk doe dat ik doe. Mijn vrienden en familie dachten dat ik gek werd omdat politiek, corruptie en sinistere mensen dingen waren waar ik altijd ver van wegbleef, maar ze begrepen ook waarom dit werk nodig was. De waarheid is dat ik dit werk niet wilde doen. Ik wilde niet in de donkerste uithoeken van het universum duiken en elementen van het kwaad blootleggen waarvan ik wist dat ik ze zou vinden. Ik wilde het geld niet traceren om te laten zien op welke manieren het tegen de mensheid wordt gebruikt. En ik wilde niet in een situatie van twijfel terechtkomen, iets wat ik nog nooit had meegemaakt totdat ik in dit drijfzand stapte.

Dus waarom heb ik überhaupt geprobeerd dit werk te doen? Tientallen jaren lang werd mij getoond waar de toekomst naartoe gaat en werd mij gevraagd om “de ogen van mensen te openen” en “te schrijven met wapens van hartstocht” om “de duisternis die daar verblijft” bloot te leggen, omdat “het licht hersteld moet worden en het evenwicht zal volgen.” Er werd mij veel getoond over de gebeurtenissen die zich ontvouwden en er werd mij verteld dat “mensen zullen moeten leren het oordeel los te laten, want er zal veel te oordelen zijn.” Maar de sleutel leidde er altijd toe dat we ‘anderen hun uniekheid en ware kracht lieten zien’. Ik kreeg altijd een soort tik op de schouder als het tijd was om te beginnen met schrijven en wat ik vervolgens moest schrijven.

Ondanks deze ogenschijnlijk op hol geslagen trein van chaos die daarop volgde, bracht het mij nooit uit mijn evenwicht, creëerde het nooit twijfel en weerhield het mij er nooit van om in de stroom te leven met vreugde en het vermogen om te manifesteren. Tenminste, niet voordat ik begon met het opbouwen van een web van agenda’s tegen de mensheid waarover ik werd aangemoedigd om over te schrijven, en waar ik me verplicht toe voelde. Om de een of andere reden heeft het vertellen over vreselijke gebeurtenissen en individuen niet helemaal dezelfde impact als het graven in hun leven, gedachten, woorden, geld, daden, energieveld en verbindingen. Als je honderd kilometer door de modder loopt, wordt het moeilijk om je te herinneren hoe weelderig gras ooit tussen je tenen voelde.

Ik bleef maar vragen: “Hoeveel agenda’s tegen de mensheid moet ik nog samenbrengen in een groot beeldformaat voordat dit deel van mijn werk klaar is?” En dan zou ik nog een grote agenda zien waar mensen bewust van moesten worden gemaakt, zodat ze beter door het terrein konden navigeren. Timing is een grappig iets. Ik zou aan een groot rapport beginnen, meestal eindigend op meer dan 50 pagina’s, en dan zou iets in het leven me een paar dagen of soms een paar weken tegenhouden, en dan zou nieuwe informatie – nog een “punt” – zichzelf onthullen, wat de laatste link was die moest worden toegevoegd om de volledige reikwijdte te kunnen zien. Ik heb lang geleden geleerd om op uitgestelde momenten te vertrouwen. Er was meestal iets dat nog niet was gezien of dat op het punt stond te gebeuren.

Een paar maanden geleden merkte ik dat ik woorden verloor, waarvan iedereen die ooit mijn werk heeft gelezen of naar onze wekelijkse podcast heeft geluisterd, weet dat dit voor mij zeldzaam is. Het is oké, je kunt lachen. Ik lach de hele tijd om mezelf. Ik bereikte een punt waarop ik besefte dat het blootstellingsgedeelte zijn voltooiing naderde, aangezien ik de meerderheid van de belangrijkste agenda’s tegen de mensheid had gedocumenteerd. Het gedeelte ‘actie ondernemen’ en ‘oplossingen’ was noodzakelijk, maar niet de ultieme sleutel om de kooien te ontgrendelen. iedereen had zichzelf erin gestopt of was erin gestopt. Op dat moment bereikte ik eindelijk het punt dat altijd al het doel was – om anderen hun uniciteit te laten zien – omdat dit is waar de ware kracht ligt. Dit is waar de magie gebeurt.

Van alle corruptie die ooit is gepleegd, is de absoluut grootste en langst bestaande stap tegen de mensheid het beheersen van het verhaal rond de ware macht en capaciteiten van mensen, waarin iedereen op deze prachtige aarde is geboren. Dit gaat verder dan de ziel en de geest, omdat de aarde een andere dimensie biedt waarop we ons kunnen afstemmen. Wanneer deze energie wordt begrepen, gekoppeld aan de ziel en intentie, is de manifestatie eindeloos. Dit is opzettelijk uit de menselijke geest ontdaan door middel van valse verhalen, etiketten, indoctrinatie en een overvloed aan andere wegen waar de ‘duistere krachten’ voor niets zullen voor terugdeinzen om uit te voeren, omdat ze weten dat als mensen zich deze directe lijn naar God herinneren, het universum en voor iedereen die erin zat, zou het game over zijn. Net zoals kerken werden gebouwd met ‘autoriteitsfiguren’ die regels opstelden zodat mensen zich tot de kerk zouden wenden in plaats van tot hun directe lijn met God. Dit is waar ‘wakker worden’ eigenlijk over gaat. Dit is de reden waarom zovelen nog steeds ‘slapen’. Dit is het bewustzijn dat ze absoluut niet willen dat mensen hebben, omdat het hun inspanningen op zoveel manieren kan belemmeren. Hun spel van angst, chaos en afleiding zou een minimale impact hebben en de positieve gemoedstoestand en het welzijn van mensen zouden een moeilijke barrière zijn om te doorbreken.

Soms heeft wat onzichtbaar is de grootste impact. Het rimpeleffect van elk individu is als een lading van 220 ampère om het donker te verlichten. Als iemand daadwerkelijk de uitwisseling en afvoer van energie met eigen ogen zou kunnen zien, zou het gemakkelijk zijn om te weten wanneer hij naar voren moet duiken of moet stoppen met het voeden ervan. Energie is levenskracht en niemand kan zonder energie bestaan ​​– geen boom, een insect, een hond, een ster, een grassprietje, de aarde en zeker geen mens. Dit veld is niet alleen een bron van leven, het draagt ​​een bron van kennis over via frequenties, vergelijkbaar met het afstemmen op een radiostation. Hun doel van AI en transhumanisme is om de levenskracht van iedereen, de uitwisseling van energie en gezondheid van mensen verder te beheersen, en mensen in het ongewisse te houden over hoe de geest, het lichaam en de ziel een ongelooflijk trio vormen dat het voortbestaan ​​van de duistere krachten bedreigt.

Dit is wat ik met zekerheid weet: er is leven nadat het lichaam sterft, er is een kennisveld waar we allemaal gebruik van kunnen maken en het is niet het internet, onze gedachten hebben zeker invloed op de uitkomsten en hebben ook het vermogen om realiteiten te manifesteren, we kunnen energetisch en visueel verbinding maken met mensen en locaties aan de andere kant van de wereld zonder onze stoel te verlaten, we kunnen anderen genezen door onze eigen energie, op voorwaarde dat ze genezen willen worden, we hebben het vermogen om te communiceren met geesten, inclusief degenen die we ooit kenden op deze aarde kunnen we absoluut de emoties van andere mensen voelen, voelen en absorberen zonder ze te kennen of zelfs maar naast ze te staan, het hart is het centrale punt van alle verbondenheid en moet worden gekoesterd, intentie vanuit een plaats van liefde is de krachtigste kracht van Alles bij elkaar hebben de narratieve controleurs opzettelijk labels aangebracht op elke ‘beweging’ of wetenschap die heeft geprobeerd mensen bewust te maken van deze waarheden, zodat mensen zullen denken dat ze maf of gek zijn, net zoals ze hebben gedaan met de term ‘samenzweringstheorie’.

We hebben een kritiek punt bereikt waarop, als mensen niet uit het hamsterwiel stappen en hun aandacht naar binnen richten om de noodzakelijke schok van licht toe te passen, ons collectieve bewustzijn en onze individuele kracht, die voortkomt uit pure liefde, zullen verhogen, deze duistere krachten zullen blijven bestaan. Probeer het veld van licht om te vormen tot een schimmige deken van stof. Zelfs als ze willen slagen met sommige van hun agenda’s, is de manier waarop deze acties en informatie worden verwerkt en aangepakt van cruciaal belang voor individuen en de mensheid als geheel. We opereren allemaal binnen de beperkingen van ons eigen lichaam, maar die beperkingen zijn niet wat ons is geleerd, en dit lichaam is slechts tijdelijk.

De belangrijkste agenda tegen de mensheid is om u te beroven van uw menselijkheid, uw medeleven, uw liefde, uw kracht en uw leven, door u in het donker te houden van wie u werkelijk bent. Het is tijd om te herinneren wie je werkelijk bent. We zijn allemaal Gods kinderen en we zijn allemaal verbonden via dit fysieke veld en alles wat we als individu doen heeft een rimpeleffect op iedereen die in het menselijk lichaam bestaat.

Vergeet niet wie je bent. Laat ze je niet langer in het ongewisse laten. Je bent mooi en je bent krachtig.

Ik heb hier lang op gewacht. Ik heb veel meer geduld gehad dan ik dacht waartoe ik in staat was en ik heb veel meer geleerd dan ik wilde weten, om eerlijk te zijn. Ik heb de afgelopen weken vrij moeten nemen omdat mijn levenslange vriendin en zielszuster van 40 jaar overleden is. Het afgelopen anderhalf jaar was erg moeilijk, omdat ik verschillende mensen heb verloren, evenals mijn twee dierbare katten en mijn hond, die de liefde van mijn leven was. Ik weet dat zoveel mensen ook met verlies te maken hebben gehad en ik voel je pijn. Ook al weten we dat we weer herenigd zullen worden, het lijkt de pijn niet te verminderen zolang we er nog zijn. Mijn hart gaat uit naar jullie allemaal die deze ervaringen ook meemaken. Ik ga zeer binnenkort weer aan het werk en ga door met onze podcast over huidige en aankomende dingen waar we op moeten letten, naast het verstrekken van belangrijke inhoud en inzichten waarvan ik hoop dat ze goed zullen worden ontvangen in de volgende fase waar we naar toe gaan. Het is tijd om het licht te herstellen.

Abonneer u op Corey’s Digs zodat u geen Dig mist!

Door Corey Lynn

COREY LYNN

Corey Lynn is onderzoeksjournalist en mede-presentator van het weekblad Dig It! podcast en co-host van The Solution Series. Volg haar op coreysdigs.com , op Twitter , Gab , Truth , Rumble en Telegram . Steun haar werk door beschermheer te worden , een donatie te doen of een boek te kopen

20230523 Over tolerantie 2

Via SOTN, zie daar links en afbeeldingen, google translate

Het is tijd voor de rechtvaardigen onder de VS om Gatekeeping American Society te starten

Geplaatst op 14 mei 2023 door State of the Nation

(Ed.: ik deel dit omdat het net zo goed voor hier geldt)

Tolerantie wordt overschat: het is tijd om Gatekeeping American te starten

Door Brandon Smith

Telkens wanneer we de kwestie van de ‘progressieve’ ideologie in Amerika vandaag moeten bespreken, vindt het debat onvermijdelijk zijn weg naar het grote idealisme van ‘acceptatie’ en ’tolerantie’. De bewering van linksisten is dat ze aan de kant van “vrijheid” en mensenrechten staan, en dat door ons te confronteren met of ons te distantiëren van bepaald gedrag, we onverdraagzaamheid en discriminatie aan het licht brengen. Met andere woorden, linksen beweren dat alle persoonlijke overtuigingen en gedragingen door de bevolking moeten worden omarmd om de samenleving zuiver te maken.

Behalve dat dit niet is wat ze echt geloven. Linksen pleiten voor tolerantie voor afwijkend gedrag, terwijl ze normale menselijke tribale en biologische reacties vermanen. Ze hebben een visie op de wereld en bepaalde overtuigingen worden niet geaccepteerd binnen die utopische fantasie.

De basis van de linkse religie is geen godheid, het is zelfperceptie. Ze aanbidden zichzelf en denken dat het collectief waardevol is zolang het hun identiteit bevestigt. Alles wat hun streven naar zelfverheerlijking zou kunnen beperken, wordt als onderdrukkend beschouwd. Daarom pleiten ze vaak voor moreel relativisme. Ze hebben een waanidee in hun hoofd van wat ze zijn; ze zien zichzelf als een fantastisch geschenk aan de wereld. Maar als mensen hen mogen beoordelen op hun morele tekortkomingen, zullen ze er altijd aan worden herinnerd dat ze niet zo indrukwekkend zijn. Dus proberen ze de opvattingen en spraak van anderen te beheersen.

Hoewel ze voortdurend spreken over acceptatie, vertrouwen ze op ijver om hun doelen te bereiken. Ze zijn zeer intolerant ten opzichte van mensen die niet willen deelnemen aan hun beweging of hun activisme. In feite is een van de meest gebruikte protestslogans van politiek links ‘stilte is geweld’. Door te weigeren hen te steunen, of door voor jezelf te blijven, word je automatisch hun vijand, zelfs als je niet direct tegen hen bent.

Wat linksisten eigenlijk promoten, is een reeks dubbele standaarden, terwijl ze beschuldigingen van onverdraagzaamheid gebruiken als een wapen om hun critici het zwijgen op te leggen. Ze hebben de controle over het verhaal overgenomen omdat veel Amerikanen bang zijn om de waarheid hardop te zeggen. De waarheid is dat tolerantie overschat en destructief is. Poortwachters en discriminatie zijn tot op zekere hoogte absoluut essentieel voor het voortbestaan ​​van de mensheid.

Dat wil zeggen, intolerantie voor bepaalde mensen, overtuigingen, acties en ideologieën is een goede zaak. We moeten rationele onverdraagzaamheid terugbrengen.

Er zijn mensen binnen de vrijheidsbeweging en conservatieve kringen die meer libertaire opvattingen hebben over deze kwestie en sommigen van hen zouden kunnen suggereren dat mijn standpunt in strijd is met het concept van het non-agressieprincipe. Ze zouden kunnen zeggen dat zolang mensen ons niet rechtstreeks schaden, we uit hun buurt moeten blijven. Ik zeg dat er een dunne lijn is tussen tolerantie en onderdanig pacifisme.

Het is duidelijk dat het globalistische establishment en hun marionetten binnen politiek links tot op zekere hoogte vertrouwen op provocateurtactieken. Je zou kunnen suggereren dat ze WILLEN dat we gewelddadig uithalen, zodat ze ons verder kunnen demoniseren, of ze willen dat we de regeringsmacht vollediger omarmen, zodat ze ons als autoritair kunnen afschilderen. Dit is echter een simplistische kijk op de basisschool van provocateurmethoden. In werkelijkheid is het doel van provocateurs niet om ons te laten reageren, hun doel is om ons zo bang te maken dat we NIETS DOEN.

Kijk bijvoorbeeld naar het circus rond 6 januari. Het establishment veranderde een protest van ongewapende mensen die een gebouw binnenliepen en vervolgens uit eigen beweging vertrokken in een ‘opstand’. Zijn sommige mensen gewelddadig geworden? Natuurlijk, hoewel er geen enkele persoon stierf door de acties van demonstranten. Was er materiële schade? Niets vergeleken met de miljarden aan schade veroorzaakt door de BLM- en Antifa-rellen. Maar conservatieve demonstranten worden bestempeld als staatsvijanden en worden op dit moment opgesloten terwijl BLM wordt bestempeld als ‘overwegend vreedzaam’.

De dubbele standaard is duidelijk, maar de reden daarvoor wordt vaak verkeerd begrepen. Ze willen geen organisatie van de vrijheidsbeweging. Ze willen geen geplande acties. Ze willen geen open marsen van conservatieven. Ze willen niet dat de wereld onze cijfers ziet. Ze willen dat we zwijgen en zelfgenoegzaam en niet betrokken zijn. Een reactie uitlokken is niet het eindspel. De dubbele standaard is niet het eindspel. Het eindspel is dat conservatieven opgeven omdat ze bang zijn voor de dubbele standaard.

Elke strategie van links draait terug op pacificatie van de bevolking, of ze ons nu beschuldigen van racisme of transfobie of fascisme of opstand. Dit doet er allemaal niet toe. Het moment waarop we de misvattingen van tolerantie opgeven en destructieve inspanningen blokkeren, is het moment waarop we echt vrij en effectief worden. Er zijn bepaalde situaties waarin het niet-agressieprincipe niet van toepassing is.

Momenteel ervaart de VS volledige oorlogsvoering van de 4e generatie . In een tijdsbestek van minder dan een decennium hebben we gezien hoe de Critical Race Theory, trans-ideologie, het marxisme en een spectrum van progressieve concepten openbare scholen binnendringen. Amerikaanse kinderen worden geïndoctrineerd in de linkse kudde in een duizelingwekkende propagandablitzkrieg.

Nu zou de libertaire mentaliteit suggereren dat we onze kinderen gewoon van openbare scholen halen en onze deelname stopzetten. Dat kan voor sommige mensen werken, maar de overgrote meerderheid van de ouders blijft hun kinderen naar school sturen omdat ze het gevoel hebben dat ze geen andere keuze hebben. We hebben niet de tijd die nodig is om nieuwe onderwijssystemen en alternatieven te creëren. Schoolcheques zijn een begin, maar zelfs dan nog zou het meer dan tien jaar duren voordat ouders zich hebben aangepast. Het enige antwoord is om de indoctrinatie een halt toe te roepen, desnoods met geweld.

Linkse leraren die hun ideologie in de klas promoten, moeten van door de overheid gefinancierde scholen worden verwijderd. CRT, genderfluïde propaganda en eenzijdige socialistische concepten zullen uit deze instellingen moeten worden geweerd. Dragshows voor kinderen moeten worden gestraft. Operaties voor geslachtsbevestiging en chemische therapieën voor kinderen moeten worden afgeschaft. De invasie van ontwaakte desinformatie in onze media moet worden bestreden en bedrijven die dit promoten, moeten worden begraven door middel van boycots.

Tolerantie maakt ons kapot. Intolerantie is het antwoord. Hoewel bepaalde ideologische bewegingen je misschien niet persoonlijk als doelwit hebben, zullen ze uiteindelijk alles vernietigen waar je van houdt door uitputting. En het zal nooit stoppen, want moreel relativisme vindt altijd nieuwe grond om te ontheiligen.

Je mag geen principes hebben. U mag slecht gedrag niet uitroepen. Al het kwade zal aanvaardbaar worden gemaakt. Als je echt wilt weten waar we als beschaving naartoe gaan, kijk dan eens naar deze trend die wordt beschermd door rechtbanken in Pennsylvania – Satanische clubs voor basisschoolkinderen op openbare scholen. Sommige van deze clubs zijn al actief.

De eerste neiging van degenen onder ons die constitutionele waarden verdedigen, zou zijn om religieuze vrijheid te noemen. Natuurlijk beweren satanische en luciferiaanse groepen consequent dat ze NIET per se een religie zijn. Ze beweren eerder dat ze een ideologisch systeem zijn. De reden waarom de “After School Satan Club” de satanische naam gebruikt, is omdat het per definitie religieus gerelateerd is. Een ideologische club wordt niet noodzakelijkerwijs beschermd door Amerikaanse rechtbanken. Een religieuze club is beschermd. Maar zou dit voor elke religieuze club moeten gelden?

In zekere zin is het logisch dat dit de natuurlijke evolutie van linkse verovering zou zijn. Uiteindelijk zullen ze een soort religieus kader nodig hebben om de leegte te vullen die de politiek achterlaat. En wat is een betere ‘religie’ dan een religie die gebaseerd is op het geloof in subjectieve moraliteit en obsessie met zichzelf?

In dit specifieke geval accepteer ik niet dat een sekte die is opgebouwd rond het promoten van narcisme, moreel relativisme en transhumanisme, zou moeten worden toegestaan ​​rond kinderen. Ik denk dat gemeenschappen hun fakkels en hooivorken moeten pakken en deze mensen de stad uit moeten jagen, maar dat ben ik gewoon.

Is dit onverdraagzaam? Intolerantie voor gedrag dat geworteld is in deconstructie is absoluut noodzakelijk. Of je nu een religieus persoon bent of agnost of atheïst, het valt niet te ontkennen dat sommige methodologieën het absolute slechtste in de mensheid omvatten en niet omarmd moeten worden. Het verhaal van tolerantie leidt ons op een pad naar stille naleving en instemming.

Politiek links en het globalistische establishment spelen graag spelletjes met onze principes. Het is de oude Alinsky-tactiek om je tegenstanders aan hun eigen normenlijst te houden terwijl jij zonder normen werkt. Dat wil zeggen, ze gebruiken onze liefde voor vrijheid tegen ons en suggereren dat we ze moeten laten doen wat ze willen, anders houden we ons niet aan de regels die we belangrijk vinden.

Het is echter niet autoritair om de volgende generatie te beschermen tegen indoctrinatie en het is niet hypocriet om de duistere kant te discrimineren. Als dat mij een dweper maakt, so be it. Ik leef liever in een beschaving van redelijke dwepers dan de wereld te zien branden in de naam van dwaze ‘rechtvaardigheid’.

bron

20230426 Over een rampjaar

Via Climategate zie daar links en afbeeldingen

Door Jeroen Hetzler.

Het rampjaar van 1672 lijkt zich te herhalen, zij het in een jasje van de 21ste eeuw:

“de regering radeloos, het volk redeloos en het land reddeloos”.

De vertoning van de coalitie getuigt van volledige radeloosheid, het volk komt in opstand tegen het bedrog dat ons land naar de knoppen gaat door opwarming en stikstof. Oorzaak: een giftige cocktail van onkunde, gebrek aan bèta-gecijferdheid en een eco-ideologie die niet terugschrikt voor leugens.

Treffend is dan ook deze beschrijving van het IPCC:

“The IPCC is not a scientific institution run by scientists; it is an intergovernmental organization run by politicians.”

Niet voor niets geldt het advies om met name het jongste rapport te negeren. Het probleem is voornamelijk dat beleidsmakers modellen aanzien voor de werkelijkheid. Zij beseffen niet dat modellen bij beleid een eerste aanzet zijn tot gesprekken met burgers of hun belangengroepen. Steeds zien we echter dat uitkomsten van modellen als de laatste stap in de besluitvormen.

Platweg gezegd worden die uitkomsten ons door de strot geduwd. Het gevaar van dwang is levensgroot. Bekende poging is het stikstofkaartje. Veel meer zit er nog aan te komen zoals verbod op de verbrandingsmotor, individueel CO2-budget etc. Het moet inmiddels toch wel duidelijk zijn dat dergelijke foutieve toepassing van modellen het draagvlak verder afbreken. Wordt nooit verliefd op je model, want liefde maakt blind.

Dit is ten diepste het euvel van veel beleidsmakers: zij kunnen in feite niet besturen omdat zij niets begrijpen van de beperkingen van modellen, het belang van metingen niet beseffen en uitsluitend datgene tot zich nemen wat zij willen horen, doorgaans ingefluisterd of beïnvloed door de ecolobby.

Kortom, het hele beleid berust op pseudowetenschap, ideologie en wensdenken. Dit leidt onvermijdelijk tot irrationele, onhaalbare en onbetaalbare uitkomsten. Het wensdenken van gratis energie is op een ontnuchterend financieel en technisch debacle vastgelopen. Dit wordt niet onder ogen gezien. Reden waarom dwang nu zijn schaduw vooruit werpt bij het (trouwens ook asiel)-, klimaat- en stikstofbeleid. De politici in hun blind geloof in het IPCC, werpen zich op als de tirannen van de nabije toekomst. Het volk is woedend over alle bedrog en alarmisme door o.a. de NPO -o.a. weermannen- en dreigt redeloos te worden door het op steeds hogere kosten gejaagd te worden en opgelegde beperkingen, het land is reddeloos vanwege een verlamde coalitie.

De afbrokkeling van de rechtstaat begint door dit alles zorgelijke trekken aan te nemen mede door kritiekloos geloof van activistische rechters in het IPCC. Zij menen kennelijk iets te moeten doen aan de vermeende catastrofale opwarming van de aarde. In een gecompliceerde moordzaak roepen rechters de hulp in van uiteenlopende experts en bevragen deze zo ver uit dat ze het zelf begrijpen en kunnen verwoorden in hun vonnis. Dit is belangrijk, want de CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming), kent geen bewijs, wel weerlegging.

De rechters bij de Urgendazaak en Milieudefensie tegen Shell leverden geen boven elke redelijke twijfel verheven bewijs. Zij voerden slechts het wetenschappelijk ongeldige autoriteitsargument aan, op zichzelf het product van fraude. Waarom komt dit niet onder de aandacht van rechters? Hoe beslissen zij objectief, in elk geval aan de hand van boven elke redelijke twijfel verheven bewijsvoering? Dit lijkt ook totaal zoekgeraakt bij o.a. de Raad van State:

Zo langzamerhand heeft de Raad van State een machtspositie in onze democratie verworven die nog dominanter is dan die van het Hooggerechtshof in de Verenigde Staten. Opeenvolgende uitspraken van de Raad van State hebben een groot deel van Nederland in stikstoflockdown gebracht, en het land voorlopig onregeerbaar gemaakt.

Waar gaat het nu zo mis?

We verwachten van rechters dat die concrete zaken toetsen aan de wet en op basis van die wet uitspraak doen, maar staatsraden (rechters van de Raad van State) rekenen het tot hun bevoegdheid om complete wetten buiten werking te stellen. Dat is des te merkwaardiger, omdat elk wetsvoorstel door diezelfde Raad van State vooraf uitgebreid van advies is voorzien. […] Dus ook over de PAS-regeling en de Bouwvrijstelling moet de Raad van State vooraf advies hebben uitgebracht, waar door kabinet en parlement terdege rekening mee is gehouden. En toch verwees de Raad van State zowel het PAS als de Bouwvrijstelling de eerste de beste keer dat serieprocedeerder Johan Vollenbroek er een zaak van maakte naar de prullenbak. Het heeft veel van de slager die zijn eigen vlees afkeurt.

En dit zonder de vraag te stellen naar het boven elke redelijke twijfel verheven bewijs. Dit bewijs kan niet worden geleverd, omdat het toegepaste model aantoonbaar niet deugt. De uitkomsten van dit model, AERIUS, zijn niet boven elke redelijke twijfel verheven. Conclusie:

Nu de Raad zwart op wit erkent, dat ‘de beste wetenschappelijke kennis’ leidend moet zijn bij vonnissen, zou een goede jurist eens moeten uitzoeken wat dit betekent voor hun eerdere vonnissen. Bron

Dezelfde vraag kunnen we activistische rechters stellen. Welke is de “beste wetenschappelijke kennis”, een vraag die veel lastiger is te beantwoorden dan op het eerste gezicht lijkt. Kiezen op grond van eigen ideologische overtuiging, elke rechter onwaardig, ook al is hij of zij lid van D66 en donateur van Milieudefensie o.i.d. Dit is verre van eenvoudig en vergt een sterk beroep op het eigen intellectuele vermogen.

‘Wanneer intelligente mensen zich verliezen in een ideologie, faalt hun intellect om henzelf te beschermen tegen wensdenken, waardoor ze hun waanbeelden nog verder versterken en op een slimme manier idiotieën verantwoorden. Zo worden intelligente mensen die gevangen zitten in een ideologie veel gevaarlijker dan domme mensen, omdat intelligente mensen met allerhande rationaliseringen en slimme argumenten voor de dag komen om hun idiote standpunten te onderbouwen’, stelt Gurwinder. Ze zijn totalitair. Bron.

Dit verklaart waarom dit land onbestuurbaar is geworden en klimaat-, stikstof- en immigratiebeleid niet alleen een fiasco zijn; alle zijn ten prooi gevallen aan ideologisch intellectualisme gepaard aan overschatting van de eigen competentie. Het gevolg is het wegvallen van draagvlak voor de elitaire kuren van de huidige zieltogende coalitie. Het verklaart de brede maatschappelijke onvrede en de steun voor BBB. De burger doorziet heel goed het bedrog van de klimaat– en stikstofmythe ondanks de agitprop van de NPO. Hier en hier, de niet uitgestorven ijsberen en de goede staat van onze natuur.

Gelukkig is er een groeiend aantal burgers waaronder steeds meer wetenschappers, die het bedrog en het falen aan de kaak stellen.

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.

(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet moet worden vernietigd.)

32 reacties o.a.:

leonardo 16 apr 2023 om 08:30- Antwoorden

Ik heb het al eerder gezegd: de regering is niet radeloos, de regering – en allen die enig gezag dragen! – is redeloos. In de zin dat er wel rede is, maar dat ze daar niet naar wil luisteren.

Het volk is ook niet redeloos -het volk is zo geïndoctrineerd door “wetenschappers” en MSM dat het een wonder zou zijn als het volk een optimistisch beeld zou hebben van de toekomst.

En het land?

Ik ben bang dat dat reddeloos is. En ook meer reddeloos dan nu 350 jaar geleden.

34 6

Peter van Beurden 16 apr 2023 om 15:57- Antwoorden

Jeroen Hetzler

Prima analyse van de gekte die is ontstaan. De vraag blijft wel hoe je collectief ontsnapt aan een waan die er langjarig via indoctrinatie is ingestampt. De Rattenvangers hebben de menigte via brood en spelen allang in hun macht.

Uiteindelijk gaat het om de kritische tegenmacht die je op de been kunt brengen en de kritische journalistiek en objectieve rechtspraak die dat mogelijk moet maken. De Thorbeckelezing van Omtzigt en zijn eraan voorafgaande analyses zijn een goed begin.

De vraag blijft of er voldoende kritische “volgers” zijn. De huidige “democratie” is de wereld op zijn kop en beweegt zich richting model China en zo nog wat andere staten met totalitaire tendensen.

20230424 Over indoctrinatie en goedgelovigheid

Via Frontnieuws, zie daar links en afbeeldingen

De schapen: “Daar zullen ze wel een goede reden voor hebben” april 15, 20233392 17

Er heerst een vreemd idee dat als je iets niet weet, het niet bestaat. Een beetje zoals het beeld van de spreekwoordelijke struisvogel met zijn kop in het zand. Maar het gaat verder dan ontkenning. Onwetendheid is wanneer je iets überhaupt niet weet, ontkenning is wanneer je het wel weet, maar negeert, schrijft Todd Hayen.

Waar ik het hier over heb, is wanneer je iets weet en het niet ontkent, maar het gewoon weg rationaliseert met een uitspraak als “daar zullen ze wel een goede reden voor hebben,” of vergelijkbaar, “misschien weten we niet alles wat er over te weten valt.” Wat vaak wordt gevolgd door: “en ik heb geen tijd, (zin, zorg, interesse, nieuwsgierigheid, mogelijkheid, intelligentie, enz.) om het verder te onderzoeken.”

Dit heeft me altijd enigszins gestoord, maar ik moet toegeven dat ik me zelf ook wel eens schuldig heb gemaakt aan dit soort gedachten. Ik bedoel, hebben we echt de tijd om alles te controleren? Nu denk ik dat we tijd moeten maken, en natuurlijk is niet alles belangrijk genoeg om het op waarheid te controleren. Dat is vreselijk om te zeggen, maar ik vrees dat het de waarheid is.

Een deel van de “goedgelovigheid” die ertoe leidt dat veel mensen dingen zomaar wegwuiven in de veronderstelling dat alles in orde is, komt voort uit indoctrinatie van jongs af aan. Ik ben opgegroeid in een cultuur die erg geobsedeerd leek te zijn door de veiligheid van mensen, vooral die van kinderen. Denk aan het allemaal terugroepen van speelgoed en dergelijke. Als er speelgoed op de markt komt waarvan het ook maar enigszins onzeker is of het schadelijk is voor uw kind, wordt het teruggeroepen.

Ik zou niet moeten zeggen dat ik hiermee ben “opgegroeid”, want de meeste rommel waar ik als kind mee speelde, zou tegenwoordig worden beschouwd als een dodelijk wapen – Lawn Darts, luchtdrukgeweren en pistolen, Vac-U-Forms, scheikundesets, Easy Bake-ovens (dit was het speelgoed van mijn zus, zij was een klein meisje, ik was een klein jongetje – ik zeg dit voor de duidelijkheid). De “veiligheidsrage” begon pas een tiental jaren later. Ik herinner me zelfs dat een kind dat ik kende een “Atoomenergielab” kreeg met echt uraniumerts.

Ik zou sterven (letterlijk) om zo’n ding in handen te krijgen.

Dat waren nog eens tijden.

Door deze terugroepacties en veiligheidsproblemen hebben we in de loop der jaren een vals gevoel van veiligheid ontwikkeld. Welke regelgevende instantie zou de moeite nemen om Lawn Darts terug te roepen, maar tegelijkertijd toestaan dat een onveilig vaccin de onwillige armen van kinderen bereikt? Speelgoed is speelgoed, vaccins zijn medicijnen. Daar ga je.

De overheid en andere regelgevende instanties weten wat goed is, toch?

Als geborene in een cultuur (VS) die bekend staat om haar integriteit, oprechtheid, rechtschapenheid en een voorliefde voor karakter en goedheid (ha, ha), zou niemand ooit denken dat de CIA al tientallen jaren actief probeert Fidel Castro en anderen te vermoorden.

Ik herinner me dat ik hierover voor het eerst een gerucht hoorde toen ik ongeveer 15 was. “Onmogelijk,” dacht ik bij mezelf. “Moorden zijn illegaal! Mijn land zou nooit bij zoiets betrokken zijn!” Vooral een poging tot moord op een leider van een land dat zich eigenlijk alleen met zijn eigen zaken bemoeide. Zo leek het tenminste. (Vandaag de dag halen we onze schouders op en zeggen: “Ze zullen wel weten wat ze doen”).

En de Iraanse Mosaddegh dan? Hij bemoeide zich met zijn eigen zaken en hield toezicht op de zaken van Iran als premier van 1951 tot 1953. De VS was om een aantal redenen niet blij met hem (voornamelijk economische, zoals bijvoorbeeld dat Mosaddegh wilde dat Iran een groter deel van de olieopbrengsten kreeg die de VS en het VK uit de olievelden van zijn land haalden, stel je voor! Wat een brutaliteit!). De CIA heeft hem ook een hak gezet met een door de CIA gecreëerde opstand, die leidde tot Mosaddegh’s gevangenschap en meer dan waarschijnlijk bijdroeg aan zijn gezondheidsproblemen, waarna hij overleed). Natuurlijk zijn er details die ik hier niet weergeef, maar u krijgt het beeld.

De Amerikaanse regering zal wel een goede reden hebben gehad.

Hoe zit het met Obama’s drone-oorlog? Hij doodt een heleboel mensen, waaronder kinderen (ik zou willen zeggen “vrouwen en kinderen”, maar daar kan ik problemen mee krijgen).

Hij zal wel een goede reden hebben gehad.

Persoonlijk denk ik niet dat er een “goede” reden is om kinderen te doden – zelfs niet als bijkomende schade of onbedoeld.

Ik geef hier slechts een paar voorbeelden uit duizenden…meer dan we weten natuurlijk. En dit zijn alleen maar overheidsacties, hoe zit het met farmaceutische acties, of andere medische acties? Die moeten allemaal goede redenen hebben.

Als geheel lijken de meeste mensen te denken dat wreedheden niet kunnen gebeuren in de VS (of Canada, of het VK, of andere landen in het “beschaafde” Westen). Daar zijn we gewoon te verfijnd voor. De ironie hier is dat de officiële woordvoerders van de VS, bijvoorbeeld, zich eigenlijk voordoen als weldoeners. Ze houden hun acties geheim en Top Secret, of ze presenteren ze als “goede dingen”. We hoeven alleen maar te kijken naar mensen als Julian Assange en Edward Snowden om te zien hoe de VS klokkenluiders behandelen die het feit aan het licht willen brengen dat de VS eigenlijk geen goede reden heeft om veel te doen wat ze doen – althans geen reden die ons ten goede komt.

Als u ooit een schaap in het nauw drijft en hem dit soort dingen voor de voeten werpt, zal hij u eerst zeggen: “Waarom moet je zo negatief zijn? Waarom kunt je er niet gewoon op vertrouwen dat je regering de zaken regelt in het belang van onze natie?” Ze zullen zeggen dat de regering geheimen moet hebben om ons veilig te houden, en dat de mensen die de wet overtreden (Assange en Snowden, naast vele anderen. Nu we toch aan het tellen zijn, laten we de truckers van Canada ook meetellen) criminelen zijn, en het maakt niet uit of je goede bedoelingen hebt, als je de wet overtreedt ben je een crimineel en moet je gestraft worden.

Als je met deze schapen probeert te discussiëren over iets complexers, zoals de inmenging van de CIA in zaken betreffende het Midden-Oosten, zullen ze het gewoon afwijzen en iets zeggen als: “Al die overzeese zaken zijn gewoon te ingewikkeld om uit te zoeken. En die landen in het Midden-Oosten (behalve Israël) zijn allemaal slechteriken, het kan me niet schelen wat de VS met hen doet, ze weten wat ze doen.”

Schapen zijn grappig op die manier. “La, la, la, la, la, la” met vingers in hun oren. Het is makkelijk om ze zover te krijgen. Schapen porren. Probeer het eens voor de lol.

Een goede manier om ze heel snel zover te krijgen is om een of andere valse vlag kwestie ter sprake te brengen die de afgelopen decennia in het grote nieuws is geweest. Het 9-11 fiasco is mijn favoriet. Je krijgt de schapen snel met hun vingers in de oren en de “la la la’s” gaan op volle toeren. Probeer echter niet iets dat te ver gaat, zoals de maanlanding, of de huidige kiem- versus terreintheorie. U zult alleen maar oogrollen krijgen voor die gekke onderwerpen.

Ik ben wel nieuwsgierig… over 9-11 gesproken… wat zal er gebeuren als dat incident wordt ontmaskerd voor wat het was? (Aangenomen dat dat ooit zal gebeuren.)

Ik wed dat, hoe belachelijk het ook zou zijn, hun eerste reactie op het besef dat hun eigen regering verantwoordelijk was voor de vernietiging van die gebouwen in het World Trade Center, zal zijn: “Daar zullen ze wel een goede reden voor hebben gehad.”

Dat hadden ze ook, maar het was geen goede reden voor ons.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

20230411 Over eeuwige cognitieve dissonantie

Via Off guardian, zie daar links, google translate

Eeuwige cognitieve dissonantie Todd Hayen, 8 april 2023 71

Er is een klinische term in de psychologie, die in de volksmond zou worden beschreven met de zin: “Ik denk dat ik gek aan het worden ben.” Dit is ‘cognitieve dissonantie’. Ik heb deze term de afgelopen jaren vaker in informele lectuur zien verschijnen dan in alle jaren daarvoor. Het lijkt een vrij algemene uitspraak te zijn geworden.

Ik weet niet zeker of ik de term correct zal gebruiken in dit artikel, omdat het in zijn puurste vorm een ​​cognitieve storing beschrijft die optreedt wanneer iemand een verhaal in zijn hoofd bedenkt dat niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Er is een veronderstelling in deze definitie dat er een objectieve realiteit is om het mee te vergelijken, en dat de realiteit, zoals hier gedefinieerd, stabiel is en niet onderhevig aan meerdere interpretaties. Hoewel dit niet echt belangrijk is, omdat je nog steeds cognitieve dissonantie kunt ervaren als zowel het ‘verhaal’ als wat als ‘realiteit’ wordt gezien een illusie is. Zo grenst cognitieve dissonantie aan een andere klinische term, psychose.

Ondanks deze nuanceringen in definities, zou cognitieve dissonantie, evenals psychose, vermoedelijk (volgens de mensen in witte jassen) interne psychische problemen veroorzaken. Ik heb niet noodzakelijkerwijs een probleem met deze aanname, hoewel ik, als ik met rust gelaten wordt, niet zeker weet of psychotische mensen echt psychische problemen hebben. Het is waarschijnlijker dat de mensen om hen heen de problemen hebben.

Ik dwaal af.

De meeste definities van cognitieve dissonantie beschrijven het als een “spanning” die wordt gevoeld als een persoon zich anders gedraagt ​​dan een geloofssysteem waarmee hij resoneert, zoals een persoon met overgewicht die de hele dag koekjes eet, maar gelooft dat hij gelukkiger zou zijn als hij gezonder was en een lager gewicht had. Ik zou het wagen deze beschrijving uit te breiden tot een persoon die fundamenteel gelooft dat een regering van glimlachende, lieftallige, gekozen politici eerlijk en zorgzaam moet zijn, maar uiteindelijk leugenaars zijn en opzettelijk kwetsend jegens hun kiezers.

De officiële definitie stelt ook dat wanneer iemand cognitieve dissonantie tegenkomt, hij alles zal aanpassen waartoe hij toegang heeft om het ongemak te verlichten. In de bovenstaande voorbeelden kan een persoon die koekjes eet, ontkennen dat hij iets doet dat niet bevorderlijk is voor een goede gezondheid en gewichtsverlies, door dingen te zeggen als: ” Ik heb er niet zoveel gegeten!” of “deze koekjes zijn niet echt dikmakend.” Bij het laatste voorbeeld kunnen degenen die cognitieve dissonantie ervaren de leugens van hun gladde politici volledig ontkennen, of ze op een vreemde manier rechtvaardigen: “hij meende het niet echt” of “ze is maar een mens, ze heeft gewoon een fout gemaakt.”

Dat is echter “cognitieve dissonantie bij schapen” en daar maak ik me in dit artikel niet zoveel zorgen over – (over het algemeen maak ik me er persoonlijk grote zorgen over). Schapen lijken in een voortdurende vorm van cognitieve dissonantie te verkeren, maar ik weet niet zeker of velen van hen het al weten. Hun ‘overtuigingen’ lijken voor het grootste deel overeen te komen met hun waargenomen realiteit, dus ervaren ze op dit moment geen dissonantie. Mogelijk onbewust wel, maar hebben zich in een diepe ontkenning gestort. Maar klinisch lijkt het voor deze specifieke clinicus niet zo. Ik zie geen duidelijke resulterende spanning – nog niet.

Degenen onder ons aan deze kant van het hek worstelen hier echter elke dag mee omdat we bewuster zijn. De wereld van iedereen staat op zijn kop. In feite staat de wereld in wezen op zijn kop, van wat de meesten van ons al geruime tijd als ‘met de goede kant naar boven’ beschouwden – misschien was zelfs de belangrijkste Neanderthaler-koning een leugenachtige klootzak, wie weet . Afhankelijk van op welk moment in de geschiedenis je ‘wakker werd’ – dat wil zeggen wanneer zag je voor het eerst door de mist en begreep je dat je je hele leven een verhaal was voorgeschoteld – ben je ofwel een ‘lange tijd waarheidsvinder’, ofwel een eerder ‘korte tijd’. waarachtiger.” Feit is dat je niet geboren bent om de waarheid te zien, tenzij je geboren bent als waarzegger. Ja, er zijn waarschijnlijk een paar uitschieters die uit de baarmoeder zijn gekomen en totaal ongevoelig zijn voor hersenspoeling – als je een van deze bent, dan heb je meer macht.

Het is echter de menselijke natuur om te geloven dat de wereld, en andere mensen daarin, welwillend zijn. Wat ik bedoel met “menselijke aard” is dat baby’s geboren worden om te vertrouwen. Ze moeten anders worden geleerd, en als ze opgroeien in het Westen, dat in het verleden fundamenteel goedaardig was (vergeleken met andere nogal traumatische delen van de wereld), kunnen ze gemakkelijk een leven leiden in de overtuiging dat bijvoorbeeld hun regering niet ze opzettelijk pijn gaan doen. (Ja, ja, ja, ik weet het, maar zoals we zien, lijken de meeste mensen dit te geloven.)

Het maakt allemaal deel uit van onze indoctrinatie om trouw te blijven aan deze welwillendheid van de “menselijke natuur”. Aangezien het fundamenteel onze aard is om te geloven in de welwillendheid van onze wereld, zullen we deze cognitieve dissonantie beginnen te ervaren wanneer we leren dat het in wezen vals is en een verzinsel. Dit komt wanneer we beginnen in te zien dat onze ervaringen gewoon niet passen bij het verhaal waarin we geboren zijn.

Elke keer dat er iets geks gebeurt, moeten we ons hoofd schudden … net zoals personages in een tekenfilm doen, samen met dat “booooiiinnng” -geluid. “Wat de f-k???” Ook al weten we intellectueel dat niets echt is wat het lijkt, als we daadwerkelijk een voorbeeld van deze waanzin ervaren, duurt het meestal een seconde voordat het tot ons doordringt: ‘Maak je een grapje? Echt???”

Nu, ik weet dat sommigen van jullie echte veteranen zijn en niet je hoofd schudden, en dat ‘booooiiinnng’-geluid niet horen als er iets vreemds gebeurt. Je kunt in plaats daarvan een beetje grijnzen en denken: “daar gaan we weer.” Nou, ik ben niet een van jullie, en het zou me niet verbazen als de meerderheid van de mensen die dit lezen ook niet in jouw groep zit.

En als we dingen zien zoals universiteiten die nog steeds eisen dat hun studenten maskers dragen, of werkplekken die nog steeds vaccinaties eisen, of horen praten over digitale identiteitsbewijzen en een wereld zonder contant geld, en steden van 15 minuten, en leiders die hun kiezers vertellen dat ze dat zullen doen jagen op niet-gevaccineerden en zorgen ervoor dat ze worden gestoken, we schudden ons hoofd en horen “boooiiinnng”. Ik weet dat ik dat doe.

Dit is het soort cognitieve dissonantie waar ik het over heb, en het is vrijwel constant. Ik weet voor mij dat er geen dag voorbij gaat dat ik niet mijn hoofd schud. Het is echt het Chicken Little-verhaal, de lucht valt voortdurend op onze meloenen en we rennen allemaal rond terwijl we schreeuwen over het naderende onheil: “Zie je het niet!? Zie je het niet!?” Niets lijkt ooit goed; niets lijkt ooit goed te zijn afgestemd op de fundamentele menselijke verwachtingen. Als we allemaal letterlijke gevangenen in de goelag waren, zouden we op zijn minst onze innerlijke overtuigingen afstemmen op onze externe realiteit. We zouden weten dat we in de gevangenis zaten. Op dit moment hebben we weinig letterlijke reden om te geloven wat we geloven, behalve vrij duidelijke tekenen dat het gepland is.

Ja, degenen onder ons die niet zijn gevaccineerd, zien de vervolging en de bovengenoemde mandaten zijn nog steeds van kracht. Wat we zien, geeft ons duidelijk aan dat wat we geloven echt gebeurt, althans een deel ervan. Maar ons wordt constant verteld: “Alles is in orde, niets om je zorgen over te maken, we houden van je, we zullen voor je zorgen, je zou blij moeten zijn dat je in een vrij land woont, kijk naar mijn glanzend witte glimlach, ontspan, alles is veilig…”

Booooiiinnng.

Todd Hayen is een geregistreerd psychotherapeut in Toronto, Ontario, Canada. Hij heeft een PhD in diepgaande psychotherapie en een MA in Consciousness Studies. Hij is gespecialiseerd in Jungiaanse, archetypische psychologie. Todd schrijft ook voor zijn eigen substack, die je hier kunt lezen

uit de reacties:

Paul Watson 9 april 2023 07:51 uur

Als je eenmaal accepteert dat de krachten van het kwaad de geest van mensen beheersen, dan is het gemakkelijker om de cognitieve dissonantie te begrijpen.

Het slagveld is de geest.

“Want wij strijden niet tegen vlees en bloed, maar tegen de vorstendommen, tegen de machten, tegen de heersers van de duisternis van deze wereld en tegen de geestelijke slechtheid in hoge kringen”

Pelgrim schaduw 8 april 2023 21:03 uur

“Soms hebben mensen een kernovertuiging die heel sterk is. Wanneer hen

bewijs wordt voorgelegd dat tegen die overtuiging ingaat, kan het nieuwe

bewijs niet worden geaccepteerd. Het zou een gevoel creëren dat

buitengewoon ongemakkelijk is, cognitieve dissonantie genaamd. En omdat het

zo belangrijk is om de kernovertuiging te beschermen, zullen ze alles rationaliseren,

negeren en zelfs ontkennen dat niet past bij de kernovertuiging.”

— Franz Fanon

7 Antwoord rubberheid 8 april 2023 21:26

Antwoord op Pelgrimsschaduw

en soms zijn het gewoon idioten, weliswaar gehersenspoeld.

en kunnen we stoppen met te zeggen dat ze “rationaliseren”, nee, ze “irrationaliseren” en de waarheid ontkennen.

dan schreeuwen ze om je bloed.

8 Antwoord Pelgrim schaduw 9 april 2023 05:17

Reageer op rubberheid

Soms zien die “domme” mensen dingen sneller en duidelijker dan de “slimmere” mensen die alles proberen te rationaliseren. Soms is het ‘irrationele’, het spul dat indruist tegen wat de ‘experts’ je verkopen, dichter bij de waarheid.

Ik herinner me een onderzoek dat uitkwam – medio Convid-zwendel – waaruit bleek dat mensen met minder opleiding (niet gelijk te stellen aan intelligentie) minder geneigd waren om in de rij te komen voor een van de neppe en gevaarlijke ‘vaxxines’. Om eerlijk te zijn, was er ook een contingent PHD’s die er ook niet in trapte.

Tijdens mijn leven heb ik een aantal echt slimme mensen gezien die gevallen zijn voor echt stomme dingen. Intelligentie is geen synoniem voor gezond verstand.

Maar ja, er is geen tekort aan domme mensen.

el Gallinazo 8 april 2023 16:50 uur

In tegenstelling tot Todd is het al minstens twee decennia geleden dat ik mijn hoofd heb geschud en dat ‘boing’ heb gehoord. Je kunt dit alleen ervaren als je ontkent dat de hele planeet voor een groot deel wordt geregeerd door een onverbiddelijke en ongelooflijk kwaadaardige kracht. Blijkbaar bevindt Todd zich nog steeds in deze staat van ontkenning, zoals ik niet alleen uit dit, maar ook uit zijn eerdere artikelen heb afgeleid. Voor mezelf, in plaats van mijn hoofd te schudden, merk ik gewoon op dat deze strijdmacht gewoon een nieuwe oefening heeft uitgevoerd om haar agenda vooruit te helpen om de planeet in haar dystopische, technocratische, bijenkorfgeest te brengen – transhumanistische agenda. Todd verkeert zelf in een staat van cognitieve dissonantie met betrekking tot deze voor de hand liggende realiteit en daarom ervaart hij nog steeds dit ‘boing’.

Zoals velen hebben opgemerkt, bevinden de entiteiten achter deze agenda zich in hun eindspel van transformatie. Ze hebben zelfs een deadline gesteld voor de voltooiing ervan, zoals uitgedrukt door niemand minder dan het WEF en de VN, 2030. Om Hemingway’s beroemde zin in The Sun Also Rises te parafraseren, toen een personage werd gevraagd: “Hoe ben je failliet gegaan ? Zijn antwoord was: “Twee manieren. Geleidelijk, dan plotseling.” Ook om de beroemde psychopathische strateeg van Shrub, Karl Rove, te citeren: “We zijn nu een imperium en we maken onze eigen realiteit.”

De mensheid zelf bevindt zich in de laatste strijd van deze oorlog, en ik kan geen historisch geval bedenken waarin een volk een invasie weerstond, fysiek en gewapend, of door geleidelijke ondermijning, terwijl de overgrote meerderheid van het volk deze realiteit ontkende.

Paul Vonharnish 8 april 2023 16:37 uur

Nieuwe term: cognitieve dissident . Iemand die iedereen met autoriteit kent, zit vol stront…

Kevin Craig 9 april 2023 13:57

Antwoord aan Paul Vonharnish

Over het algemeen dacht ik altijd dat de term zelf gewoon betekende wat de sneeuwvlokken nu ‘gaslighting’ noemen – het ontkennen van de realiteit van wat je ziet en hoort, om waar te zijn, ongeacht de kracht van het gevoel dat je hebt dat het niet zo is.

De manier waarop het hierboven is beschreven, dat het wordt veroorzaakt door tegenstrijdig bewijsmateriaal dat de gastheer, die vervolgens bevestiging zoekt, verontrust, berust op twee dingen. Een daarvan is de gastheer die een geweten heeft, om te begrijpen dat er zelfs nu misstanden zijn die buiten hun macht liggen – bijvoorbeeld C / LFI’s in het parlement die massale, onbelemmerde immigratie ondersteunen ondanks de duidelijke valkuilen, maar nooit enige melding van het immigratiebeleid van de bezette territorium in de woestijn. Niet één persoon in de categorie die ik heb beschreven, vertoont deze karaktereigenschap.

De andere zou zijn om de ballen te hebben om elke actie die uit de hand loopt te stoppen. Het ontbreken hiervan is veel erger.

Beroven 8 april 2023 16:08 uur

Enkele relevante citaten over cognitieve dissonantie.

(leftlockdownsceptics.com/alleged-cia-involvement-in-jfk-assassination-goes-mainstream-so-now-what/ )

“En dan is er nog het psychologische effect van de Grote Leugen dat axiomatisch is bij gaslighting. De paradox hier is dat hoe groter de leugen, hoe moeilijker het voor de geest is om de kloof te overbruggen tussen de waargenomen realiteit en de leugen die gezagsdragers als waarheid schilderen. Ik geloof dat het vooruitzicht om bedrogen te worden een primitieve emotionele reactie uitlokt die vergelijkbaar is met het staren van de dood in het gezicht. We zijn hard bedraad om bedrog te vrezen, omdat we zijn geëvolueerd om het te interpreteren als een existentiële bedreiging. Daarom kan bedrog dezelfde emotionele reactie uitlokken als het verkeerd inschatten van een ernstige fysieke dreiging. Leugens die tegen ons worden verteld, dragen niet altijd dezelfde prijs als een verkeerd beoordeeld rood licht, maar het primitieve deel van de hersenen kan dit onderscheid niet maken en we vertrouwen op cerebrale bemiddeling voor een geschiktere maar vertraagde reactie. En op de lange termijn, de leugen is vaak net zo gevaarlijk als de fysieke dreiging. Veel regeringskanjers – ‘veilig en effectief’ – kosten levens.

Om de dodelijke ervaring van bedrogen te vermijden, wordt een mentale verdediging opgericht om te ontkennen dat de leugen gebeurt.

——

“De evolutionair psycholoog William von Hippel ontdekte dat mensen grote delen van het denkvermogen gebruiken om door de sociale wereld te navigeren in plaats van onafhankelijke analyses en besluitvorming uit te voeren. Voor de meeste mensen is het het mechanisme dat iemand in geval van twijfel ervan weerhoudt te denken wat juist is als het op zijn beurt iemands sociale status in gevaar brengt. Dit fenomeen doet zich sterker voor naarmate iemands sociale status hoger is. Een andere factor is dat hoe hoger opgeleid en theoretisch intelligenter een persoon is, hoe bedrevener hun brein is om hen de grootste onzin als een redelijk idee te verkopen, zolang het hun sociale status maar verhoogt. De hogeropgeleide klasse is meer geneigd dan gewone mensen om een ​​of andere intellectuele boondoggle na te jagen. ” -Sasha Latypova

Levi Taat 8 april 2023 20:20 uur

Antwoord aan Levi Tate

Ik heb de link naar die quote gevonden.

Het artikel zelf gaat over covid en buitengewoon interessant (ploegt er nog steeds doorheen).

sashalatypova.substack.com/p/terminal-incompetence-or-fraud

Antwoord mgeo 9 april 2023 06:20 uur

Reageer op Rob

De zwendel hoeft niet intellectueel te zijn. Het kan kunst, voedsel of persoonlijke aanwinsten zijn.

Paul 8 april 2023 14:16

Gehoorzamen en doen alsof je het enthousiast eens bent met patentleugens en complete onzin, is een zeer demoraliserende, corrumperende en vernederende ervaring, zowel voor individuen als voor hele samenlevingen. Het kan en zal leiden tot langdurige psychiatrische en sociale problemen.

Als mensen hun baan willen behouden, laat staan ​​promotie willen maken, pesterijen, bedreigingen en fysieke aanvallen willen vermijden, en arrestatie en vervolging door de Woke Thought Police willen, moeten ze leren goedkeurend te knikken als ze te horen krijgen dat 2+2=5, dat een man met een baard in een jurk is een vrouw, dat non-stop homoseks en kindertrannies de belangrijkste en mooiste dingen in het universum zijn, dat alle blanken slecht zijn en uitgeroeid moeten worden.

Gewoon omwille van een rustig leven. Maar het langetermijneffect hiervan is corrosief en destructief. Een samenleving gebaseerd op leugens en gebrabbel kan niet gedijen.

De reden waarom degenen die de baas over ons zijn, aandringen op naleving van dergelijke onzin, is om hun controle te laten gelden, om te degraderen en te vernederen. Hoe belachelijker hun eisen, hoe beter, vanuit hun standpunt. Het is alsof mensen voor hen neerknielen en hun voeten kussen – iets wat BLM deed om mensen te dwingen dit te doen, overigens.

Seamus Padraig 8 april 2023 15:27 uur

Reageer op Paul

Allemaal waar. Het is natuurlijk steeds duidelijker geworden dat onze heersers niet willen dat onze samenleving nog veel langer meegaat, wat verklaart waarom ze haar effectief vernietigen door deze spelletjes te spelen. Onthoud: ‘Degenen (Zij, die) die de goden willen vernietigen, maken ze eerst gek.’

20220601 Over de mythe van een joods-christelijke traditie

van Christiansfortruth.com

De mythe van een ‘joods-christelijke’ traditie

(google translate)

27 mei 2022 Door CFT Team — 34 Reacties (lees die ook!)

We kunnen zien dat het reguliere christendom elke dag meer en meer joods wordt – en die transformatie vordert omdat christenen zijn misleid om te geloven dat het christendom fundamenteel is gebaseerd op “jodendom” en “joodse waarden” – terwijl joden zoiets niet toegeven, en zien het christendom terecht als volledig tegengesteld aan het jodendom. Deze interreligieuze dynamiek is eenrichtingsverkeer – waar christenen compromissen sluiten en toegeven aan elk aspect van hun geloof dat joden als anti-joods beschouwen – wat uiteindelijk alles betekent.

Het volgende essay, “The Myth Of A ‘Judeo-Christian’ Tradition,” werd voor het eerst gepubliceerd in New Dawn Magazine in 1994, maar het is vandaag relevanter dan het bijna 30 jaar geleden was, aangezien we er duidelijk zoveel van kunnen zien tot bloei komen. De directe citaten uit Joodse bronnen bieden op het eerste gezicht onschatbaar bewijs dat christenen inderdaad diep worden misleid – en hoe het jodendom profiteert van deze misleiding.

“De mythe van een ‘joods-christelijke’ traditie”

Dit is een tijdperk waarin nieuws is vervangen door propaganda en onderwijs door hersenspoeling en indoctrinatie. Van de reclame die wordt gebruikt om goederen van slechte kwaliteit te verkopen tot de klassen op scholen die zijn ontworpen om kinderen tot geconditioneerde staatsrobots te maken, de kunst van het overtuigen heeft de eenvoudige deugd van de waarheid verdrongen.

Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn we van alle kanten gebombardeerd met verwijzingen naar de ‘joods-christelijke religie’ van de westerse wereld en ‘ons joods-christelijke erfgoed’. Zowel kerkleiders als geleerden vertellen ons dat onze samenleving gebaseerd is op een veronderstelde “joods-christelijke traditie”.

Het begrip ‘joods-christelijke religie’ is een onbetwist – bijna heilig – onderdeel van zowel het seculiere als het kerkelijke denken. De Amerikaanse christelijke leider Prof. Franklin H. Littel, een uitgesproken voorstander van de zionistische staat, verklaarde openhartig dat “ christen zijn is joods zijn” en dat het bijgevolg de plicht van een christen was om steun te geven aan het “land Israël”. ” bovenal. Pat Boone, de Noord-Amerikaanse zanger en evangelist, zei dat er twee soorten jodendom zijn, de ene orthodox en de andere christelijk .

Maar zo’n uitgesproken christelijke zionistische kijk is op zijn zachtst gezegd enorm simplistisch en diep a-historisch. Zoals de scherpzinnige joodse schrijver Joshua J. Adler opmerkt: “De verschillen tussen het christendom en het jodendom zijn veel meer dan alleen maar geloven of de messias al is verschenen of nog wordt verwacht, zoals sommigen graag zeggen.”

De opmerkingen van de joodse schrijver dhr. S. Levin kunnen heel goed de behoefte van christenen aan de joods-christelijke mythe verklaren. Levin schrijft in het Israëlische tijdschrift Biblical Polemics en concludeert: “’We aanbidden tenslotte dezelfde God’, zegt de christen altijd tegen de jood en de jood nooit tegen de christen. De jood weet dat hij de Christus-God niet aanbidt, maar de christelijke wees moet de God van Israël aanbidden, en dus rolt zijn standaardgokje gemakkelijk en gedachteloos van zijn lippen. Het is een strikt eenzijdige bevestiging, beperkt tot het maken van een claim op de God van Israël, maar nooit ingeroepen met betrekking tot andere goden. Een christen confronteert een moslim of een hindoe nooit met ‘we aanbidden tenslotte dezelfde God’.”

In 1992 drukten zowel het tijdschrift Newsweek als de krant Israeli Jerusalem Post gelijktijdig uitgebreide artikelen die de wortels van de heilige joods-christelijke huwelijksreis onder de loep namen.

De verklaring onder het Newsweek -artikel luidde: „Politici doen een beroep op een joods-christelijke traditie, maar religieuze geleerden zeggen dat die niet meer bestaat.” Het pull-citaat van het artikel in de Jerusalem Post kondigde aan: “Antisemitisme is een direct gevolg van de leerstellingen van de kerk, die christenen misschien opnieuw moeten onderzoeken”.

„Voor geleerden van de Amerikaanse religie”, zegt Newsweek , „is het idee van een enkele joods-christelijke traditie een mythe die in Amerika is ontstaan ​​en die velen van hen niet langer als geldig beschouwen.” Het citeert de vooraanstaande talmoedgeleerde Jacob Neusner: “Theologisch en historisch gezien bestaat er niet zoiets als de joods-christelijke traditie. Het is een seculiere mythe die de voorkeur geniet van mensen die zelf niet echt gelovig zijn.”

Newsweek citeert autoriteiten die aangeven dat „het idee van een gemeenschappelijke joods-christelijke traditie voor het eerst de kop opstak aan het einde van de 19e eeuw, maar pas in de jaren veertig van de vorige eeuw steun van de bevolking kreeg, als onderdeel van een Amerikaanse reactie op het nazisme . . ’, en concludeert dat ‘Sindsdien zowel joodse als christelijke geleerden zijn gaan inzien dat – los van de geopolitiek – het jodendom en het christendom verschillend zijn, en zelfs rivaliserende religies zijn’.

De Jerusalem Post beschuldigde de christelijke kerk ervan verantwoordelijk te zijn voor de Holocaust. De Frans-joodse geleerde Jules Isaac werd als volgt geciteerd: „Zonder eeuwen van christelijke catechismus, prediking en belediging zouden de Hitleriaanse leringen, propaganda en belediging niet mogelijk zijn geweest.”

“Het probleem”, besluit de Jerusalem Post, “is niet, zoals sommigen beweren, dat bepaalde christelijke leiders zijn afgeweken van de christelijke leringen en zich onchristelijk hebben gedragen; het zijn de leringen zelf die verbogen zijn.”

Joshua Jehouda, een prominente Frans-joodse leider, merkte aan het eind van de jaren vijftig op: “De huidige uitdrukking ‘joods-christelijk’ is een fout die de loop van de universele geschiedenis heeft veranderd door de verwarring die het in de hoofden van de mensen heeft gezaaid, als het daardoor wordt bedoeld om de joodse oorsprong van het christendom te begrijpen. . . Als de term ‘joods-christelijk’ inderdaad wijst op een gemeenschappelijke oorsprong, is het ongetwijfeld een zeer gevaarlijk idee. Het is gebaseerd op een ‘ contradictio in abjecto’ die het pad van de geschiedenis op het verkeerde spoor heeft gezet. Het verbindt in één adem twee ideeën die volkomen onverenigbaar zijn, het probeert aan te tonen dat er geen verschil is tussen dag en nacht of warm en koud of zwart en wit, en introduceert zo een fataal element van verwarring op een basis waarop sommigen, niettemin , proberen een beschaving op te bouwen.” ( L’Antisemitisme Miroir du Monde pp. 135-6).

Wat is de waarheid?

Zit er dan enige waarheid in deze term, “joods-christelijk”? Is het christendom afgeleid van het jodendom? Heeft het christendom iets gemeen met het jodendom?

Als we de laatste tweeduizend jaar van de westerse christelijke geschiedenis bekijken, is er werkelijk geen bewijs van een joods-christelijke traditie en dit is niet aan de aandacht van eerlijke christelijke en joodse commentatoren ontsnapt.

De joodse geleerde dr. Joseph Klausner bracht in zijn boek Jezus van Nazareth het joodse standpunt tot uitdrukking dat “er iets was dat in strijd was met de wereldbeschouwing van Israël” in de leer van Christus, “een nieuwe leer die zo onverenigbaar is met de geest van het jodendom”, die “binnen het zijn de kiemen waaruit zich in de loop van de tijd een niet-joodse en zelfs anti-joodse leer zou kunnen en moeten ontwikkelen.”

Dr. Klausner citeert de vooraanstaande christelijke theoloog, Adolf Harnack, die in zijn laatste werk de hypothese van de joodse oorsprong van de leer van Christus verwierp: “Vrijwel elk woord dat hij leerde, is gemaakt om van permanent en universeel humanitair belang te zijn. De Messiaanse kenmerken worden volledig afgeschaft en er wordt vrijwel geen belang gehecht aan het jodendom in zijn hoedanigheid van Jezus’ omgeving.”

Gershon Mamlak, een bekroonde joodse zionistische intellectueel, beweerde onlangs dat de “Jezus-traditie” in wezen de ultieme uitbreiding is van het oude Griekse Hellenisme en in direct conflict staat met de “rol van het uitverkoren volk” van het jodendom.

Dr. Mamlak, die schrijft in Midstream , het tijdschrift van de Theodor Herzl Foundation over joods denken, stelt dat de heersende theorie dat het christendom zijn oorsprong vindt in het spirituele rijk van het jodendom “verankerd is in een tweevoudige misvatting: 1) de uniciteit van het jodendom is beperkt tot zijn monotheïstische God-concept; 2) de ‘scheiding van wegen’ tussen de coterie van Jezus en het jodendom wordt gezien als het resultaat van de aanpassing van de eerstgenoemden aan de doctrines van de christologie.”

De eerste misvatting betekent: “Wanneer de affiniteit van de Jezus-coterie met het jodendom wordt beoordeeld door een gemeenschappelijk geloof in de Ene, gescheiden van de plicht van de gelovige om de Wet van de Ene uit te voeren en de Uitverkoren Natie van Israël te erkennen als Zijn instrument-geloof in de Ene wordt anti-judaïsme bij uitstek!”

Volgens Gershon Mamlak: “Het conflict tussen het jodendom en de Jezus-traditie gaat verder dan de grenzen van de theologie. [De Jezus-traditie] was de kosmopolitische verzaking van het nationale fenomeen in het algemeen en extreme vijandigheid jegens Israëls idee van een uitverkoren natie als het goddelijke instrument voor de vervolmaking van de wereld.”

Blijkbaar heeft het concept van een gemeenschappelijke joods-christelijke traditie meer te maken met de politiek van na 1945 en een zekere mate van ‘public relations’ dan met de historische en bijbelse realiteit. Niettemin is een aantal moderne christelijke polemisten erin geslaagd om bepaalde nieuwtestamentische verzen te laten rusten in de drang om een ​​schriftuurlijke basis aan hun betoog te geven.

Verwarring over de oorsprong van het rabbijnse jodendom en christendom is de wortel van de joods-christelijke mythe.

Bijbelgeleerden Robert en Mary Coote laten in hun boek Power, Politics and the Making of the Bible duidelijk zien dat het christendom geen opgelapt jodendom is, en evenmin is het rabbijnse jodendom automatisch synoniem met de religie van Mozes en de oude Hebreeën.

De Cootes’ illustreren het religieuze klimaat in Judea twee millennia geleden: “De culten, gebruiken en geschriften van beide groepen, rabbijnen en bisschoppen, verschilden van die van de tempel; daarom reserveren we de termen jood, joods en jodendom voor de rabbijnen en degenen onder hun heerschappij en gebruiken we, in tegenstelling tot de gewoonte, Judes als de gemeenschappelijke bron van het jodendom en het christendom …”

“Ondanks de ogenschijnlijke versmelting van Judese en Jood, zelfs in bepaalde passages in het Nieuwe Testament en door de rabbijnen die in de derde eeuw heersers over Palestina werden en meer Hebreeuws en Aramees dan Grieks bleven gebruiken, waren de wortels van het christendom niet joods. Het christendom kwam niet voort uit het jodendom van de farizeeën, maar kwam als het jodendom voort uit het bredere Judese milieu van de eerste eeuw. Zowel christenen als joden stammen af ​​van het jodendom van vóór de jaren 70 als erfgenamen van groepen die de rol van primaire bewakers of vertolkers van de Schrift op zich zouden nemen naarmate ze zich op parallelle sporen in relatie tot elkaar ontwikkelden. ( Macht, politiek en het maken van de Bijbel ).

De weinige nieuwtestamentische ‘bewijsteksten’ die door christelijke zionisten en seculiere voorstanders van de moderne joods-christelijke mythe worden gebruikt, zijn het product van slechte vertaling. Messiaans-joodse schrijver Malcolm Lowe in zijn artikel “Who Are the Ioudaioi?” concludeert, net als Robert en Mary Coote, dat het Griekse woord “Ioudaioi” in het Nieuwe Testament moet worden vertaald als “Judeeërs”, in plaats van het meer gebruikelijke “Joden”. De Israëlische geleerde David Stern kwam ook tot dezelfde conclusie bij het vertalen van het Joodse Nieuwe Testament.

Weinig christenen zijn zich ervan bewust dat de vertalers van de Schrift het woord “jood” vaak verkeerd hebben vertaald uit woorden als “Ioudaioi” (betekenis van, of behorend tot: als geografisch gebied, Judees). Het woord Judees, in het Nieuwe Testament verkeerd vertaald als ‘jood’, heeft nooit een geldige religieuze connotatie gehad, maar werd eenvoudigweg gebruikt om leden van de inheemse bevolking van het geografische gebied dat bekend staat als Judea te identificeren.

Het is ook belangrijk om te begrijpen dat in de Schrift de termen “Israël”, “Juda” en “Jood” niet synoniem zijn, en evenmin is het huis van Israël synoniem met het huis van Juda. De loop van de geschiedenis loopt sterk uiteen voor de volkeren die op de juiste manier onder elk van deze titels zijn ingedeeld. Dienovereenkomstig zegt de gezaghebbende Joodse Almanak uit 1980 : “Strikt genomen is het onjuist om een ​​oude Israëliet een Jood te noemen of een hedendaagse Jood een Israëliet of een Hebreeër te noemen.”

Een schrijver voor The Dearborn Independent , gepubliceerd in Michigan in 1922, vatte het probleem als volgt samen: “De preekstoel heeft ook de missie om de kerk te bevrijden van de dwaling dat Juda en Israël synoniem zijn. De lezing van de Schrift die de stam Juda met Israël verwart, en die elke vermelding van Israël interpreteert als een aanduiding van de Joden, ligt aan de basis van meer dan de helft van de verwarring en verdeeldheid die in christelijke leerstellige verklaringen te vinden is.”

Jezus Christus en de Farizeeën

De nieuwtestamentische evangeliën onthullen een intens conflict tussen Jezus en de Farizeeën, een van de twee belangrijkste Judese religieuze sekten (zie Matteüs hoofdstuk 3, vers 7; Matteüs hoofdstuk 5, vers 20; Matteüs hoofdstuk 23, vers 13-15, 23-29 ; Marcus hoofdstuk 8, vers 15; Lukas hoofdstuk 11, vers 39). Veel van deze controverse was gericht op wat later het fundament en de hoogste autoriteit van het jodendom zou worden, de Talmoed. In de tijd van Jezus Christus droeg dit de naam ‘De traditie van de ouderlingen’ (zie Matteüs hoofdstuk 15, verzen 1-9).

De Judese historicus Josephus schreef: „Wat ik nu wil uitleggen, is dat de Farizeeën het volk een groot aantal vieringen hebben gehouden door de opvolging van hun vaderen, die niet in de wetten van Mozes zijn geschreven . . .”

Hoewel de Farizeeën de wetten van Mozes erkenden, beweerden ze ook dat er een grote hoeveelheid mondelinge overleveringen was die op zijn minst evenveel gezag had als de geschreven wet – en velen beweerden dat de overlevering meer gezag had. Volgens hun traditie beloofden ze de Wet uit te leggen en uit te werken. Dit was de “traditie van de ouderlingen”, waaraan later de naam Talmoed werd gegeven. Het begon in Babylon, tijdens de Babylonische ballingschap van het volk van Juda, waar het zich ontwikkelde in de vorm van de commentaren van verschillende rabbijnen, die zich ertoe verbonden de Wet uit te leggen en toe te passen. Dit was de basis van het rabbijnse jodendom.

Dit jodendom was heel anders dan de religie van de oude Israëlieten. Wijlen rabbijn Stephen S. Wise, die de opperrabbijn van de Verenigde Staten was, drukte dit overtuigend uit toen hij zei: “De terugkeer uit Babylon en de goedkeuring van de Babylonische talmoed markeert het einde van het Hebreeuws en het begin van het jodendom .” De Joodse Encyclopedie vertelt ons dat de Talmoed eigenlijk “het product is van de Palestijnse en Babylonische scholen” en in het algemeen wordt aangeduid als “de Babylonische Talmoed”.

Dr. Boaz Cohen stelt in Everyman’s Talmoed dat de Talmoed het werk is van “talloze Joodse geleerden over een periode van ongeveer 700 jaar, ruwweg gesproken, tussen 200 [BC] en 500 [AD].”

Rabbi Louis Finkelstein zegt in Deel 1 van The Farizeeën, de sociologische achtergrond van hun geloof : “Pharisaïsme werd talmoedisme, talmoedisme werd middeleeuws rabbinisme en middeleeuws rabbinisme werd modern rabbinisme. Maar tijdens deze naamsveranderingen, onvermijdelijke aanpassing van gewoontes en aanpassing van de wet, blijft de geest van de oude Farizeeër onveranderd bestaan.”

Volgens The Universal Jewish Encyclopedia , Vol. VIII, (1942) p.474: “De joodse religie zoals die nu is, volgt door alle eeuwen heen haar afstamming, zonder onderbreking, van de Farizeeën. Hun leidende ideeën en methoden kwamen tot uitdrukking in een literatuur van enorme omvang, waarvan er nog heel veel bestaat. De Talmoed is het grootste en belangrijkste lid van die literatuur.”

Moshe Menuhim legt uit dat de Babylonische Talmoed alle wetten en legendes belichaamde, alle geschiedenis en ‘wetenschap’, alle theologie en folklore, van alle voorbije eeuwen in het Joodse leven – een monumentaal werk van consolidatie. In de Talmoed hebben joodse geleerdheid en idealisme door de eeuwen heen hun exclusieve uitlaatklep en preoccupatie gevonden, helemaal tot aan het tijdperk van de Verlichting. Het werd de belangrijkste gids voor het leven en het object van studie, en het gaf het jodendom eenheid, samenhang en veerkracht gedurende de donkere middeleeuwen.

De Talmoed, meer dan enige andere literatuur, definieerde het jodendom zo dat Rabbi Ben Zion Bokser toegaf: “Het jodendom is niet de religie van de Bijbel.” ( Judaism and the Christian Predicament , 1966, p.159) Het is de Talmoed die het leven en de geest van het Joodse volk leidt.

“De Talmoed is tot op de dag van vandaag het circulerende hart van de Joodse religie. Welke wetten, gewoonten of ceremonies we [Joden] ook in acht nemen – of we nu orthodox, conservatief, reformator of alleen krampachtige sentimentalisten zijn – we volgen de Talmoed. Het is onze gewoonte.” ( Een geschiedenis van de joden, Solomon Grayzel).

Zowel joodse als christelijke geleerden zijn het erover eens dat het de flagrante afwijzing van Jezus Christus van deze “traditie van de ouderlingen” was en zijn openlijke confrontatie met de machtige Farizeeën die het klimaat creëerden dat leidde tot zijn dood. Historisch gezien voerden christelijke denkers aan dat de Talmoed rechtstreeks verantwoordelijk was voor de afwijzing van Christus.

Volgens hen verblindden deze “tradities” de ogen van de mensen voor een echt begrip van de profetieën die betrekking hadden op de komst van de Messias.

Christendom definiëren

Als, zoals we hebben gezien, de Farizeeën en de Talmoed het jodendom voor altijd hebben gedefinieerd, dan helpen de geschriften van de post-apostolische christelijke kerkleiders ons zeker om de relatie van het vroegchristelijke geloof tot zowel het heidendom als het jodendom te begrijpen.

Justinus de Martelaar (circa 100-165 n.Chr.) was inderdaad de vroegste en belangrijkste van deze post-apostolische kerkapologeten. In de theologische voetsporen van Paulus, die leerde dat het evangelie de vervulling was van Mozes en de profeten, betoogde Justin dat het evangelie vanaf het begin in de geest van God was en dat het aan Abraham en de rechtvaardige patriarchen werd gegeven lang voordat het jodendom bestond . Dit is in overeenstemming met de evangelieleer dat de Hebreeuwse Geschriften hun ‘bloei’ vinden in het leven, het doel en de prestaties van Jezus de Christus.

Vandaar dat de christengelovigen van oudsher het Oude Testament door het Nieuwe Testament hebben begrepen.

In zijn Dialoog met Trypho probeert Justin een Jood te overtuigen van de waarheid van het christendom. In tegenstelling tot de andere apologeten richt hij zich vooral op de aard en betekenis van Christus. Christus was de Logos die de Griekse filosofen inspireerde en is in alle mensen aanwezig als de Logos spermatikos (rudimentaire rede of woord). Door Hem waren de beste filosofen in staat belangrijke theologische en filosofische werken te produceren. Hun ideeën zouden net zo goed als bakens van waarheid kunnen dienen als de geïnspireerde geschriften van de oudtestamentische Hebreeën. Degenen die volgens de Logos leefden, zelfs vóór Christus, waren christenen. In het Oude Testament was het de Logos die als God werd geopenbaard, omdat de transcendente hemelse Vader op die manier niet tot de mens kon spreken.

Justin schreef in Excuses :

“We hebben geleerd dat Christus de eerstgeborene van God is, en we hebben hierboven verklaard dat Hij het Woord [of de rede] is waarvan de hele mensheid deel heeft. Degenen die redelijk [met het Woord] leefden, zijn christenen, ook al worden ze atheïsten genoemd. Bijvoorbeeld: onder de Grieken, Socrates, Heraclitus en mensen zoals zij; onder de barbaren [niet-Grieken], Abraham . . . en vele anderen wiens daden en namen we nu weigeren te vertellen, omdat we weten dat het vervelend zou zijn.”

Het christendom, gezien door de geschriften van Justinus de Martelaar, krijgt een ‘kosmische’ breedte:

„Ik roem en streef er met al mijn kracht naar om een ​​christen te worden . . . Wat er ook door een man terecht is gezegd, het behoort ons christenen toe. Want naast God aanbidden en hebben we het Woord lief, dat van de ongeboren en onuitsprekelijke God is, aangezien Hij ook mens is geworden ter wille van ons, opdat Hij door te delen in ons lijden ook ons ​​genezing zou brengen. Want al die schrijvers waren in staat de werkelijkheid duister te zien, door het zaad van het geïmplanteerde Woord in hen.” (2 Excuses ).

Jezus Christus was gekomen, betoogde Justinus, om de ware religie te herstellen en de hypocrisie van de religie van Judea aan de kaak te stellen. Voor die misdaad was Jezus gekruisigd. Bijgevolg is het christendom geen vorm van jodendom of eenvoudig vervulde joodse profetieën, maar ‘de ware filosofie’.

Justinus’ christendom kon uiteindelijk worden teruggebracht tot drie hoofdprincipes: (1) aanbidding van God, meestal door persoonlijk gebed en communicatie van het zijn; (2) geloof in een leven na de dood met beloningen en straffen voor je daden in deze wereld; en (3) het belang van een deugdzaam leven in navolging van Christus en in gehoorzaamheid aan zijn geboden.

De Romeinen vermoordden Justin vanwege zijn religie. Hij was ooit bekend als Justinus de Martelaar, en niet als St. Justin. Zijn werken definieerden het christendom als een culminerende religie en een ‘universeel’ geloof waarin de essentiële en eeuwige waarheid van de voorchristelijke religieuze traditie is opgenomen. Het christendom was de herformulering van een zeer oude doctrine die het Oude Testament en de grote waarheden van de Ouden omvatte. Twee eeuwen later verduidelijkte Augustinus het christelijk geloof opnieuw in deze termen toen hij schreef:

“Dat wat nu de christelijke religie wordt genoemd, bestond onder de Ouden en heeft nooit bestaan ​​vanaf het planten van het menselijk ras totdat Christus in het vlees kwam, op welk moment de ware religie die al bestond Christendom begon te worden genoemd.”

Justinus toonde niet alleen aan dat Christus het hoogtepunt en de voltooiing is van alle gedeeltelijke kennis van de waarheid in de Griekse filosofie, Hij is ook het hoogtepunt van de geschiedenis van het oude Israël. Volgens Justinus Jezus Christus is Israël en door Hem draagt ​​de kerk nu de naam Israël.

Dit wil dus zeggen dat de centrale boodschap van het Oude Testament in het Nieuwe Testament is vervuld. Het moet duidelijk zijn dat dit de positie van de christenheid was gedurende ten minste 1900 jaar. Het was niet alleen de positie van Justinus de Martelaar, maar ook van zulke trouwe heiligen als Irenaeus en Hippolytus; een positie omarmd door Maarten Luther en Johannes Calvijn, de twee torenhoge figuren van de protestantse Reformatie.

Hier hebben we niet alleen een duidelijke scheiding tussen christendom en jodendom, maar ook een directe uitdaging voor het kerndogma van het jodendom van een uitverkoren natie. Een punt dat Joodse schrijvers niet zijn vergeten.

We lezen in de zionistische auteur Uri Zimmer’s Torah-Judaism and the State of Israel : “Het Joodse volk, Rabbi Judah Halevy (de beroemde middeleeuwse dichter en filosoof) legt uit in zijn ‘Kuzari’, vormt een aparte entiteit, een soort die uniek is in de schepping, verschilt van naties op dezelfde manier als de mens verschilt van het beest of het beest van de plant. . . hoewel Joden fysiek gelijk zijn aan alle andere mensen, zijn ze toch begiftigd met een ’tweede ziel’ die hen tot een aparte soort maakt.”

fraude

Van oudsher waren Joodse geleerden, zoals we hebben aangetoond, zeer kritisch over de joods-christelijke mythe. Er zijn vele anderen, onder invloed van het modernisme en het seculiere zionisme, die er wel enig voordeel in zien.

Rabbi Martin Siegel, die een Messiaanse ijver weerspiegelt, werd geciteerd in de uitgave van New York Magazine van 18 januari 1972 , die verklaarde: “Ik wijd mijn lezing in dit seminarie aan een bespreking van de mogelijkheid dat we nu een Joodse eeuw binnengaan, een tijd van wanneer de geest van de gemeenschap, de niet-ideologische mix van het emotionele en rationele en het verzet tegen categorieën en vormen door de krachten van anti-nationalisme zullen ontstaan ​​om ons een nieuw soort samenleving te bieden. Ik noem dit proces de judaïsering van het christendom omdat het christendom het voertuig zal zijn waardoor deze samenleving joods wordt .”

Terwijl het historische christendom uitzag naar de uiteindelijke triomf van het Koninkrijk van God over de hele aarde, is volgens de zionistische leiders het Talmoedische jodendom ijverig in de “drang om de aardse habitat van de mens te perfectioneren” (Gershon Mamlak, Midstream , januari 1989, p. 31).

Dr. Mamlak geeft toe dat “veel Joden de gelederen van de verschillende revolutionaire bewegingen hebben vervuld” (op. cit., p.32) om aan deze drang te voldoen. [Maar wie kan het eens worden over de voorwaarden van het sociaal contract? Waren de zionistische Irgun- en Stern-bendes die de Palestijnse Arabieren terroriseerden en afslachten in de campagne om de Israëlische staat te stichten, een lichtend voorbeeld voor jonge Joden? Hoe zit het met de immoraliteit van “het doel heiligt de middelen”?]

Rabbi Michael Higger, een vermaard Talmoedgeleerde, bespreekt in zijn boek The Jewish Utopia de omvorming van de wereld tot een Joods Eden. De overwinning van deze utopie is onverbiddelijk verbonden met de komst van de Joodse Messias.

„En het Messiaanse tijdperk”, betoogt de welbespraakte joodse zionistische schrijver Leon Simon, „betekent voor de jood niet alleen de vestiging van vrede op aarde en goede wil jegens de mensen, maar de universele erkenning van de jood en zijn God. . . Want het jodendom heeft geen boodschap van verlossing voor de individuele ziel, zoals het christendom; al zijn ideeën zijn verbonden met het bestaan ​​van de Joodse natie.” ( Studies in Joods Nationalisme ).

Gedreven door politieke agenda’s begonnen compromitterende joden en compromitterende christenen pas in deze eeuw de tot dan toe ongehoorde doctrine te verspreiden dat het christendom voortkwam uit het jodendom en dat de twee een gemeenschappelijk wereldbeeld delen.

Dr. Gordon Ginn, een Amerikaanse christelijke geleerde, maakte een zeer valide punt toen hij opmerkte: “Het is inderdaad zeer interessant dat zowel rabbijnen als joodse geleerden zoals Mamlak en White het eens zijn met het orthodoxe, historische christendom dat ‘joods-christelijke ‘ is een contradictio in terminis, ook al moet die waarheid nog worden ontdekt door hedendaagse evangelische en fundamentalistische christenen” ( Smyrna , augustus 1993).

Christendom en jodendom zijn twee verschillende religieuze erfenissen, ondanks alle oppervlakkige pogingen van moderne geleerden om een ​​naïef ‘joods-christendom’ te creëren. De term ‘joods-christelijk’ is een ondeugende verkeerde benaming zonder historische of schriftuurlijke geldigheid.

De religies van de wereld zijn het product van progressieve openbaringen aan een diverse mensheid, waarbij ze afzonderlijk de grote metafysische realiteiten van het leven tot uitdrukking brengen. Pogingen om deze unieke, oude en goddelijk ingestelde patronen te vervormen of te elimineren, door middel van niet-goddelijke syncretisme en politiek gemotiveerde brouwsels, zijn zowel anti-traditioneel als echt duivels.

Een beroep doen op een niet-bestaande historische eenheid en oproepen tot een banale, modernistische theologie doen niets voor religieus begrip en wederzijds respect. “Joods-christendom” moet worden gezien voor wat het is: alweer een seculiere twintigste-eeuwse fraude, gefabriceerd voor enge politieke doeleinden, die uiterst respectloos is jegens alle ware gelovigen.

Elke fundamentele eenheid die tussen wereldreligies bestaat, kan niet worden gewaardeerd door onwetende en seculiere geleerdheid, maar alleen door kennis van de grote oorspronkelijke en universele waarheden.

Zoals Luc Benoist treffend schreef: “Onze tijd zoekt een universeel begrip dat mensen met visie al kunnen voorzien en dat het verlangen is van alle grote zielen. Er is voldoende bewijs dat de economische problemen van de wereld kunnen worden opgelost zonder dat de verschillende religies hun unieke spirituele inzichten hoeven op te geven; broederlijke overeenstemming verhindert immers niet de individuele groei van elk lid van het gezin, lichamelijk gescheiden, maar verenigd in hart en geest.” ( Het esoterische pad ).

Over wantrouwen, indoctrinatie en censuur alom

Op OpinieZ kwam ik een artikel tegen met de kop Waarom ik bang ben voor de toekomst

van Ines van Bokhoven

Ik deel deze link omdat zij zo goed beschrijft hoe indoctrinatie werkt. Dat is wat we nu dagelijks zien gebeuren. En daarom is het interessant haar artikle te lezen.

Ines van BokhovenInes van Bokhoven is schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van ‘common sense’.

Over de waakzame burger

Ik volg al een wat langere tijd de blog van de waakzame burger: https://vigilantcitizen.com/about/:

“Tekens en symbolen regeren de wereld, geen woorden of wetten.” -Confucius

Hier legt hij uit hoe het hem is vergaan en hoe hij tot de blog / website kwam. Het sluit aan bij mijn artikel over het kwaad dat zichzelf vernietigt.

Deze tijdloze quote van Confucius vat de doelstellingen van deze website perfect samen. Om de wereld waarin we leven te begrijpen, moeten we de symbolen om ons heen begrijpen. Om deze symbolen te begrijpen, moeten we hun oorsprong opgraven, die vaak diep verborgen is in occulte mysteries. Kortom, deze site wil verder gaan dan de nominale waarde van symbolen die in de popcultuur worden gevonden om hun esoterische betekenis te onthullen.

Mijn zoektocht naar kennis leidde ertoe dat ik in 2002 een bachelordiploma in communicatie en politiek behaalde. Ik heb voornamelijk bestudeerd hoe macht massamedia gebruikt om de meningen en attitudes van het grote publiek vorm te geven. Mijn opleiding was perfect om een baan in politieke marketing en PR te bekleden, maar ik kon mijn honger naar waarheid niet stillen.

Mijn pogingen om de krachten die de wereld besturen beter te begrijpen, brachten me ertoe geheime genootschappen, mysteriereligies, esoterische wetenschappen en oude beschavingen te bestuderen. Ik heb de afgelopen twee decennia onderzoek gedaan naar theosofie, vrijmetselarij, rozenkruisers, de Beierse Illuminati en westers occultisme. Deze stromingen hebben veel dingen gemeen: ze zijn gebaseerd op hermetische leringen, ze hechten EXTREEM belang aan symboliek en ze rekruteren binnen hun gelederen de meest vooraanstaande mensen op alle gebieden van de samenleving: politiek, zaken, recht, financiën, enz. Het natuurlijke resultaat van dit fenomeen is de weergave van occulte symboliek in alle aspecten van de samenleving, vooral in muziek, films en gebouwen. Mijn doel is om de betekenis van deze symbolen op een duidelijke, beknopte en onderhoudende manier naar voren te brengen.

Ik produceerde ook muziek voor een aantal redelijk bekende ‘urban’ artiesten. Door mijn werk in de muziekwereld kreeg ik te maken met talentagenten, videoregisseurs en platenlabels. Door mijn ervaringen en contacten heb ik enkele van de duistere aspecten van de amusementsindustrie ontdekt, waarvan ik ontdekte dat ze rechtstreeks verband hielden met mijn studies in het occultisme. Het is noodzakelijk om de gemoedstoestand te begrijpen die heerst in de hogere niveaus van de muziekindustrie om de volledige betekenis van de symboliek in muziekvideo’s te ‘begrijpen’. Sommige dingen zijn simpelweg niet bedoeld om door iedereen begrepen te worden, ze zijn bedoeld voor de “weinigen”.

Dat gezegd hebbende, er is een reden waarom occulte leringen geheim worden gehouden. Ze onthullen de naakte waarheid zonder enig compromis. Zeer weinig mensen zijn bereid om deze feiten onder ogen te zien. Hoe graag ik ook de ogen van de wereld wil openen, ik realiseer me dat deze site niet voor iedereen is. Als je je niet op je gemak voelt bij deze onderwerpen of als je gewoon niet geïnteresseerd bent, raad ik je aan naar populaire sites te gaan.

Als je echter geïnteresseerd bent in de bevindingen van een echte waarheidzoeker, ben je hier aan het juiste adres.

Triviale informatie over mij:

Ik ben een man van achter in de dertig, geboren en getogen in Canada. Ik hou van hockey en ben irrationeel nostalgisch over de jaren negentig. Ik ben geboren in een katholiek gezin, maar aangezien ik me niet identificeer met de door mensen gemaakte instellingen en dogma’s rond religieuze denominaties, beschouw ik mezelf nu gewoon als “christen”.

Deze website gaat echter niet over religie, maar over de objectieve analyse van symboliek en de boodschappen die in de populaire cultuur te vinden zijn. Aangezien massamedia over de hele wereld dezelfde agenda en waarden nastreven, zou de informatie op deze site voor iedereen nuttig moeten zijn, ongeacht leeftijd, geslacht, etniciteit of religie.

Over de eerste schok van het leren van de “Waarheid”

Ik herinner me dat ik voor het eerst hoorde over de “Waarheid” en het was niet mooi. Ik herinner me dat ik leerde hoe massamedia dagelijks tegen ons liegen; Over hoe politiek slechts een poppenspel is en dat, ongeacht wie er in functie is, dezelfde agenda doorgaat; Over hoe onze rechten en vrijheden langzaam maar zeker worden ingetrokken; Over hoe de massa met opzet wordt afgestompt; Over hoe goede en eenvoudige waarden worden afgewezen uit de populaire cultuur en worden vervangen door een giftige geestesgesteldheid.

Het was overweldigend om over deze dingen te leren, en om eerlijk te zijn, maakte het me echt pissig. Ik herinner me dat ik dagenlang depressief was en tegen mezelf zei: “alles wat mij ooit werd verteld was een leugen”. Ik walgde van de wereld waarin ik opgroeide en de mensen naar wie ik vroeger opkeek. Dat was een vreselijke fase. Maar terugkijkend realiseerde ik me dat het precies die … een fase was – een die alle zoekers naar waarheid uiteindelijk moeten doormaken. Het is schokkend, ontmoedigend, verwarrend en totaal niet cool. Maar noodzakelijk.

Terwijl ik mijn onderzoek voortzette en een beetje wijsheid en ervaring opdeed, verdween dat nare gevoel uiteindelijk. Iemand schreef de beroemde woorden: “De waarheid zal je bevrijden. Maar eerst zal het je kwaad maken. ” Dat klopt zeker. Maar na de “pissed-off” -fase leidt de kennis die ons in staat stelt onze wereld beter te begrijpen tot een buitengewoon waardevolle beloning: wijsheid en geluk.

Hoewel ik van mening ben dat deze site niet alle “Waarheid” bevat, gewoon een klein deel ervan, hoop ik niettemin dat de inhoud inzichtelijk genoeg is om bij sommige mensen een “dorst naar meer” te wekken. Ik krijg soms e-mails van lezers die nog steeds onder de eerste schok zijn van het leren van de Waarheid. Ze beschrijven dezelfde symptomen die ik voelde toen ik in dezelfde situatie verkeerde en sommigen zijn nogal boos op mij omdat ik dit bij hen veroorzaakte. Hoewel ik me realiseer dat dit soort informatie bij sommige mensen angst en zelfs paranoia kan veroorzaken, geloof ik dat hoe eerder iemand die fase doorloopt, hoe beter. Want zodra de sneeuwstorm verdwijnt, verschijnt er een nieuw pad … en het ziet er best goed uit.

De eerste schok omzetten in bruikbare kennis

Nadat we hebben geleerd over de ware aard van de krachten die onze wereld vormen, is het een natuurlijke reactie om naar oplossingen te zoeken. Je zou kunnen zeggen: “Nu ik dit allemaal weet, wat kan ik doen om het probleem op te lossen?” Ik laat dit deel van het denkproces meestal open in mijn artikelen omdat ik geloof dat het denken, de vragen stellen en het onderzoek dat in dit stadium vereist is iets is dat we allemaal zouden moeten doen. Nadat ons ons hele leven is verteld wat we moeten denken, is het tijd om voor onszelf na te denken. Alleen een gezonde, goed opgeleide geest kan bepalen wat er vervolgens moet gebeuren. Ik geloof dat degenen die kant-en-klare, one-size-fits-all oplossingen pushen, hun leeftijdsgenoten niet helpen (in feite proberen ze deze te exploiteren). In plaats van onafhankelijk denken aan te moedigen, bevorderen ze gewoon de “schapen” -mentaliteit die tegenwoordig zo wijdverbreid is… alleen met een andere herder. Om deze reden push ik niet voor iedereen een hele grote oplossing. Ik moedig lezers echter aan om hun mening te bespreken en er over te debatteren, omdat dit een van de gezondste dingen is die we kunnen doen.

De botsing van ideeën die in de discussies op deze site worden gevonden, is zeker een van de belangrijkste kenmerken ervan. Het inzicht van commentatoren is vaak verhelderend (dankzij degenen die deelnemen aan discussies!). Sommigen dwingen ons om unieke ideeën en perspectieven te overwegen.

Ik beweer niet het exacte pad te kennen dat de mensheid naar vrijheid zou leiden. Er is echter één ding waarvan IK WEET dat het alle lezers van de site helpt: begrijpen wat echt is en wat nep is.

Het echte van de nep onderscheiden: een bevrijdende stap

Na een periode van actief zoeken naar de Waarheid door middel van onderzoek en vragen, wordt het een gemakkelijke taak om te onderscheiden wat echt is en wat giftige rotzooi is. In plaats van gedachteloos alles te absorberen dat via de massamedia wordt gecommuniceerd, zal een waarheidzoeker het vermogen hebben om te zeggen: “Wacht, dit is bulshit. Ik geloof het niet en ik wijs het af. ” Deze poort die controleert wat er in onze geest binnenkomt, ook wel bekend als “kritisch denken”, is een van de belangrijkste voordelen van het zoeken naar waarheid.

Deze site richt zich op massamedia omdat de verschillende verkooppunten worden gebruikt om illusie en waanideeën aan de massa te verkopen. Het definieert wat acceptabel en wenselijk is, terwijl het ook definieert wat als slecht en betreurenswaardig moet worden beschouwd. Het bekijken van een paar uur video’s voor de jeugd is voldoende om te begrijpen dat een specifieke reeks waarden wordt gepromoot, met name het belang van materialisme, de cultus van beroemdheid en roem, de verheerlijking van uiterlijk en van het oppervlakkige, de seksualisering en fetisjisering van alles enzovoorts. Een jongere die niet het vermogen heeft ontwikkeld om kritisch te denken, zal deze indoctrinatie absorberen, integreren en er uiteindelijk naar leven. Een ontwikkelde geest zal echter beseffen dat al deze waarden kunstmatige constructies en misleidende illusies zijn.

Een grote meerderheid van de spirituele stromingen in de geschiedenis hebben deze dingen geïdentificeerd als “grote misleidingen” en valkuilen voor de ziel. Tegenwoordig zijn massamedia zo alomtegenwoordig en overtuigend dat miljarden in die val trappen. Er is veel “deprogrammering” voor nodig om de gemiddelde persoon te laten beseffen dat geluk niet hetzelfde is als het repliceren van wat er op tv is. Dit besef bereiken is een van de meest bevrijdende dingen die je kunt ervaren, aangezien veel onnodige druk op magische wijze verdwijnt.

Dit besef leidt ook tot een nieuwe waardering voor de eenvoudigste dingen in het leven die toevallig de belangrijkste dingen in het leven zijn. Tijd doorbrengen met dierbaren, de schoonheid van de wereld waarderen en een beter mens worden kost absoluut niets, maar dat zijn de sleutels tot waar geluk. Ons huidige systeem probeert ons hiervan weg te leiden, omdat sterke waarden mensen minder afhankelijk maken van massamedia om de wereld te interpreteren.

Wat levert het hen meer op? Een sterke familie gebaseerd op moraal, waarden en tradities of oppervlakkige individuen die het gapende gat in hun leven willen vullen met de nieuwste mediatrend? Wie is het gemakkelijker om naar een specifiek idee of specifieke agenda’s te duwen? Ons huidige systeem is een gigantisch wiel dat we allemaal moeten duwen om vooruit te komen. Zonder ons gaat het wiel nergens heen.

Afwijzen wat nep is en omarmen wat echt is, is het equivalent van het uitroeien van een kanker die langzaamaan de geest opeet. Maar voordat een ziekte kan worden genezen, moet men deze identificeren. De artikelen op deze site proberen de kankerboodschap die aan de massa wordt gecommuniceerd, vooral aan de jeugd, te lokaliseren en te identificeren. Als de oorzaak eenmaal bekend en begrepen is, is het een stuk gemakkelijker om de ziekte te genezen.

Dus ondanks de kommer en kwel, mag het kennen van de lelijke waarheid niet tot ongeluk leiden. Integendeel, leren wat we moeten vermijden, leidt ook tot de herontdekking van wat we werkelijk zouden moeten omarmen. Deze prachtige dingen liggen binnen ons bereik en zullen dat altijd blijven. Sommigen zouden zeggen dat deze dingen juist de reden zijn waarom we op aarde zijn… en geen naar macht beluste elite kan deze dingen ooit van ons afnemen.