Via Een zoon van de nieuwe Amerikaanse revolutie, zie daar links en afbeeldingen, google translate
DE STAGNATIE VAN DE WETENSCHAP EN DE DOOD VAN DE MAGIE
23 december 2023door Gaius Baltar 241 Opmerkingen
FacebookTwitterenTelegramE-mailDeel
Geschreven door Gaius Baltar ( gaiusbaltar.substack.com )
Velen van ons hebben het gevoel dat de wereld leeg en steriel is. Er zijn geen mysteries meer, of magie. Velen van ons hebben een diepe behoefte aan mysterie en magie, zoals blijkt uit de populariteit van dergelijke boeken, tv-shows en films. We trekken ons terug in een opwindender en betekenisvollere wereld van fictie om te ontsnappen aan de grijze en mechanistische realiteit die steeds meer onze levenskracht uit ons lichaam lijkt te zuigen. Alle deskundigen en wetenschappers vertellen ons dat dit een normale gang van zaken is. Ze zeggen dat we in een tijdperk van rede leven; in verlichte samenlevingen waar de wetenschap heeft gezegevierd. We begrijpen eindelijk hoe de wereld werkt, zeggen ze. Als ze ‘wij’ zeggen, hebben ze het duidelijk over zichzelf, niet over ons. We moeten ze gewoon op hun woord geloven.
Veel mensen voelen dit helemaal niet zo. Ze koesteren zich in de verlichting van onze cultuur en zoeken de waarheid in de wetenschappelijke consensus. Ze hebben het gevoel dat we in het licht zijn gekomen van een barbaars verleden, bevolkt door domme en brutale mensen. Ze concentreren zich op hun leven en de zelfbevestigende feedback die ze krijgen op sociale media, en laten het denken over aan de experts. Er zijn geen problemen, zeggen ze, en de wereld is verre van leeg en steriel. Er is geen behoefte aan betekenis in een verlichte wereld.
Als je een van de arme klootzakken in groep één bent, heb je geluk. Je bent misschien ongelukkig en ontevreden over je leven, maar je leeft tenminste. De andere groep is dood, zonder het te beseffen. Ze zijn om medelijden mee te hebben.
Misschien wil je zelfs meer dan alleen mysterie, magie en betekenis. Misschien heb je ook een passie voor de waarheid en ware kennis en begrip van de wereld. Dat is raarheid van niveau 10 en je kunt er maar beter niet over vertellen aan mensen. Ze kunnen slecht reageren en uw sociale media-account kan worden geannuleerd. Je bent van een ontevreden persoon veranderd in een bedreiging.
Nu komt het grappige: als we zouden aannemen dat het menselijk ras op reis is om de volledige aard en betekenis van het universum en de werkelijkheid in het algemeen te ontdekken, hoe ver zijn we dan gekomen? Een wetenschapper kan u vertellen dat we op 70% of 80% zitten. Een uitzonderlijk waanvoorstellingenwetenschapper zou zelfs 90% kunnen zeggen. Ze hebben het mis. We zitten misschien op 5%, of misschien slechts op 1%. Waarom zeg ik dat? Laten we een paar voorbeelden nemen van wat we niet weten .
Onze hele beschaving is gebaseerd op elektriciteit – maar we weten niet wat elektriciteit is of hoe het echt werkt
Wij weten niet wat licht is
We weten niet welke frequentie van licht eigenlijk is
We weten niet wat magnetisme is
We weten niet waarom de aarde een magnetisch veld heeft – of waarom de maan en Mars er een hebben
We weten niet hoe herinneringen in de hersenen worden opgeslagen
We weten niet wat bewustzijn is
We weten niet hoe atomen zijn gestructureerd
We weten niet wat zwaartekracht is
We weten niet hoe het leven begon
We weten niet hoe groot het heelal is
We weten niet waarom het universum is gestructureerd als een centraal zenuwstelsel
Ik kan doorgaan. De meeste mensen realiseren zich niet dat we dit niet weten, of hoe weinig we begrijpen van zelfs de meest fundamentele verschijnselen. Veel wetenschappers zullen doen alsof ze sommige van deze dingen begrijpen – omdat ze theorieën gelijkstellen aan kennis. Over de meeste van deze dingen hebben we theorieën, maar in werkelijkheid begrijpen we er niets van. De waarheid is dat we bijna niets begrijpen over de aard van het universum en de aard van de werkelijkheid. Misschien is de schatting van 1% realistischer dan de schatting van 5%. Geloven dat we 70% of meer begrijpen, is regelrechte waanvoorstellingen. In feite lijkt het verbergen van hoe weinig we weten het allerbelangrijkste doel van de moderne wetenschap.
De moderne wetenschap verbergt werkelijk haar onwetendheid. Theorieën worden gepresenteerd als feiten en verschijnselen die we niet begrijpen worden verklaard door ze een naam te geven. Laten we het standaardmodel van de deeltjesfysica als voorbeeld nemen. Het gaat over drie van de vier fundamentele krachten die het universum en alles daarin bij elkaar houden: elektromagnetisme, de zwakke kernkracht en de sterke kernkracht. De vierde is de zwaartekracht. Wij begrijpen geen van deze vier krachten. We hebben geen idee wat ze zijn. Ze zijn het moderne equivalent van de klassieke elementen: aarde, water, lucht en vuur. Maar het is vooruitgang – we weten nu tenminste dat atomen en subatomaire deeltjes bestaan.
Waarom is het zo belangrijk voor de moderne wetenschap om haar onwetendheid te verbergen? Laten we, om dat uit te leggen, genereus zijn en aannemen dat onze kennis 5% bedraagt. Als we dat als een redelijke benadering accepteren, heeft dat een nogal spectaculaire logische consequentie: als we denken dat we 70% van alles begrijpen en er theorieën over hebben, maar we begrijpen eigenlijk maar 5% – dan klopt slechts ongeveer 7% van de reguliere theorieën. . Als we minder dan 5% begrijpen, daalt het percentage correcte theorieën richting nul. Dit betekent dat de meeste of alle reguliere wetenschappelijke modellen en theorieën logisch verkeerd zijn en dat de enige manier om kans te maken op gelijk hebben is door het niet eens te zijn met de reguliere wetenschap . Dit is een vereenvoudiging van mijn kant, maar je begrijpt het wel.
Theorieën voor wetenschappers zijn als honing voor bijen. Ze kunnen niet zonder hen leven. Zonder hen krijgen ze geen onderzoeksgeld, geen respect of bewondering van hun leeftijdsgenoten of van het plebs, en geen (ongerechtvaardigde) gevoelens van eigenwaarde. Het is voor hen een kwestie van leven of dood om te verbergen hoe weinig ze begrijpen en hoe verkeerd hun theorieën zijn. Het zijn niet alleen natuurkundigen die dit doen; elke wetenschappelijke discipline doet dit. Als je respect en status wilt, kun je eenvoudigweg niet toegeven dat je fundamentele zaken niet begrijpt. Je wordt gedwongen te liegen om ze te krijgen. Dit is wat de ongelooflijke stagnatie voedt die we in de westerse wetenschap zien. Het is in wezen oneerlijkheid, hoogmoed, geld en sociale status.
Valse theorieën en valse concepten zijn niet de enige methoden die reguliere wetenschappers gebruiken om de werkelijke situatie te verbergen. Ze bevorderen de afschaffing van de nieuwsgierigheid door alles wat buiten hun macht ligt te definiëren als “randwetenschap” en onwaardige onderwerpen – ook al zou alles een potentieel onderwerp van de wetenschap moeten zijn. Ze camoufleren hun theorieën in extreme complexiteit en breedsprakigheid om te voorkomen dat niet-ingewijden begrijpen hoe slecht ze zijn. Ze veranderen elke wetenschappelijke onderneming in een grijze en zielloze woestenij, zonder passie. Ze zeggen dat we bijna alles begrijpen om de opstandige en nieuwsgierige mensen te ontmoedigen. Ze maken het publiceren van onderzoeksartikelen tot het einddoel van de wetenschap, in plaats van tot begrip en kennis. Ze maken de wetenschap zo oninteressant, ongeïnspireerd en saai als ze maar kunnen – het absolute tegenovergestelde van wat wetenschap eigenlijk is.
De stagnatie van de fundamentele wetenschap is werkelijk ongelooflijk. Er is de afgelopen vijftig jaar weinig gebeurd op het gebied van de theoretische/fundamentele wetenschap en de afgelopen twintig jaar bijna niets. Alleen de toegepaste wetenschap heeft vooruitgang geboekt – dat wil zeggen wetenschap gebaseerd op zowel instrumenten als praktische toepassingen van (veelal oude) wetenschap. De belangrijkste motor van de wetenschap in de afgelopen vijftig jaar is de verbetering van wetenschappelijke instrumenten geweest, aangedreven door technologische vooruitgang. De fundamentele wetenschap achter dit alles zit grotendeels vast. Nu begint deze stagnatie de technologische vooruitgang te vertragen, vooral in het Westen. Dit is duidelijk voor iedereen die de situatie van dichtbij heeft bekeken.
Laten we nu teruggaan naar de sociale status. In de afgelopen twintig tot dertig jaar hebben wetenschappers en de ‘expertklasse’ hun sociale status verheven tot het niveau van priesters in de antieke wereld. Wetenschappers en experts vormen inderdaad het priesterschap van de moderne wereld en hun priesterlijke orakelachtige status hangt af van het doen alsof ze dingen weten en begrijpen. Ze onderdrukken en maken iedereen buiten het priesterschap belachelijk en ze hebben zichzelf tot Bewakers van de Mysteries gemaakt – net zoals oude priesters dat deden. Niemand zou zelfs maar moeten proberen zijn terrein te betreden, anders…
Deze ontwikkeling heeft een domino-effect gehad. Omdat de priesterlijke status van wetenschappers en experts afhankelijk is van leugens en uitvluchten, hebben ze zichzelf automatisch gecompromitteerd. Leugenaars kunnen gemakkelijk gekocht worden om nog meer te liegen, en dat is precies wat er is gebeurd. In plaats van alleen theorieën en concepten te verzinnen als ersatz voor ware kennis, zijn ze begonnen volledig fictieve wetenschappen te creëren ten behoeve van bedrijven en sociale ingenieurs met diepe zakken. Er zijn hele wetenschappelijke velden gecreëerd die niets anders zijn dan wetenschappelijke fraude. Er moet veel geld worden verdiend, artikelen worden gepubliceerd en carrière worden gemaakt.
Dit is uitgegroeid tot een symbiotische relatie. De wetenschappers en experts liegen voor de sociale ingenieurs en bedrijven, die hen op hun beurt beschermen en financieren. Er is een goed gefinancierde propagandamachine opgezet om hen te beschermen door hun exclusieve rechten op wetenschap en kennis te bevorderen, en door het concept van ‘wetenschappelijke consensus’ te creëren – het meest onwetenschappelijke in de geschiedenis van de wetenschap.
Hoe kunnen we dus vaststellen of de wetenschap verzonnen en frauduleus is? De eenvoudigste manier is om het gebruik van ‘modellen’ in het betreffende vakgebied te controleren – hoewel onderzoek ook met andere methoden kan worden vervalst. Een model in deze context is een simulatie waarin variabelen zijn ingeplugd die naar believen kunnen worden geselecteerd en naar believen kunnen worden ‘aangepast’ (gemanipuleerd). Dergelijke modellen zijn zelden simulaties van de werkelijkheid; hun doel is het creëren van een alternatieve realiteit. Het zijn namaakproducten en worden meestal gekocht en betaald met een bepaalde agenda in gedachten. Een eenvoudige vuistregel is dat als je het woord ‘model’ in een onderzoekspaper ziet staan, dat onderzoek waarschijnlijk fraude is waarvoor iemand de onderzoekers heeft betaald.
Er zijn hele vakgebieden die vrijwel uitsluitend afhankelijk zijn van modellering – en vrijwel geheel los staan van de werkelijkheid. ‘Klimaatwetenschap’ is de meest voor de hand liggende. Het is grotendeels gebaseerd op modellen die, in de zeldzame gevallen dat ze kunnen worden getest, nooit werken. Het is volledig agendagestuurd en wordt gerund door oneerlijke, gekochte en betaalde hackers en imbecielen.
Deze modelfraude is nu overal. Ik zag onlangs een onderzoekspaper waaruit bleek dat het covid-virus zich jarenlang in het lichaam kon verbergen, wat de ‘lange covid’ verklaarde – een andere agendagedreven fraude. Toen ik beter keek, besefte ik dat de onderzoekers eigenlijk geen enkel covid-virus in het lichaam hadden aangetroffen. Ze hadden het in een model gevonden! Wat een prachtige ontdekking!
Er kan worden gezegd dat de grootste vooruitgang die de reguliere wetenschap de afgelopen decennia heeft geboekt, de overgang is van ego-gedreven uitvluchten om haar tekortkomingen te verbergen naar een machine die ronduit dingen verzint. Wetenschappers en experts zijn tegenwoordig net als politici en spindoctors zich gaan bezighouden met het creëren van realiteit. Ze werken met verhalen in plaats van met kennis. Geen wonder dat ze zo gezellig zijn met onze politieke elites.
Alles aan de moderne wetenschap is een antithese van echte wetenschap. Echte wetenschap is zo eenvoudig als maar kan en nooit onnodig complex. Het accepteert bijdragen en kritiek van iedereen, niet alleen van ingewijden. Het is gebaseerd op individueel genie, nooit op consensus en heerschappij van de maffia. Het is inspirerend en opwindend om fantasierijke en nieuwsgierigen aan te trekken in plaats van fantasieloos en saai. Het is zowel impulsief en intuïtief als methodologisch. Het behandelt de mysteries van het leven, de dood en het universum en al het andere dat je maar kunt bedenken – niet alleen ‘toegestane’ onderwerpen. Ware wetenschap is werkelijk magisch. Het is geen steriele woestenij die wordt beheerd door een sekte.
Als jij een van die ellendige klootzakken in groep één bent die ik eerder besprak, zit er voor jou een lichtpuntje in dit alles. Omdat we eigenlijk zo weinig weten, is er nog steeds magie in deze wereld – en veel onopgeloste mysteries. Maar als je ze wilt nastreven, moet je de wetenschappers en experts mijden. Ze zullen proberen je tegen te houden.