20210208 Over een brief voor verwarde priesters

De Bijbel spoort ons aan om gehoorzaam te zijn, onze gehoorzaamheid te matigen met geduld en een geest van boete, maar het spoort ons niet aan om absoluut bevelen te gehoorzamen die intrinsiek slecht zijn, simpelweg omdat degene die de bevelen aan ons geeft, gezag heeft.

Carlo Maria Viganò moet onderduiken omdat hij in verzet is tegen “het vativaan”.

Regelmatig schrijft hij een open brief die ik af en toe deel. Ik ben het niet met alles eens maar ik heb bewondering voor de moed van de man.

vigano leesbrief:

Eerwaarde en dierbare priester van Christus,

Ik heb uw brief ontvangen, waarin u mij verschillende ernstige vragen stelt over de gezagscrisis in de Kerk, een crisis die de laatste jaren steeds erger is geworden, en in het bijzonder tijdens de “pandemische noodsituatie”, waarin de glorie van God en de redding van zielen is terzijde geschoven ter wille van een vermeende zorg voor de lichamelijke gezondheid. Als ik van plan ben om dit gearticuleerde antwoord aan u openbaar te maken, is dat omdat het reageert op de grote aantallen gelovigen en priesters die van over de hele wereld naar mij schrijven en hun vragen en gewetenswroeging over dezelfde ernstige vragen uiten.

Het probleem van een perverse autoriteit – dat wil zeggen, een autoriteit die niet handelt binnen de juiste grenzen of die zichzelf autonoom een doel heeft gegeven dat tegengesteld is aan dat wat haar legitimeert – wordt aangepakt door de Heilige Schrift, die ons eraan herinnert dat omnis potestas een Deo [alle macht komt van God] (Rom 13: 1) en dat qui resistit potestati, Dei ordinationi resistit [wie zich verzet tegen autoriteit, verzet zich tegen wat God heeft verordend] (Rom 13: 2). En als de heilige Paulus ons zegt om burgerlijk gezag te gehoorzamen, zijn we des te meer verplicht kerkelijk gezag te gehoorzamen, vanwege het primaat dat geestelijke zaken hebben boven wereldlijke zaken.

U merkt op dat het niet aan ons is om over autoriteit te oordelen, want de Mensenzoon zal aan het einde der tijden terugkeren om recht te doen. Maar als we moesten wachten op de dag des oordeels om boosdoeners gestraft te zien worden, met welk doel zou de goddelijke majesteit dan op aarde zowel een tijdelijke als een geestelijke autoriteit hebben gevestigd? Is het misschien niet hun taak, als plaatsvervangers van Christus de Koning en Hogepriester, om hun onderdanen op deze aarde te regeren en te regeren, gerechtigheid te oefenen en boosdoeners te straffen? Wat voor zin zouden

wetten hebben als er niet degenen waren wiens taak het is om ervoor te zorgen dat ze worden gerespecteerd en degenen die ze overtreden te bestraffen? Als de willekeur van degenen die met gezag zijn gevestigd niet werd gestraft door degenen die gezag over hen hebben, hoe zouden hun onderdanen – zowel burgerlijk als kerkelijk – dan kunnen hopen gerechtigheid op aarde te verkrijgen?

Ik vrees dat uw bezwaar, volgens welke geestelijken wier macht voortkomt uit het gezag van het ambt dat zij bekleden, pas aan het einde der tijden kan worden beoordeeld, enerzijds kan leiden tot fatalisme en berusting van de kant van de onderdanen, en aan de andere kant kan het een soort aanmoediging zijn voor oversten om hun macht te misbruiken.

Gehoorzaamheid aan een perverse autoriteit kan niet als vereist worden beschouwd, noch als moreel goed, simpelweg omdat wanneer de Mensenzoon aan het einde van de tijd terugkeert, Hij recht zal doen. De Bijbel spoort ons aan om gehoorzaam te zijn, onze gehoorzaamheid te matigen met geduld en een geest van boete, maar het spoort ons niet aan absoluut bevelen op te volgen die intrinsiek slecht zijn, simpelweg omdat degene die de bevelen aan ons geeft, gezag heeft. Een dergelijk gezag ontneemt zichzelf juist op het moment waarop het wordt uitgeoefend tegen het doel waarvoor het bestaat, de legitimiteit die het rechtvaardigt en, zelfs als het op zichzelf niet vervalt, vereist het niettemin van zijn onderdanen een aanvaarding dat zou van tijd tot tijd geëvalueerd en beoordeeld moeten worden.

Met de revolutie werd de Ordo Christianus, die erkende autoriteit erkende als afkomstig van God, omvergeworpen om plaats te maken voor de zogenaamde democratieën in naam van de secularisatie van de staat en zijn scheiding van de kerk. Met het Tweede Vaticaans Concilie drong deze omverwerping van het gezagsprincipe zich door tot in de hiërarchie zelf, waardoor de door God gewilde orde niet alleen werd opgeheven in de burgermaatschappij, maar ook binnen de Kerk werd bedreigd. Het is duidelijk dat wanneer met het werk van God wordt geknoeid en Zijn gezag wordt ontkend, de macht onherstelbaar wordt aangetast en de voorwaarden worden geschapen voor tirannie of anarchie.

Evenmin vormt de Kerk een uitzondering, zoals we pijnlijk kunnen opmerken: er wordt vaak macht uitgeoefend om de goeden te straffen en boosdoeners te belonen; canonieke sancties dienen bijna altijd om degenen die trouw blijven aan het evangelie te excommuniceren; de Dicasterieën en organen van de Heilige Stoel ondersteunen dwaling en belemmeren de verspreiding van de Waarheid. Bergoglio zelf, die de hoogste autoriteit op aarde zou moeten vertegenwoordigen, gebruikt de kracht van de heilige sleutels om de globalistische agenda te ondersteunen en heterodoxe doctrines te promoten, zich er terdege van bewust dat het principe van Prima Sedes a nemine iudicatur hem in staat stelt ongestoord verder te gaan.

Deze situatie is duidelijk abnormaal, omdat in de door God ingestelde volgorde degene die autoriteit vertegenwoordigt gehoorzaamheid verschuldigd is. Maar in deze prachtige kosmos insinueert Satan chaos door te knoeien met het kwetsbare en zondige element ervan: namelijk de mens. U benadrukt dit goed in uw brief, beste priester:

Nu, het meest duivelse dat onze vijand is gelukt, is om juist degenen te gebruiken die zich aan de wereld presenteren bekleed met het gezag dat Jezus Christus aan Zijn Kerk heeft verleend om kwaad te doen, met dit effect: enerzijds met betrekking tot een deel van het goede in het kwade, maar aan de andere kant aanstootgevend voor de goeden die zich ervan bewust zijn. “

En u contextualiseert deze situatie in het onderhavige geval:

Het gezag van Jezus is misbruikt om een vreselijke operatie te rechtvaardigen en te ondersteunen, die wordt gepresenteerd onder de valse naam vaccinatie . “

Ik ben het met u eens over de beoordeling van de objectieve immoraliteit van het zogenaamde vaccin tegen Covid-19, vanwege het gebruik van materiaal afkomstig van geaborteerde foetussen. Ik ben het ook eens met de absolute ontoereikendheid – zowel wetenschappelijk, als filosofisch en doctrinair – van het document dat is afgekondigd door de CDF, waarvan de prefect slechts oppervlakkig meer dan twijfelachtige bevelen uitvoert die van bovenaf zijn gegeven: de gehoorzaamheid van deze verworpenen is symbolisch, in deze situaties, omdat het weet hoe het terloops het gezag van God en de Kerk moet negeren in naam van een hoofse onderworpenheid aan het autoritarisme van de directe meerdere.

Desalniettemin zou ik willen specificeren dat het document van de Heilige Stoel bijzonder verraderlijk is, niet alleen omdat het slechts een ver verwijderd aspect heeft geanalyseerd, om zo te zeggen, van de samenstelling van het medicijn (voorschrijven van de morele liceiteit van een actie die niet verliest de ernst ervan met het verstrijken van de tijd), maar ook omdat men opzettelijk heeft genegeerd dat het, om het oorspronkelijke foetale materiaal te ‘verversen’, periodiek nieuwe foetussen moet worden toegevoegd, verkregen uit ad hoc geïnduceerde abortussen in de derde maand, en dat de weefsels worden genomen uit wezens die nog leven, met een kloppend hart.

Gezien het belang van de zaak en de aanklacht van de katholieke wetenschappelijke gemeenschap, bevestigt het weglaten van een integraal element voor de productie van het vaccin in een officiële verklaring, in de meest genereuze hypothese, een schandalige incompetentie, en in de meest realistische analyse de opzettelijke wens om door middel van geïnduceerde abortussen geproduceerde vaccins voor moreel aanvaardbaar te houden. Dit soort mensenoffers, in zijn meest verachtelijke en bloedige vorm, wordt daarom als verwaarloosbaar beschouwd door een Dicasterie van de Heilige Stoel in naam van de nieuwe gezondheidsreligie, waarvan Bergoglio een fervent voorstander is.

Ik ben het met u eens over het weglaten van de evaluaties met betrekking tot de genetische manipulatie veroorzaakt door bepaalde vaccins die werken op cellulair niveau, met doeleinden die de farmaceutische bedrijven niet durven te bekennen, maar die de wetenschappelijke gemeenschap ruimschoots heeft veroordeeld en waarvan de lange termijn gevolgen zijn nog niet bekend. Maar de CDF vermijdt nauwgezet om zich uit te drukken, zelfs niet over de moraliteit van experimenten met mensen, zoals toegegeven door de vaccinfabrikanten zelf, die zich het recht voorbehouden om gegevens over deze massa-experimenten te verstrekken over een paar jaar, wanneer het mogelijk zal zijn om te begrijpen of de medicijn is effectief en tegen de prijs van welke permanente bijwerkingen.

Op dezelfde manier zwijgt de CDF over de moraliteit van schandelijke speculatie op een product dat wordt gepresenteerd als de enige verdediging tegen een griepvirus dat nog steeds niet is geïsoleerd, maar alleen gesequenced. Bij afwezigheid van virale isolatie is het wetenschappelijk niet mogelijk om het vaccinantigeen te produceren, en dit feit onthult de hele werking van Covid – voor iedereen die niet verblind is door vooroordelen of kwade trouw – in al zijn criminele valsheid en intrinsieke immoraliteit.

Het is een onwaarheid die niet alleen wordt bevestigd door de bijna religieuze nadruk waarmee de heilzame rol van het zogenaamde vaccin wordt gepresenteerd, maar ook door de hardnekkige weigering van de wereldgezondheidsautoriteiten om de geldigheid, effectiviteit en lage kosten van bestaande behandelingen te erkennen. , van hyperimmuun plasma tot hydroxychloroquine tot ivermectine, van het nemen van vitamine C en D om de immuunafweer te versterken tot de tijdige behandeling van de eerste symptomen. Laten we niet vergeten dat, als er ouderen zijn of mensen met een verzwakte gezondheid die zijn overleden met Covid, dit gebeurt omdat de WHO artsen heeft bevolen de symptomen niet te behandelen en ziekenhuiszorg voorschrijven die absoluut ontoereikend en schadelijk is voor mensen met complicaties. De Heilige Stoel zwijgt ook over deze aspecten, een schijnbare medeplichtige in een samenzwering tegen God en de mens.

Laten we nu terugkeren naar de kwestie van autoriteit. Jij schrijft:

Daarom bevindt eenieder die zichzelf geconfronteerd ziet met mensen die bekleed zijn met de Autoriteit van Jezus die handelen op een manier die duidelijk in strijd is met Zijn mandaat, zich in de toestand bevindt waarin hij zich moet afvragen of hij hun Autoriteit wel of niet kan gehoorzamen, in vreselijke situaties zoals dit, wie autoriteit uitoefent in de naam van Jezus, gaat schaamteloos tegen Zijn mandaten in . “

Het antwoord komt van de katholieke doctrine, die zeer duidelijke grenzen stelt aan het gezag van prelaten en aan het hoogste gezag van de paus. In dit geval lijkt het mij duidelijk dat het niet de bevoegdheid is van de Heilige Stoel om beoordelingen uit te drukken die, vanwege de manier waarop ze worden gepresenteerd en geanalyseerd en ook vanwege de duidelijke weglatingen die ze bevatten, zelfs niet minimaal binnen de reikwijdte van zaken die legitiem kunnen worden bepaald door het leergezag. Bij nader inzien is het probleem logisch en filosofisch, zelfs voordat het theologisch of moreel is, omdat de termen van de quaestio onvolledig en onjuist zijn, en ook het antwoord is onjuist en onvolledig.

Dit neemt niets weg van de ernst van het gedrag van de CDF, maar het is juist door het overschrijden van de juiste grenzen van het kerkelijk gezag dat het algemene principe van de leer wordt bevestigd, en daarmee ook de onfeilbaarheid die de Heer garandeert. Zijn plaatsvervanger wanneer hij van plan is om een waarheid te onderwijzen die verband houdt met geloof of moraal als de hoogste pastor van de kerk. Als er geen waarheid is om te onderwijzen; als deze waarheid niets te maken heeft met geloof of moraal; als degene die deze leer verkondigt niet van plan is om dit te doen met Apostolisch Gezag; als het de bedoeling om deze leer aan de gelovigen te zenden als waarheid worden gehouden en geloof de niet expliciet is, de hulp van de Trooster is niet gegarandeerd, en de autoriteit die kondigt ook – en in bepaalde gevallen moet zijn – genegeerd. Het is dus mogelijk voor de gelovigen om zich te verzetten tegen de onwettige uitoefening van een legitiem gezag, de uitoefening van een onwettig gezag of de onwettige uitoefening van een onwettig gezag.

…Dit is de reden waarom, wanneer je zegt dat ‘ het niet de ondergeschikten van die boosdoeners zijn die de autoriteit hebben om in opstand te komen en hen van hun post omver te werpen ‘, het allereerst noodzakelijk is om te onderscheiden welk type autoriteit het betreft, en in de op de tweede plaats, welk bevel wordt gegeven en welke schade zou worden veroorzaakt door de voorgestelde gehoorzaamheid. De heilige Thomas beschouwt verzet tegen de tiran en koningsmoord in bepaalde gevallen als moreel geoorloofd, net zoals het geoorloofd en plichtsgetrouw is om ongehoorzaam te zijn aan de autoriteit van prelaten die hun eigen macht misbruiken tegen het intrinsieke doel van die macht zelf.

In uw brief identificeert u het kenmerk van de communistische ideologie in de rebellie tegen autoriteit. Maar de revolutie, waarvan het communisme een uitdrukking is, is bedoeld om soevereinen omver te werpen, niet omdat ze corrupt of tiranniek zijn, maar omdat ze hiërarchisch zijn ingevoegd in een kosmos die in wezen katholiek is en dus tegengesteld aan het marxisme.

…Natuurlijk lijkt de oplossing van ongehoorzaamheid gemakkelijker toepasbaar op prelaten dan op de paus, aangezien prelaten door de paus kunnen worden geoordeeld en afgezet, terwijl deze door niemand op aarde kan worden afgezet. Maar als het menselijkerwijs ongelooflijk en pijnlijk is om te moeten erkennen dat een paus slecht kan zijn, staat dit ons niet toe het bewijs te ontkennen, noch hoeven we ons passief neer te leggen bij het machtsmisbruik dat hij uitoefent in naam van God nog tegen God. En als niemand het Heilige Paleis wil aanvallen om de onwaardige gast te verdrijven, kunnen legitieme en evenredige vormen van echte oppositie worden uitgeoefend, waaronder druk om ontslag te nemen en het ambt te verlaten. Juist om het pausdom en het heilige gezag dat het van de hoge en eeuwige priester ontvangt, te verdedigen, is het nodig iemand te vermanen die het vernedert, vernietigt of misbruikt. Voor de volledigheid zou ik zelfs durven zeggen dat ook de schijnbaar willekeurige afstand van de uitoefening van het heilige gezag van de paus een zeer ernstige zaak is. vulnus voor het pausdom, en hiervoor moeten we Benedictus XVI meer verantwoordelijk achten dan Bergoglio.

…Hier moet de uitdrukking ‘ het gezag ontkennen ‘ worden onderscheiden tussen ontkennen dat Bergoglio gezag heeft als paus en, omgekeerd, ontkennen dat Bergoglio, in dit specifieke bevel dat hij aan de gelovigen geeft, het recht heeft om gehoorzaamd te worden wanneer de orde is in strijd met het gezag van de paus. Niemand zou Bergoglio gehoorzamen als hij op persoonlijke titel sprak of een medewerker van het kadaster was, maar het feit dat als paus hij onderwijst heterodoxe doctrines of geeft schandalen aan de eenvoudigen met provocerende bevestigingen, maakt zijn fout buitengewoon ernstig, omdat iedereen die naar hem luistert gelooft dat hij naar de stem van de goede herder luistert. De morele verantwoordelijkheid van degene die gebiedt, is onmetelijk groter dan die van het subject dat moet beslissen of hij hem wel of niet gehoorzaamt. De Heer zal onbuigzaam vragen om een verantwoording hiervan, voor de gevolgen die het goede of het kwade door de meerdere heeft gedaan op zijn ondergeschikten, ook in termen van goed of slecht voorbeeld.

…Bij nader inzien is het juist om de hiërarchische gemeenschap met de paus te verdedigen, dat het nodig is hem ongehoorzaam te zijn, zijn fouten aan de kaak te stellen en hem te vragen ontslag te nemen. En om te bidden dat God hem zo snel mogelijk tot Zich roept, als daar iets goeds voor de Kerk uit kan voortvloeien.

Het bedrog, het kolossale bedrog waarover ik bij vele gelegenheden heb geschreven, bestaat erin de goeden te dwingen – laten we ze kortheidshalve zo noemen – gevangen te blijven in regels en wetten die vice versa de slechteriken gebruiken bij fraude. . Het is alsof ze onze zwakheid begrepen : dat wil zeggen dat wij, ondanks al onze tekortkomingen, religieus en sociaal gericht zijn op respect voor de wet, gehoorzaamheid aan gezag, ons woord te eren en te handelen met eer en loyaliteit. Door middel van deze deugdzame zwakte van ons garanderen ze van ons gehoorzaamheid en onderwerping, en hooguit respectvol verzet en voorzichtige ongehoorzaamheid.

…Niemand van ons wil begrijpen dat deze impasse eenvoudig doorbroken kan worden door hem niet te koesteren: we moeten weigeren een duel aan te gaan met een tegenstander die de regels dicteert waaraan alleen wij ons moeten houden, terwijl hij zichzelf vrij laat om ze te breken. Negeer hem. Onze gehoorzaamheid heeft niets te maken met beangstigende slavernij of ongehoorzaamheid; integendeel, het stelt ons in staat om elk oordeel over wie wel of geen paus is, op te schorten en ons als goede katholieken te blijven gedragen, zelfs als de paus ons bespot, veracht of excommuniceert: omdat de paradox niet ligt in de ongehoorzaamheid van het goede tegen het gezag van de paus, maar eerder in de absurditeit van het moeten ongehoorzaam zijn aan een persoon die tegelijkertijd paus en heresiarch is, Athanasius en Arius, iemand die de iure light maar de facto duisternis.

…Wat we ons niet realiseren, zowel op politiek en sociaal gebied als op kerkelijk gebied, is dat onze aanvankelijke aanvaarding van een verondersteld recht van onze tegenstander om kwaad te doen, gebaseerd op een onjuiste opvatting van vrijheid (moreel, leerstellig en religieus), muteert nu in een gedwongen tolerantie voor het goede, terwijl zonde en ondeugd de norm zijn geworden. Dat wat gisteren werd toegegeven als ons gebaar van toegeeflijkheid vandaag, claimt volledige legitimiteit, en het beperkt ons tot de marge van de samenleving als een minderheid op weg naar uitsterven.

…Binnenkort, in overeenstemming met de antichristische ideologie die toezicht houdt op deze onverbiddelijke mutatie van waarden en principes, zal deugd verboden worden en zullen degenen die haar beoefenen worden veroordeeld, in naam van een onverdraagzaamheid jegens het Goede dat wordt geïdentificeerd als verdeeldheid zaaiend, fundamentalistisch en fanatiek. Onze tolerantie jegens degenen die vandaag de eisen van de Nieuwe Wereldorde en haar assimilatie in het kerkelijk lichaam bevorderen, zal onfeilbaar leiden tot de oprichting van het koninkrijk van de Antichrist, waarin de katholieke gelovigen zullen worden vervolgd als publieke vijanden, op dezelfde manier als in christelijke tijden werden ketters beschouwd als publieke vijanden. Kortom, de vijand heeft het systeem van maatschappelijke bescherming gekopieerd dat door de kerk in katholieke naties wordt geïmplementeerd, door het omver te werpen en te verdraaien.

…Ik geloof, beste vader, dat uw opmerkingen over de autoriteitscrisis spoedig verder zullen worden bevestigd, althans te oordelen naar de snelheid waarmee Bergoglio en zijn rechtbank de kerk hun klappen uitdelen. Wat mij betreft bid ik dat de Heer de waarheid aan het licht mag brengen die tot nu toe verborgen was, zodat we de Plaatsvervanger van Christus op aarde kunnen herkennen, niet zozeer door de kleding die hij draagt, maar door de woorden die uit zijn mond komen en door het

voorbeeld van zijn werken.

…Carlo Maria, aartsbisschop

31 januari 2021

Dominica in Septuagesima