Over het einde van de klinische geneeskunde zoals wij die kennen

Herbloogen van Prof Carl Heneghan en Tom Jefferson, 7 september 2020

Google translate gebruikt en niet aangepast

Covid-19 en het einde van de klinische geneeskunde zoals wij die kennen

Heeft Covid-19 ziekenhuizen voorgoed veranderd?

Toen we een medische opleiding volgden, werd ons geleerd om elke patiënt op zijn of haar eigen verdiensten te benaderen. We leerden een anamnese af te nemen: vragen stellen over medische problemen uit het verleden, medicijnen en huidige klachten; om een lichamelijk onderzoek te doen en een beheersplan op te stellen met inbegrip van de tests waarmee we het aantal mogelijke diagnoses konden verkleinen. Behandeling was de volgende optie. Nadat we dit alles hadden geleerd, kregen we de titel van arts – professioneel opgeleid, bevoegd en gereguleerd om de beschreven procedures uit te voeren. Dit actiemodel met een lange geschiedenis wordt klinische geneeskunde genoemd. Maar welke impact heeft Covid-19 gehad op deze beproefde manier van doen?

In de afgelopen 30 jaar heeft de klinische geneeskunde twee belangrijke evoluties ondergaan. De eerste was de erkenning van het primaat van de patiënt in al onze handelingen. Artsen worden dan goedaardige tussenpersonen tussen de patiënten en het ‘systeem’ door het best mogelijke advies te geven, onzekerheden te verminderen en waar nodig actie te ondernemen op basis van interpretatie van de complexe reeks omstandigheden van elke patiënt. De tweede is de komst van evidence-based medicine (EBM), of de erkenning dat elke actie gebaseerd moet zijn op het beste beschikbare actuele wetenschappelijke bewijs. Bij onduidelijkheid dient dit aan de patiënt te worden gecommuniceerd.

Patiëntgerichtheid en EBM werden snel opgenomen in de klinische geneeskunde. Communicatie, partnerschap en teamwerk en ‘Vertrouwen behouden’ werden essentiële componenten van goede medische praktijken – de essentiële begeleiding die beschrijft wat het betekent om een goede arts te zijn. Effectief omgaan met anderen en ervoor zorgen dat alle zorgen worden gehoord en vooral de zorg voor onze patiënten is onze eerste zorg. De komst van de Covid-19-pandemie heeft echter geleid tot een terugtrekking van de klinische geneeskunde, patiëntgerichtheid en EBM.

Consultaties zijn moeilijker te verkrijgen geworden, en door de onwetendheid van de basisprincipes van infectieziektebestrijding zijn ziekenhuizen omgevormd tot infectiecentra met patiënten die bang zijn voor opname of ambulante afspraken. Verdere nervositeit onder patiënten is aangewakkerd door wiskundige modellen die beweren de toekomst en massa en ongepast gebruik van tests te voorspellen die de besmettelijke mensen niet kunnen onderscheiden en geïsoleerd moeten worden van degenen die overblijfselen van de besmettelijke agentia herbergen.

De patiënt is een gevangene geworden van een systeem dat hem of haar als ‘positief’ bestempelt terwijl we niet zeker weten wat dat label betekent. Artsen zijn volledig omzeild in de biotech-beslissingsmachine die nu de diagnose stelt en rapporteert.

En hoe zit het met EBM in dit alles? De stortvloed aan onderzoeken naar de voorheen weinig bestudeerde coronavirussen zou wijzen op een wonderbaarlijke toename van kennis, maar slechts enkele dragen bij aan ons begrip. Velen zijn duidelijk ‘ik ook’-inspanningen waarbij onderzoekers hun naam in verband moeten brengen met de pandemie. Een goed voorbeeld hiervan is het aantal recensies van het bewijsmateriaal over maskers dat in de afgelopen drie maanden is gepubliceerd – vijftien voor zover wij weten. Toch is het aantal gepubliceerde onderzoeken naar de effecten van maskers bij de overdracht van Covid-19 – tot nu toe – nul.

Overheden voeren een reeks tegenstrijdige en verwarrende beleidsmaatregelen uit die een korte houdbaarheid hebben als de volgende crisis zich aandient. Het wordt steeds duidelijker dat het bewijs vaak wordt genegeerd. Op de hoogte blijven is een fulltime bezigheid en de vorderingen van de afgelopen 30 jaar zijn op zijn best opgeschort.

De plichten van een goede arts omvatten het samenwerken met patiënten om hen te informeren over wat ze willen of nodig hebben op een manier die ze kunnen begrijpen, en het respecteren van hun rechten om samen met u beslissingen te nemen over hun behandeling en zorg. Er moeten vragen worden gesteld over hoe dit zal gebeuren als u uw arts niet ziet, vooral als u alleen maar in de rij hoeft te staan bij een rit om uw antwoord te krijgen.

En wat is uiteindelijk een ‘goede test’? Wij denken dat dit de test is die uw arts helpt de onzekerheid over de oorsprong en het beheer van uw probleem te verkleinen.

GESCHREVEN DOOR

Prof Carl Heneghan en Tom Jefferson

Carl Heneghan is hoogleraar Evidence-Based Medicine aan de Universiteit van Oxford en directeur van het Centre for Evidence-Based Medicine Tom Jefferson is senior associate tutor en honorary research fellow bij het Centre for Evidence-Based Medicine, University of Oxford

https://www.spectator.co.uk/article/covid-19-and-the-end-of-clinical-medicine-as-we-know-it