Over de oorlog tegen de blanken

van deze site: Ontwikkel uzelf: Educate-Yourself google translate gebruikt en niet aangepast

The Freedom of Knowledge, The Power of Thought ©

De vrijheid van kennis, de kracht van het denken ©

De oorlog tegen blanken

Door Philip Carl Salzman 29 april 2019

https://educate-yourself.org/cn/The-War-Against-White-People-29apr2019.shtml#top

Verwant:

The Plot to Dispossess White Males door Henry Makow, PhD (6 februari 2019)

https://educate-yourself.org/cn/The-Plot-to-Dispossess-White-Males-06feb19.shtml#top

The Racist Illuminati War on White Society (23 januari 2015)\

https://educate-yourself.org/cn/racistwaronwhites23jan15.shtml#top

“Diversiteit” gaat over het onterven van blanken door Henry Makow (16 december 2013)

https://educate-yourself.org/cn/makowdiversity16dec13.shtml

Facebook Censuur

Om dit artikel op Facebook te plaatsen , link naar de TinyUrl hieronder. Facebook zal elk artikel verwijderen waarvan is vastgesteld dat het afkomstig is van educate-yourself.org

https://tinyurl.com/y5zmoc3k

Bron:

( nb.:Wat over Amerika gaat, gaat ook over Europa)

Anti-blanke haat is nu de reguliere Amerikaanse cultuur. Niet alleen door racistische extremisten zoals Black Lives Matter, voor wie uitspraken als “alle levens zijn belangrijk” of “blauwe levens zijn belangrijk” racistisch zijn. Onze hoogste leiders zingen hetzelfde lied.

Presidentskandidaat Barack Obama zei in 2008 over de arbeidersklasse en blanke kiezers: “Ze worden verbitterd, ze klampen zich vast aan wapens of religie of antipathie tegen mensen die niet zoals zij zijn of anti-immigranten sentiment of anti-handel sentiment als een manier om uit te leggen hun frustraties. ” Om niet te worden overtroffen door Obama, hekelde Hillary Clinton de helft van de aanhangers van Donald Trump als “een mand vol deplorables” die “racistisch, seksistisch, homofoob, xenofoob, islamofoob – noem maar op.” Clinton had het niet over Trumps zwarte, Aziatische en Spaanse aanhangers; ze had het over miljoenen van zijn blanke aanhangers en haar medeburgers.

En wat is er meer mainstream dan de New York Times ? In 2018 benoemde het Sarah Jeong tot zijn redactieraad. Jeong werd in 1988 in Zuid-Korea geboren en emigreerde op driejarige leeftijd toen haar ouders naar de Verenigde Staten kwamen om te studeren. Ze werd Amerikaans staatsburger in 2017. Jeong, afgestudeerd aan de University of California Berkeley en de Harvard Law School, had in het openbaar veel interessante meningen over blanken uitgesproken. Hier zijn er maar een paar:

“Stomme f *** ing blanken markeren het internet met hun mening als honden die op brandkranen pissen.”

Het is “een beetje ziek hoeveel vreugde ik krijg als ik wreed ben tegen oude blanke mannen.”

Ik stel me gewoon voor dat ik blank ben en elke ochtend wakker wordt met een vreselijke existentiële angst dat ik geen cultuur heb.

“Zijn blanke mensen genetisch voorbestemd om sneller in de zon te verbranden, en dus logischerwijs alleen geschikt om ondergronds te leven als kruipende goblins?”

‘Heb je ooit geprobeerd uit te zoeken wat blanken allemaal mogen doen die geen culturele toe-eigening zijn? Er is letterlijk niets. “

“De wereld kan het prima redden met nul blanken.”

De groeiende dreiging van repressieve sociale rechtvaardigheid]

The Times legt uit:

The Times zei dat Jeong die gemene dingen die ze zei niet echt meende. Jeong zei zelf: “Als vrouw van kleur op internet heb ik te maken gehad met stortvloeden van online haat”, dus haar uitspraken waren gewoon een ‘right back at you’-reactie. Meestal is de Times erg moeilijk als werknemers dingen zeggen waar ze het niet mee eens zijn. Misschien is het belasteren van blanken niet iets waar het het niet mee eens is. Er waren ook veel verdedigingen van Jeong door ‘progressieve’ schrijvers, zoals Beauchamp bij Vox en Reihan Salam bij The Atlantic .

Het is verrassend dat Jeong, die baat heeft gehad bij het behalen van diploma’s aan twee van Amerika’s grootste universiteiten en is aangenomen door de vooraanstaande Amerikaanse krant, blanken in zo’n vijandschap houdt. Het zou moeilijk zijn om aan te nemen dat Jeong zelf benadeeld is door racisme. Nog minder gerechtvaardigd door discriminatie zijn de gevallen van blanken die anti-blanke verklaringen hebben afgelegd. Een blanke Rutgers-professor, James Livingston, deelde op Facebook zijn gevoelens over blanken:

Oké, officieel haat ik nu blanken. Ik ben in godsnaam blanken, maar kunnen we hen – wij – wij uit mijn buurt houden? Ik ging net naar Harlem Shake op 124 en Lenox voor een klassieke burger, dat zou mijn avondeten zijn, en de plaats wordt overspoeld door kleine blanke klootzakken die weten dat hun ouders alles zullen goedkeuren wat ze doen. Schuif over de vloer, kleine klootzak, zing luid, onwaarschijnlijke idioot. Doe wat je wilt, niemand hier zal je recht om blank te zijn beperken. Hierbij neem ik ontslag uit mijn race. Fuck deze mensen.

Het debat in Rutgers en daarbuiten over de vraag of Livingstons woorden racisme of vrijheid van meningsuiting waren, was niet erg verhelderend, deels omdat ze zowel vrijheid van meningsuiting als racisme waren. Uit zijn opmerkingen blijkt dat Livingstone meer geïrriteerd was door tieners dan door blanken. Dus waarom klaagde hij niet over tieners, zoals de meesten van ons ouders doen, in plaats van ze aan te vallen als blank? Het antwoord moet dieper gaan dan een discussie over racisme versus vrije meningsuiting.

[De feministische missie om heteroseksualiteit te ondermijnen]

Dromen van blanke genocide

Een laatste voorbeeld. Op kerstavond 2016 ‘was’ professor George Ciccariello van de Drexel University in Philadelphia, in de woorden van CNN, ‘niet aan het dromen van een witte kerst, maar van een blank bloedbad’. Wat waren de woorden van professor Ciccariello? “Alles wat ik wil voor Kerstmis is witte genocide.”

Hoe zijn we op deze plek gekomen, waar het haten van blanken, de meerderheid van de Amerikanen, en niet te vergeten dat ze allemaal vermoord zouden worden, als een deugd wordt beschouwd? Het antwoord is dat onze liberale democratische cultuur die de nadruk legt op individuele vrijheid en gelijkheid, is overgegaan, met name onder universiteits- en media-elites in grote steden en aan de kusten, naar een nieuwe cultuur die mensen classificeert en behandelt op basis van ras, geslacht, seksualiteit en etniciteit. Sommige waarnemers hebben deze nieuwe cultuur ‘ slachtofferschapscultuur’ genoemd , anderen hebben het ‘ diversitaire cultuur’ genoemd, maar in het algemeen wordt er naar verwezen als ‘sociale rechtvaardigheidscultuur’.

De cultuur van “sociale rechtvaardigheid” vervangt het individu door censuscategorieën en rangschikt deze categorieën op een hiërarchie van macht en een omgekeerde hiërarchie van deugdzaamheid. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen machthebbers, die onderdrukkers zijn, en die zonder, die slachtoffercategorieën zijn. Intersectionisme is een instrument dat de accumulatie van kredieten aanmoedigt om tot meerdere slachtoffercategorieën te behoren.

Alle blanken zijn racistisch “

[Zwaarlijvige, 27-jarige BLM (Soros-gesponsorde) activist ‘Hunter Ashliegh’ Shackleford geeft lezingen aan liberale blanke vrouwen tijdens de NetRoot Nation-lezing van 2017 , die hen na instructie te hebben gegeven over hun aangeboren racistische karakter en hen te informeren dat ‘ik geloof dat blanken worden geboren in geen mens zijn, ‘vroegen ze vervolgens om hun donaties om haar werk te ondersteunen.]

De oorsprong van de cultuur van “sociale rechtvaardigheid” ligt in de jaren zeventig. De vrouwenbeweging van het vorige decennium veranderde in de steeds radicalere feministische beweging, die sociale relaties kaderde in de grove categorieën van patriarchale mannelijke onderdrukkers en onberispelijke vrouwelijke slachtoffers. Begrip en kennis werden beschouwd als ‘ positioneel ‘, bevooroordeeld door iemands sociale positie, zodat geen enkele man vrouwen kon begrijpen, en naarmate de discussie vorderde, kon geen vrouw uit de middenklasse een vrouw uit de arbeidersklasse begrijpen, en geen blanke vrouw. begrijp een vrouw van kleur, geen stedelijke vrouw van kleur kon een plattelandsvrouw van kleur begrijpen, enzovoort ad infinitum r eductio ad absurdum.

Identiteit en subjectiviteit werden de standaard voor kennis, waarbij wetenschap, in het bijzonder biologie, werd afgewezen en objectiviteit werd bespot: ” Objectiviteit is gewoon mannelijke subjectiviteit .” Het feminisme droeg dus bij aan het postmodernisme, de verwerping van objectiviteit en het vieren van subjectiviteit . “Waarheid” bestaat niet meer; “Elke persoon heeft zijn eigen waarheid.”

Tegen de jaren zeventig waren sommige van de tegencultuur- en anti-oorlogsactivisten uit de jaren zestig hoogleraar geworden, en sommigen onder hen werden de laatste mensen ter wereld die in het marxisme geloofden. Vanaf die tijd werden marxistische antropologie, marxistische sociologie, marxistische politieke wetenschappen en marxistische geografie een belangrijke vaste waarde op universiteiten, waar het marxisme vandaag de dag nog steeds bestaat, soms gecamoufleerd door post-USSR-labels zoals ‘kritische antropologie’ of ‘politieke ecologie’.

[Ras- en genderstudies schoppen Shakespeare uit de klas]

Het marxistische idee van tegengestelde economische klassen, kapitalisten en proletariërs, dat in theorie de geschiedenis door hun conflicten dreef, hoewel het niet populair was bij het Amerikaanse publiek van welke klasse dan ook, droeg bij aan het idee van onderdrukking tussen categorieklassen.

Veronderstellingen kunnen niet worden aangevochten

Feminisme en marxisme in onderwijs, onderzoek en wetenschap zochten naar illustraties om hun onbetwiste vermoedens te bevestigen. Noch het feminisme, noch het marxisme heeft open gestaan voor bewijs dat conclusies zou kunnen betwisten of twijfels zouden doen rijzen over hun veronderstellingen. In die zin zijn het geen kaders van open onderzoek, maar zelfbevestigende ideologieën die niet in twijfel kunnen worden getrokken. Beide zijn politieke programma’s en hun pleitbezorgers zijn activisten; beide zijn bedoeld om de wereld niet te begrijpen, maar om haar te veranderen. Marx was hierover vrij duidelijk: “De filosofen hebben de wereld alleen op verschillende manieren geïnterpreteerd . Het punt is echter om het te veranderen . “

De ideologie van ‘sociale rechtvaardigheid’ heeft de legioenen feminisme en marxisme geabsorbeerd en mensen ingedeeld in grove demografische categorieën: mannelijk, vrouwelijk; wit, zwart, andere mensen van kleur; hetero, homo, bi, trans; Christenen, joden, moslims, Zuid-Aziaten, enz. Categorieën worden vervolgens gerangschikt in macht: mannen, blanken, hetero’s en christenen hebben macht en zijn onderdrukkers van degenen zonder – vrouwen, niet-blanken, LGBT, moslims. Het doel van de ideologie van “sociale rechtvaardigheid” is om de machts- en onderdrukkingsstructuur te ondermijnen, de machtigen te verlossen van hun zondige onderdrukking en de onderdrukten van hun verschrikkelijke wonden. Dit wordt gezien als een ethische strijd: deugd is met activisten voor “sociale rechtvaardigheid” die werken voor het welzijn van de zwaarmoedigen, en tegen de macht van de onderdrukkers. Tegenstanders van “sociale rechtvaardigheid” worden als slecht beschouwd.

Individuen worden echter als slecht beschouwd, niet vanwege hun houding of daden, maar vanwege de structurele positie van de categorie waartoe ze behoren. Een blanke huid wordt gelijkgesteld met blank suprematie. In feite is goed gedocumenteerd dat individuele vooroordelen opmerkelijk zijn afgenomen , zoals blijkt uit herhaalde onderzoeken en interacties, bijvoorbeeld de snelle groei van interraciale huwelijken.

Maar dit snijdt geen ijs bij activisten van “sociale rechtvaardigheid” die beweren dat blanken nog steeds superieur zijn en daarom, omdat ze blank zijn, racistisch zijn. Sociologen hebben het concept van ” structureel racisme ” nuttig uitgevonden om de statistische voordelen te beschrijven die blanken gemiddeld hebben ten opzichte van zwarten.

Een nuttig principe voor activisten dat hieruit voortkomt, is dat blanken als racistisch worden beschouwd, zelfs als ze niet persoonlijk bevooroordeeld zijn en niet discrimineren omdat ze tot de machtige onderdrukkers behoren. Daarentegen zijn zwarten, Aziaten of niet-blanke Hispanics die blanken haten niet racistisch, omdat ze geen macht hebben. Het is dus uniek dat blanken slechte racisten zijn.

Theoretici over “sociale rechtvaardigheid” hebben geconcludeerd dat eventuele statistische verschillen in status of vermogen tussen blanken en zwarten het gevolg moeten zijn van discriminatie. Dit is niet bewezen, aangezien er in ieder geval een aantal andere belangrijke invloeden zijn die niet in aanmerking zijn genomen en als alternatieve verklaringen zijn beoordeeld. Een reden om te twijfelen aan de verklaring van discriminatie is dat andere impopulaire minderheidsgroepen sterk oververtegenwoordigd zijn op universiteiten en prestigieuze beroepen. Bovendien zijn de historische feiten dat zwarten, Hispanics en vrouwen decennialang een voorkeursbehandeling hebben gekregen, omdat ze toegang en banen hebben gekregen ten koste van beter gekwalificeerde blanke mannelijke en Aziatische kandidaten.

[Hoe negen universiteiten overstappen op campusradicalen]

Theoretici van “sociale rechtvaardigheid” beschouwen geen alternatieve verklaringen voor racisme, en volgens hen bewijst ontkenning van racisme racisme. De ‘sociale rechtvaardigheid’-oplossing is ervoor te zorgen dat alle minderheden voorrang krijgen in alle banen, posities en organisaties, in ieder geval totdat ze hun percentage van de bevolking in elke organisatie bereiken, ongeacht individueel talent, prestatie, verdienste en geschiktheid. Deze gedwongen gelijkheid van resultaat wordt waardig door termen als ‘diversiteit’ en ‘inclusie’, hoewel voor iedereen inbegrepen vanwege zijn ras, iemand anders wordt uitgesloten vanwege haar ras, voor iedereen inbegrepen vanwege haar geslacht, wordt iemand anders uitgesloten omdat van zijn geslacht, en voor iedereen inbegrepen omdat ze tot een “ondervertegenwoordigde minderheid” behoren, zullen anderen met superieure referenties worden uitgesloten. Dat is “sociale rechtvaardigheid”, “inclusie”!

Geen zorgen om de waarheid

Het epicentrum van ‘sociale rechtvaardigheid’ zijn hogescholen en universiteiten, die de onpartijdige zoektocht naar waarheid hebben overboord gegooid en deze hebben vervangen door geslacht, ras en seksuele voorkeuren en belangenbehartiging, en beperkingen op spraak, opdat iemand anders ideeën moet horen waar hij of zij het niet mee eens is met of zijn gevoelens gekwetst. Het is geen toeval dat twee van de hierboven geciteerde blanke anti-blanke haters universiteitsprofessoren zijn, en dat de andere anti-blanke hater twee graden heeft behaald aan elite-universiteiten.

Er zijn volledige identiteitsdisciplines, zoals vrouwenstudies, zwarte studies en queerstudies, waarvan de bestaansreden is om te pleiten voor vrouwen, zwarten en LGBT’s. Hun verhaal is op grote schaal overgenomen in de geesteswetenschappen, vooral Engels en geschiedenis, en de sociale wetenschappen, vooral de sociologie, een vroege adoptant en antropologie. In Canada regeert ‘inheemse studies’, met blanken die als ‘kolonialistische kolonisten’ worden bestempeld.

Idem de Canadese geesteswetenschappen en sociale wetenschappen. En aangezien de meeste Noord-Amerikaanse universitaire bestuurders komen uit de “progressieve” sociale wetenschappen en geesteswetenschappen, ze zijn volledig spelend met het maken van “sociale rechtvaardigheid” de prioriteit, zelfs benoeming legioenen van “sociale rechtvaardigheid” beheerders, gegeven titels zoals “diversiteit en integratie officieren . ” Deze “progressieve” corruptie van universiteiten lekt echter door naar de rest van de samenleving en ondermijnt de liberale democratische waarden.

Voorspraak op “sociale rechtvaardigheid” houdt altijd het belasteren van blanken, mannen en heteroseksuelen in. In de intersectionele sweepstakes krijgen blanke heteromannen min drie punten, wat drie punten van onderdrukker kwaad betekent, terwijl zwarte lesbische vrouwen plus drie punten worden toegekend, drie punten van deugdzaamheid als slachtoffer. Witte hetero vrouwtjes doen het niet veel beter dan blanke mannetjes, min twee punten toegekend, twee stappen naar beneden in het onderdrukker van het kwaad.

[Hoe sociale rechtvaardigheid echte diversiteit ondermijnt]

Er worden steeds meer cursussen aangeboden die zich direct richten op blanken en mannen, maar niet om ze te vieren. De gereformeerde linkse en cultuurcriticus David Horowitz vertelde in 2013 aan de Washington Post : “Zwarte studies vieren zwartheid, Chicano-studies vieren Chicanos, vrouwenstudies vieren vrouwen en blanke studies vallen blanken aan als kwaadaardig.”

Studenten van de Universiteit van Kansas zullen binnenkort de opkomst van de “boze blanke man” kunnen bestuderen.

De college- cursus , genaamd Angry White Male Studies, zal ingaan op “de diepere bronnen van deze emotionele toestand, terwijl de recente manifestaties van mannelijke woede worden geëvalueerd” in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië sinds de jaren vijftig.

In de beschrijving van de cursuscatalogus staat: “Door gebruik te maken van interdisciplinaire perspectieven, onderzoekt deze cursus hoe zowel dominante als ondergeschikte mannelijkheid wordt vertegenwoordigd en ervaren in culturen die periodes van snelle veranderingen ondergaan die verband houden met de moderniteit en met op rechten gebaseerde bewegingen van vrouwen, mensen van kleur, homoseksuelen en trans personen. “

Om niet achter te blijven, plant Webster University een heropvoedingskamp, a la communistisch China en Noord-Korea:

Webster University in St. Louis, Missouri, met het begin van het lentesemester in volle gang, is van plan om in het najaar van 2019 een ‘veilige ruimte’ te exploiteren voor het herstellen van blanken om toe te geven dat ze, omdat ze blank zijn, anti -zwarte racisten. Alleen blanken zijn welkom in deze bijeenkomsten, waar studenten hun racisme en hun blanke privilege kunnen bekennen. Merk op dat het verondersteld wordt dat racistisch zijn gewoon deel uitmaakt van het blanke DNA, en aangezien “gekleurde studenten” niet racistisch kunnen zijn, hoeven ze niet naar dergelijke bijeenkomsten te gaan.

Vincent Flewellen, Chief Diversity Officer (en omdat hij de ‘chief’ officer van diversiteit aan Webster University is, is het duidelijk dat er meerdere medewerkers bij dergelijk werk betrokken zijn, wat gedeeltelijk verklaart waarom het collegegeld blijft stijgen aan Amerikaanse hogescholen en universiteiten ), ontwikkelt een programma, gebaseerd op een boek getiteld Witnessing Whiteness: The Need to Talk About Race and How to Do It .

[Hoe sociale rechtvaardigheid echte diversiteit ondermijnt]

Aan de Arizona State University houdt een cursus met de naam “Het probleem van witheid” zich bezig met het ontmantelen van blanke suprematie, gedeeltelijk door te begrijpen hoe witheid sociaal geconstrueerd en ervaren wordt. De professor breidde dit thema uit: “Witte suprematie zorgt ervoor dat blanke mensen de wereld die ze hebben gecreëerd niet kunnen zien.”

Sommige blanken moeten misschien sterven

De afgestudeerde student en onderwijsassistent van de University of Georgia heeft uitgesproken opvattingen over blanken uitgesproken:

Osei-Frimpong is uitgesproken op sociale media en in zijn YouTube-serie The Funky Academic . In een voorbeeld van een opmerking die hem sindsdien als racistisch of gewelddadig wordt bestempeld, zei Osei-Frimpong dat “sommige blanken misschien moeten sterven voordat zwarte gemeenschappen volledig zijn in deze strijd om vrijheid te bevorderen.” De inwoner van Californië zei ooit ook dat hij het gevoel heeft dat hij in de buurt is van een “stel sociopaten” onder blanken in het zuiden. [Nadruk toegevoegd.]

Hoe groot is de kans dat hij in zijn leer geen anti-blanke opvattingen heeft geuit?

According to the Washington Post, thirty or more American universities, including Princeton, UCLA, New Mexico, U of M Amherst have offered courses in whiteness studies. Teaching and research often overlap with other anti-Western themes, such as postcolonialism and orientalism. Anti-racist activists are prominent in the field.

Een centraal concept in witheidsstudies is het zogenaamde ” witte privilege “, waarvan alle blanken naar verluidt profiteren, en dat alle blanken racistisch maakt. Tegenwoordig is het gebruikelijk dat blanke universiteitsstudenten de opdracht krijgen “uw voorrecht te controleren” en zich uit te stellen tot gekleurde studenten. Aan het University of Ontario Institute of Technology bijvoorbeeld ‘beplakt het Office of Student Life van de universiteit de campus met posters die studenten uitnodigen om’ je privilege te controleren ‘en voorbeelden van privileges op te sommen, zoals blank, mannelijk, valide, heteroseksueel zijn, Christen of een native speaker Engels. “

Welke bezwaren kunnen worden ingebracht tegen “witte studies”? De commentaren die aan het begin van dit essay worden aangehaald, laten zien dat kritiek op blanken gemakkelijk verandert in haat tegen blanken en anti-blanke haatdragende taal, waarbij ze schaatsen op de rand van het aanzetten tot geweld tegen blanken, zelfs tot het punt dat het vooruitzicht van blanke genocide wordt geprezen. .

Er zijn ook legitieme bezwaren tegen het soort analyse dat wordt aangeboden door voorstanders van “sociale rechtvaardigheid”. Bij het gebruik van grove censuscategorieën, zoals geslacht en ras, om sociale patronen te verklaren, worden zowel individuele als categoriediversiteiten genegeerd . Individuen in elke categorie variëren in kenmerken over meerdere continua, en om mannen of vrouwen of blanken of zwarten te behandelen alsof ze allemaal hetzelfde waren, is het uitwissen van individuen en belachelijk grof.

Het is duidelijk belachelijk om te zeggen dat een blanke jongen uit de arbeidersklasse opgevoed door een alleenstaande, laagopgeleide ouder bevoorrecht is ten opzichte van een zwarte jongen in een middenklasse gezin, opgevoed door twee goed opgeleide ouders. Zoals een parodie op ‘wokeness’ zegt : ‘Afgelopen weekend hekelden we een blanke dakloze man die buiten Taco Bell zat vanwege zijn ontstellende gebrek aan zelfbewustzijn met betrekking tot niet alleen zijn eigen voorrecht, maar ook zijn flagrante minachting voor culturele toe-eigening.’

Om grove censuscategorieën te behandelen alsof het enige mogelijke verschil tussen categorieën is dat macht in strijd is met alles wat we weten over menselijke culturen. Verschillende culturen, of raciale en gendersubculturen, brengen verschillende aannames, overtuigingen, waarden en doelen over. Het valt niet te ontkennen dat sommige culturen onderwijs en ondernemerschap sterk aanmoedigen , terwijl andere culturen daar minder op gericht zijn .

Het grote raciale onrecht dat wordt opgeëist door enthousiastelingen van “sociale rechtvaardigheid” is een artefact van het eisen van gelijkheid van resultaten op alle gebieden van het leven, en het bestempelen van het gebrek aan gelijkheid van resultaten als “institutioneel racisme”. Maar resultaten op elk gebied komen voort uit motivaties, capaciteiten en toewijding, en de keuzes die individuen en leden van de bevolking maken. Beweren dat differentiële resultaten uitsluitend of zelfs voornamelijk het gevolg zijn van racisme, is een onrechtvaardigheid voor de keuzes en bijdragen van mensen, en een ontkenning van waarheid en realiteit.

Blanken vormen de meerderheid in de VS en Canada. In een democratie wordt verondersteld dat de wil van de meerderheid wordt gerespecteerd. Het is hoogst ondemocratisch om de meerderheid te belasteren, af te wijzen en te discrimineren namens veel kleinere minderheden, bijvoorbeeld: zwarten maken 13% van de Amerikaanse bevolking uit. En, voor voorstanders van “sociale rechtvaardigheid” die aanspraak maken op het morele principe van absolute gelijkheid, hoe is het een vooruitgang van gelijkheid en beleefdheid om anti-zwart in te ruilen voor anti-blanke onverdraagzaamheid en anti-vrouw voor anti-mannelijke discriminatie?

Philip Carl Salzman

Philip Carl Salzman is emeritus hoogleraar antropologie aan de McGill University, senior fellow bij het Frontier Center for Public Policy, fellow bij het Middle East Forum en directeur van Scholars for Peace in the Middle East.

198 gedachten over “The War Against White People”

Avatar Marge Box zegt:

19 oktober 2020 om 11:49 uur.

Bedankt voor dit goed geschreven essay. Ik vrees nu meer dan ooit voor de toekomst van mijn kinderen in de Verenigde Staten vanwege de haat jegens blanken die is gepromoot en geïntroduceerd door de reguliere media, huidige politici en haatdragende journalisten, universiteiten, Hollywood enz. Mijn Armeense voorouders zijn de genocide in de jaren 1915 om naar Amerika te komen vanwege rassenhaat, en toch, hier zijn we weer.

Ik beschouw elke haat tegen blanken die nu worden gepromoot als de kiem voor de onvermijdelijke genocide die over 20-30 jaar zal plaatsvinden. Het is een walgelijk gevoel. Ik denk dat elke blanke die haat jegens andere blanken promoot, de eerste moet zijn die onthoofd wordt wanneer het begint. Ze moeten zich eerst op een presenteerblaadje opstellen voor andere rassen.

Avatar Eva zegt:

18 oktober 2020 om 9:19 uur deed

ik Keltische dans. Mijn zwarte collega’s zouden echt boos worden op het idee dat een stel blanken hun cultuur vierden. Het was interessant en ik kon nooit achterhalen waarom ze er zoveel om gaven. Dit was in de jaren 80 en 90. Het is nu zeker het ergste.

Avatar Aldo Nova zegt:

14 september 2020 om 12:40 uur

Hier is wat waarheid, rechtstreeks uit de “paardenmonden” … (maar je hoort niets op de reguliere propagandakanalen die ze ook controleren).

’Ik ga de Verenigde Staten ten val brengen door zwarte-haatgroepen te financieren. We zetten ze in een mentale val en laten ze de blanken de schuld geven. De zwarte gemeenschap is het gemakkelijkst te manipuleren. ” ~ George Soros (Interview met BILD uit Duitsland, sept. 2014)

”Bijna alle onderdrukking via propaganda is gebaseerd op het bang maken van mensen en vervolgens het presenteren van een verkeerde keuze waarbij de mensen ofwel kunnen doen wat jij wilt dat ze doen, ofwel geconfronteerd worden met een onbekende, vaak puur fictieve horror. Een succesvolle moderne tiran presenteert zichzelf nooit als iets om bang voor te zijn … Alles waarmee je je boeren terroriseert, moet worden gepresenteerd als een kwaad van buitenaf waarvan alleen jij ze kunt redden. Men herinnert zich: ‘De mensen geven hun vrijheden nooit op, maar in een of andere illusie.’ – Edmund Burke, vader van moderne media.

lees eventueel verder:

https://educate-yourself.org/cn/The-War-Against-White-People-29apr2019.shtml#top