Over een klassieke communistische verdeel-en-heers-tactiek

Herbloggen en google translate gebruikt maar niet aangepast. Denk niet: dit gaat over de V.S. Het gaat ook over ons.

Critical Race Theory is een klassieke communistische verdeel-en-heers-tactiek

In plaats van de natie te helpen genezen, heeft de kritische rassentheorie bewezen giftig te zijn voor vrijheid, echte gemeenschap en onze gemeenschappelijke menselijkheid.

Door Stella Morabito SEPTEMBER 29, 2020

Van alle manieren waarop identiteitspolitiek wordt gebruikt als een instrument om haat te zaaien onder mensen waar de mogelijkheid van vriendschap zou moeten bestaan, is de ‘kritische rassentheorie’ een van de grootste overtreders. Elke persoon van goede wil moet weten dat het beoordelen van mensen op basis van hun fysieke kenmerken wreed en verkeerd is.

Dit is echter niet de aard van de kritische rassentheorie. De verraderlijke ideologie wordt eerder gebruikt om vervreemding te bevorderen dan vriendschap, en vijandigheid in plaats van goede wil. De tactieken die door voorstanders van kritische rassentheorie worden gebruikt, vertonen inderdaad veel overeenkomsten met oude tactieken die door de bolsjewieken werden gebruikt.

Als zodanig kunnen federale werknemers en degenen die werken voor bedrijven die zaken doen met de federale overheid, die in de giftige draaikolk van kritische rassentheorie worden gezogen, president Trump bedanken voor het bevel te stoppen met de afkondiging van kritische rassentheorie. Er moet ook dank worden gestuurd naar de geleerde Christopher Rufo, wiens toewijding het gif van de kritische racetheorie onder de aandacht van Trump bracht, en Russ Vought , directeur van het Office of Management and Budget, die eraan werkt om leden van de administratieve staat uit te roeien die tart dat bevel.

Het is belangrijk om te onthouden dat, omdat maar heel weinig van zijn activisten een oprecht verlangen hebben getoond om racisme te beëindigen, de kritische rassentheorie niet helemaal voor de gek gehouden mag worden. Als een meerderheid van de supporters waren oprecht, zouden ze bereid zijn om vruchtbare discussies in een civiele samenleving dat het maatschappelijk discours ondersteunt hebben. De agitators van de kritische racetheorie zijn eerder toegewijd aan het neerhalen van de burgermaatschappij onder het voorwendsel dat het een broedplaats is voor ‘systemisch racisme’.

Als je daar enige twijfel over hebt, denk dan eens aan de Smithsoniaanse vertoning over ‘witheid’ die alle elementen van de burgermaatschappij veroordeelde, inclusief beleefdheid, hard werken, zelfredzaamheid, logica, planning en gezinscohesie. Geen van deze zijn “witte” waarden, maar de kritische racetheorie kadert ze precies zo. Dit soort animus bewijst dat kritische “argumenten” van de rassentheorie niet beginnen en slechts dienen als handige voorwendsels voor machtsgrepen.

Overgoten met kritische racetheorie, zijn de Black Lives Matter-organisatie en haar verwante, door Antifa doordrenkte mobs georganiseerd voor dezelfde doeleinden als alle cult-rekruten : om meer mensen te rekruteren en om het verlangen om te verdelen en te veroveren te implementeren. Het fenomeen kan worden gezien als ze mensen omringen in voertuigen of restaurants , eisen dat hun slachtoffers een vuist opsteken en slogans reciteren onder de intense intimidatie en implicaties van geweld.

Inderdaad, agitators die kritische racetheorie toepassen, hebben geen enkele interesse om racisme te beëindigen. In plaats daarvan hebben ze in wezen hetzelfde punt keer op keer gemaakt: racisme is een onoplosbaar probleem. Als je als “blank” bent besmet, kun je er niets aan doen. Je bent voor altijd een racist, vooral als je niet gelooft dat je dat bent.

Robin D’Angelo legt het allemaal uit in haar bestseller “White Fragility”. Uw enige optie is de optie van de sekte: onderwerp u aan uw kritische racetheorie, opperheren, en rekruteer vervolgens anderen om hetzelfde te doen. Als je echter een zwarte persoon bent die het hier niet mee eens is, wel dan: ” Je bent niet zwart .”

Zoals met alle vormen van identiteitspolitiek en intersectionaliteit, zorgt de kritische rassentheorie voor verdeeldheid tussen mensen waar voorheen weinig of geen bestonden. Het draait allemaal om relationele agressie en roofzuchtige vervreemding .

Laten we eens kijken naar een perfect voorbeeld van dit proces, een parallel geval uit de Sovjetgeschiedenis. Omdat boeren over het algemeen overwegend religieus, traditioneel en gezinsgericht waren, haatte de bolsjewistische regering hen met een vurige hartstocht. De bitterheid werd nog groter en de boeren verzetten zich tegen het opgeven van hun familiebedrijven – een wegversperring voor de wens van de Sovjetleiders om de volledige controle over de voedselvoorziening van het land uit te oefenen.

Om de landbouw te collectiveren, bedacht Sovjetleider Joseph Stalin een plan om vijandelijkheden onder de boeren aan te wakkeren waar nog nooit wrok had bestaan. Zoals later het geval zou zijn met de Rode Garde van Mao (en de radicale radicalen die het beeld omverwerpen, Molotov-cocktail-gooiende radicalen), gebruikten de Sovjets menigten jongeren om het vuile werk te doen.

De communistische jeugdbond, bekend als de Komsomol, ging de dorpen binnen om propaganda te maken en verdeeldheid te zaaien, waarbij ze voorheen vreedzame buren tegen elkaar keerden. In zijn boek “The Whisperers: Private Life in Stalin’s Russia” beschrijft Orlando Figes de situatie:

De dorpelingen hadden in het verleden nog nooit zulke propaganda gehoord, en velen waren onder de indruk van de lange woorden die de leiders van de Komsomol gebruikten. Tijdens deze bijeenkomsten werd de dorpelingen verteld dat ze behoorden tot drie onderling vijandige klassen: de arme boeren, die de bondgenoten waren van het proletariaat, de middenboeren, die neutraal waren, en de rijke of ‘koelak’-boeren, die zijn vijanden waren . De namen van alle boeren in deze verschillende klassen stonden op een bord buiten de dorpsschool.

Dit proces lijkt griezelig op de manier waarop kritische rassentheorie – en alle identiteitspolitiek – in Amerika wordt toegepast. Je kunt dezelfde drie divisies zien: slachtoffers, onderdrukkers en degenen die zichzelf zouden kunnen redden door “bondgenoten” van de slachtoffers te worden.

Let op de verwijzing naar de Komsomol met indrukwekkende “lange woorden”. Tegenwoordig zijn onze slecht opgeleide jongeren gemakkelijk onder de indruk van nieuwe termen als ‘systemisch racisme’, ‘intersectionaliteit’ en ‘blanke kwetsbaarheid’. Ten slotte identificeren en veroordelen de wokesters degenen die als onderdrukkers zijn gemarkeerd – ze doxeren en annuleren ze bij naam – in een geschreven lijst met namen die in het dorp zijn gepost. Tegenwoordig wordt dergelijk werk geholpen door de media en Big Tech.

Het hele idee is om chaos te zaaien waar vrede heerste – of in ieder geval vooruitgang. Het verstoort en vernietigt elk gemeenschapsgevoel dat iemand heeft. Figes vervolgde: “Deze divisies werden volledig gegenereerd door de Komsomol. De dorpelingen hadden geen idee van zichzelf in termen van sociale klasse. Ze hadden zichzelf altijd als één ‘boerengezin’ beschouwd. ”

Vervolgens gebruiken ze die nieuwe identiteiten om ‘wrok rauw te wrijven’. In ‘Rules for Radicals’ beschreef agitator Saul Alinsky het proces:

De organisator moet eerst de wrok van de mensen van de gemeenschap doorwrijven; de latente vijandigheden van veel van de mensen aanwakkeren tot het punt van openlijke uitdrukking. . . een organisator moet ontevredenheid en onvrede aanwakkeren; een kanaal bieden waarin mensen boos hun frustraties kunnen gieten. . . uw functie – agiteren tot het punt van conflict.

Het oproepen van dergelijke vijandelijkheden is ook de essentie van waar Karl Marx naar streefde in zijn oproep tot “klassenbewustzijn”. Het probleem, zoals hij het zag, was dat mensen het druk hadden met het leven en bereid waren te leven en te laten leven. Of, om het in moderne terminologie te zeggen, ze waren “onvoldoende wakker”. Alle machtselites zien sociale tevredenheid eveneens als een belemmering voor hun macht.

Op dezelfde manier roepen de huidige kritische rassentheorie-agitators op tot een vorm van rassenbewustzijn die in zichzelf dezelfde soort blinde haat kweekt. Ironisch genoeg zijn ze als een fotografisch negatief, een spiegelbeeld van de segregationisten in Jim Crow-dagen. We zijn aangevallen met vele andere vormen van “bewustzijn” die bedoeld waren om vijandelijkheden en wetteloosheid te zaaien: immigrantenstatus, genderidentiteit, seksuele identiteit, enzovoort. We worden overweldigd.

Het meest trieste is hoe de kritische rassentheorie de tragedie van raciale verdeeldheid in Amerika uitbuit. De tragedie wordt zo gereduceerd tot niets anders dan een voertuig voor een machtsgreep door elitairen in de kringen van de academische wereld, de media en Big Tech. Ironisch genoeg zijn die machtselites enorm en onevenredig wit en in hun voordeel. Dus in plaats van te dienen als een balsem voor genezing, heeft de kritische rassentheorie bewezen giftig te zijn voor vrijheid, ware gemeenschap en onze gemeenschappelijke menselijkheid.

Stella Morabito is een senior medewerker van The Federalist.

https://thefederalist.com/2020/09/29/critical-race-theory-is-a-classic-communist-divide-and-conquer-tactic/

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-combating-race-sex-stereotyping/

https://www.city-journal.org/threat-of-critical-race-theory

https://www.newsweek.com/smithsonian-race-guidelines-rational-thinking-hard-work-are-white-values-1518333

https://thepostmillennial.com/watch-blm-mob-forces-dc-restaurant-patrons-to-raise-fists-in-black-power-salute

https://www.foxnews.com/politics/biden-torn-him-and-trump-aint-black-in-dust-up-with-charlamagne-tha-god

http://www.njsafeandsound.org/faq.html

https://thefederalist.com/2020/08/10/deep-inside-rioters-are-angry-that-they-never-learned-anything-but-lies/

en lees ook:

Diep van binnen zijn oproerkraaiers boos dat ze nooit iets anders hebben geleerd dan leugens

Onze instellingen hebben kritische kennis van jongeren gestolen en vervangen door het gif van identiteitspolitiek en politieke correctheid.

Door Stella Morabito AUGUST 10, 2020-

Ik vermoed dat veel leden van de hedendaagse straatmeesters een geheim gemeen hebben: op een bepaald niveau weten ze dat ze overspoeld zijn met onwetendheid over kernkennis. Beweren “wakker” te zijn, is een dekmantel voor de onwetendheid die opvoeders hen systematisch hebben bijgebracht.

Decennialang hebben linkse academici de studie van geschiedenis en echte geesteswetenschappen aangevallen, en nu heeft een wetgever uit Illinois openlijk opgeroepen om de studie van de geschiedenis af te schaffen . Recente afleveringen van bijbelverbranding in de straten van Portland geven aan dat de vernietiging van het culturele geheugen van Amerika het kookpunt ver voorbij is.

Onze onderwijsinstellingen hebben intellectuele diefstal gepleegd. Ze hebben studenten kritische kennis onthouden en vervangen door het gif van identiteitspolitiek en politieke correctheid. Dit maakt het moeilijk voor studenten om onafhankelijke gedachten te uiten, of zelfs om ze te denken. Waar blijven de slachtoffers die met geweld zijn geïnjecteerd met deze onwetendheid?

Ze kunnen niet echt onder woorden brengen wat er van hen is gestolen, maar ze lijken het verlies diep aan te voelen. Hoe kun je anders hun oergeschreeuw en straattheater verklaren, waarin ze zowel “systemisch racisme” beschuldigen en belijden? Nadat opvoeders en media hen jarenlang achtervolgden met het punt dat de westerse cultuur slechts verhalen over “dode blanke mannen” zijn, hoe kunnen ze er dan openlijk nieuwsgierig naar zijn zonder de dreiging te worden uitgesmeerd?

Geen wonder dat ze dat niet kunnen, aangezien het konijnenhol waarin ze zijn gegooid erg diep is. Stel je voor dat je wordt getraind om alleen met je emoties te ‘denken’. Het gevolg is ongebreidelde hartstochten en verwarring, zoals die van iemand die niet kan lezen maar doet alsof. De resulterende impuls ondersteunt de perverse omverwerping van een standbeeld van afschaffing van de doodstraf Frederick Douglass, of het verbranden en vernielen van een geliefd elandstandbeeld in Portland terwijl hij “protesteerde” voor gerechtigheid. Zou de angst achter dergelijke zinloze daden kunnen neerkomen op de diepe frustratie dat we zo weinig over zo veel weten?

De angst en isolatie van onwetendheid

Als je niet begrijpt hoe het voelt om in het duister te tasten over kernkennis, overweeg dan het aangrijpende fragment hieronder. Het is van een 2012 de middelbare school krant waarin een student rouwt haar onwetendheid van de fundamentele Bijbel gevonden. De brief illustreert hoe analfabetisme van een groot deel van onze cultuur, of het nu bijbels of seculier is, pijnlijke gevoelens van vervreemding kan veroorzaken. Tijdens de Engelse les voelde deze student zich door haar onwetendheid losgekoppeld van de cultuur en van anderen.

We bespraken bijbelverwijzingen in passages van Mary Shelley’s ‘Frankenstein’, en hoe het verhaal van Adam en Eva in de roman werd weerspiegeld. Ik dacht bij mezelf, Adam en Eva – is dat niet de passage over iemand die een appel eet? Ik had geen idee waar het verhaal over ging, en geen idee wat de les of moraal was. En dit was niet de eerste keer dat zoiets had plaatsgevonden. Genesis? Wat is dat? Mozes die de Rode Zee scheidt? Hoe werkte dat? Als mensen deze essentiële onderwerpen in de religieuze geschiedenis ter sprake brengen, heb ik het gevoel dat ik de enige ben die het verhaal niet kent.

Mijn gebrek aan religieuze kennis, ongeacht welke religie het ook is, weerhoudt me ervan een goed onderlegd persoon te zijn.

Vergeet even dat de huidige klaslokalen van de openbare school dergelijke discussies waarschijnlijk niet toestaan. Deze studente voelde zich alleen vanwege haar gebrek aan algemene culturele kennis van de westerse canon. Waarschijnlijk denken miljoenen millennials en generatie Zers er hetzelfde over, maar kunnen ze niet onder woorden brengen hoe het is om in die duisternis te zijn.

Ik kan er persoonlijk mee omgaan. Ik heb mezelf een hele tijd in de geesteswetenschappen onderwezen, nadat ik tijdens mijn middelbare school- en universiteitsjaren door mijn verkeerde opleiding enorme hiaten in mijn eigen culturele kennis had achtergelaten. Het is een ellendig gevoel.

De ‘bekroning’ van culturele onwetendheid

Notre Dame Professor Patrick Deneen bood een diepgaande en overtuigende reflectie op deze situatie en schreef in 2016 dat “de onwetendheid van onze studenten geen tekortkoming is van ons onderwijssysteem – het is de bekroning ervan.” Hij beschreef zijn studenten als “weet niets”, terwijl hij erkende dat ze goede testpersonen en aardige mensen waren.

Hun hersenen zijn grotendeels leeg. Stel ze een aantal basisvragen over de beschaving die ze zullen erven, en wees voorbereid op afgewende ogen en ietwat paniekerige blikken. Wie vochten er in de Peloponnesische oorlog? … Wie was Saulus van Tarsus? … Waarom is de Magna Carta belangrijk? … Wat zei Lincoln in zijn tweede inaugurele rede? … Wat zijn de Federalist Papers? … In het beste geval bezitten ze toevallige kennis, maar verder zijn ze meesters in systematische onwetendheid.

Wat ons onderwijssysteem beoogt te produceren, is cultureel geheugenverlies, een groot gebrek aan nieuwsgierigheid, geschiedenisloze vrije middelen en educatieve doelen die bestaan uit inhoudloze processen en niet-onderzochte buzzwoorden zoals ‘kritisch denken’, ‘diversiteit’, ‘manieren van weten, ‘sociale rechtvaardigheid’ en ‘culturele competentie’.

Op het eerste gezicht lijken studenten genoegen te nemen met het weinige echte kennis dat ze opdoen. Maar meestal doorlopen ze de politiek correcte bewegingen die van hen worden geëist door ongeveer 90 procent van het hoger onderwijspersoneel dat aan boord is met het curriculum van cultureel geheugenverlies. Als ze een simpele vraag stellen over een fundamentele historische gebeurtenis of klassiek werk, ‘wenden’ ze hun ogen af. Ze raken in paniek.

Hoe is dit gebeurd?

Het proces om deze systematische onwetendheid over te brengen, is al generaties lang in de maak. Een van de vele keerpunten van de afgelopen tijd was het strippen van het Western Civilization-programma van Stanford University. Ironisch genoeg was het programma van Stanford immens populair onder studenten. Degenen die van plan waren het te vernietigen, gebruikten het krachtigste wapen dat ze konden: een laster- en angstcampagne, waardoor iedereen die het programma zou promoten, zich geïntimideerd zou voelen tot stilte door beschuldigingen van onverdraagzaamheid of blanke suprematie voor het steunen ervan.

Toen Jesse Jackson en een cohort van activisten in 1987 door de campus van Stanford marcheerden terwijl ze riepen: ‘Hey hey! Ho ho! Western Civ moet gaan! ” dat was zo ongeveer alles wat nodig was om een domino-effect te creëren op minstens 50 andere universiteiten. Het is vreemd hoe gemakkelijk mensen iets opgeven waar ze van houden alleen vanwege sociale druk van een kleine minderheid.

Het resultaat is dat onze instellingen – de academische wereld, de media, de overheid, de geneeskunde en meer – nu gevuld zijn met veel kennis die pretenderen alles te weten. De meesten begrijpen geen basisbijbelse toespelingen of standaardtermen van William Shakespeare die in de cultuur zijn ingebed.

Ze hebben geen idee wat het betekent om ‘de Rubicon over te steken’. Misschien denken ze “barok” betekent iets niet meer werkt, of dat “Trinity” betekent alleen Neo’s vriendin, of dat Noorwegen (gevonden kunnen op een kaart) vliegt de Confederate vlag. Misschien wel het meest trieste van alles is het onvermogen van cultureel onwetende om goede komedie te waarderen, vooral satire.

Het gevoel dat je bent bedrogen

Desalniettemin schrijft Deneen dat deze studenten een groot verlies voelen doordat de studie van hun erfgoed en de hele westerse beschaving van hen wordt gestolen: “Ik onderscheid hun verlangen en angst en ik weet dat hun aangeboren menselijke verlangen om te weten wie ze zijn, waar ze zijn gekomen, waar ze heen zouden moeten gaan en hoe ze zouden moeten leven, zal zich altijd opnieuw bevestigen. “

Het verlangen naar echte culturele kennis is aangeboren omdat het verband houdt met de behoefte om ons te verbinden met onze gemeenschappelijke menselijkheid en om ‘jezelf te kennen’. Identiteitspolitiek frustreert en bespot die diepmenselijke verlangens door studenten in demografische dozen te plaatsen en ze op te sluiten. Ze moeten al hun door God gegeven tijd in die dozen doorbrengen en zichzelf alleen maar beschouwen als slachtoffers of onderdrukkers. Slachtoffers moeten blijven waar ze zijn. Onderdrukkers moeten het harde werk doen om te proberen een ‘bondgenoot’ te zijn, een uitputtende en totale verspilling van leven.

Ons instinct is om rond te spartelen als we lang opgesloten zitten in een soort doos, maar vooral dat soort. De woede van veel van de huidige wannabe wokesters heeft waarschijnlijk veel gemeen met dit diepe gevoel van verlies. Ze lijken te proberen het zinloze te begrijpen, dorstend naar de echte kennis die voortkomt uit open gesprekken en sterke relaties. Ze weten niet hoe ze het moeten aanpakken in een wereld die zo vijandig lijkt tegenover nieuwsgierigheid en leren, tegen beschaving en liefde.

Ik ben er zeker van dat Deneen gelijk heeft dat het verlangen naar echte kennis zichzelf zal bevestigen. De grote vraag in de toekomst is voor degenen die de pijn van het verliezen kunnen begrijpen. Hoe kunnen we beginnen dit verlies recht te zetten, al was het maar voor degenen die niet al te ver in het konijnenhol zijn gegaan?

Stella Morabito is een senior medewerker van The Federalist.

https://thepostmillennial.com/left-wing-activists-burn-bibles-in-portland-anti-police-riot