Over het rabbijnse judaïsme

Herbloggen zie link onderaan. Google translate gebruikt en niet aangepast.

Wat zegt het rabbijnse judaïsme over wat joden en heidenen anders maakt?

MICHAEL HOFFMAN • 21 SEPTEMBER 2020• 12.100 WOORDEN

Voorwoord van de auteur

Studies van orthodoxe joodse gelovigen (volgelingen van het post-Tweede Tempel-judaïsme trouw aan de Misjna, Gemara en afgeleide heilige teksten die representatief zijn voor de theologie van de oude Farizeeën), zijn bijna altijd gekenmerkt door twee uitersten: duizelingwekkende goedkeuring, of zijn tegenpool, atavistische minachting. Beide opvattingen zijn gebaseerd op misleidende oordelen. In het eerste geval, goedgelovige acceptatie van vrome slogan en tranende zelfingenomenheid, en in het andere geval een harteloze ontslag van de mensheid van degenen die gevangen zijn genomen door het Talmudisme, samen met een gebrek aan onderscheid in ons eigen gedrag en geloof die zonden voor die we de rabbijnen afkeuren.

Niets in deze studie mag worden opgevat als het geven van hulp en troost aan jodenhaters, antisemieten of pseudo-christenen die verachting richten op of de onderdrukking van Judaïsche personen bepleiten. Ons werk omvat de analyse van ongerechtvaardigde ideeën en teksten; niet mensen . Net als de gojim(heidenen), Judaïsche personen zijn volledig menselijke wezens die waardigheid, respect, medelevend begrip en liefde verdienen, gemaakt naar het beeld en de gelijkenis van God. Christenen worden door onze Heiland opgedragen “Uw vijanden lief te hebben, hen te zegenen die u vervloeken, goed te doen aan hen die u haten en te bidden voor hen die u walgelijk gebruiken en u vervolgen.” (Mattheüs 5:44). Dit zijn enkele van de meest diepgaande, contra-intuïtieve woorden van wijsheid die ooit zijn gesproken, en illustreren de kern van de theologie van de gelovigen die de ware Klal Yisroel (volk van het bijbelse Israël) vormen.

Er zijn enkele wereldse mensen die, wanneer ze ontdekken in welke mate zij of anderen door bepaalde aanhangers van het orthodoxe jodendom zijn vervloekt, gehaat of hatelijk gebruikt, overgaan tot ongehoorzaamheid of op zijn minst afwijken van het gebod van Jezus in Mattheüs 5:44. . Door deze daad van ongehoorzaamheid gaan ze de spot drijven met de spot om te worden waar ze tegen zijn: een talmoedist in de geest en een christen alleen in naam.

Historisch gezien wordt de vervalsing van Christus ‘ecclesia soms’ kerkendom ‘genoemd, en het was deze bedrieger die de naam van Christus droeg, die de wraak en minachting weerspiegelde die ze aan de kaak stelde als de top van het kwaad toen ze door rabbijnen werd beoefend. Deze bipolaire benadering van het judaïsme ondermijnde ernstig de evangelische missie van de christenheid en diende daarbij demonische geesten. Jezus omschreef onze liefde voor Hem heel scherp en duidelijk. Als we Hem liefhebben, zullen we zijn geboden onderhouden. Mattheüs 5:44 is een van de geboden van onze Heiland die we in ons hoofd moeten plaatsen als we verder gaan met het onderzoeken van de theologie van de Talmoed.

Bovendien hebben gelovigen in het rabbijnse judaïsme dringend onze zorg en missionaire inspanning nodig. Naast de voor de hand liggende reden dat ze een reddend geloof in hun Messias Jezus hebben geweigerd, zijn de negatieve gevolgen van het institutionaliseren van die afwijzing enorm: onderdrukking door Talmoedische en verwante theologische dictaten, inclusief het verstikkende, tirannieke microbeheer van hun leven. De verkeerd benoemde “wetten van gezinszuiverheid ” ( Halakhos van Niddah ) bijvoorbeeld, behoren tot de meest verwerpelijke vormen van onderdrukking van vrouwen die ooit zijn bedacht (vgl. Judaism Discovered van deze schrijver , pp. 729-747).

Een andere illustratie is de eis dat joodse vrouwen elk stukje chameets – gezuurde graankorrels (tarwe, haver enz.) – uit hun huizen verwijderen . Dit dictaat is een bron van neurose en ellende. Er mag zelfs geen kruimel in haar huis aanwezig zijn tijdens de acht dagen van Pesach (Pascha). Haar “falen” om elk deeltje volledig uit te roeien, wordt verondersteld een vloek op het gezin uit te lokken vanwege de “nalatigheid” van de vrouw. In de kabbalistische teksten vertegenwoordigt chameets de individualiteit van een Jood, iets dat, zoals de orthodoxe rabbijnen beweren, ‘koste wat het kost moet worden geëlimineerd’.

Een andere ellendige factor is de aansporing van het Talmudisme tot onethisch gedrag. Onder het dichte struikgewas van gruwelijke halachische voorschriften bevindt zich het bevel voor Joodse mannen om elk jaar volledig dronken te worden van alcohol op de heilige dag van Purim (BT Megillah 7b). Dan is er de vermaning aan Joden in ZT Moed Katan 17a, om in het geheim kwaad te begaan:

“Als iemand ziet dat zijn jetser hara (kwade neiging) de macht over hem wint, laat hem dan gaan waar hij niet bekend is, trek smerige kleren aan en doe het kwaad dat zijn hart begeert.”

Het leven van hun eigen ongeboren baby’s wordt ook verbeurd in het orthodoxe jodendom. Het was de uitspraak van de beroemde rabbijnse wetgever “Rashi” (Shlomo Yitzchaki), dat een Joodse baby, voordat hij geboren wordt, geen mens is met een ziel ( nefesh ).

Volgens de rabbijnse wet is het toegestaan om het ontmenselijkte kind te doden met abortus in situaties waarin het ongeboren kind wordt beschouwd als een “achtervolger” ( rodef ) die een gevaar vormt voor de moeder (vgl. BT Sanhedrin 72b, en Moses Maimonides, Mishneh Torah , Sefer Nezikim, Rotzeach u’Shmirat Nefesh 1: 9).

De uiteenzetting in deze studie van radicale waarheden over de theologie en praktijk van het orthodoxe judaïsme is noodzakelijk voor de bevordering van zowel het evangelie als de menselijke rede, alsook voor de bescherming van onschuldige mensen, met name in Palestina en Libanon. Het is evenzeer bedoeld voor de verlichting en bevrijding van joden en niet-joden, en het is met het oog op die doeleinden en alleen in die geest dat we dit werk hebben ondernomen.

Onder dreiging van de dood

Het is vermeldenswaard dat op gezag van de wet van de rabbijnen in de Babylonische Talmoed, in Berakhot 58a, de publicatie van deze studie de auteur een rodef (רודף, moorddadige “vervolger”) maakt. Volgens de wet van din rodef kan een persoon die een rodef wordt aangewezen, bij het zien worden gedood.

In BT Berakhot 58a vraagt een gesprekspartner een rabbijn die in Perzië woont over de racistische kleinering van niet-joden. De religieuze autoriteit die in twijfel wordt getrokken, Rabbi Sheila, antwoordt op de vraagsteller door te stellen dat heidenen lastdieren (“ezels”) zijn. Rabbi Sheila leidt er vervolgens af dat de man die de vraagsteller is, deze kleinering van niet-joden zal rapporteren aan de heersers van Perzië. Op dat moment zegt de Talmud: “Deze man heeft de wettelijke status van een rodef .” Dit gedeelte van Berakhot 58a wordt afgesloten met de rabbijn die de toekomstige verslaggever op een rechtvaardige manier vermoordt.

De Talmoedische toestemming voor de moord op verslaggevers en geleerden die getuigen van de feitelijke inhoud van de rabbijnse wet is nooit herroepen.

De rodef wordt ook gevonden onder degenen die land proberen terug te geven dat van de Palestijnen is gestolen. Nog op 4 november 1995 vond in Tel Aviv een dramatische moord plaats op een persoon die als een rodef werd geclassificeerd , toen niemand minder een vooraanstaand persoon was dan de Israëlische premier Yitzhak Rabin, die een land-voor-vredesverdrag met de Palestijnen zocht, werd neergeschoten door Yigal Amir, een ijverige Israëlische Talmoed-student. Een alumnus van de Bar Ilan University, noemde de heer Amir specifiek de Talmud als zijn rechtvaardiging voor de moord op de Israëlische premier.

Om de vraag te beantwoorden :

“Wat zegt het rabbijnse judaïsme over wat joden en heidenen anders maakt?”

Ons antwoord is geworteld in Halacha (rabbijnse wet)

De grondleggende wetteksten van het rabbijnse jodendom zijn de misjna en de gemara . Ze worden gezamenlijk de ” Torah she-be’al peh ” (תורה שבעל פה ) genoemd, dwz de mondelinge wet die verplicht is om te schrijven als de Talmud Bavli (dwz Babylonische Talmoed, afgekort als “BT”).

Volgens de Babylonische Talmoed is God zelf ondergeschikt aan de rabbijnen: “Aangezien God de Thora al aan het Joodse volk op Mt. Sinai gaven, besteden we geen aandacht meer aan hemelse stemmen. God moet zich onderwerpen aan de beslissingen van een meerderheid van stemmen van de rabbijnen. ” (BT Bava Metzia 59b).

Bijgevolg is het Woord van God (de Schrift) ondergeschikt aan de tradities van de rabbijnen. Deze tradities waren voorheen mondeling. Ze waren toegewijd om te schrijven, eerst als de Misjna , in de vroege eeuwen (Tannaitische tijdperk), na de kruisiging van Israëls Messias. Het daaropvolgende deel van de Talmoedische canon (de Gemara ), voornamelijk geproduceerd tijdens het Amoraim-tijdperk (circa 300-450 n.Chr.), Werd in de Aramese taal geschreven.

De Babylonische Talmoed (in tegenstelling tot de Jeruzalem Talmoed die niet gezaghebbend is), is de heiligste tekst van de religie van het jodendom. De vereerde Farizeïsche “wijzen met een gezegende herinnering” verordenen dit zelf in de Talmoed. In BT Sjabbat 15c en Baba Metzia 33A, zien we de drie verklaringen van de veel-geëerd, goyim -despising Rabbi Shimon ben Yohai, één van de meest geliefde van alle “wijzen.” Yohai schreef: A. “Hij die zich met de Schrift bezighoudt, wint verdienste die geen verdienste is. B. “Hij die zich met Mishna bezighoudt, verkrijgt verdiensten waarvoor mensen een beloning ontvangen. C. “Hij die zich met de Talmoed bezighoudt – er is geen grotere bron van verdienste dan deze.”

Welk deel van de voorgaande onweerlegbare verklaring uit het allerhoogste heilige boek van het orthodoxe judaïsme begrijpen heidenen en christenen niet? De oudtestamentische wet is een verre tweede in het orthodoxe jodendom. Het wordt bestudeerd, verkeerd toegepast en teniet gedaan door gelezen te worden door het vervormende prisma van de Talmoed.

De niet-bijbelse basis van het orthodoxe judaïsme wordt erkend in de misjna : “De wetten betreffende de sabbat, feestoffers en overtredingen zijn als bergen die aan een haar hangen, want ze hebben een geringe schriftuurlijke basis, maar veel wetten” ( Mishnah Hagiga i , 8).

“Torah-True” Joden?

“Torah” is het valse kenteken van autoriteit van het orthodoxe judaïsme. De rabbijnen verkondigen dat ze de Torah hebben, de Torah onder de knie hebben, hun wetten baseren op de Torah en dat ze “Torah-waar” zijn. Toch zijn deze rabbijnse beweringen een bedrieglijk woordspel, want de “Torah” waarop zij hun wetten baseren, is niet het Oude Testament, maar de vervalste Torah SheBeal Peh . Daarom, wanneer de rabbijnen hun relatie met de “Torah” toejuichen, worden christenen misleid door te denken dat de rabbijnen luisteren naar hun trouw aan het Oude Testament ( Torah SheBichtav ), wanneer de wetten van het orthodoxe jodendom uitgaan van de door mensen gemaakte Talmud Bavli, dat is de “Torah” die zij als de hoogste beschouwen.

In 2010 kwam er in de joodse media iets van een bekentenis over dit feit naar voren. In een artikel op Ynetnews.com van 10 februari 2010 met de titel “Time to Face Haredi Secret”, meldde Efrat Shapira-Rosenberg een opmerkelijke bekentenis over de ultraorthodoxe “Haredi” (chassidische) judaïsten:

“Niet zo lang geleden sprak ik toevallig met een jonge man die studeert aan een van de ‘vlaggenschepen’ van de Haredi yeshiva (Talmoedische academie) wereld; een yeshiva die ongetwijfeld een van de belangrijkste en meest elitaire is. We spraken over verschillende kwesties, en op een gegeven moment verwees ik naar een bepaald Bijbels personage waar ik vooral dol op ben. Deze figuur was niet een van de hoofdrolspelers van de Bijbel zoals Abraham of Mozes, maar het was ook niet een bijzonder marginaal personage, maar eerder een interessante en betekenisvolle naar mijn mening; een die een belangrijke boodschap overbrengt naar bijbelgeleerden.

‘Dus waarom vertel ik je dit allemaal? Omdat de man geen idee had waar ik het over had. Hij had nog nooit van deze figuur gehoord, hij was er niet bekend mee, en hij was zeker niet bekend met de belangrijke boodschappen die het ons leert.

“… De tijd is gekomen om de mythe te doorbreken en expliciet het meest openlijke geheim aan te pakken dat we allemaal al een tijdje kennen – het Haredi-onderwijs in zijn verschillende yeshiva’s richt zich slechts op één ding, terwijl het op elk ander front onwetende studenten creëert. Een belangrijke verduidelijking: ik verwijs niet, zoals seculiere critici, naar de Haredi-minachting voor vakken als wiskunde, wetenschap, Engelse literatuur, enz. Dit is een ander probleem.

“Het probleem dat ik heb is met het feit dat de overgrote meerderheid van yeshiva’s alleen Talmoed en gerelateerde vragen en antwoorden onderwijzen. Dat is het.

“Hoe zit het met de Bijbel? Ik kleineer niet, de hemel verhoede, het belang van de Talmoed. Maar laten we het nu eens hebben over de religieuze mensen die zich strikt aan de mitswa’s (gezegende daden) houden, maar die niet bekend zijn met de Bijbel… En dit is geen anomalie – dit is de norm. De enige Bijbelse verzen die yeshiva-studenten bekend zijn, zijn die geciteerd door Talmud-wijzen, en dat is dat. De Bijbel wordt gezien als een soort inferieur genre dat geschikt is voor jonge kinderen (of voor vrouwen) … ”(Eindcitaat)

Joden die de Talmoedische tradities van mensen verwerpen en alleen het Oudtestamentische Woord van God als de hoogste wet beschouwen, staan bekend als “Karaïeten” (“Scripturalisten”). Karaïsme ontstond als reactie op de groeiende invloed van de Talmoed afkomstig van de Babylonische talmoedische academies in Pumbedita en Sura (in het huidige Irak), onder Joden uit de late 7e en vroege 8e eeuw. De joodse patriarch van het karaïsme was een 8e-eeuwse rabbijnse bekeerling uit het talmoedisme, Anan ben David. Zijn boek met voorschriften, Sefer ha-Mizvot , ondermijnde het gezag van de Misjna en Gemara . Hij zei beroemd: “Zoek ijverig in de Schrift en vertrouw niet op mijn mening.”

Vanwege hun toewijding aan de Bijbel zijn gedurende hun hele geschiedenis Karaïtische Joden vervolgd en zelfs vermoord door Talmoedische fanaten. Het bestaan van de Karaïeten is grotendeels onbekend bij de katholieken van Vaticanum II en de fundamentalistische protestanten die denken dat Talmoedische rabbijnen getrouwe schriftgeleerden zijn.

De Talmud van Babylon en zijn opvolger-teksten:

Gezaghebbende Halakha of louter commentaar en debatten?

Om de vraag te beantwoorden wat joden anders maakt, is het noodzakelijk dat we een bekende verdediging tegen beschuldigingen dat de Babylonische Talmoed de basis is van de wetten van het orthodoxe jodendom, weerleggen. Apologeten beweren dat de meer schaamteloos afschuwelijke passages in de Babylonische Talmoed niet de wet van het judaïsme ( halakha ) vormen, maar alleen commentaar en debat. De waarheid is echter heel anders. Halakha bestaat uit de tradities die te vinden zijn in de niet-bijbelse, heilige rabbijnse teksten. Die teksten als geheel omvatten de mondelinge wet, wat Josephus noemde, paradôsis (“traditie”).

De mondelinge overleveringen van de Farizeeën vormen het fundament van de Talmoed, zoals Jezus verklaarde (zie Marcus 7; Matteüs 15). Die tradities bestaan uit buitenbijbelse bijgeloof en occultisme, zelfverering, racistische haat tegen niet-joden en pure onzin. BT Ketubot 60b-61a: “Als een vrouw copuleert in een graanmolen, krijgt ze epileptische kinderen. Iemand die op de grond copuleert, krijgt kinderen met een lange nek. ” BT Berakoth 55a: “Een zekere matrone zei tegen Rabbi Judah b. Ila’i: ‘Je gezicht is [rood] als dat van varkensfokkers en goyim !’ De rabbijn antwoordde: ‘Op mijn geloof zijn mij beiden verboden, maar er zijn 24 toiletten tussen mijn huis en het Beth Midrasj (studiehuis), en als ik daarheen ga, test ik mezelf in alle.’

Apologeten beweren dat de Talmoed slechts een verslag is van debatten ( mahloket ) tussen tanna’im en amora’im (de auteurs van de Talmud Bavli, gezamenlijk bekend als Chazal die leefden in de vroege eeuwen na Christus), en dat door zich te concentreren op een deel van de controverse en het handhaven van die passage als gezaghebbend, dwaalt de criticus, want aan geen van beide zijden van de “debatten in de Talmoed” wordt een wettelijke sanctie gegeven. Dit is aantoonbaar onjuist. De misjna en de daaropvolgende rabbijnse uitbreidingen ervan omvatten de halakha, waaraan elke gelovige orthodoxe joodse persoon is gebonden, tot in de kleinste en meest intieme bijzonderheden van zijn of haar dagelijkse leven.

Hoe de Talmoedische wet wordt afgeleid en beoordeeld, is vaak een raadsel voor buitenstaanders, maar dat het halakha vormt, is zeker. Het belangrijkste punt is dat de schijn van Talmoedische onbepaaldheid het maken van wetten door rabbijnse meerderheidsvergunningen niet uitsluit – dit is het proces waarmee de Talmoedische halacha wordt bepaald in een bepaalde tijd en in een bepaalde situatie, beide in termen van een beslissing over wat de mondelinge wet van de oudsten zoals gepresenteerd in de Mishnah ( halakha lemosheh misinai ), evenals de daaropvolgende Mitzvot derabanan (rabbijnse geboden) gevonden in de Gemar a, voortkomend uit het deductieve proces dat bekend staat als Middot shehatorah nidreshet bahen .

Als een PR-truc beweren veel rabbijnen en zionistische leiders iets anders, waarbij ze de lage mening onthullen die ze hebben van het publiek, van wie ze denken dat ze de zin zullen inslikken dat de Talmoed slechts een boek van verhandelingen en geschillen is, waar geen definitieve leer of gezaghebbende wet -making ontstaat. De bedoeling achter het opzettelijk zaaien van dit bedrog ligt in de list dat door het idee te promoten dat de Talmoed een verzameling debatten en commentaren is zonder dwingende wet, er geen aanklacht tegen mogelijk is, aangezien er altijd een andere tekst kan worden aangehaald die in tegenspraak is met de beledigend. De onderzoeker die de historische discipline en praktijk van het orthodoxe judaïsme onderzoekt, kan echter vaststellen dat een wet die in de Babylonische Talmoed is gecodificeerd, het meest diepgaande bevel uitoefent over individuele judaïsten en hun gedrag beheerst.

Wat in de Talmoed wordt betwist, is vaak de Yud Gimmel Midot, niet de Halakha l’Moshe M’Sinai . Bij het presenteren van de Talmoed aan het publiek wordt dit onderscheid vaak niet gemaakt. Er zijn duizenden verhandelingen in gezaghebbende rabbijnse teksten over bijzonderheden, zoals welke gerechten op Sjabbat (de sabbat) gewassen kunnen worden en hoe ze gewassen kunnen worden. Meningsverschillen in die zin zijn geen meningsverschillen over het niet-onderhandelbare, kern-Talmoedische dogma dat de halakha zelf vormt.

Laten we eens kijken naar een geschil over situatie ethiek : het verbod voor een Joodse man om zijn baard te scheren, waarvan de haaruitbarstende afmetingen het geduld van de meest gezonde mensen op de proef zouden stellen. Rabbi Maimonides (ook wel de “Rambam” genoemd), beweerde dat de grondgedachte achter het verbod het feit was dat de goyim, zoals gepersonifieerd door de chukos ho’akum (gebruiken) van katholieke priesters, gladgeschoren waren. Om goyim van joden te onderscheiden , verordende Maimonides daarom dat baarden op joodse mannen verplicht waren. Een punt in dit proefschrift over deze specifieke situatie-ethiek werd eeuwen later naar voren gebracht door de geleerde posek ( bepaler van halakha ), Rabbi Yosef Babad, in zijn Minchas Chinuch, een 19e-eeuwse uiteenzetting over de 13e-eeuwse Sefer ha-Chinuch , zelf een verhandeling over de halacha gecodificeerd door Maimonides in de 12e eeuw. Rabbi Babad volgde in zijn uitspraak de verduidelijking van een 17e-eeuwse halachist , Rabbi ha-Levi Segal (‘de Taz’), waarin hij verklaarde dat er verzachtende omstandigheden en dispensaties waren in verband met scheren, in die zin dat wanneer het de algemene praktijk wordt van priesters om baarden te laten groeien, zouden joden niet langer verplicht zijn zich niet te scheren.

Zeggen dat er tienduizenden andere gevallen zijn zoals de voorgaande, zou een lage schatting zijn. Gedolim, poskiem en de andere wonderbaarlijk erudiete juridische autoriteiten van het orthodoxe jodendom, te verduidelijken, aan te passen, bekvechten en split haren meer dan kinderachtig trivia, zoals de vraag of een jood kan gaan slapen tijdens het dragen van schoenen. (Nee, omdat het “een smaak van de dood” is, volgens BT Yoma 78b. Als de schoenen echter tijdens een kort dutje moeten worden gedragen, kan dit worden toegestaan, zoals gespecificeerd in Lekutei Maharich Tefillas Rav NB’H p. 107; Pe’as Sadecha 37 en Shemiras Haguf V’hanefesh[115, voetnoot 2]). Wat gebeurt er als de Joodse persoon zich tijdens zijn zogenaamd korte dutje verslaapt? Het antwoord op die vereiste vraag is te vinden in nog een tiental rabbijnse bronnen.

Dan zijn er de pagina’s van responsum over de toelaatbaarheid van het gebruik van gekleurde toiletdeodorant op Sjabbat (sabbat): “Sommige poskiem zeggen dat het op Sjabbat wordt beschouwd als verven (kleuren)”, wat verboden is (vgl. Minchas Shlomo , 2:14 en Rav YA Silber: Oz Nidberu 13:14). “Harav Yisrael Belsky beweert dat als de geurverdrijver aan de rand van het toilet hangt, men deze op S habbos mag gebruiken, terwijl als het in het toilet zelf is, het op Sjabbat wordt beschouwd als kleuren ”, en het is niet toegestaan (vgl. Moishe Dovid Lebovitz [2010], p. 89). Het orthodoxe jodendom bestaat uit een universum van advocaten die de naam rabbi dragen. Het is het domein van een theocratische bureaucratie die zo overwoekerd is door wetten, voorschriften, bepalingen en details – en ontelbare afgeleiden daarvan – dat het Charles Dickens ‘Circumlocution Office er in vergelijking daarmee uitziet als een libertaire utopie.

Regels van afleiding en procedure ( Yud Gimmel Midot ) kunnen niet worden vergeleken met de mondelinge wet, waarvan het rabbijnse dogma fantaseert dat Jahweh aan Mozes gaf. Voor de am ha’aretz (onwetende bumpkins) wordt gesuggereerd dat de Talmoed een debatvereniging is waar alles op tafel ligt. Deze insinuatie onthult minachting voor de persoon, of hij nu joods of niet-joods is, die de zaak durft te onderzoeken. Gebruikmakend van het verslag van Talmoedische geschillen over kwesties die betrekking hebben op situatie-ethiek om te beweren dat in de Talmoed de dogma’s van het rabbijnse judaïsme slechts heen en weer worden geslagen in debatten die geen significante functie hebben bij het vormen van halakha, is bijna te eenvoudig om commentaar te verdienen. Desalniettemin slikken talloze personen die last hebben van openhartige documentatie van de ongecensureerde inhoud van de Talmoed, wanneer ze een regel van malarkey krijgen over het feit dat het een reeks juridisch niet-gezaghebbende debatten is, het maar al te vaak in de mond – ze aanvaarden de legende dat het rabbijnse judaïsme de religie van de Profeten uit het Oude Testament waaruit de opvattingen van de westerse beschaving over vrije wil, gewetensvrijheid en zelfredzaamheid zijn ontstaan.

In werkelijkheid is de geloofsbelijdenis die op de Talmoed is gebaseerd, volkomen vreemd in relatie tot die nobele westerse ethiek. De Agudath Israel Orthodox rabbijnse organisatie publiceert Hamodia , waarin we de volgende representatieve verklaring vinden in de 19 Adar 5763 (21 februari 2003) uitgave, p. 14: “Sinds onheuglijke tijden onderwierp elke Gd-vrezende Jood zijn persoonlijke en gemeenschappelijke aangelegenheden aan de leiding van zijn Rav (rabbi), waarbij hij de dwaasheid begreep van het volgen van de dictaten van zijn eigen hart of geest.”

De wetten van de Misjna en Gemara, zoals bepaald door de consensus van Chazal door hun veronderstelde bovennatuurlijke kracht van siyata dishmaya, zoals vermeld in gezaghebbende wetboeken die zijn afgeleid van de Talmud Bavli, zoals de Misjneh Torah , Sjoelchan Aroech, Misjna Berurah enz., Zijn bindende juridische precedenten. Meningen die in strijd zijn met de canon van de Talmoed zijn ongeldig.

Omdat het principe van de situatie-ethiek centraal staat in het orthodoxe jodendom, wordt halacha toegepast en gehandhaafd volgens stringenties en mildheden die zijn afgestemd op een bepaalde tijdsperiode. Deze onderscheidingen dateren uit de ” zuggot- paren” van het Tannaitische tijdperk.

“Toon geen genade aan een niet-Jood”

In de Middeleeuwen (het Rishonim-tijdperk) besteedde Moses Maimonides er twaalf jaar aan om elke beslissing en wet uit de Talmoed van Babylon te halen en ze in veertien systematische boekdelen te ordenen. Het werk werd in 1180 voltooid als de Mishneh Torah .

In de Mishneh Torah leerde Moses Maimonides in “Avodat Kochavim” hoofdstuk 10: “Toon geen genade aan een niet-Jood.”

Hij gaf het volgende voorbeeld: “Als we zien dat een niet-Jood wordt weggevaagd of verdrinkt in de rivier, moeten we hem niet helpen. Als we zien dat zijn leven in gevaar is, moeten we hem niet redden. “

Situatie-ethiek bij het doden van christenen

Maimonides leerde ook dat christenen onder de juiste omstandigheden gedood moesten worden. De “juiste omstandigheden” zijn gebaseerd op de situatieethiek van Rabbi Maimonides: wanneer talmoedisten krachtig dominant zijn over goyim, kunnen aanbidders van Jezus worden geëxecuteerd.

Dit is de basis van de uitspraak van Rabbi Maimonides over wanneer Joodse doktoren kunnen weigeren om niet-Joodse patiënten te behandelen: wanneer Joden voldoende oppermachtig zijn in een natie, zal de weigering om te behandelen niet resulteren in repercussies en represailles van gojim , die te gek zou zijn. om wraak te nemen in een natie waar de joodse suprematie bijna totaal was. Het is leerzaam om op te merken dat Maimonides in Mishneh Torah , Sefer Ha-Mada, Aodah Zara 10: 1-2, oordeelde dat goyim die momenteel niet in oorlog zijn met Israël niet actief mogen worden gedood, noch van de dood gered mogen worden: red ze van de dood en om ze te doden. “

Dit is niet zomaar een open en gesloten bevinding. Er zijn veel meer rabbijnse teksten gegenereerd, waarin de situatieethiek wordt uiteengezet die door dit bevel met zich meebrengt. Cf. bijvoorbeeld Rabbi Nahmanides , Hidushei HaRambam , Makot 9a. De belangrijkste wetgever Rabbi Joseph Karo, samensteller van de hoog aangeschreven juridische boekdelen van de Sjoelchan Aroech , beschouwt de uitspraak van Maimonides niet als een verbod op het doden van goyim , maar als een middel om een Jood tijdelijk te ontheffen van de verplichting om hen te doden, terwijl ze niets doen om hen van de dood te redden.

Met dit in gedachten, zien we hoe halakha wordt toegepast en gehandhaafd onder voorbehoud van onvoorziene omstandigheden zoals die welke Maimonides voorschreef: de wettelijke, politieke en sociale positie van joden in het land waarin ze wonen, en de goyim met wie ze te maken hebben.

Zo kunnen bijvoorbeeld in het huidige bezette Palestina (“Israël”) de meeste christenen, moslims en Arabieren in het algemeen relatief straffeloos worden vermoord, al naar gelang de situatie vereist. Er mag dan tijdelijk protest zijn in de westerse wereld, maar historisch gezien zijn deze protesten afgezwakt, zonder blijvend nadelig effect op de Israëlische staat. In het verleden echter, in landen waar christelijke of moslimregeringen waakzaam waren met betrekking tot misdaden tegen niet-joodse personen, werd het actieveld tegen christenen en moslims, zoals afgekondigd door wetgever Rabbi Moses Maimonides in zijn Mishneh Torah , beperkt door de omstandigheden. Maimonides zelf diende een tijdlang als de lijfarts van de familie van de sultan van Egypte, waarbij hij ogenschijnlijk afstand deed van het Talmoedische gezegde dat hij geen genade betoonde aangoyim . De situatie vereiste echter dat de Talmoedische ethiek voorlopig werd opgeschort voor een hoger doel – om Maimonides in staat te stellen invloed te verwerven bij de heersende familie van de natiestaat.

Tijdens de regering van president Barack Obama meldde de Wall Street Journal dat Israëlische artsen en ziekenhuizen medische behandelingen gaven aan de gewonde Al-Qaeda-strijders van het Nusra Front, om hun terugkeer naar het Syrische slagveld te bespoedigen, waar ze oorlog voerden tegen de regering. van Bashar al-Assad (cf. “Al Qaeda a Lesser Evil?” Wall Street Journal online, 12 maart 2015; en Wall Street Journal, 13 maart 2015, p. A6). Dit is een ander voorbeeld van hoe rabbijnse bevelen onder bepaalde omstandigheden tijdelijk kunnen worden opgeschort, in overeenstemming met de ethiek van het orthodoxe jodendom.

Daarom is er zeker een discussie binnen het rabbinaat over hoe, wanneer en in welke mate de Talmudisch afgeleide halacha moet worden toegepast .

Extrapoleren van de situatie waarin vragen over timing en tactische toepassing rijzen binnen het rabbinaat, naar een vernietiging van het bestaan en de dwingende kracht van de wet die de Talmoedische Misjna en Gemara uitoefenen, is ongegrond.

Er is bijvoorbeeld geen authentiek debat over heidenen die mindere zielen hebben (of in het geval van de Chabad-Lubavitch-theologie, helemaal geen zielen).

Dat Joden zijn nefesh ( persoonlijkheid, ego, ziel) deficiënte ( tekort) is de vaste heilige wet van het orthodoxe jodendom. Hoe de wet dat goyim minder dan volledig menselijk zijn, wordt toegepast is inderdaad onderwerp van discussie en betwisting in de Mishneh Torah, Kesef Mishneh en honderden verwante juridische teksten die zijn afgeleid van de Talmoed. Maar de halakha die de Talmud van Babylon zelf omvat, is onbetwistbaar. Wanneer vermeende verdedigers van de Talmoed zich bezighouden met absurditeit en verwijzen naar debatten over hoe Talmoedische halacha geïnterpreteerd moet worden, als bewijs dat de bron van de Torah she-be’al peh—De Talmoedische teksten zelf — bevatten slechts een bewonderde verzameling debatten en discussies, ze spelen een grap uit met hun goyische dupes.

Naast de Misjna en Gemara van de Talmud Bavli, zijn de wetten van het rabbijnse jodendom ook afgeleid van rechtsopvolgende teksten die afkomstig zijn uit de Talmoed. Deze omvatten, maar zijn niet beperkt tot, de Misjneh Thora , de Sjoelchan Aroech , de Misjna Beroera , de Sjoelchan Aroech Harav, de Kitzur Sjoelchan Aroech , de Igros Moshe en vele tientallen aanvullende post-Talmoedische heilige boeken met de kracht van de wet. in Asjkenazisch orthodox jodendom.

Waar is het Woord van God, vraagt u zich af, temidden van de miasma van antropocentrische wetten die deze rabbijnse tradities vormen? Het is een goede vraag en een vraag die sola Scriptura- protestanten – die het katholicisme excoreren over zijn geloof in een Bijbel-plus-traditie-theologie – over het algemeen ofwel opvallend genegeerd hebben, of onbewust verwaarloosd.

De inherente morele schanddaden van de Goyim

We wilden aantonen dat de rabbijnse wet niet-joden een inherente morele schande toekent en hen classificeert als aangeboren kwaadaardig.

De goyim zijn gegroepeerd met categorieën criminelen en overtreders die niet als getuige kunnen optreden in een Beis din (rabbijnse rechtbank; vgl. Sjoelchan Arukh: Hoshen Mishpat 34).

Goyim worden gedeeltelijk verafschuwd en gevreesd omdat wordt geleerd dat ze een aangeboren aanleg hebben om moord te plegen:

“Een Jood moet niet alleen zijn met een jongen , want de jongen wordt ervan verdacht moord te plegen.” ( Kitzur Sjoelchan Aroech 168: 17).

Volgens de wetten die kasjroet (koosjer eten en drinken) regelen, mogen levensmiddelen niet door een Jood worden geconsumeerd als hun bereiding volledig door een goj was . Een goy hanteren joodse voedsel moet worden begeleid door een frum (Talmoed-observant) jood, want een goy niet kan worden vertrouwd de voedingsmiddelen- en drankenindustrie onzuiver of giftige niet te maken. Zelfs deze voedselbereiding onder toezicht is misschien niet toegestaan ​​in situaties waarin een strengheid, bekend als het rabbijnse verbod op bishul akum, wordt gehandhaafd. (Zie Pischei Teshuvah YD.113 : 1, Aruch ha-Shulchan 113: 50; YD 113: 16; Chochmas Adam66:11). Onder bepaalde omstandigheden is wijn die zelfs is aangeraakt door een niet-Jood “verontreinigd en niet geschikt voor gebruik door Joden” (BT Avodah Zarah 72b).

Wanneer de mogelijkheid om een Judaïsch mensenleven ( pikuah nefesh ) te redden in strijd is met de naleving van de sabbat, heeft het redden van het Judaïsche leven voorrang. Rabbijnse wettelijke autoriteiten maken ook onderscheid tussen de verplichting om een Judaïsch leven op de sabbat te redden en het leven van een goj .

Israel Meir Kagan (1838–1933), de halachische autoriteit die bekend staat als de Chofetz Chaim (ook bekend als de Hafetz Hayyim) , veroordeelde het gedrag van elke Judaïsche arts die geen onderscheid maakte tussen Joden en niet-Joden. Met betrekking tot Judaïsche artsen schreef Rabbi Kagan in Mishnah Berurah: OH 330, “… om een niet-Jood te behandelen … er is geen autoriteit voor hen om dat te doen.” (De halachische status van Rabbi Kagan’s Mishnah Berurah , werd door Simcha Fishbane beoordeeld in The Encyclopedia of Judaism, als volgt : ‘Zijn grootste werk, dat nog steeds de sterkste invloed heeft op de orthodoxe praktijk en waarvan het gezag als definitief wordt beschouwd, is Mishnah Berurah. [1884-1907], in zes delen ”).

Het is een minhag (een gewoonte zonder de kracht van de wet) om naar goyim te verwijzen met raciale beledigingen. Niet-joodse mannen worden een “mannelijke gruwel” genoemd ( shegetz ; meervoud: shkotzim ). Met betrekking tot niet-joodse vrouwen is de racistische bespotting sjiksa , waarmee een vrouwelijke gruwel wordt aangeduid.

” Alleen joden zijn mensen”

De Babylonische Talmoed zegt: “Alleen joden zijn mensen. Niet-joden zijn geen mensen. ” (Bava Metzia 114b. Ook: BT Kerithoth 6b en 58a).

Een van de vroegste wetten die onderscheid maakt tussen joden en gojim is te vinden in de Babylonische Talmoed, in Sanhedrin 57a:

“Met betrekking tot bloedvergieten is het volgende onderscheid van toepassing: als een niet-Jood een andere niet-Jood heeft gedood, of een niet-Jood een Jood heeft gedood, is de moordenaar aansprakelijk voor executie; als een Jood een niet-Jood heeft gedood, is hij vrijgesteld van straf. “

“Wat betreft een jood die steelt van een niet-jood, de handeling is toegestaan.” (BT Sanhedrin 57a).

Het wordt geboden in de Kiddushin 66c van de Talmoed: “De beste van de heidenen: dood hem; de beste slangen: sla zijn schedel kapot; de beste van de vrouwen: is gevuld met hekserij. ” (De ongecensureerde versie van deze tekst verschijnt in Tractate Soferim [New York, M. Higer, 1937], 15: 7, p. 282).

De Talmoed besluit in Sanhedrin 81b-82a: “Alle niet-Joodse vrouwen zonder uitzondering zijn: ‘ Niddah, Shifchah, Goyyah en Zonah ‘ (menstruele vuiligheid, slaven, heidenen en prostituees).

De Talmoed bepaalt dat zwarte mensen worden vervloekt: “De wijzen leerden: Drie overtreden die richtlijn en hadden gemeenschap terwijl ze in de ark waren, en ze werden er allemaal voor gestraft. Het zijn: de hond en de raaf, en Cham, de zoon van Noach. De hond werd gestraft doordat hij gebonden is; de raaf werd gestraft omdat hij spuugt, en Cham werd gekweld doordat zijn huid zwart werd. ” (BT Sanhedrin 108b).

De voorgaande juridische tekst van de Talmoed heeft rechtstreeks bijgedragen tot het lijden en de ellende van zwarte Afrikanen die tot slaaf waren gemaakt, omdat zij vervloekte afstammelingen van Cham waren en dat hun slavernij door God was voorbeschikt. Nergens wordt deze onverdraagzame leugen in de Bijbel gevonden. Het is volledig de uitvinding van de Talmoed en Midrasj theologie van mensen.

Bovendien creëerde een verklaring van de hoogste arbiter van het rabbijnse recht in de Ashkenazische wereld, Rabbi Moses Maimonides, een rechtvaardiging voor blanke slavenhouders en slavenhandelaren (zowel Judaïsch als christen) om zwarte mensen voor het leven tot slaaf te maken en hen als roerend te behandelen ( dieren). Maimonides verrichtte deze dienst voor de slavenhandel in zijn baanbrekende tekst, The Guide of the Perplexed, die in de hele westerse wereld wordt gevierd (zijn beeld hangt op een ereplaats in de zalen van het Congres en talloze gebouwen in de Verenigde Staten zijn vernoemd naar hem). In The Guide of the Perplexed,deze “illustere” rabbijn leerde dat zwarte mensen “irrationele dieren” zijn die zich halverwege tussen de aap en de mens bevinden (vgl. University of Chicago Press, Shlomo Pines vertaling, deel II, [1963], p. 618).

De belangrijkste leerling van Maimonides in de Amerikaanse politiek en staatsmanschap van de 20e eeuw was Leo Strauss, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Chicago. De neoconservatieve (“Neocon”) intellectuelen die hij beïnvloedde, waren een belangrijke kracht in de beslissing van George W. Bush om nodeloos de natie Irak binnen te vallen en oorlog te voeren. President Bush vervulde veel belangrijke commando- en adviesfuncties bij Neocons, waaronder Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Elliott Abrams, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Bill Kristol, Douglas Feith, John Bolton en Ari Fleischer.

Het oorspronkelijke heilige boek van het theologisch invloedrijke en, in de Verenigde Staten, politiek machtige, orthodoxe jodendom van Chabad-Lubavitch, is de Tanya, die is geschreven door de oprichter van Chabad, Rabbi Schneur Zalman uit Lyady. Dit fundamentele Chabad-boek besluit dat:

Heidense zielen zijn van een totaal andere en inferieure orde. Ze zijn totaal slecht, zonder enige kwalificatie voor verlossing. Hun materiële overvloed komt voort uit verheven weigering. In feite zijn ze zelf afkomstig van afval, en daarom zijn ze talrijker dan de Joden.

(Zie Habad: The Hasidism of Shneur Zalman of Lyady [Jacob Aronson, 1993], pp. 108-109). Blijkbaar heeft Rabbi Zalman Genesis 22:17 nooit gelezen of gecrediteerd, waarin God Abraham informeert dat zijn nakomelingen “talrijker zullen zijn dan de sterren aan de hemel”.

Shneur Zalman: “De zielen van de goyim komen voort uit de onreine kelipot (kafjes) die helemaal niets goeds bevatten.” (Zie het openen van de Tanya , p.43).

De Kabbalah in het boek “Book of Splendor” (Zohar ), definieert kelipot als “kafjes van het kwaad… afvalstof… slecht bloed… schuim… droesem… de wortel van het kwaad” (Gershom Scholem, Kabbalah, pp. 125, 139, 156 -157).

Israëlische “kolonisten” rabbijnen zoals wijlen Moshe Levenger en Meir Kahane namen het dogma van Rabbi Zalman ter harte en moedigden terrorisme tegen Palestijnse burgers aan. Levenger schoot een ongewapende Palestijnse winkelier dood en zat voor de moord minder dan een jaar in een Israëlische gevangenis. Tegenwoordig prediken en onderwijzen tienduizenden rabbijnen van Brooklyn tot Moskou en Jeruzalem de hartverscheurende ontmenselijking van goyim, afgekondigd door de gerespecteerde stichter van het jodendom van Chabad-Lubavitch. Palestijnen worden onderdrukt, beroofd, geslagen en vermoord op basis van de theologische vastberadenheid dat zij, net als goyim in het algemeen, niet menselijk zijn; inderdaad, vuilnis (“verheven afval”).

In het orthodoxe jodendom zijn goyim niet te vertrouwen: “… het woord van een heiden wordt volledig buiten beschouwing gelaten met betrekking tot rituele verboden … In een situatie waarin niet op het woord van een heiden wordt vertrouwd, zal zijn bekering tot het judaïsme onze aanvaarding van zijn getuigenis niet beïnvloeden.” —Rabbi Ezra Basri, opperrechter, districtsrechtbank, Jeruzalem, “The Testimony of a Gentile betreffende Ritual Matters”, in Ethics of Business Finance & Charity , vol. 2, hoofdstuk 13.

In het orthodoxe jodendom is er geen verplichting om eerlijk te zijn tegen goyim : “De hierboven genoemde wetten (van eerlijkheid) zijn alleen van toepassing tussen twee Joodse buren. Heidenen respecteren deze principes niet noodzakelijkerwijs en daarom is er geen verplichting om hun in ruil daarvoor een dergelijke overweging te tonen. ” —Rabbi Ezra Basri, opperrechter, vol. 4, hoofdstuk 2.

Goyim verkrachten

In 2014 verklaarde Dr. Mordechai Kedar, een professor aan de elite Israëlische Bar-Ilan Universiteit, dat de enige actie die met succes gewapend verzet van Arabieren kan afschrikken, is het verkrachten van hun zusters of hun moeders. De woorden van prof. Kedar waren geen afwijking of een verkeerde interpretatie. Ze waren in overeenstemming met de rabbijnse wet.

Hoewel door de gebruikelijke public relations-hackers wordt beweerd dat de monsterlijke waarneming van de professor aan de Bar Illan University die verkrachting afschrikt “veroordeeld wordt door de joodse traditie” (onder vermelding van bijvoorbeeld BT Kiddushin 22), zijn er rabbijnse ontsnappingsclausules die verkrachting rechtvaardigen. Ten eerste moet het doelwit van verkrachting worden geclassificeerd als een zonah (prostituee) of een nokri (vijandige alien). De allerhoogste Ashkenazische halachische autoriteit, Rabbi Moses Maimonides, oordeelt dat een Judaïsche soldaat dit type vrouwelijke “ Yefas To’ar” (krijgsgevangene) mag verkrachten , wanneer hij niet actief een strijd voert ( Hilchos Melachim 8: 3).

Een tekst in het Meorot theologiejournaal van de Yeshivat Chovevei Torah Rabbijnse School, geeft toestemming aan Judaïsche soldaten om een keer een vrouwelijke goy te verkrachten :

“Het is de consensus van vele halachische beslissers (rechters van de rabbijnse wet) dat de yefat to’ar (vrouwelijke goy battle captive) kan worden onderworpen aan onvrijwillige gemeenschap, maar slechts één keer, waarna ze een specifiek regime moet ondergaan dat wordt beschreven in de Torah. ( Torah sheBeal peh ie de Mishnah en Gemara), bekering en huwelijk, voordat haar veroveraar verdere seksuele relaties met haar is toegestaan … “

Bron: Dov. S. Zakheim, Meorot vol. 6: nee. 1 (2006), blz. 5. (De heer Zakheim was onderminister van Defensie in de regering van George W. Bush, 2001-2004).

Voorstanders van het verkrachten van niet-Joden zijn te vinden op het hoogste niveau van de heersende klasse van Israël. Hier is de toestemming om verkrachting te plegen, gegeven door Eyal Karim, de opperrabbijn van het Israëlische leger:

De oorlogen van Israël […] zijn mitswa (goddelijk gezegende) oorlogen, waarin ze verschillen van de rest van de oorlogen die de natiën ( goyim ) onderling voeren. Aangezien een oorlog in wezen geen individuele aangelegenheid is, maar veeleer naties oorlog als geheel voeren, zijn er gevallen waarin de persoonlijkheid van het individu wordt ‘gewist’ ten behoeve van het geheel. En vice versa: soms riskeer je een grote eenheid voor de redding van een individu, terwijl het essentieel is voor morele doeleinden. Een van de belangrijke en kritische waarden tijdens oorlog is het behouden van de strijdkracht van het leger […]

“Net als in oorlog wordt het verbod om je leven te riskeren verbroken ten voordele van anderen, zo geldt dat ook voor het verbod op immoraliteit en kasjroet (koosjer). Wijn die is aangeraakt door heidenen, waarvan consumptie in vredestijd verboden is, is toegestaan in oorlog, om de goede geest van de krijgers te behouden. Consumptie van verboden voedsel is toegestaan tijdens oorlog (en sommigen zeggen, zelfs als er koosjer voedsel beschikbaar is), om de conditie van de krijgers te behouden, ook al zijn ze in vredestijd verboden.

“Precies zo verwijdert oorlog enkele verboden op seksuele relaties ( gilui arayot ), en hoewel verbroedering met een niet-joodse vrouw een zeer ernstige zaak is, was het in oorlogstijd (onder de specifieke voorwaarden) toegestaan uit begrip voor de verdragen ontberingen door de krijgers. En aangezien het succes van het geheel in oorlog ons doel is, stond de Torah het individu toe om de kwade drang ( yetzer ha’ra ) te bevredigen , onder de genoemde voorwaarden, met als doel het succes van het geheel. ” (Einde citaat).

Rabbi Karim’s woorden zouden verachtelijk zijn, zelfs als hij niet de belangrijkste spirituele leraar en raadgever was van het Israëlische leger dat de bijna hulpeloze, gevangengenomen bevolking van Palestina in zijn hand houdt.

Bewapening van het racisme en onverdraagzaamheid van de Babylonische Talmoed jegens niet-joden

Racistische en hatelijke Talmoedische doctrine over niet-Joden is bewapend door de halachische bevelen van rabbijnen in “Israël” en de Verenigde Staten, en de verdrijving, onderwerping en massamoord van Palestijnen en de Israëlische slachting van Arabieren in Libanon, kan alleen volledig zijn. begrepen in de context van de anti-heidense halacha afgeleid van de Talmoed, die voorheen verborgen, verduisterd en ontkend werd, en die in toenemende mate wordt gepubliceerd in de Hebreeuwse taalpers, en in het geval van de Steinsaltz Talmud, in het Engels.

“Joodse superioriteit en de kwestie van ballingschap”

Rabbi Saadya Grama is een van de intellectuele sterren van de Beth Medrash Govoha, ook wel bekend als de “Lakewood yeshiva”, een internationaal gerenommeerd centrum voor Talmoed-studie in New Jersey. In 2003 publiceerde Grama het boek Romemut Yisrael Ufarashat Hagalut (“Joodse superioriteit en de kwestie van ballingschap”). Daarin verklaarde hij:

De Jood is door zijn bron en in wezen helemaal goed. De heiden is, door zijn bron en in zijn wezen, volkomen slecht. Dit is niet alleen een kwestie van religieus onderscheid, maar eerder van twee verschillende soorten

Joods succes in de wereld is volledig afhankelijk van het falen van andere volkeren. Joden ervaren alleen geluk als heidenen een catastrofe meemaken … Het verschil tussen joden en heidenen is niet historisch of cultureel, maar eerder genetisch en onveranderlijk. “

Rabbi Grama verklaarde verder dat de “Torah” bepaalt dat Joden, terwijl ze in ballingschap zijn, middelen moeten gebruiken als “… bedrog, dubbelhartigheid en omkoping in hun omgang met heidenen.”

Romemut Yisrael Ufarashat Hagalut werd onderschreven door eminente rabbijnse autoriteiten, inclusief de vooraanstaande Rabbi Aryeh Malkiel Kotler, de Rosh yeshiva (decaan van het seminarie) in Lakewood. Hij prees Grama voor zijn leer over: “… de onderwerpen van ballingschap, de verkiezing van Israël, en haar verhevenheid boven en superioriteit ten opzichte van alle andere naties, alles in overeenstemming met het standpunt van de Torah, gebaseerd op de solide instructie die hij heeft ontvangen van zijn leraren. ” (Een jaar nadat de publicatie van Grama’s supremacistische boek was gepubliceerd, kende het Congres de Lakewood yeshiva een federale subsidie van $ 500.000 toe).

Murder Manuals : Baruch Hagever en Torat Hamelech

“Het joodse leven heeft een oneindige waarde. Er is iets oneindig veel heiligers en unieks aan het joodse leven dan het niet-joodse leven ”

Rabbi Yitzchak Ginsburgh (geboren in 1944 in St. Louis, Missouri), wordt beschouwd als een van Chabad-Lubavitch’s leidende experts op het gebied van Kabbalah. Hij is een gevierde opvoeder en beïnvloeder in de VS en de Israëlische staat. Net als Rabbi Grama leert Ginsburgh ook het dogma dat joden een genetisch gebaseerde superioriteit bezitten ten opzichte van niet-joden.

“Als er twee mensen verdrinken, een Jood en een niet-Jood, zegt de Torah dat je eerst het Joodse leven redt”, stelt rabbijn Ginsburgh.

Hij leert: “Als elke cel in een Joods lichaam goddelijkheid met zich meebrengt, een deel van God is, dan is elke DNA-streng een deel van God. Daarom is er iets speciaals aan Joods DNA. “

Rabbi Ginsburgh verklaarde verder: “Als een Jood een lever nodig heeft, kun je dan de lever van een onschuldige niet-Jood meenemen om hem te redden? De Torah zou dat waarschijnlijk toestaan. Het joodse leven heeft een oneindige waarde. Er is iets oneindig veel heiligen en unieks aan het joodse leven dan aan het niet-joodse leven. “

Rabbi Ginsburgh is de auteur van Baruch Hagever , een boek waarin het voorbeeld wordt geprezen van de massamoordenaar Baruch Goldstein, die 40 Palestijnen afslachtte terwijl ze baden in een moskee in Hebron op Purim, februari 1994. In Baruch Hagever noemde de rabbijn de slachting: “… een daad van moed waarvan de bron was goddelijke genade. “

Baruch Hagever is een samenvatting van een van Ginsburghs studenten, van een klas die Rabbi Ginsburgh in 1994 onderwees, waarin hij positieve aspecten van Baruch Goldsteins bloedbad van moslimaanbidders in de Grot van de Patriarchen identificeerde als:

“De heiliging van de naam van God … Het leven van Israël is meer waard dan het leven van de jongen en zelfs als de jongen niet van plan is Israël pijn te doen, is het toegestaan hem pijn te doen om Israël te redden.”

“Wettelijk”, stelt Ginsburg, “als een Jood een niet-Jood doodt, wordt hij geen moordenaar genoemd. Hij heeft het zesde gebod niet overtreden: ‘Gij zult niet moorden.’ Dit is alleen van toepassing op Joden die Joden vermoorden. ” (Dit is een bijna letterlijke verwijzing naar BT Sanhedrin 57a).

De leringen van Ginsburgh hebben een nieuwe generatie Israëlische moordenaars aangezet die vertrouwen op zijn Talmoedische theologie om het doden van goyim te rechtvaardigen .

Deze moorddadige rabbijnse theologie wordt bijgebracht in een boek dat in 2009 is geschreven door de Rosh Yeshiva (Dean) van het seminarie van Ginsburgh, Od Yosef Chai in de nederzetting Yitzhar op de Westelijke Jordaanoever. Het is getiteld Torat Ha-Melekh: Berure Halakha Be’-inyene Malkhut U-Milhamot (“The King’s Torah: Halakhic verduidelijkingen met betrekking tot zaken van koninkrijk en oorlogen”). De titel is afgekort als Torat Hamelech. Het is geschreven door de Rosh yeshiva , Rabbi Yitzhak Shapira, in samenwerking met Rabbi Yosef Elitzur. Het beweert expliciet dat het leven van een Jood meer waard is dan het leven van een niet-Jood, en staat het doden van onschuldige niet-Joden toe, inclusief kinderen.

Een deel van het boek leert dat het is toegestaan om niet-joodse kinderen aan de kant van de vijand te doden tijdens oorlogvoering “als de kans groot is dat ze zullen opgroeien tot hun slechte ouders.”

Andere redenen die de rabbijnen geven voor de toestemming om niet-joodse kinderen te doden, zijn onder meer als ze “de redding van joden blokkeren … Kleine kinderen bevinden zich vaak op deze manier … het is toegestaan om ze te doden omdat hun aanwezigheid het doden van (van joden) vergemakkelijkt … (P. 215).

“Het is ook toegestaan om de kinderen van de leider (van de vijand) te doden om hem onder druk te zetten…” (p. 215).

In een ander geval schrijven rabbijnen Shapira en Elitzur: “Elke burger van ons koninkrijk die zich tegen ons verzet en die vechters [van onze vijanden] aanmoedigt, of tevredenheid betuigt met hun daden, wordt als een aanvaller beschouwd en kan worden gedood …”

Op p. 185 de rabbijnse auteurs stellen dat wie de vrijheid van meningsuiting gebruikt om de joden te verzwakken, als een rodef wordt beschouwd en kan worden gedood. Ze baseren dit op de uitspraak van de Maharal van Praag, Rabbi Judah Loew, die vaststelde dat degene die ervoor zorgt dat Joden terughoudend zijn om te doden (“zwakjes van hart tijdens oorlog”) de dood verdient (vgl. Gur Aryeh op Parashat Mattot).

In hoofdstuk vier van Torat Hamelech stellen rabbijnen Shapira en Elitzur dat, omdat het leven van de jood superieur is aan dat van de niet-jood, “… er een consensus bestaat onder de halachische bronnen dat het is toegestaan om niet-joden te doden om te redden het leven van Joden … Het is ook toegestaan in gevallen waarin we de aanwezigheid van onschuldige jonge kinderen uitbuiten (en hen schade berokkenen) om hun ouders schade toe te brengen ”(p. 199).

De rabbijnen stellen verder: “Er is een svara (een dwingende reden gebaseerd op intuïtie) om jonge, niet-joodse kinderen pijn te doen als het duidelijk is dat ze opgroeien om ons kwaad te doen, en in dergelijke gevallen moeten we onze vernietiging specifiek richten. naar hen toe. Jonge kinderen zullen baat hebben bij deze moord omdat ze op een niet-gerepareerde manier zouden zijn opgegroeid ( be-tzurah lo metukenet ), waarvoor ze hoe dan ook zouden moeten worden gedood. Daarom zou het beter zijn om ze nu te doden ”(pp. 205-207).

Het laatste hoofdstuk van dit rabbijnse wetboek dringt aan op het gebruik van genadeloze wraak tegen de gojim (pp. 217-224). Torat Hamelech sluit af met een indirecte oproep voor burgerwachtmoorden op Palestijnen, waarvan er vele hebben plaatsgevonden sinds het boek verscheen, tot weinig publiciteit in het Westen, zoals het doodbranden in 2015 van een Palestijnse baby, Ali Dawabsheh, en zijn moeder en vader, door een jeugdige talmoedist, Amiram Ben Uliel.

Twee dozijn orthodoxe rabbijnen hebben een open brief ondertekend waarin de regering wordt opgeroepen Amiram Ben Uliel te bevrijden. De volwassen zoon van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, Yair Netanyahu, heeft geld ingezameld voor de juridische kosten van de kindermoordenaar.

Rabbi Shapira en Rabbi Elitzur verklaren dat individuele Joden de beslissing kunnen nemen om goyim buitengerechtelijk te doden : “Men heeft geen beslissing van de natie nodig om het vergieten van bloed toe te staan … soms moet men meedogenloze daden begaan die bedoeld zijn om de juiste element van angst. ” (Einde citaat van Torat Hamelech ).

Naast Rabbi Yitzchak Ginsburgh gaven de prominente rabbijnen Dov Lior en Ya’acov Yosef Torat Hamelech hun zegen. Dit boek is verspreid onder het Israëlische leger en de politie.

Rabbi Ishay Berg schreef ook ter goedkeuring van Rabbis Shapira en Elitzur’s leer: “De joodse ziel is in feite het duwen van de wereld in het absolute, in een entiteit met een geldigheid van bestaan ​​die niet kan worden vergeleken met de kwetsbare realiteit die we zien voor onze ogen. Deze perceptie schuilt achter de uitspraak dat het leven van een Jood en de vervulling van de geboden superieur zijn aan het leven van een niet-Jood in welke situatie dan ook ”( M’aneh Le-Derekh Ha-Melekh ).

In 1989 raasde een bende zionisten onder leiding van rabbijn Ginsburgh door een dorp op de Westelijke Jordaanoever in Palestina, waar ze brandstichtingen plegen en een 13-jarig Palestijns meisje vermoordden. Een Talmoed (“yeshiva”) student werd gearresteerd en berecht voor een Israëlische rechtbank. Ginsburgh sprak voor de verdediging en wees op de lagere waarde van het leven van het Palestijnse kind: “Het volk Israël moet opstaan en in het openbaar verklaren dat een Jood en een goj niet hetzelfde zijn, God verhoede dat. Elk proces dat ervan uitgaat dat Joden en gojim gelijk zijn, is een aanfluiting van gerechtigheid. “

In maart 1996 hield Rabbi Ginsburgh een Purim-lezing waarin hij beweerde Chabad-Lubavitch Grote Rabbi Schneerson te citeren over het onderwerp “de mitswa’s van oorlog ter wille van wraak en oorlog ter wille van de verovering van het land Israël.” Volgens Rabbi Ginsburgh leerde Grote Rabbi Schneerson “dat oorlog ter wille van wraak een veel hogere mitswa was ” (gezegende daad). Ginsburg beweert dat kritiek op hem gelijk staat aan kritiek op “de Lubavitcher rebbe” (Schneerson) en op de תורה שבעל פה – de Torah sheBeal peh zelf. (Vergelijk Lawrence Cohler, “Held of racist? Zijn joodse levens echt waardevoller dan niet-joodse?” The Jewish Week , 26 april 1996, pp. 12 en 31).

Yitzchak Ginsburg ontving in 2019 een onderscheiding van het Israëlische Ministerie van Onderwijs om hem te eren voor zijn “Torahwijsheid”.

( www.haaretz.com/israel-news/.premium-education-minister-to-speak-at-confab-honor)

Volgens de joodse geleerden Norton Mezvinsky en Israel Shahak in hun boek, Joods Fundamentalisme in Israël , “is een van de basisprincipes van de luriaanse kabbala de absolute superioriteit van de joodse ziel en het joodse lichaam ten opzichte van de niet-joodse ziel en lichaam. Volgens de luriaanse kabbala werd de wereld uitsluitend geschapen ter wille van de joden; het bestaan van niet-joden was ondergeschikt.

De grootste begrafenis voor elke Israëlische hoogwaardigheidsbekleder in de geschiedenis van de Israëlische staat werd gehouden ter ere van de nagedachtenis en leringen van een voorstander van de genocide op Palestijnen, Rabbi Ovadia Yosef, in Jeruzalem in oktober 2013. Zijn begrafenis werd bijgewoond door naar schatting 700.000 tot 800.000 Israëlische rouwenden. De New York Times beschreef rabbijn Yosef als “de spirituele leider van de ultraorthodoxe Shas-partij …”

The Associated Press meldde: “Rabbi Ovadia Yosef, de religieuze geleerde en spiritueel leider van de Israëlische Sefardische Joden die zijn onderdrukte gemeenschap van immigranten uit Noord-Afrika en Arabische landen en hun nakomelingen transformeerde tot een machtige kracht in de Israëlische politiek, stierf op maandag … Josef werd vaak de uitstekende Sefardische rabbijnse autoriteit van de eeuw genoemd. “

Premier Netanyahu verklaarde dat Rabbi Yosef “een van de grote halachische autoriteiten van onze generatie was. Rav Ovadia was een reus in Thora en halacha … Hij werkte hard om het erfgoed van Israël te verheerlijken. “

Dit zijn de leerstellingen van Rabbi Ovadia Yosef, het object van media en Israëlische verering:

Arabische mensen zouden moeten worden uitgeroeid : “Moge de Heilige Naam de vergelding op de Arabische hoofden bezoeken en ervoor zorgen dat hun zaad verloren gaat, en hen vernietigen. Het is verboden medelijden met hen te hebben. We moeten ze raketten met smaak geven, ze vernietigen. Slechte, verdoemden. ” (Pesachpreek 2001. Zie Haaretz [Israëlische krant] , 12 april 2001).

Heidenen vergeleken met ezels die alleen bestaan om de Joden te dienen : “Goyim werden alleen geboren om ons te dienen. Zonder dat hebben ze geen plaats in de wereld – alleen om het volk van Israël te dienen … Met heidenen zal het zijn zoals ieder mens – ze moeten sterven, maar [God] zal hun een lang leven geven. Waarom? Stel je voor dat je ezel zou sterven, dan zouden ze hun geld verliezen. Dit is zijn dienaar … Daarom krijgt hij een lang leven, om goed voor deze Jood te werken. Waarom zijn heidenen nodig? Ze zullen werken, ze zullen ploegen, ze zullen oogsten. We zullen zitten als een effendi en eten. Dat is de reden waarom heidenen zijn gemaakt. ” Jerusalem Post , 18 oktober 2010. (Betreffende deze identificatie van goyim met ezels herhaalde Josef de leer van de Talmoed in de eerder genoemde BT Berakhot 58a, evenals BT Kiddushin 68b).

De Talmoedische theologie die Ovadia Yosef voortbracht, bracht ook de prominente Israëlische rabbijn Bentzi Gopstein voort, die pleit voor het verbranden van christelijke kerken op Israëlisch grondgebied (cf. The Telelgraph [VK] 6 augustus 2015). Hij heeft verklaard dat christelijk “Zendingswerk geen voet aan de grond mag krijgen … Laten we de vampiers uit ons land gooien voordat ze weer ons bloed drinken.” ( Forward , [New York Judaic krant], 24 december 2015).

Gopstein is een leider in Lehav een (ץ הקודש LiMniat Hitbolelut B’eretz HaKodesh :. “De Preventie van assimilatie in het Heilige Land”, die Palestijnen die datum of trouwen met joodse vrouwen aanslagen in 2010, “Multiple rebbetzins , (vrouwen van rabbijnen ), die namens Lehava handelde , een open brief uitgaf waarin ze Israëlische vrouwen aanspoorde om niet om te gaan met ‘niet-joden’. Het adviseerde: ‘Dateer geen niet-joden, werk niet op plaatsen waar niet-joden vaak komen, en doe geen nationale dienst met niet-joden. ”De brief impliceerde dat als de vrouwen dat zouden doen, ze zouden worden afgesneden van hun ‘heilige ras’. (Zie ‘Rabbis’ Wives Dringen Israëlische vrouwen aan: blijf weg van Arabische mannen ” Haaretz 28 december 2010; ook: Jerusalem Post, 28 december 2010).

De leidende Israëlische kolonist, Rabbi Shlomo Aviner, verklaarde dat de verwoestende brand in de Notre Dame kathedraal in april 2019 Gods vloek was – goddelijke vergelding voor middeleeuwse katholieken die de Babylonische Talmoed berechten: “Aviner zei dat het een resultaat was van het proces in Parijs. ‘ Waarin joodse wijzen in Frankrijk van die generatie in confrontatie met de christelijke wijzen werden gedwongen. Het resultaat was het verbranden van de Talmoed. De Talmud-boeken werden in 20 wagens naar het Notre Dame-plein gebracht … en werden daar verbrand, wat betekent dat 1.200 Talmud-boeken … Aviner, nu de rabbijn van de nederzetting Beit El op de Westelijke Jordaanoever, zei dat het een mitswa is – een daad die uit religieuze plicht is gedaan – om kerken in Israël in brand te steken … ”(Vgl. Yotam Berger, Haaretz , 17 april 2019).

‘De grote christelijke kerk in Parijs staat in brand. Moeten we daar medelijden mee hebben, of moeten we ons verheugen, aangezien het [de kathedraal] afgoderij is, waarvan het een mitswa is om te verbranden? zou moeten worden vernietigd. De uitspraken zijn heel duidelijk. ”- Rabbi Shlomo Aviner.

Hasbara (Israëlische propaganda) wordt zo intensief en breed herhaald in de westerse media dat het erin geslaagd is de niet-Talmoedische wereld ervan te overtuigen dat deze orthodoxe rabbijnen en hun verklaringen “een uitzondering zijn, een marginaal extremistisch fenomeen dat door de mainstream wordt veroordeeld”. Het is waar dat er op geavanceerde PR-experts kan worden vertrouwd om een lange rij orthodoxe rabbijnen te paraderen die lippendienst zullen betuigen en de openlijk hatelijke talmoedisten zullen aanklagen. Maar deze protesten zijn voornamelijk voor publieke consumptie, gericht tegen naïeve heidenen. Het racisme en onverdraagzaamheid jegens Palestijnen, christenen en gojim in het algemeen is een directe overdracht van de Babylonische Talmoed en de latere rabbijnse juridische teksten die de erfgenamen zijn van de didactische hermeneutiek ervan .

De Talmoedische uitspraak om geen genade te tonen aan een niet-Jood wordt onderwezen in yeshivas in Jeruzalem en de bezette Westelijke Jordaanoever, waar kolonisteninstituten voor hoger onderwijs in plaatsen zoals Petach Tikvah rekruten blijken te zijn voor dienst in “elite gevechtseenheden” van de Israëlische leger en luchtmacht. Regimenten en squadrons die uit deze Talmoed-Zionistische troepen bestaan, behoren tot de meest wrede in het Israëlische leger.

Bezwaar: problematische Talmud-citaten worden ‘uit hun context’ gehaald

Context is alles voor de verdedigers van de Talmoedische rabbijnse theologie. Eerlijk genoeg. Maar met ‘context’ bedoelen ze niet rekening houden met de omringende tekst, maar zich onderwerpen aan het eigen verhaal van het jodendom over zichzelf, inclusief hoe het ervoor kiest om de kwaadaardige inhoud van de Talmoed aan niet-joodse toehoorders te presenteren. In hun ogen wordt “misbruik” van kennis van rabbijnse teksten gedefinieerd als het gebruiken van die teksten voor “polemische” doeleinden. Volgens hen is geen polemisch contra Talmoedjodendom toelaatbaar, hoe authentiek contextueel die ook mag zijn .

Bij het beschouwen van de lage waarde die het Talmoedische religieuze systeem hecht aan nefesh- deficiënte (mindere ziel) niet-joden, kunnen we geen substantiële hoeveelheid ontlastende halachische teksten vinden die deze racistisch-suprematische (en mogelijk moorddadige) theologie radicaal tegenspreken. De citaten die we hierboven hebben verstrekt, zijn gebaseerd op het rabbijnse recht. Dit is natuurlijk een tragedie, maar de feiten spreken voor zich en geen enkele vorm van druk of intimidatie verandert deze waarheid of zorgt ervoor dat we dat wat de menselijke kennis bevordert en dient om racisme, haat en geweld te voorkomen, terugtrekken.

We zijn ons ervan bewust dat jodenhaters door de geschiedenis heen hebben geprobeerd de betreurenswaardige feiten over de rabbijnse traditie te exploiteren als een middel om het tegenovergestelde te doen van wat de Talmoedische rabbijnen met goyim doen : hen onderdrukken en onderwerpen. De perverse ironie van Jodenhaat berust in het feit dat een spiegelbeeld is het vaak gojim -hatred.

Er staat niets in de leringen van Jezus Christus en zijn apostelen dat de haat tegen Joden leidt of vergoelijkt. Jezus leerde: “Redding is van de Joden.” Hij kwam eerst “alleen tot” hij verloor de schapen van het huis van Israël “, en al zijn oorspronkelijke volgelingen, evenals zijn gezegende moeder, waren joden. Wanneer zogenaamde “christenen” kruistocht om Joden te onderdrukken of gewelddadig te onderdrukken, doen ze dat zonder bijbelse grondslag; in strijd met de leringen van de Moshiach (Messias) van Israël.

Terwijl haat, geweld en onverdraagzaamheid in overeenstemming zijn met de heiligste teksten van het jodendom: de Misjna, Gemara, Misjneh Torah, Sjoelchan Aroech, Misjanh Berurah , waaraan het Oude Testament ondergeschikt is.

Tot de oprichting van de Israëlische staat was geweld tegen gojim minder wijdverbreid en het idee om een judaïsche militaire macht op te bouwen of een missie voor te stellen om land te veroveren of te veroveren van land dat als ‘Israël’ werd aangeduid, was weerzinwekkend voor het orthodoxe jodendom en was in strijd met de Talmoedische theologie. . Het is belangrijk op te merken dat theologisch gemotiveerde moordenaars evenredig zijn gestegen met de opkomst van de zionistische ideologie.

De Satmar Grand Rabbi Zalman Teitelbaum heeft Maamar Shalosh Shevuos geschreven , een verhandeling over de geschiedenis en theologie van het pre-zionistisch orthodox jodendom, die eeuwen teruggaat. Gedurende die tijd demonstreert hij dat de Talmoedische theologie leerde dat het ‘joden’ verboden was om een natiestaat van welke aard dan ook te stichten totdat de Messias verschijnt, en dat het verboden was om een militaire oorlog tegen de goyim te voeren . Voorafgaand aan de introductie van de ketterij van het zionisme in de 19e eeuw, en de theologie van Rabbi Abraham Isaac Kook in de 20e eeuw, was de religie die gebaseerd was op de Talmoed strikt verboden om een zogenaamde “staat Israël” te stichten op elk land waar ook ter wereld, en het minst in de door God verlaten zandbak die het ‘Heilige Land’ verkeerd noemde. Het dogma was en blijft dat alleen Moshiach kon Israël op aarde vinden en niemand anders mocht dat doen, zelfs niet de provocateur wiens alias Ben-Gurion was, en zijn kliek van atheïsten, socialisten en stalinisten.

(De belangrijkste anti-zionistische teksten van het chassidische judaïsme zijn I. Domb’s klassieker, The Transformation , en Yaakov Shapiro’s enorme, The Empty Wagon: Zionism’s Journey from Identity Crisis to Identity Theft) .

Onder de minderheid van niet-zionistische Talmoedische judaïsten (ze vormen een substantiële minderheid in de chassidische rangen), die vasthielden aan deze doctrine dat er vóór de komst van Moshiach geen Joodse staat mag worden opgericht , dragen ze doorgaans geen bloedschuld voor de talloze moorden van de Arabieren van Libanon en Palestina, die de zionisten ten onrechte hebben gepleegd in de naam van het “Joodse volk”. Bezet Palestina is een namaak Israël en zionisten vertegenwoordigen of spreken niet namens alle Judaïsche personen.

Dit wil niet zeggen dat het talmoedisme, in zijn oorspronkelijke vorm vóór het einde van de 19e eeuw en de opkomst van het zionisme, welwillend tegenover goyim stond. Verre van dat. De studie van de Israëlische geleerde Rami Rosen, ‘History of a Denial’, die in 1996 in het Israëlische tijdschrift Haaretz verscheen , schreef: ‘Een controle van de belangrijkste feiten van de (rabbijnse) geschiedschrijving van de afgelopen 1500 jaar laat zien dat het beeld anders is dan het een eerder aan ons getoond. Het omvat moordpartijen op christenen; schijnherhalingen van de kruisiging van Jezus die gewoonlijk plaatsvonden op Purim; wrede moorden binnen het gezin; liquidatie van informanten, vaak gedaan om religieuze redenen door geheime rabbijnse rechtbanken, die een vonnis van rodef uitspraken(‘achtervolger’), en benoemde geheime beulen; moorden op overspelige vrouwen in synagogen en / of het afsnijden van hun neus op bevel van de rabbijnen. “

Aannemelijke ontkenning en geïnstitutionaliseerde misleiding

Geheimhouding met betrekking tot wat het judaïsme feitelijk leert en vertegenwoordigt, is in deze dagen van rabbijnse suprematie niet zo noodzakelijk als het ooit was, om de reden die wordt uitgedrukt in Shakespeares Macbeth: “Waar moeten we bang voor zijn wie weet, als niemand onze macht ter verantwoording kan roepen?” (Akte 5: 1)

Desalniettemin gaat de propaganda door en op internet zijn er zionistische rabbijnse verklaringen die het ‘commentaar’ en ‘interpretaties’ afkeuren die Rabbi Ginsburgh en zijn gelijkgestemde mede-haters, zoals Rabbi Shlomo Aviner, Rabbi Dov Lior, Bentzi Gopstein, Michael Ben- Ari, Rabbi Saadya Grama, Rabbi Meir Kahane, Rabbis Yitzhak Shapira en Yosef Elitzur en anderen hebben zogenaamd ten onrechte een onberispelijk goedaardige Talmoed en ondersteunende halachische teksten ‘opgelegd’ .

Deze veroordelingen zijn het papier waarop ze zijn geschreven niet waard. Ze worden vaak naar voren gebracht in de vorm van de standaard desinformatie die alleen ben Ha’aretz zouden geloven, namelijk dat de Misjna en Gemara geen rabbijnse wet vormen, louter verschillende back-en-weer debatten. Zoals we hebben laten zien, wordt deze bewering in het klein verkocht zonder te stellen dat de zuggot- paren in de Talmoedische hermeneutiek, zoals de School of Shammai en de School of Hillel, elk onder bepaalde omstandigheden op verschillende tijdstippen kracht van wet hebben, vanwege het feit dat een Het primaire rabbijnse exegetische principe is de situatieethiek .

Bovendien, en dit is de sleutel, zou een principieel judaïsch protest tegen racistische rabbijnen, om een hervormende impact op het orthodoxe judaïsme zelf te hebben, een verwerping moeten inhouden van de ongerechtvaardigde heilige teksten waarop de onverdraagzaamheid en het aanzetten tot geweld zijn gebaseerd . Toch is er in geen van de ondertekende verklaringen een dergelijke afwijzing van zogenaamde “verlichte” orthodoxe rabbijnen die naar verluidt proberen hun theologie te distantiëren van die van een Meir Kahane of een Yitzchak Ginsburgh. Daarom is het niet moeilijk vast te stellen dat de kwintessens van de ongerechtvaardigde Talmoedische theologie door deze vermeenderabbijnse tegenstanders van gewelddadige, haatspuwende rabbijnen. Wat de veronderstelde andersdenkenden doen, is een bedrieglijke public relations-draai geven aan de zionistisch-talmoedische theologie, in de verwachting dat dit voldoende zal zijn om critici te ontwapenen en elke verontwaardiging of alarm die zich onder het grote publiek manifesteert in het licht van de vreselijke waarheid over de Babylonische Talmoed en zijn aanhangers.

De beroemde Rabbi Yosef Hayim van Bagdad, in Torah Lishmah, sectie 364, zette de gronden voor bedrog naar voren: ‘Zie, ik zet voor u een tafel vol met vele aspecten van toelaatbaarheid in de kwestie van liegen en bedrog die worden genoemd in de woorden van de wijzen. Bestudeer elk geval zorgvuldig en trek conclusies uit elk van hen. “

Als reactie op deze studie kunnen talmoedisten proberen alles te ontkennen, op basis van het aanroepen van hun aanzienlijke invloed en prestige: “De auteur liegt over het jodendom omdat we zeggen dat hij liegt over het jodendom.” Dat is een simpele tactiek die erin is geslaagd verder onderzoek te beëindigen.

De onlangs overleden rabbijn Adin Steinsaltz, vertaler van de Talmud Bavli, was een illustere pijler van het zionistische chassidisme van Chabad-Lubavitch. Zijn positie in het orthodoxe jodendom was zo verheven dat hij in Tiberias de Nasi (leider) van het opnieuw samengestelde Sanhedrin werd genoemd. Rabbi Steinsaltz schreef:

“Rabbijnen zijn geneigd hun woorden te veranderen, en op de juistheid van hun verklaringen kan niet worden vertrouwd.” ( The Talmud: The Steinsaltz Edition , Vol. II, pp. 48-49 [Random House]).

In een poging de voorliefde van het Talmudisme voor liegen uit te leggen, stelt de judaïsche geleerde Ari Zivotofsky dat waarachtigheid geen absolute noodzaak is in het orthodoxe jodendom, en dat hoewel de ‘waarde van de waarheid de structuur van het jodendom doordringt … er andere ethische imperatieven zijn die in feite zijn. vaak zij aan zij met de waarheid … De problemen doen zich voor wanneer twee of meer van deze principes met elkaar in conflict komen … Zoals vaak het geval is bij een juridisch / filosofisch vraagstuk, is het zwart-wit antwoord niet te vinden … “Volgens Zivotofsky,” het vermijden van grote verlegenheid of financiële verliezen door gewetenloze mensen kunnen legitieme motieven zijn om te liegen. De Talmoedische wijzen waren serieus in het liegen om eigendommen uit onwettige handen terug te krijgen (of te houden). ” (BT Yoma 83b).

We zien met grote ontsteltenis de huichelarij die wordt gebruikt om te beweren (zoals de film Schindler’s List van Steven Spielberg doet): ” De Talmoed leert dat het redden van één leven het redden van de hele wereld is .”

Deze belachelijke humanitaire glans die op de hondsdolle etnocentrische Talmoed werd toegepast, kreeg geloofwaardigheid, zowel als dialoog in Spielbergs film als als motto van de film, gereproduceerd op talloze posters die waarschijnlijk tot op de dag van vandaag schoolkamers sieren. Het motto, gedramatiseerd in de film, is een zogenaamd citaat uit BT Sanhedrin 37a, maar de Talmud bevat niet zo’n humanistische, universalistische verklaring.

De ongecensureerde Babylonische Talmoed in Sanhedrin 37a houdt zich alleen bezig met het welzijn van volledig menselijke wezens, dwz degenen die in de tekst worden beschreven als “Joden”. Het eigenlijke traktaat van de Talmud luidt: “Wie één leven in Israël redt , de Schrift beschouwt hem alsof hij de hele wereld had gered” (cursivering toegevoegd).

Dit weerspiegelt de uitspraak van Maimonides in zijn Mishneh Torah , Sefer Nezikin, Rotzeach u’Shmirat Nefesh, 1: 1: “Telkens wanneer iemand de ziel van een andere persoon uit Israël doodt , overtreedt hij een negatief gebod, zoals het zegt: geen moord. ” Met zijn enge definitie van wie niet gedood mag worden, vernietigde Maimonides het Woord van God in Genesis 9: 6, Exodus 20:13 en Deuteronomium 5:17.

De fraude van de heer Spielberg werd overal in de Amerikaanse cultuur- en onderwijsinstellingen verspreid. Wat leerzaam is aan deze vervalsing, is de mate waarin de bedrijfsmedia op sublieme wijze medeplichtig zijn geweest aan het verspreiden ervan, terwijl hun “factcheck” -afdelingen de bedrog niet ontdekten, als ze inderdaad de moeite namen om de verplichting op zich te nemen.

Rechtvaardige ” Noahide” Goyim ?

Een andere toegangspoort tot het maken van mooie over de niet-Joden is de veel publiciteit “Wetten van Noach” (ook wel gespeld als “Noachide”) status die wordt gezegd goyim kunnen krijgen om “rechtvaardig.” Men zou er echter goed aan doen om de “kleine lettertjes” van de verkeerd genoemde wetten van Noachide te lezen (ze hebben niets te maken met de Bijbelse Noach). Volgens deze rabbijnse wetten zijn ‘afgodenaanbidders’ de doodstraf opgelegd. (BT Sanhedrin 57a). Dit zou geen bron van angst moeten zijn, toch? Ware christenen aanbidden tenslotte geen afgoden.

Nogmaals, raadpleeg de kleine lettertjes: de rabbijnse wettelijke autoriteiten van het orthodoxe judaïsme bepalen dat de aanbidding van Jezus Christus ‘ avodah zarah ’ is ( afgoderij; vgl. Mishneh Torah , Hilchot Avodat Kochavim 9: 4; Teshuvos Pri ha-Sadeh 2: 4) Ook Igros Moshe , YD 3: 129-6).

Elke niet-jood die wordt geclassificeerd als een “Noachid” en die Jezus Christus aanbidt als de Zoon van God, staat een dodelijke verrassing te wachten: hij of zij is aansprakelijk voor de doodstraf.

Bovendien Maimonides geoordeeld dat de aanvaarding van Noachidische status op het deel van de goyim is geen keuze, het is een verplichting: “Al van de inwoners van de wereld worden gedwongen om de Noachidische wetten te accepteren. Als een niet-Jood deze wetten niet accepteert, moet hij worden gedood. ” —Maimonides, Mishneh Torah : Hilchot Melachim U’Milchamoteihem (“Wetten van koningen en oorlogen”), sectie 8, Halakha 10.

Deze passage uit Hilchot Melachim gaat over krijgsgevangenen, maar bij het toelichten van die wetten die betrekking hebben op gevangenen, put Maimonides uit het grotere corpus van wetten die te maken hebben met niet-joden; dwz de zeven wetten van de Noahide. (Maimonides wordt in dit verband specifiek geciteerd in Tosefot Yom Tov , Avot 3:14). De oproep om al degenen “onder de naties” ( goyim ) te executeren die de wetten van Noachim niet accepteren (niet alleen degenen die krijgsgevangenen zijn), is ongetwijfeld aanwezig in Hilchot Melachim 8:10.

In de eenentwintigste eeuw kan die moord plaatsvinden in Palestina, waar de Israëli’s oppermachtig zijn. In Europa en Amerika kunnen joodse executies van degenen die Jezus Christus als God aanbidden, of weigeren zich te onderwerpen aan de wetten van Noach, vanaf dit schrijven niet openlijk plaatsvinden . Dit is te wijten aan de eerder genoemde situatie-ethiek van het judaïsme. Maimonides verordende dat moorden op weerspannige niet-Joden alleen openlijk kunnen plaatsvinden op die plaatsen en situaties waar “de hand van Israël machtig over hen is”. Met andere woorden, waar de Judaïsche suprematie volledig is, of bijna. ( Hilchot Melachim 8: 9).

Voor christenen is het geloof dat het naleven van de wetten van Noach, hen in de ogen van de orthodoxe rabbijnen “rechtvaardige heidenen” maakt, een gevaarlijke fictie.

Gevolgtrekking

Het is onze betreurenswaardige plicht op deze bladzijden om te getuigen van de ontstellende waarheid dat het orthodoxe rabbijnse judaïsme een virulente en brutaal racistische ontmenselijking en afkeer van niet-Joden vormt, en een daarmee gepaard gaande verafgoding van personen die joods zijn; dit is het overheersende verschil tussen de twee.

De ontkenning van de volledige menselijkheid van niet-joodse personen is de as waarop de theologie van het Talmudisme is gegrondvest en ondersteund.

Jezus Christus ging een andere weg in. Hij was het die over de Romeinse soldaat verklaarde: “Groter geloof dan dit heb ik niet in heel Israël gezien” (Matteüs 8: 5-10).

Michael Hoffman is een voormalig verslaggever van het New Yorkse bureau van de Associated Press, de auteur van negen boeken over geschiedenis en literatuur en de redacteur van het tijdschrift Revisionist History®.

Website: www.RevisionistHistory.org

Twitter: @HoffmanMichaelA

Voor verder onderzoek:

Basri, Ezra, Ethics of Business Finance & Charity, zes delen, (Jerusalem: Haktav Press, 1987-1993)

Biale, David, et al., Chassidisme: een nieuwe geschiedenis (Princeton University Press, 2018)

Domb, I. (Rabbi Yerachmiel), The Transformation: The Case of the Neturei Karta (1958)

Clifton, Tony en Leroy, Catherine, God Cried (Quartet Books, 1983). Het enige uitgebreide Engelstalige boek dat de terreurbombardementen van de Israëlische luchtmacht op de stad Beiroet, Libanon tijdens de zomer van 1982 documenteert.

Eaford, Getuige van oorlogsmisdaden in Libanon: getuigenis gegeven aan de Noordse Commissie, Oslo, oktober 1982 (Ithaca Press, 1983)

Eisenmenger, Johann Andreas, Entdecktes Judenthum, twee delen (1700). Onovertroffen inaugurele wetenschappelijke studie van de Babylonische Talmoed en verwante rabbijnse teksten door de Heidelberg Universiteitsprofessor Hebreeuws en Aramees. In het Duits in het oude 17e-eeuwse lettertype. Digitaal herdrukt in 2007 door Independent History and Research. Meer dan 2.000 pagina’s gescand in pdf. tekstbestand; een facsimile van de zeldzame eerste uitgave, die op verzoek van zijn financiers bijna volledig werd vernietigd door de Heilige Roomse keizer.

Finkelstein, Norman G., Beyond Chutzpah: On the Misuse of Antisemitism and the Abuse of History (University of California, 2006)

Finkelstein, Norman G., This Time We Went Too Far (OR Press, 2011). Een van de belangrijkste van alle kronieken van de Israëlische moordpartijen op Arabische burgers.

Foxbrunner, Roman A., Habad: het chassidisme van Shneur Zalman van Lyady (Jacob Aronson, 1993)

Friedman, Robert I., The False Prophet Rabbi Meir Kahane: From FBI Informant To Knesset Member . (Lawrence Hill & Co., 1990)

Friedman, Robert I., Zeloten voor Zion: Inside Israel’s West Bank Settlement Movement . (Random House, New York, 1992)

Ganzfried, Shlomo, Kitzur Shulchan Aruch , twee delen, trans. door Avrohom Davis (1996)

Ginsburgh, Yitzchak, Baruch Hagever (1998)

Grama, Saadya, Romemut Yisrael Ufarashat Hagalut (2003)

Halevi, Yehuda, The Kuzari: In Defence of the Despised Faith (Jacob Aronson, 1998)

Hoffman, Michael, “Introductie”, in Johann Andreas Eisemenger’s The Traditions of the Joden (Independent History and Research, 2006), pp. 6-93.

Hoffman, Michael, Judaism Discovered: A Study of the Anti-Biblical Religion of Racism, Self-Worship, Superstition and Bedrog (2008)

Hoffman, Michael, Judaism’s Strange Gods: Revised and Expanded (2011)

Hoffman, Michael en Lieberman, Moshe, The Israeli Holocaust Against the Palestinians (2005)

Horowitz, Elliott, Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence (2008)

Kagan, Yisrael Meir, Mishnah Berurah , twintig delen (Feldheim, 2005)

Kahane, Meir, They Must Go (1981)

Kaye, Evelyn, The Hole in the Sheet (1987)

Koestler, Arthur, The Thirteenth Tribe (1976)

Lebovitz, Moishe Dovid, Halachically Speaking , zeven delen (2008-2018)

Maciejko, Pawel, The Mixed Multitude: Jacob Frank and the Frankist Movement, 1755-1816 (University of Pennsylvania Press, 2011)

Martin, Tony, The Jewish Onslaught: Despatches from the Wellesley Battlefront (1993)

Matt, Daniel, The Zohar, negen delen (Stanford University Press, 2003-2016). Dit is de ongecensureerde Engelse vertaling van een van de belangrijkste teksten van de kabbalistische canon.

McCaul, Alexander, The Talmud Tested: A Comparison of the Religion of Judaism with the Religion of Moses (Independent History and Research, 2006). McCaul was hoogleraar Hebreeuws aan King’s College in Londen. Hij bekeerde duizenden judaïsten tot Christus, inclusief rabbijnen. Dit is een herdruk van zijn klassieke werk, voor het eerst gepubliceerd in 1837, met een inleiding door Hoffman.

Nation of Islam, The Secret Relationship Between Blacks and Joden , drie delen (1991, 2010 en 2016). Een onmisbare revisionistische geschiedenis van zwarte slavernij in Amerika en de nasleep ervan.

Neusner, Jacob, The Mishnah: A New Translation (Yale University Press, 1988)

Pappe, Ilan, The Ethnic Cleansing of Palestine (2007)

Sand, Shlomo, The Invention of the Jewish People (Verso, 2009)

Shahak, Israel, and Mezvinsky, Norton, Jewish Fundamentalism in Israel ( Pluto Press, 2004)

Shahak, Israël, Joodse geschiedenis, Joodse religie (1994)

Shapira, Yitzhak en Elitzur, Yosef, Torat Ha-Melekh: Berure Halakha Be’-inyene Malkhut U-Milhamot (Yeshivat Od Yosef Chai, 2009)

Shapiro, Marc B., Het onveranderlijke veranderen: hoe het orthodoxe jodendom zijn geschiedenis herschrijft (Littman, 2015)

Shapiro, Yaakov, The Empty Wagon: Zionism’s Journey from Identity Crisis to Identity Theft (Bais Medrash Society, 2018)

Sprinzak, Ehud, Brother Against Brother: Violence and Extremism in Israeli Politics from Altalena to the Rabin Assassination (1999).

Steinsaltz, Adin, Opening the Tanya (2003)

Steinsaltz, Adin, The Koren Talmud Bavli, 42 delen (Koren Publishing Jerusalem, 2012-2019). Een grotendeels ongecensureerde Engelstalige Babylonische Talmoed. Diverse ‘verklarende’ kanttekeningen zijn toegevoegd om de schok te verminderen van de ontmoeting van de lezer met het corpus van de heiligste boeken van het judaïsme, zoals Sanhedrin 54b (zie deel 30, p. 41), waar de lezer een van de meest verrassende uiteenzettingen over Talmoedische toestemming voor crimineel gedrag.

Steinsaltz, Adin, The Talmud: The Steinsaltz Edition , 22 delen (1989). Iets meer dan de helft van Rabbi Steinsaltz ‘ongecensureerde Talmud van Babylon in het Engels, waarvan het drukken halverwege de publicatie abrupt werd stopgezet door Random House. The Talmud: The Steinsaltz Edition is bijzonder waardevol voor de opname van Steinsaltz ‘openhartige בָּרַיְיתָא ( baraitot ).

Wolf, Arnold Jacob, “Habad’s Dead Messiah”, in Judaism: A Quarterly Journal of Life and Thought (Winter, 2002), pp. 109-115.

Yarden, Ophir, “Recent Halakhic Discourse in Israel aanmoediging van racisme en geweld”, in Svartvik J., en Wirén J. (eds.) Religious Stereotyping and Interreligious Relations (2013), pp. 221-231.

(Heruitgegeven van The Vineyard of the Saker met toestemming van auteur of vertegenwoordiger

https://thesaker.is/friends-if-you-can-please-help-me-please-read/)

https://www.unz.com/article/what-does-rabbinic-judaism-say-about-what-makes-jews-and-gentiles-different/