Over de nieuwe orde van de barbaren deel 2

herbloggen van Schaduwregering, zie link onderaan. Googel translate gebruikt

“DE NIEUWE ORDE VAN BARBAREN”

Tape 2

Dit is een transcriptie van de tweede van drie banden over de “New Order of Barbarians”, waarnaar op de banden eenvoudig wordt verwezen als het “nieuwe-wereldsysteem”. Tapes één en twee, gemaakt in 1988, zijn de herinneringen van Dr. Lawrence Dunegan, een kinderarts uit Pittsburgh, die in 1969 een lezing bijwoonde , terwijl insider, Dr. Richard Day, sprak over de geplande toekomst van Amerika en Amerikanen. Day sprak tegen een groep kinderartsen die te horen kregen: “Geen notities maken en geen bandrecorders.”

Tape 2 – vervolg van Tape 1

VERANDERING

…. Verandering, niets is permanent. Straten zouden worden omgelegd en hernoemd. Gebieden die u al een tijdje niet had gezien, zouden onbekend worden. Dit zou er onder andere toe bijdragen dat oudere mensen het gevoel hadden dat het tijd was om verder te gaan, ze hadden het gevoel dat ze de veranderingen op gebieden die ooit bekend waren niet eens konden bijhouden. Gebouwen zouden leeg mogen staan en in verval kunnen raken, en straten zouden op bepaalde plaatsen kunnen verslechteren. Het doel hiervan was om de jungle te bieden, de depressieve atmosfeer voor de ongeschikten. Ergens in hetzelfde verband zei hij dat er gebouwen en bruggen gemaakt zouden worden zodat ze na een tijdje zouden instorten; er zouden meer ongelukken gebeuren met vliegtuigen, spoorwegen en auto’s. Dit alles om bij te dragen aan het gevoel van onzekerheid, dat niets veilig was.

Niet lang na deze presentatie, en ik denk dat er een of twee zelfs eerder in het gebied waar ik woon, een nieuw aangelegde brug moesten doorbreken; nog een nieuw gebouwd defect aan de brug, ontdekt voordat het brak, en ik herinner me dat ik alleen maar verspreide incidenten las over het hele land waar winkelcentra zouden instorten – precies waar ze gevuld waren met winkelend publiek. En ik herinner me dat een van de winkelcentra bij ons in de buurt, het eerste gebouw waar ik ooit was geweest, waar je deze vibratie door het hele gebouw kon voelen als er veel mensen waren; en ik herinner me dat ik me toen afvroeg of dit winkelcentrum een van de gebouwen was waar hij het over had. Als ze er met bouwmensen en architecten over spraken, zeiden ze: “Oh nee, dat is goed als het gebouw zo trilt. Dat betekent dat het flexibel is,

Andere gebieden zouden daar goed worden onderhouden. Niet elk deel van de stad zou sloppenwijken zijn. Er zouden sloppenwijken ontstaan en andere goed onderhouden gebieden. Die mensen die de sloppenwijken kunnen verlaten voor betere gebieden, zullen dan het belang van menselijke prestaties beter leren inzien. Dit betekende dat als ze de jungle verlieten en naar de beschaving kwamen, om zo te zeggen, ze trots konden zijn op hun eigen prestaties die ze het hadden gehaald. Er was geen sympathie voor degenen die achterbleven in de jungle van drugs en verslechterende buurten. Toen een uitspraak die nogal verrassend was: “We denken dat we de criminaliteit effectief kunnen beperken tot de sloppenwijken, zodat deze niet sterk zal worden verspreid naar betere gebieden.”

CONSOLIDEREND BELEID

Ik moet er misschien op wijzen dat dit na twintig jaar duidelijk geen woord voor woord aanhalingen zijn, maar waar ik zeg dat ik citeer, geef ik de algemene strekking van wat er bijna woord voor woord werd gezegd; misschien niet precies zo. Maar hoe dan ook, ik herinner me dat ik me afvroeg: “Hoe kan hij er zo zeker van zijn dat het criminele element zal blijven waar hij wil dat het blijft?” Maar hij vervolgde dat er meer veiligheid nodig zou zijn in de betere gebieden.

Dat zou meer politie en beter gecoördineerde politie-inspanningen betekenen. Hij zei het niet, maar ik vroeg me toen af wat er gaande was om alle politiediensten van buitenwijken rond de grote steden te consolideren. Ik denk dat de John Birch Society er een was die zei: “Steun uw lokale politie; laat ze niet worden geconsolideerd.” En ik herinner me dat ik me afvroeg of dat een van de dingen was die hij in gedachten had met betrekking tot beveiliging.

Het werd niet expliciet vermeld. Maar hoe dan ook, hij ging verder met te zeggen dat er een geheel nieuwe industrie van residentiële beveiligingssystemen zou worden ontwikkeld met alarmen en sloten en alarmen die naar de politie gaan, zodat mensen hun rijkdom en hun welzijn konden beschermen. Omdat een deel van de criminele activiteiten uit de sloppenwijken zou stromen naar betere, meer welvarende gebieden die eruit zagen alsof ze de moeite waard waren om in te breken. En opnieuw werd er gezegd dat het een verlossende kwaliteit was. ‘Kijk, we genereren nog meer misdaad, maar kijk eens hoe goed we zijn – we genereren ook de middelen om jezelf tegen de misdaad te beschermen.’ Een soort van herhaald ding tijdens deze presentatie was het erkende kwaad en dan het zelfvergeving ding … “Nou kijk, we hebben je een uitweg gegeven.

WERELDWIJDE ONAFHANKELIJKHEID “OM EEN NIEUWE STRUCTUUR TE CREËREN, MOET JE EERST DE OUDE SCHEUREN”

De Amerikaanse industrie kwam ter discussie – het was de eerste dat ik de term GLOBAL INTERDEPENDENCE of dat idee had gehoord. Het genoemde plan was dat verschillende delen van de wereld verschillende rollen van industrie en commercie zouden krijgen in een verenigd mondiaal systeem. De voortdurende voorrang van de Verenigde Staten en de relatieve onafhankelijkheid en zelfvoorziening van de Verenigde Staten zouden moeten worden veranderd. Dit was een van de vele keren dat hij zei dat om een nieuwe structuur te creëren, je eerst de oude moet afbreken, en de Amerikaanse industrie was daar een voorbeeld van. Ons systeem zou moeten worden ingeperkt om andere landen de kans te geven hun industrieën op te bouwen, omdat ze anders niet zouden kunnen concurreren met de Verenigde Staten.

HET PATRIOTTISME ZOU DOOR DE AFVOER GAAN

En op dit punt was er enige discussie over staal en in het bijzonder auto’s. Ik herinner me dat hij zei dat auto’s op gelijke voet uit Japan zouden worden geïmporteerd als onze eigen in eigen land geproduceerde auto’s, maar het Japanse product zou beter zijn. De dingen zouden zo worden gemaakt dat ze zouden breken en uiteenvallen – dat wil zeggen, in de Verenigde Staten – zodat mensen de voorkeur zouden geven aan de geïmporteerde variëteit en dit zou een beetje een boost geven aan buitenlandse concurrenten. Een voorbeeld hiervan was Japans. In 1969 waren Japanse auto’s – als ze hier al verkocht werden, weet ik het niet meer – maar ze waren zeker niet erg populair.

Maar het idee was dat je een beetje walgelijk zou kunnen worden van je Ford-, GM- of Chrysler-product – of wat dan ook – omdat kleine dingen zoals raamgrepen er meer af zouden vallen en plastic onderdelen zouden breken die, als ze van metaal waren gemaakt, zou volhouden. Uw patriottisme over het kopen van Amerikanen zou snel plaatsmaken voor het praktische dat als u Japans, Duits of geïmporteerd zou kopen, het langer zou duren en u beter af zou zijn. Patriottisme zou dan in de put verdwijnen.

Het werd elders genoemd, dingen werden ook uit elkaar gehaald. Ik herinner me geen specifieke items of dat ze zelfs anders waren vermeld dan auto’s, maar ik herinner me wel dat ik de indruk had, een beetje in mijn verbeelding, dat een chirurg iets uit elkaar liet vallen in zijn handen in de operatiekamer, bij een kritiek punt. tijd. Heeft hij dit soort dingen in zijn discussie opgenomen? Maar ergens in deze discussie over dingen die opzettelijk gebrekkig en onbetrouwbaar werden gemaakt, was niet alleen om patriottisme af te breken, maar ook om een kleine bron van irritatie te zijn voor mensen die zulke dingen zouden gebruiken.

VERLIES VAN BANEN – VERLIES VAN VEILIGHEID

Nogmaals, het idee dat je je niet erg veilig voelt, het idee promoten dat de wereld geen erg betrouwbare plek is. De Verenigde Staten moesten sterk worden gehouden in informatie, communicatie, geavanceerde technologie, onderwijs en landbouw. De Verenigde Staten werden nog steeds als een soort hoeksteen van dit mondiale systeem beschouwd. Maar de zware industrie zou worden weggevoerd. Een van de opmerkingen over de zware industrie was dat we genoeg milieuschade hadden door schoorstenen en industrieel afval en dat sommige andere mensen dat wel een tijdje konden verdragen. Ook dit moest een “verlossende kwaliteit” zijn voor Amerikanen om te accepteren. Je hebt onze industrie weggenomen, maar je hebt ons milieu gered. Dus we hebben er echt niet van verloren.

[ASIDE] (terzijde) BEVOLKING VERANDERT OM “TRADITIES” TE ELIMINEREN

En langs deze lijn waren er gesprekken over mensen die hun baan zouden verliezen als gevolg van de industrie en mogelijkheden voor omscholing, en met name bevolkingsverschuivingen zouden tot stand komen. Dit is een soort terzijde. Ik denk dat ik de opzij ga verkennen voordat ik het vergeet. Er zouden bevolkingsverschuivingen plaatsvinden, zodat mensen de neiging zouden hebben om naar de Zonnegordel te verhuizen. Het zouden soort mensen zijn zonder wortels op hun nieuwe locaties, en tradities zijn gemakkelijker te veranderen op een plek waar veel getransplanteerde mensen zijn, in vergelijking met het proberen om tradities te veranderen op een plek waar mensen opgroeiden en een uitgebreide familie – waar ze wortels hadden. Dingen zoals nieuwe medische zorgsystemen. Als je ophaalt uit een industriestad in het noordoosten en je transplanteert jezelf naar de South Sun Belt of Southwest, ‘ Ik zal meer accepteren wat voor soort, bijvoorbeeld gecontroleerde medische zorg je daar ook vindt, dan dat je een verandering zou accepteren in het medische zorgsysteem waar je wortels had en de steun van je familie. Ook in deze geest werd het genoemd – hij gebruikte het meervoudig persoonlijk voornaamwoord “wij” – we nemen eerst de controle over de havensteden … New York, San Francisco, Seattle … het idee is dat dit een stukje strategie is. Het idee is dat als je de havensteden beheerst met je filosofie en je manier van leven, het HARTLAND daartussen moet wijken.

Ik kan daar niet meer over uitweiden, maar het is interessant als je rondkijkt in de meest liberale gebieden van het land – en geleidelijk ook – zijn de zeekuststeden; het binnenland, het middenwesten, lijkt zijn conservatisme te hebben behouden. Maar als je industrie en banen wegneemt en mensen verplaatst, is dit een strategie om conservatisme te doorbreken. Als je de industrie wegneemt en de mensen werkloos en arm zijn, zullen ze elke verandering accepteren die hun overleving lijkt te bieden; en hun moraal en hun toewijding aan de dingen zullen allemaal plaats maken voor overleving. Dat is niet mijn filosofie. Dat is de filosofie van de spreker.

WERELDBURGERS – WERELDSPORT

Hoe dan ook, terug naar de industrie. Er zou nog wat zware industrie overblijven. Net genoeg om een soort van voedingsbodem van industriële vaardigheden in stand te houden die kunnen worden uitgebreid als het plan niet werkt zoals het bedoeld is. Het land zou dus niet verstoken zijn van activa en vaardigheden. Maar dit was gewoon een soort noodplan. Er werd gehoopt en verwacht dat de wereldwijde specialisatie zou worden voortgezet.

Maar, misschien herhaal ik, een van de gevolgen van dit alles is dat met deze mondiale onderlinge afhankelijkheid de nadruk zou worden gelegd op nationale identiteiten. Elk gebied was voor een of ander element in zijn leven afhankelijk van elk ander gebied. We zouden allemaal wereldburgers worden in plaats van burgers van een bepaald land.

En langs deze lijnen kunnen we praten over sport. De sport in de Verenigde Staten moest worden veranderd, onder meer om het nationalisme minder te benadrukken. Voetbal, een wereldwijde sport, moest in de Verenigde Staten worden benadrukt en gepusht en dit was van belang omdat op dit gebied het voetbalspel in die tijd vrijwel onbekend was. Ik had een paar vrienden die op een andere basisschool zaten dan ik, waar ze voetbal speelden op hun school, en ze waren echt nieuw. Dit was in de jaren 50. Het was dus nogal verrassend om deze man in dit gebied over voetbal te horen spreken.

Hoe dan ook, voetbal wordt gezien als een internationale sport en zou worden gepromoot en de traditionele sport van het Amerikaanse honkbal zou minder nadruk krijgen en mogelijk worden geëlimineerd omdat het als te Amerikaans zou kunnen worden beschouwd. En hij besprak het elimineren hiervan. De eerste reactie zou goed zijn: ze betalen de spelers slecht en ze willen niet spelen voor een slecht salaris, dus geven ze het honkbal op en gaan ze een andere sport of een andere activiteit aan. Maar hij zei dat het niet echt werkt. Eigenlijk zou de manier om honkbal af te breken zijn om de salarissen erg hoog te laten worden.

Het idee hierachter was dat naarmate de salarissen belachelijk hoog werden, er een zekere mate van ontevredenheid en antagonisme ( tegenstelling, strijd tussen tegengestelde meningen, haat, tegenstrijdigheid) zou zijn, omdat mensen het zo kwalijk namen dat de atleten zo veel werden betaald, en de atleten meer en meer onder elkaar zouden gaan kwalijk nemen wat andere spelers werden betaald en zou de neiging hebben om de sport te verlaten. En deze hoge salarissen kunnen dan ook de eigenaren breken en de fans vervreemden. En dan zouden de fans voetbal steunen en konden de honkbalvelden als voetbalvelden worden gebruikt. Er werd niet met zekerheid gezegd dat dit zou moeten gebeuren, maar als de internationale smaak niet snel genoeg kwam, kon dit worden gedaan.

Er was enige opmerking in dezelfde zin over voetbal, hoewel ik me meen me te herinneren dat hij zei dat voetbal moeilijker te ontmantelen zou zijn omdat het zo wijdverbreid werd gespeeld op zowel hogescholen als in de professionele competities en moeilijker af te breken zou zijn. Er was nog iets anders aan het geweld in het voetbal dat voorzag in een psychologische behoefte die werd waargenomen, en mensen hebben behoefte aan dit plaatsvervangend geweld. Om die reden kan voetbal dus worden achtergelaten om in die plaatsvervangende behoefte te voorzien.

Hetzelfde geldt voor hockey. Hockey had meer een internationaal tintje en zou worden benadrukt. Er was enige internationale concurrentie te verwachten over hockey en vooral voetbal. Hockey was toen internationaal tussen de Verenigde Staten en Canada. Ik was een beetje verrast omdat ik dacht dat de spreker nooit indruk op me had gemaakt als een hockeyfan, en dat ben ik ook. En het blijkt dat hij dat niet was. Hij wist gewoon van het spel af en wat het zou doen met dit veranderende sportprogramma.

Maar in elk geval moest voetbal de hoeksteen van atletiek worden, omdat het al een wereldwijde sport is in Zuid-Amerika, in Europa, in delen van Azië en de Verenigde Staten op de kar. Dit alles zou de internationale concurrentie bevorderen, zodat we allemaal in grotere mate wereldburgers zouden worden dan burgers van onze enge naties.

JACHT

Er was enige discussie over jagen, niet verrassend. Jagen vereist wapens en wapenbeheersing is een belangrijk element in deze plannen. Ik herinner me de details niet veel, maar het idee is dat wapenbezit een voorrecht is en dat niet iedereen wapens zou moeten hebben. Jagen was een ontoereikend excuus om wapens te bezitten en iedereen zou in wapenbezit moeten worden beperkt. De weinige bevoorrechte mensen die zouden mogen jagen, zouden misschien een wapen kunnen huren of lenen van officiële wijken in plaats van hun eigen wapen te bezitten. Per slot van rekening heeft niet iedereen een pistool nodig, zo luidt het.

SPORTEN VOOR MEISJES – OM VROUWELIJKHEID TE BENADRUKKEN

Heel belangrijk in de sport was sport voor meisjes. Atletiek zou worden gepusht voor meisjes. Dit was bedoeld om poppen te vervangen. Er zouden nog steeds babypoppen in de buurt zijn, een paar, maar je zou het aantal en de verscheidenheid aan poppen niet zien. Poppen zouden niet worden gepusht omdat meisjes niet aan baby’s en voortplanting zouden moeten denken. Meisjes zouden net als jongens op het atletiekveld moeten zijn. Meisjes en jongens hoeven echt niet zo heel verschillend te zijn. Theeserviezen zouden de weg van poppen gaan, en al deze dingen die traditioneel als vrouwelijk werden beschouwd, zouden minder benadrukt worden naarmate meisjes meer mannelijke bezigheden begonnen te krijgen.

Een ander ding dat ik me herinner, was dat de sportpagina’s vol zouden staan met de scores van meisjesteams, precies naast de jongensploegen. En dat is onlangs begonnen te verschijnen na 20 jaar in onze lokale kranten. De sportuitslagen voor meisjes kloppen met de sportuitslagen van de jongens. Dit alles om het rolmodel te veranderen van hoe jonge meisjes eruit zouden moeten zien. Terwijl ze opgroeit, moet ze eruitzien als een atleet in plaats van ernaar uit te kijken om moeder te worden.

ENTERTAINMENT: GEWELD, SEKS EN MEER GESLACHTSENSITISATIE – DE MENSEN VOORBEREIDEN OP “HUMAN CASUALTIES”

Films zouden gaandeweg explicieter worden gemaakt over seks en taal. Seks en grof taalgebruik zijn tenslotte echt en waarom zou je net doen alsof ze dat niet zijn? Er zouden pornofilms zijn in de theaters, op televisie. En videorecorders waren er op dat moment niet, maar hij had aangegeven dat deze cassettes beschikbaar zouden zijn, en videocassettespelers zouden beschikbaar zijn voor gebruik in huis en pornofilms zouden beschikbaar zijn voor gebruik op deze videorecorders en in de buurttheater en op je televisie. Hij zei zoiets als: “Je zult zien dat mensen in films alles doen wat je maar kunt bedenken.”

Hij zei verder dat … en dit alles is bedoeld om seks in de openbaarheid te brengen. Dat was een andere opmerking die verschillende keren werd gemaakt – de term ‘seks in de open lucht’. Geweld zou meer grafisch worden gemaakt. Dit was bedoeld om mensen ongevoelig te maken voor geweld. Er moet misschien een tijd komen dat mensen getuige zijn van echt geweld en er deel van uitmaken. Later zal duidelijk worden waar dit naartoe gaat. Er zou dus meer realistisch geweld zijn in entertainment, waardoor mensen zich gemakkelijker kunnen aanpassen.

De houding van mensen ten opzichte van de dood zou veranderen en ze zouden er niet zo bang voor zijn, maar er meer van accepteren, en niet zo ontzet zijn bij het zien van dode of gewonde mensen. We hebben geen deftige bevolking nodig die verlamd is door wat ze zouden kunnen zien. Mensen zouden gewoon leren zeggen: “Wel, ik wil niet dat mij dat overkomt.”

Dit was de eerste verklaring die suggereerde dat het plan talrijke menselijke slachtoffers omvat die de overlevenden zouden zien. Dit specifieke aspect van de presentatie kwam een paar jaar later heel scherp in mijn geheugen terug toen een film over de Lone Ranger uitkwam en ik nam mijn zeer jonge zoon mee om het te zien en al vroeg in de film waren er enkele zeer gewelddadige scènes. Een van de slachtoffers werd in het voorhoofd geschoten en er was een soort spatten waar de kogel zijn voorhoofd en bloed binnendrong en ik herinner me dat ik spijt had dat ik mijn zoon had meegenomen, en ik herinner me dat ik boos was op de dokter die sprak. Niet dat hij de film maakte, maar hij stemde ermee in om deel uit te maken van deze beweging, en ik werd afgestoten door de film en het bracht dit aspect van zijn presentatie heel scherp terug in mijn geheugen.

“MUZIEK WORDT ERGER”

Wat muziek betreft, deed hij een vrij rechttoe rechtaan statement als: “Muziek wordt erger.” In 1969 werd rockmuziek steeds onaangenamer. Het waren alleen al zijn woorden interessant zoals hij het uitdrukte. Het zou “erger worden” … erkennen dat het al slecht was. Teksten zouden meer openlijk seksueel worden. Er zou geen nieuwe zoete romantische muziek worden gepubliceerd zoals die voor die tijd was geschreven.

Alle oude muziek zou worden teruggebracht op bepaalde radiostations en platen voor oudere mensen hierheen. En alle mensen zouden hun eigen radiostations kunnen horen. Jongere mensen, naarmate het steeds erger werd, leek hij aan te geven dat de ene groep de muziek van de andere groep niet zou horen. Oudere mensen zouden gewoon weigeren de rommel te horen die aan jonge mensen werd aangeboden, en de jongeren zouden de rommel accepteren omdat het hen identificeerde als hun generatie en hen hielp zich onderscheiden van de oudere generatie.

Ik herinner me dat ik destijds dacht dat dat niet lang zou duren, omdat zelfs jonge kinderen de rotzooi niet leuk zouden vinden als ze de kans kregen om de oudere muziek te horen die mooier was en dat ze er naar toe zouden trekken. Helaas had ik het daar mis, toen de kinderen door hun tienerjaren heen en in de twintig waren, verbeterden sommigen van hen hun muzieksmaak, maar helaas had hij gelijk. Ze wennen aan deze rotzooi en dat is alles wat ze willen. Veel van hen kunnen niet tegen echt mooie muziek. Hij ging verder met te zeggen dat de muziek een boodschap naar de jongeren zou brengen en niemand zou zelfs maar weten dat de boodschap er was. Ze zouden gewoon denken dat het luide muziek was. Destijds begreep ik niet helemaal wat hij daarmee bedoelde, maar achteraf denk ik dat we nu weten wat de boodschappen zijn in de muziek voor jongeren.

GEEF ONS DE JONGEN

En nogmaals, hij had gelijk. Dit aspect werd min of meer samengevat met het idee dat entertainment een instrument zou zijn om jongeren te beïnvloeden. Het zal de oudere mensen niet veranderen, ze zijn al vast in hun wegen, maar de veranderingen zouden allemaal gericht zijn op de jongeren, die in hun vormingsjaren zijn, en de oudere generatie zou voorbijgaan. Je zou ze niet alleen niet kunnen veranderen, maar ze zijn hoe dan ook relatief onbelangrijk. Als ze eenmaal hun leven hebben geleefd en er niet meer zijn, is de jongere generatie die wordt gevormd degenen die belangrijk zijn voor de toekomst in de 21e eeuw.

Hij gaf ook aan dat alle oude films weer zouden worden teruggebracht, en ik herinner me toen ik hoorde dat de herinneringen aan een aantal oude films snel door mijn hoofd gingen. Ik vroeg me af of ze zouden worden opgenomen, degenen waarvan ik dacht dat ik ze nog een keer zou willen zien.

Naast het terugbrengen van oude muziek en oude films voor ouderen, waren er andere privileges die ook aan oudere mensen zouden worden toegekend: gratis vervoer, pauzes bij aankopen, kortingen, belastingkortingen – een aantal privileges alleen omdat ze ouder waren. Dit zou een soort beloning zijn voor de generatie die door de depressie was opgegroeid en de ontberingen van de Tweede Wereldoorlog had overleefd. Ze hadden het verdiend, en ze zouden worden beloond met al deze goodies, en het terugbrengen van de goede oude muziek en de goede oude films zou hen helpen hun laatste jaren in comfort te doorstaan.

JAREN ’80 EN ’90 – DE GRIM REAPER. REISBEPERKINGEN – NATIONALE ID – DE CHIP, ENZ.

Toen begon de presentatie nogal grimmig te worden, want zodra die generatie voorbij was, en dat zou zijn in de late jaren 80 en begin jaren 90 waar we nu zijn, zou het grootste deel van die [leeftijds] groep verdwenen zijn en dan, geleidelijk, zou het strakker worden. en de aanscherping zou worden versneld. De oude films en oude liedjes zouden worden ingetrokken; het zachtere amusement zou worden teruggetrokken. Reizen, in plaats van gemakkelijk te zijn voor bejaarden … reizen zou dan zeer beperkt worden. Mensen hebben toestemming nodig om te reizen en ze hebben een goede reden nodig om te reizen. Als je geen goede reden had om te reizen, zou je niet mogen reizen en zou iedereen een identiteitsbewijs nodig hebben.

Dit zou in eerste instantie een identiteitskaart zijn die u bij u zou dragen en die u moet tonen wanneer u erom wordt gevraagd. Het was al de bedoeling dat er later een soort apparaat zou worden ontwikkeld om onder de huid te worden geïmplanteerd dat specifiek zou worden gecodeerd om het individu te identificeren. Dit zou de mogelijkheid van een vals identiteitsbewijs elimineren en ook de mogelijkheid elimineren dat mensen zeggen: “Wel, ik ben mijn identiteitsbewijs kwijt.”

De moeilijkheid met deze door de huid geïmplanteerde identiteitsbewijzen zou zijn om materiaal te krijgen dat in of onder de huid zou blijven zonder een vreemde lichaamsreactie te veroorzaken, waarbij het lichaam het zou afstoten of een infectie zou veroorzaken, en dat dit materiaal zou moeten zijn waarover informatie zou kunnen worden verkregen. opgenomen en opgehaald door een soort scanner terwijl het niet door het lichaam werd geweigerd.

Silicium werd genoemd. Silicium werd in die tijd goed verdragen. Het werd gebruikt om borsten te vergroten. Vrouwen die vonden dat hun borsten te klein waren, kregen siliconenimplantaten, en ik denk dat dat nog steeds zo is. Silicium werd in die tijd in ieder geval gezien als het veelbelovende materiaal om beide te doen … om zonder afwijzing in het lichaam vast te houden en om langs elektronische weg opvraagbare informatie te kunnen bewaren.

VOEDSELBEHEERSING

De voedselvoorziening zou onder strikte controle komen. Als de bevolkingsgroei niet zou vertragen, zouden er in een mum van tijd voedseltekorten kunnen ontstaan en zouden mensen de gevaren van overbevolking beseffen. Of de bevolking nu vertraagt of niet, de voedselvoorziening moet uiteindelijk onder gecentraliseerde controle worden gebracht, zodat de mensen genoeg zouden hebben om goed gevoed te worden, maar ze zouden niet genoeg hebben om een voortvluchtige uit het nieuwe systeem te onderhouden. Met andere woorden, als u een vriend of familielid had die zich niet aanmeldde [zijde één eindigt abrupt doorgaan op zijde twee]

En het verbouwen van eigen voedsel zou worden verboden. Dit zou onder een of ander voorwendsel gebeuren. In het begin zei ik dat er voor alles twee doelen waren – een schijnbaar doel en een echt doel – en het schijnbare doel hier zou zijn dat het verbouwen van je eigen groenten onveilig was, het zou ziekten verspreiden of zoiets. Dus het acceptabele idee was om de consument te beschermen, maar het echte idee was om de voedselvoorziening te beperken en het verbouwen van je eigen voedsel zou illegaal zijn.

En als je doorgaat met illegale activiteiten, zoals het verbouwen van je eigen voedsel, dan ben je een crimineel.

WEER CONTROLE

r werd toen gesproken over het weer. Dit was weer een heel opvallende uitspraak. Hij zei: “We kunnen of zullen binnenkort in staat zijn om het weer te beheersen.”

Hij zei: “Ik doel niet alleen op het laten vallen van jodidekristallen in de wolken om de regen die er al is neer te slaan, maar naar ECHTE controle.” En het weer werd gezien als een oorlogswapen, een wapen om de openbare orde te beïnvloeden. Het kan regen veroorzaken of regen tegenhouden om bepaalde gebieden te beïnvloeden en onder uw controle te brengen. Er waren twee kanten aan die nogal opvallend waren.

Hij zei: ‘Aan de ene kant kun je tijdens het groeiseizoen droogte maken zodat er niets zal groeien, en aan de andere kant kun je tijdens het oogstseizoen voor zeer zware regenval zorgen, zodat de velden te modderig zijn om de oogst binnen te halen, en men zou inderdaad beide kunnen doen. “

Er was geen verklaring hoe dit zou gebeuren. Er werd gezegd dat het al mogelijk was of heel dicht bij mogelijk was.

POLITIEK

Politiek. Hij zei dat maar heel weinig mensen echt weten hoe de overheid werkt. Iets in de zin dat gekozen functionarissen worden beïnvloed op manieren die ze niet eens beseffen, en ze voeren plannen uit die voor hen zijn gemaakt, en ze denken dat ze de makers van de plannen zijn. Maar eigenlijk worden ze gemanipuleerd op manieren die ze niet begrijpen.

WEET HOE MENSEN REAGEREN – HEN DOEN WAT U WILT

Ergens in de presentatie heeft hij twee uitspraken gedaan die ik op dit moment wil invoegen. Ik weet niet meer precies waar ze zijn gemaakt, maar ze zijn geldig in termen van het algemene overzicht. Eén uitspraak : “Mensen kunnen in hun hoofd twee tegenstrijdige ideeën tegelijk volgen en ernaar handelen, op voorwaarde dat deze twee tegenstrijdige ideeën ver genoeg uit elkaar worden gehouden.”

En de andere stelling is: “Je kunt redelijk goed weten hoe rationeel mensen zullen reageren op bepaalde omstandigheden of op bepaalde informatie die ze tegenkomen. Dus om te bepalen welk antwoord je wilt, hoef je alleen het soort gegevens of informatie te beheren dat ze worden gepresenteerd of het soort omstandigheden waarin ze zich bevinden; en als rationele mensen zullen ze doen wat je wilt dat ze doen. Ze begrijpen misschien niet helemaal wat ze doen of waarom. “

VERVALSD WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK

Ergens in dit verband was dus de verklaring dat sommige wetenschappelijke onderzoeksgegevens vervalst zouden kunnen zijn – en zelfs zijn – om de gewenste resultaten te bereiken. En hier werd gezegd: “Mensen stellen niet de juiste vragen. Sommige mensen vertrouwen te veel.”

Dit was een interessante uitspraak, want de spreker en het publiek zijn allemaal doktoren in de geneeskunde en zogenaamd zeer objectief, objectief wetenschappelijk en de wetenschap is alles en nog wat … nou, om wetenschappelijke onderzoeksgegevens in die setting te vervalsen is als godslastering in de kerk … dat doe je gewoon niet. Hoe dan ook, uit dit alles zou het Nieuwe Internationale Besturende Lichaam komen, waarschijnlijk via de VN en met een Wereldgerechtshof, maar niet noodzakelijkerwijs via die structuren. Het kan op andere manieren worden bewerkstelligd.

AANVAARDING VAN DE VN – HET EIND RECHTVAARDIGT DE MIDDELEN

De acceptatie van de VN in die tijd werd gezien als niet zo breed als gehoopt. De inspanningen zouden de Verenigde Naties steeds belangrijker blijven maken. Mensen zouden steeds meer gewend raken aan het idee om een deel van de nationale soevereiniteit op te geven. Economische onderlinge afhankelijkheid zou dit doel vanuit een vreedzaam standpunt bevorderen.

Het vermijden van oorlog zou het bevorderen vanuit het standpunt van bezorgdheid over vijandelijkheden. Er werd erkend dat het beter was om het vreedzaam te doen dan om het door oorlog te doen. Op dit punt werd gesteld dat oorlog “achterhaald” was. Ik vond dat een interessante uitdrukking, want verouderd betekent dat iets dat ooit als nuttig werd beschouwd, niet langer bruikbaar is. Maar oorlog is achterhaald … dit wezen vanwege de atoombommen is niet langer controleerbaar.

Vroeger konden oorlogen worden beheerst, maar als kernwapens in verkeerde handen zouden vallen, zou er een onbedoelde nucleaire ramp kunnen plaatsvinden. Er werd niet vermeld wie de “verkeerde handen” zijn. We waren vrij om te concluderen dat dit misschien terroristen betekende, maar de laatste jaren vraag ik me af of de verkeerde handen ook mensen kunnen omvatten waarvan we aannamen dat ze al die tijd kernwapens hadden … misschien niet ze hebben.

Net zoals er werd gezegd dat de industrie in de Verenigde Staten behouden zou blijven – een klein beetje, voor het geval de wereldwijde plannen niet zouden werken; voor het geval een land of een andere machtige persoon besluit om uit de roedel te vluchten en zijn eigen weg te gaan – men vraagt zich af of dit ook waar kan zijn met kernwapens. Als je dat hoort … hij zei dat ze misschien in verkeerde handen zouden vallen, was er een verklaring dat het bezit van kernwapens streng gecontroleerd was, wat erop duidt dat het de bedoeling was dat iedereen die kernwapens had, ze zou hebben. Dat zou noodzakelijkerwijs de Sovjet-Unie hebben omvat, als ze die inderdaad hadden.

Maar ik herinner me dat ik me destijds afvroeg: “Vertel je ons dat, of suggereer je dat dit land gewillig wapens aan de Sovjets heeft gegeven?”. Op dat moment leek dat verschrikkelijk ondenkbaar om te doen, laat staan om toe te geven. De leiders van de Sovjet-Unie lijken echter zo afhankelijk van het Westen dat men zich afvraagt of er enige angst bestaat dat ze zouden proberen hun onafhankelijkheid te doen gelden als ze inderdaad over deze wapens zouden beschikken. Dus ik weet het niet. Het is misschien iets om over te speculeren … Wie bedoelde hij toen hij zei: “Als deze wapens in verkeerde handen vallen”? Misschien alleen terroristen.

Hoe dan ook, het nieuwe systeem zou worden ingevoerd, zo niet door vreedzame samenwerking – iedereen geeft vrijwillig nationale soevereiniteit op – dan door de natie aan de rand van een nucleaire oorlog te brengen. En iedereen zou zo bang zijn als hysterie wordt gecreëerd door de mogelijkheid van een nucleaire oorlog, dat er een sterke publieke verontwaardiging zou zijn om over een openbare vrede te onderhandelen en dat mensen gewillig de nationale soevereiniteit zouden opgeven om vrede te bereiken, en daardoor zou dit de Nieuw internationaal politiek systeem.

Dit werd gezegd en het was erg indrukwekkend om toen te horen … “Als er te veel mensen op de juiste plaatsen waren die zich hiertegen verzetten, zou het nodig kunnen zijn om een of twee – mogelijk meer – kernwapens te gebruiken. zou mogelijk nodig zijn om mensen ervan te overtuigen dat “wij zaken bedoelen”.

Dat werd gevolgd door de verklaring: “Tegen de tijd dat er een of twee gingen, zou iedereen – zelfs de meest aarzelende – toegeven.”

Hij zei iets over “deze onderhandelde vrede zou zeer overtuigend zijn”, als een soort van kader of in een context waarin de hele zaak werd gerepeteerd, maar niemand zou het weten. Mensen die erover hoorden, zouden ervan overtuigd zijn dat het een echte onderhandeling was tussen vijandige vijanden die uiteindelijk tot het besef waren gekomen dat vrede beter is dan oorlog.

OORLOG IS GOED – JE KRIJGT KANNENVOERDER TE WORDEN, DE BEVOLKING TE HOUDEN EN EEN HELD TE STERVEN

In deze context over oorlog, en oorlog is achterhaald, werd er een verklaring afgelegd dat er een aantal goede dingen aan oorlog waren … ten eerste ga je toch dood, en krijgen mensen in oorlog soms de kans om grote moed en heldendom te tonen en als ze sterven, zijn ze goed gestorven en als ze het overleven krijgen ze erkenning. Zodat in ieder geval de ontberingen van oorlog tegen soldaten het waard zijn, want dat is de beloning die ze uit hun oorlogvoering krijgen.

Een andere rechtvaardiging voor oorlog was, als je denkt aan de vele miljoenen slachtoffers in WOI en WO II, nou… stel dat al die mensen niet waren gestorven maar waren blijven leven, en daarna baby’s hebben gekregen. Er zouden miljoenen en miljoenen zijn en we zouden al overbevolkt zijn, dus die twee grote oorlogen dienden een goedaardig doel om overbevolking uit te stellen. Maar nu zijn er technologische middelen voor het individu en de regeringen om de overbevolking te beheersen, dus in dit opzicht is oorlog achterhaald. Het is niet langer nodig. En nogmaals, het is achterhaald omdat kernwapens het hele universum kunnen vernietigen. Oorlog, die ooit beheersbaar was, kan uit de hand lopen en is daarom om deze twee redenen achterhaald

TERRORISME – HET GEWELDIGE TOOL VOOR ‘CONTROLE’

Er was een discussie over terrorisme. Terrorisme zou op grote schaal worden gebruikt in Europa en in andere delen van de wereld. Terrorisme werd in die tijd in de Verenigde Staten niet nodig geacht. Het zou in de Verenigde Staten nodig kunnen worden als de Verenigde Staten niet snel genoeg zouden handelen om het systeem te accepteren. Maar in ieder geval in de nabije toekomst was het niet gepland. En heel goedaardig van hun kant. Misschien is terrorisme hier niet vereist, maar de implicatie is dat het inderdaad zou worden gebruikt als het nodig was.

Daarbij kwam een beetje een uitbrander dat Amerikanen het sowieso al te goed hadden gehad en een klein beetje terrorisme zou de Amerikanen ervan helpen overtuigen dat de wereld inderdaad een gevaarlijke plek is … of dat kan zijn als we de controle niet uit handen geven aan de juiste autoriteiten.

GELD EN BANKIEREN

Er was sprake van geld en bankieren. Een uitspraak was : “Inflatie is oneindig. Je kunt een oneindig aantal nullen achter elk getal zetten en de decimale punten plaatsen waar je maar wilt” , als een indicatie dat inflatie een TOOL is van de controllers.

Geld zou overwegend krediet worden. Het was al … geld is in de eerste plaats een kredietzaak, maar het wisselen van geld zou geen contant geld of tastbare dingen zijn, maar een elektronisch kredietsignaal. Mensen zouden alleen in zeer kleine hoeveelheden geld bij zich hebben voor dingen als kauwgom en snoeprepen. Gewoon dingen in zakformaat. Elke aankoop van een aanzienlijk bedrag wordt elektronisch gedaan. De inkomsten worden elektronisch op uw account geboekt.

Het zou een enkel banksysteem zijn. [Het] kan de indruk hebben dat het er meer dan één is, maar uiteindelijk zou het in feite één banksysteem zijn, zodat wanneer u werd uitbetaald, uw loon voor u in uw rekeningsaldo zou worden opgenomen en vervolgens wanneer u op dat moment iets kocht van aankoop zou het van uw rekeningsaldo worden afgetrokken en zou u eigenlijk niets bij u hebben.

Ook kunnen computerrecords worden bijgehouden over wat u ook hebt gekocht, zodat als u te veel van een bepaald item kocht en een ambtenaar wilde weten wat u met uw geld deed, zij terug konden gaan om uw aankopen te bekijken en te bepalen wat u was kopen.

Er was een verklaring dat elke aankoop van een aanzienlijke omvang, zoals een auto, fiets, koelkast, radio of televisie of wat dan ook, een soort identificatie zou kunnen hebben zodat het kon worden getraceerd, zodat alles wat werd weggegeven of gestolen – wat dan ook – autoriteiten zouden kunnen vaststellen wie het heeft gekocht en wanneer.

Computers zouden dit mogelijk maken. Het vermogen om te sparen zou sterk worden beperkt. Mensen zouden gewoon geen aanzienlijke hoeveelheid rijkdom kunnen sparen. Er was een verklaring van erkenning dat rijkdom staat voor macht, en rijkdom in handen van veel mensen is niet goed voor de mensen die de leiding hebben, dus als je te veel spaart, zou je belasting kunnen betalen. Hoe meer u spaart, hoe hoger het belastingtarief op uw spaargeld, zodat uw spaargeld echt nooit ver kan komen. En ook als u een patroon van teveel sparen begint te vertonen, kunt u uw salaris verlagen. We zouden zeggen : “Wel, je spaart in plaats van uitgeeft. Je hebt echt niet al dat geld nodig.” (NB.: Daarom moet het “rijke” Nederland nu “bloeden” voor “Europa” omdat zij teveel geld hebben gespaard) Dat is eigenlijk het idee om te voorkomen dat mensen enige rijkdom vergaren die op de lange termijn een verstorende invloed op het systeem zou kunnen hebben. Mensen zouden worden aangemoedigd om krediet te gebruiken om te lenen, en dan ook worden aangemoedigd om afstand te doen van hun schuld, zodat ze hun eigen krediet zouden vernietigen. Het idee hier is dat, nogmaals, als je te dom bent om verstandig met krediet om te gaan, dit de autoriteiten de kans geeft om hard op je af te komen als je eenmaal op je krediet hebt geschoten.

Elektronische betalingen zouden aanvankelijk allemaal gebaseerd zijn op verschillende soorten creditcards … deze waren tot op zekere hoogte al in 1969 in gebruik. Niet zo veel als nu. Maar mensen zouden creditcards hebben met de elektronische strip erop en als ze daar eenmaal aan gewend waren, zou het voordeel worden gewezen dat dit allemaal gecombineerd is in een enkele creditcard, die een enkel monetair systeem bedient, en dan zullen ze dat niet doen moet al dat plastic met zich meedragen.

De volgende stap is dus de enkele kaart en de volgende stap is het vervangen van de enkele kaart door een huidimplantaat. De enkele kaart kan verloren gaan of gestolen worden, wat aanleiding kan geven tot problemen; kan worden uitgewisseld met iemand anders om identificatie te verwarren. Het huidimplantaat aan de andere kant zou niet verloren, vervalst of overdraagbaar zijn aan een andere persoon, zodat u en uw rekeningen zonder enige mogelijkheid van fouten zouden worden geïdentificeerd. En de huidimplantaten zouden op een plaats moeten worden geplaatst die geschikt is voor de huid; bijvoorbeeld uw rechterhand of uw voorhoofd.

Toen ik dit hoorde, was ik niet bekend met de uitspraken in het boek Openbaring. De spreker vervolgde met te zeggen: “Nu zullen sommigen van u, mensen die de Bijbel lezen, hier betekenis aan hechten aan de Bijbel”, maar hij ging verder met het afwijzen van elke Bijbelse betekenis. Dit is gewoon gezond verstand van hoe het systeem zou kunnen werken en zou moeten werken en het is niet nodig om er bijgelovige bijbelse principes in te lezen. Zoals ik al zei, was ik destijds niet erg bekend met de woorden van Openbaringen. Kort daarna raakte ik ermee vertrouwd en de betekenis van wat hij zei was echt opvallend. Ik zal het nooit vergeten.

BIG BROTHER KIJKT NAAR JE, TERWIJL JE TV KIJKT

Er werd ook melding gemaakt van implantaten die zich lenen voor bewaking door middel van radiosignalen. Dit kan onder de huid zijn of een tandheelkundig implantaat … aangebracht als een vulling, zodat vluchtelingen of mogelijk andere burgers kunnen worden geïdentificeerd aan de hand van een bepaalde frequentie van zijn persoonlijke zender en op elk moment of elke plaats door elke autoriteit kunnen worden gelokaliseerd die hem wilde vinden. Dit zou vooral handig zijn voor iemand die uit de gevangenis is ontsnapt.

Er was meer discussie over persoonlijk toezicht. Er werd nog één ding gezegd: “Je zult televisie kijken en iemand zal tegelijkertijd naar je kijken bij een centrale meldkamer.”

Televisietoestellen zouden een apparaat hebben om dit mogelijk te maken. Het tv-toestel hoeft niet aan te staan om dit te laten werken. Ook kan het televisietoestel worden gebruikt om te monitoren waar u naar kijkt. Mensen kunnen zien wat je op tv kijkt en hoe je reageert op wat je kijkt. En je zou niet weten dat er naar je werd gekeken terwijl je naar je televisie keek.

Hoe zouden we ervoor zorgen dat mensen deze dingen in hun huis accepteren? Mensen zouden ze kopen als ze hun eigen televisie zouden kopen. Ze zullen eerst niet weten dat ze daar zijn. Dit werd beschreven als wat we nu kennen als kabel-tv ter vervanging van de antenne-tv. Als je een televisietoestel koopt, maakt deze monitor gewoon deel uit van de set en hebben de meeste mensen niet genoeg kennis om te weten dat hij er in het begin was. En dan zou de kabel het middel zijn om het bewakingsbericht naar de monitor te brengen. Tegen de tijd dat mensen erachter kwamen dat dit toezicht gaande was, waren ze voor een aantal dingen ook erg afhankelijk van televisie. Precies zoals mensen tegenwoordig afhankelijk zijn van de telefoon.

Een ding waarvoor de televisie zou worden gebruikt, zijn aankopen. U hoeft uw huis niet uit om te kopen. U zet gewoon uw tv aan en er zou een manier zijn om met uw televisiekanaal te communiceren naar de winkel die u wilde kopen. En je zou de schakelaar van plek naar plek kunnen omdraaien om een koelkast of kleding te kiezen. Dit zou zowel handig zijn, maar het zou je ook afhankelijk maken van je televisie, dus de ingebouwde monitor zou iets zijn waar je niet zonder zou kunnen. Er was ook enige discussie over audiomonitors, voor het geval de autoriteiten wilden horen wat er gaande was in andere kamers dan waar de televisiemonitor was, en in verband hiermee werd de verklaring afgelegd: “Elke draad die uw huis is binnengegaan , bijvoorbeeld uw telefoondraad, zou op deze manier kunnen worden gebruikt. “

Ik herinner me dit in het bijzonder omdat het bijna aan het einde van de presentatie was en toen we de ontmoetingsplaats verlieten, zei ik iets tegen een van mijn collega’s over naar huis gaan en alle kabels uit mijn huis trekken … behalve dat ik wist dat ik kon niet rondkomen zonder de telefoon. En de collega die ik sprak leek verdoofd. Tot op de dag van vandaag denk ik niet dat hij zich zelfs herinnert waar we het over hadden of wat we die keer hoorden, want ik heb het hem gevraagd. Maar op dat moment leek hij stomverbaasd.

Voordat al deze veranderingen zouden plaatsvinden met elektronische monitoring, werd vermeld dat er overal servicetrucks zouden zijn die aan de draden werkten en nieuwe kabels aanbrachten. Dit is hoe mensen die van binnen zaten, zouden weten hoe de zaken vorderden.

PRIVÉ-EIGEN WONINGEN – “EEN DING VAN HET VERLEDEN”

Particuliere woningen behoren tot het verleden. De kosten voor huisvesting en financiering van huisvesting zouden geleidelijk zo hoog worden dat de meeste mensen het zich niet konden veroorloven. Mensen die hun huis al hadden, zouden het mogen houden, maar naarmate de jaren verstrijken, zou het voor jongeren steeds moeilijker worden om een huis te kopen. Vooral in appartementen of flatgebouwen zouden jongeren steeds meer huurder worden. Steeds meer onverkochte huizen zouden leeg komen te staan. Mensen konden ze gewoon niet kopen. Maar de kosten van huisvesting zouden niet dalen.

Je zou meteen denken: nou, het leegstaande huis, de prijs zou dalen, de mensen zouden het kopen. Maar er was een verklaring dat de prijs hoog zou worden gehouden, ook al waren er veel beschikbaar, zodat de vrije markt niet zou werken. Mensen zouden deze niet kunnen kopen en geleidelijk zou een steeds groter deel van de bevolking in kleine appartementen worden gedwongen… kleine appartementen waar niet veel kinderen in zouden kunnen wonen. Als het aantal echte huiseigenaren afnam, zouden ze een minderheid worden.

Er zou geen sympathie voor hen zijn van de meerderheid die in de appartementen woonde en dan zouden deze huizen kunnen worden ingenomen door verhoogde belastingen of andere voorschriften die schadelijk zouden zijn voor het eigenwoningbezit en voor de meerderheid acceptabel zouden zijn. Uiteindelijk zouden mensen worden toegewezen waar ze zouden wonen en zou het normaal zijn dat niet-familieleden bij u wonen. Dit omdat je niet weet hoe ver je iemand zou kunnen vertrouwen. Dit zou allemaal onder controle staan van een centrale huisvestingsautoriteit. Houd dit in gedachten toen ze in 1990 vroegen : “Hoeveel slaapkamers in je huis? Hoeveel badkamers in je huis? Heb je een voltooide speelkamer?” . (NB.: dit doen ze nu al: verkameren. Gewone gezinshuizen van corporaties worden “verkamerd” zodat er meer “vreemden” bij elkaar kunnen wonen)

Deze informatie is persoonlijk en is volgens onze bestaande grondwet niet van nationaal belang voor de overheid. Maar u zult die vragen worden gesteld en beslissen hoe u erop wilt reageren.

Wanneer het nieuwe systeem het overneemt, wordt van de mensen verwacht dat ze er trouw aan tekenen om aan te geven dat ze geen bedenkingen hebben of terughoudend zijn met het oude systeem. “Er zal gewoon geen plaats zijn “, zei hij, ” voor mensen die niet mee willen gaan. We kunnen niet hebben dat zulke mensen de plaats opruimen, zodat zulke mensen naar speciale plekken worden gebracht”.

En hier herinner ik me de exacte woorden niet meer, maar de conclusie die ik trok was dat ze op deze speciale plaatsen waar ze werden gemaakt, niet erg lang zouden leven. Hij heeft misschien zoiets gezegd als “humaan weggegooid”, maar ik kan me niet precies herinneren … alleen de indruk dat het systeem hen niet zou ondersteunen als ze niet zouden instemmen met het systeem. Dan zou de dood het enige alternatief zijn. Ergens in deze geest zei hij dat er geen martelaren zouden zijn. Toen ik dit voor het eerst hoorde, dacht ik dat het betekende dat de mensen niet zouden worden gedood, maar naarmate de presentatie zich ontwikkelde, bedoelde hij dat ze niet op zo’n manier zouden worden gedood of op zo’n manier zouden worden weggegooid dat ze als inspiratie voor andere mensen zouden kunnen dienen. zoals martelaren doen. Hij zei eerder zoiets. “Mensen zullen gewoon verdwijnen.”

ENKELE LAATSTE ITEMS …

Slechts een paar extra items die hier uiteindelijk werden gegooid, die ik niet heb opgenomen waar ze perfecter thuishoren.

Ten eerste: de introductie van het nieuwe systeem zou volgens hem waarschijnlijk in een weekend in de winter plaatsvinden. Alles zou worden afgesloten op vrijdagavond en maandagochtend, als iedereen wakker werd, er zou een aankondiging zijn dat het nieuwe systeem op zijn plaats was. Tijdens het proces om de Verenigde Staten voor te bereiden op deze veranderingen zou iedereen het drukker hebben met minder vrije tijd en minder gelegenheid om echt rond te kijken en te zien wat er om hen heen gebeurde.

Ook zouden er meer veranderingen zijn en meer moeite om de investeringen bij te houden. Beleggingsinstrumenten zouden veranderen. De rentetarieven zouden veranderen, zodat het een moeilijke taak zou worden om bij te houden wat u al had verdiend.

Interessant over auto’s; het zou lijken alsof er veel verschillende soorten auto’s zijn, maar als je heel goed kijkt, zou er een grote duplicatie zijn. Ze zouden er anders uitzien met chroom en wieldoppen en dergelijke, maar als je goed kijkt, zie je dat dezelfde auto door meer dan één fabrikant is gemaakt.

Dit werd me onlangs gemeld toen ik op een parkeerplaats was en een kleine Ford zag – ik ben het model vergeten – en een kleine Japanse auto die identiek waren op een aantal dingen na, zoals het aantal gaten in de wieldop en de chroom rond de plaat en de vorm van de grill. Maar als je naar de basisonderdelen van de auto keek, waren ze identiek. Ze stonden toevallig naast elkaar geparkeerd, waar ik hiermee werd geslagen, en ik werd weer herinnerd aan wat er vele jaren geleden was gezegd.

Ik haast me hier omdat ik bijna aan het einde van de band ben. Laat me dit hier samenvatten door te zeggen: al deze dingen die door één persoon tegelijk op één plaats zijn gezegd, hebben betrekking op zoveel verschillende menselijke inspanningen en dan om te zien hoeveel hiervan werkelijk tot stand zijn gekomen … dat wil zeggen, veranderingen die zijn bereikt tussen toen en nu [1969 – 1988] en de dingen die gepland zijn voor de toekomst, denk ik dat het niet te ontkennen is dat dit wordt gecontroleerd en dat er inderdaad een samenzwering is.

De vraag wordt dan wat te doen. Ik denk ten eerste: WE MOETEN ONS GELOOF IN GOD ZETTEN en BIDDEN en OM ZIJN LEIDRAAD VRAAG. En ten tweede, doe wat we kunnen om andere individuen zoveel mogelijk te informeren, voor zover ze geïnteresseerd kunnen zijn.

SOMMIGE MENSEN MAKEN HET GEWOON NIET, omdat ze in beslag worden genomen door hun eigen persoonlijke inspanningen. Maar ik denk dat we zoveel mogelijk moeten proberen om andere geïnteresseerden te informeren, en nogmaals …

BRENG ONS GELOOF EN VERTROUWEN IN GOD EN BID CONSTANT VOOR ZIJN LEIDRAAD EN VOOR DE MOED OM TE ACCEPTEREN WAT WIJ IN DE NABIJE TOEKOMST KUNNEN STAAN. In plaats van VREDE en RECHTVAARDIGHEID te accepteren die we nu zo vaak horen … is het een cliché. LATEN WE VRIJHEID EN RECHTVAARDIGHEID VOOR IEDEREEN HEBBEN. [Einde van band twee]

Ga verder met Tape Three

http://www.sweetliberty.org/nobarbarians2.htm