Over George Orwell en Aldous Huxley 2

Herbloggen. Google translate gebruikt en niet aangepast.

Middenstuk “1984”

DE THEORIE EN DE PRAKTIJK VAN OLIGARCHISCH COLLECTIVISME

door Emmanuel Goldstein

Winston begon te lezen: Hoofdstuk I

Onwetendheid is kracht

Gedurende de hele geregistreerde tijd, en waarschijnlijk sinds het einde van het Neolithicum, zijn er drie soorten mensen in de wereld, de hoge , het midden en de lage . Zij hebben

zijn op vele manieren onderverdeeld, ze hebben talloze verschillende namen gedragen, en hun namen relatieve aantallen, evenals hun houding ten opzichte van elkaar, varieerden van leeftijd

naar leeftijd: maar de essentiële structuur van de samenleving is nooit veranderd. Zelfs na enorm

omwentelingen en schijnbaar onherroepelijke veranderingen, hetzelfde patroon is altijd opnieuw bevestigd zelf, net zoals een gyroscoop altijd weer in evenwicht zal komen, hoe ver hij ook wordt geduwd manier of de andere.

De doelstellingen van deze groepen zijn volledig onverenigbaar …

Winston stopte met lezen, voornamelijk om het feit dat hij aan het lezen was, te waarderen

comfort en veiligheid. Hij was alleen: geen telescherm, geen oor bij het sleutelgat, geen zenuwachtig impuls om over zijn schouder te kijken of met zijn hand de pagina te bedekken. De zoete zomer lucht speelde tegen zijn wang. Van ergens ver weg dreven de zwakke kreten

van kinderen: in de kamer zelf was er geen geluid behalve de insectenstem van de klok.

Hij ging dieper in de fauteuil zitten en zette zijn voeten op het spatbord. Het was gelukzaligheid

eeuwigheid. Plotseling, zoals men soms doet met een boek waarvan men die kent zal uiteindelijk elk woord lezen en herlezen, hij opende het op een andere plaats en vond het zichzelf bij Hoofdstuk III. Hij las verder: Hoofdstuk III

Oorlog is vrede

Het opsplitsen van de wereld in drie grote superstaten was een gebeurtenis die kon en kon

inderdaad was voorzien vóór het midden van de twintigste eeuw. Met de opname van Europa door Rusland en van het Britse Rijk door de Verenigde Staten, twee van de drie bestaande

bevoegdheden, Eurazië en Oceanië, waren al effectief in bestaan. De derde, Eastasia,

kwam pas na een decennium van verwarde gevechten als afzonderlijke eenheid naar voren. De grenzen tussen de drie superstaten zijn op sommige plaatsen willekeurig, en op andere fluctueren ze

volgens het fortuin van de oorlog, maar in het algemeen volgen ze geografische lijnen. Eurazië

omvat het geheel van het noordelijke deel van de Europese en Aziatische landmassa, vanaf

Portugal naar de Beringstraat. Oceanië omvat Amerika, inclusief de Atlantische eilanden

de Britse eilanden, Australazië en het zuidelijke deel van Afrika. Eastasia, kleiner dan

de anderen en met een minder definitieve westelijke grens, omvatten China en de landen

ten zuiden ervan, de Japanse eilanden en een groot maar fluctuerend deel van Mantsjoerije,

Mongolië en Tibet.

In een of andere combinatie zijn deze drie superstaten permanent in oorlog, en dat is de afgelopen vijfentwintig jaar zo geweest. Oorlog is echter niet langer de wanhopige, vernietigende strijd die het was in de eerste decennia van de twintigste eeuw. Het is een oorlogsvoering van beperkte doelen tussen strijders die elkaar niet kunnen vernietigen, hebben geen materiële oorzaak van strijd en worden niet gedeeld door een echt ideologisch verschil. Dit wil niet zeggen dat ofwel het voeren van oorlog, ofwel de heersende houding daartegen is minder bloeddorstig of ridderlijker worden. Integendeel, oorlogshysterie is continu en universeel in alle landen, en dergelijke handelingen als verkrachting, plundering, de slachting van kinderen, het terugbrengen van de hele bevolking tot slavernij en represailles tegen gevangenen die zelfs uitbreiden tot levend koken en begraven, worden als normaal beschouwd, en wanneer ze dat zijn gepleegd door de eigen kant en niet door de vijand, verdienstelijk. Maar in fysieke zin Bij oorlog zijn zeer kleine aantallen mensen betrokken, veelal hoogopgeleide specialisten, en oorzaken relatief weinig slachtoffers. De gevechten, als die er zijn, vinden plaats op het vage grenzen waarvan de gemiddelde man alleen kan raden naar, of rond de drijvende Vestingen die strategische plekken op de vaarroutes bewaken. In de centra van beschaving oorlog betekent niet meer dan een continu tekort aan consumptiegoederen, en af ​​en toe

crash van een raketbom die enkele tientallen doden kan veroorzaken. Oorlog is in feite veranderd

zijn karakter. Om precies te zijn, de redenen waarom oorlog wordt gevoerd, zijn in hun veranderd

volgorde van belangrijkheid. Motieven die al in geringe mate aanwezig waren in de grote

oorlogen van het begin van de twintigste eeuw zijn nu dominant geworden en zijn bewust

herkend en gehandeld. De aard van de huidige oorlog begrijpen – ondanks de hergroepering die plaatsvindt om de paar jaar is het altijd dezelfde oorlog – men moet in de eerste plaats beseffen dat het een oorlog is is niet beslissend. Geen van de drie superstaten kon definitief zijn zelfs veroverd door de andere twee in combinatie. Ze zijn te gelijk op elkaar afgestemd, en hun natuurlijke afweer is te formidabel. Eurasia wordt beschermd door zijn uitgestrekte landoppervlakken. Oceanië door de breedte van de Atlantische Oceaan en de Stille Oceaan, Eastasia door de vruchtbaarheid en

bedrijvigheid van haar inwoners. Ten tweede is er in materiële zin niet langer alles om over te vechten. Met de oprichting van zelfstandige economieën, waarin productie en consumptie

zijn op elkaar afgestemd, de strijd om markten, die een belangrijke oorzaak was van de vorige

oorlogen zijn ten einde, terwijl de concurrentie om grondstoffen niet meer aan de orde is

van leven en dood. In elk geval is elk van de drie superstaten zo groot dat het kan worden verkregen

bijna alle materialen die het nodig heeft binnen zijn eigen grenzen. Voor zover de oorlog een

direct economisch doel, het is een oorlog om de arbeidskracht. Tussen de grenzen van de

superstaten, en niet permanent in het bezit van een van hen, ligt er een ruwe vierhoekig met zijn hoeken in Tanger, Brazzaville, Darwin en Hong Kong, met daarin daarin ongeveer een vijfde van de bevolking van de aarde. Het is voor het bezit hiervan dichtbevolkte gebieden, en van de noordelijke ijskap, dat zijn de drie machten constant worstelen. In de praktijk heeft geen enkele macht ooit de controle over het geheel van de betwiste partijen Oppervlakte. Delen ervan veranderen voortdurend van eigenaar en het is de kans om dit te grijpen of dat fragment door een plotselinge verraad die de eindeloze veranderingen dicteert van uitlijning. Alle betwiste gebieden bevatten waardevolle mineralen en sommige leveren belangrijke op plantaardige producten zoals rubber die in koudere klimaten moeten worden gesynthetiseerd relatief dure methoden. Maar bovenal bevatten ze een bodemloze reserve van goedkope arbeid. Welk vermogen ook equatoriaal Afrika of de landen van het Midden bestuurt Oost, of Zuid-India, of de Indonesische archipel, beschikt ook over de lichamen van scores of honderden miljoenen slecht betaalde en hardwerkende koelies. De inwoners van deze gebieden, min of meer openlijk gereduceerd tot de status van slaven, gaan voortdurend over van overwinnaar overwinnaar, en worden uitgegeven als zoveel kolen of olie in de race om meer te blijken bewapening, om meer grondgebied te veroveren, om meer arbeidskracht te beheersen, om meer te bereiken bewapening, om meer grondgebied te veroveren, en voor onbepaalde tijd. Opgemerkt moet worden dat de vechten gaat nooit echt voorbij de randen van de betwiste gebieden. De grenzen van Eurazië heen en weer stromen tussen het stroomgebied van Congo en de noordkust van de Middellandse Zee; de eilanden van de Indische Oceaan en de Stille Oceaan worden voortdurend veroverd en heroverd door Oceanië of door Eastasia; in Mongolië de scheidslijn tussen Eurazië en Eastasia is nooit stabiel; rond de pool claimen alle drie de machten enorme gebieden die in feite grotendeels onwettig en onontgonnen zijn: maar de machtsbalans blijft altijd ongeveer gelijk, en het grondgebied dat altijd het hart van elke superstaat vormt blijft onschendbaar. Bovendien is de arbeid van de uitgebuite volkeren rond de evenaar dat niet echt noodzakelijk voor de wereldeconomie. Ze voegen niets toe aan de rijkdom van de wereld, wat ze ook produceren, wordt gebruikt voor oorlogsdoeleinden en om oorlog te voeren is altijd in een betere positie zijn om een nieuwe oorlog te voeren. Door hun arbeid de slaaf populaties laten het tempo van continue oorlogvoering versnellen. Maar als ze dat niet deden bestaan, zou de structuur van de wereldmaatschappij, en het proces waarmee zij zichzelf in stand houdt, bestaan niet wezenlijk anders zijn. Het primaire doel van moderne oorlogsvoering (in overeenstemming met de principes van doublethink, dit doel wordt tegelijkertijd herkend en niet herkend door de richtinggevende hersenen van het Innerlijke Partij) is het opgebruiken van de producten van de machine zonder de algemene norm van levend. Sinds het einde van de negentiende eeuw is het probleem van wat te doen met de het overschot aan consumptiegoederen is latent aanwezig in de industriële samenleving. Op dit moment, wanneer weinigen mensen hebben zelfs genoeg te eten, dit probleem is duidelijk niet urgent, en misschien wel zo is het niet geworden, ook al waren er geen kunstmatige vernietigingsprocessen aan het werk geweest. De wereld van vandaag is een kale, hongerige, vervallen plek vergeleken met de wereld die bestond vóór 1914, en nog meer in vergelijking met de denkbeeldige toekomst waaraan de mensen van die periode keek uit. In het begin van de twintigste eeuw, de visie van een toekomstige samenleving ongelooflijk rijk, ontspannen, ordelijk en efficiënt – een glinsterende antiseptische wereld van glas en staal en sneeuwwit beton – maakte deel uit van het bewustzijn van bijna elke geletterde persoon. Wetenschap en technologie ontwikkelden zich razendsnel en het leek natuurlijk te veronderstellen dat ze zich zouden blijven ontwikkelen. Dit is mede door de verarming veroorzaakt door een lange reeks oorlogen en revoluties, mede omdat wetenschappelijk en technische vooruitgang hing af van de empirische denkgewoonte, die niet kon overleven in een strikt gereglementeerde samenleving. Als geheel is de wereld tegenwoordig primitiever dan vijftig jaren geleden. Bepaalde achtergebleven gebieden hebben geavanceerde en verschillende apparaten, altijd op de een of andere manier verband met oorlogvoering en politiespionage zijn ontwikkeld, maar experimenteren en de uitvinding is grotendeels gestopt, en de verwoestingen van de atoomoorlog van de jaren vijftignooit volledig gerepareerd. Desondanks zijn de gevaren die inherent zijn aan de machine nog steeds aanwezig. Vanaf het moment dat Toen de machine voor het eerst opdook, was het voor alle denkende mensen duidelijk dat de behoefte daaraan bestond de menselijke sleur, en daarmee in grote mate de menselijke ongelijkheid, was verdwenen. Als de machine daarvoor met opzet werd gebruikt, honger, overwerk, vuil, analfabetisme en ziekte zou binnen enkele generaties kunnen worden geëlimineerd. En eigenlijk zonder dat het gebruikt wordt een dergelijk doel, maar door een soort automatisch proces – door rijkdom te produceren die het was soms onmogelijk om niet te verspreiden – de machine heeft de levensstandaard verhoogd de gemiddelde mens zeer sterk over een periode van ongeveer vijftig jaar aan het eind van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw. Maar het was ook duidelijk dat een algehele toename van de rijkdom de vernietiging bedreigde – inderdaad was in zekere zin de vernietiging – van een hiërarchische samenleving. In een wereld waarin iedereen werkte korte uren, had genoeg te eten, woonde in een huis met badkamer en

een koelkast, en bezat een auto of zelfs een vliegtuig, de meest voor de hand liggende en misschien was de belangrijkste vorm van ongelijkheid al verdwenen. Als het een keer algemeen werd, zou rijkdom geen onderscheid maken. Het was ongetwijfeld mogelijk je voor te stellen een samenleving waarin rijkdom, in de zin van persoonlijke bezittingen en luxe, hoort te zijn gelijkmatig verdeeld, terwijl de macht in handen bleef van een kleine bevoorrechte kaste. Maar in de praktijk kon zo’n samenleving niet lang stabiel blijven. Voor ontspanning en veiligheid werden genoten door allen, de grote massa mensen die normaal verbijsterd zijn door armoede zou geletterd worden en voor zichzelf leren denken; en wanneer als ze dit eenmaal hadden gedaan, zouden ze zich vroeg of laat realiseren dat de bevoorrechte minderheid had geen functie en ze zouden het wegvegen. Op de lange termijn een hiërarchische samenleving was alleen mogelijk op basis van armoede en onwetendheid. Om terug te keren naar het agrarische verleden, zoals sommige denkers over het begin van de twintigste eeuw droomden, te doen geen uitvoerbare oplossing. Het was in strijd met de neiging tot mechanisatie die was in bijna de hele wereld quasi-instinctief geworden, en bovendien in ieder geval land dat industrieel achtergebleven bleef, was in militaire zin hulpeloos

en werd direct of indirect gedomineerd door zijn meer geavanceerde rivalen. Het was ook geen bevredigende oplossing om de massa in armoede te houden door de productie te beperken

van goederen. Dit gebeurde grotendeels tijdens de laatste fase van het kapitalisme tussen 1920 en 1940. De economie van veel landen mocht stagneren, land ging uit de teelt, er werd geen kapitaalgoed aan toegevoegd, grote blokken van de bevolking werden verhinderd te werken en half in leven gehouden door liefdadigheid van de staat. Maar ook dit hield in militaire zwakte, en aangezien de ontberingen die het veroorzaakte duidelijk onnodig waren, is het dat wel maakte oppositie onvermijdelijk. Het probleem was hoe de wielen van de industrie draaiende konden blijven zonder de echte rijkdom van de wereld te vergroten. Goederen moeten worden geproduceerd, maar ze moeten niet worden verspreid. En in de praktijk was de enige manier om dit te bereiken door continue oorlogsvoering. De essentiële oorlogsdaad is vernietiging, niet noodzakelijkerwijs van mensenlevens, maar van de producten van menselijke arbeid. Oorlog is een manier om in stukken te breken of in de stratosfeer te stromen, of zinken in de diepte van de zee, materialen die anders zouden worden gebruikt om de massa te comfortabel, en dus op de lange termijn te intelligent. Zelfs als wapens van oorlog worden niet echt vernietigd, hun fabricage is nog steeds een handige manier om geld uit te geven arbeidskracht zonder iets te produceren dat kan worden geconsumeerd. Een drijvend fort, heeft er bijvoorbeeld de arbeid in opgesloten die honderden vrachtschepen zou bouwen. Uiteindelijk wordt het als achterhaald geschrapt en heeft het nooit enig materieel voordeel opgeleverd iedereen, en met nog meer enorme inspanningen wordt er nog een drijvend fort gebouwd. In In principe is de oorlogsinspanning altijd zo gepland dat het eventuele overschot wordt opgeslokt na het voldoen aan de blote behoeften van de bevolking. In de praktijk de behoeften van de bevolking worden altijd onderschat, met als gevolg dat er een chronisch tekort is van de helft levensbehoeften; maar dit wordt als een voordeel beschouwd. Het is een bewust beleid om te houden zelfs de bevoorrechte groepen ergens aan de rand van moeilijkheden, omdat een generaal staat van schaarste vergroot het belang van kleine privileges en vergroot zo de onderscheid tussen de ene groep en de andere. Volgens de normen van het begin van de twintigste eeuw, zelfs een lid van de Inner Party leeft een streng, moeizaam leven. Niettemin,

de weinige luxe die hij doet, geniet van zijn grote, goed ingerichte flat, de betere textuur van hem

kleding, de betere kwaliteit van zijn eten en drinken en tabak, zijn twee of drie bedienden,

zijn eigen auto of helikopter – plaatste hem in een andere wereld dan een lid van de De Outer Party en de leden van de Outer Party hebben in vergelijking een vergelijkbaar voordeel met de ondergedompelde massa’s die we ‘de proles’ noemen. Dat is de sociale sfeer van een belegerde stad, waar het bezit van een brok paardenvlieg het verschil maakt tussen rijkdom en armoede. En tegelijkertijd het bewustzijn van oorlog voeren, en daardoor in gevaar, doet de overdracht van alle macht aan een kleine kaste lijken de natuurlijke, onvermijdelijke overlevingsconditie.

Het zal blijken dat oorlog de noodzakelijke vernietiging tot stand brengt, maar in een

psychologisch acceptabele manier. Het overschot zou in principe vrij eenvoudig zijn

arbeid van de wereld door tempels en piramides te bouwen, door gaten te graven en ze te vullen

opnieuw, of zelfs door enorme hoeveelheden goederen te produceren en ze vervolgens in brand te steken. Maar dit zou alleen de economische en niet de emotionele basis vormen voor een hiërarchische samenleving. Het gaat hier niet om het moreel van de massa’s, wier houding zo lang onbelangrijk is omdat ze gestaag aan het werk worden gehouden, maar het moreel van de partij zelf. Zelfs de meest bescheiden partij van het lid wordt verwacht dat hij bekwaam, ijverig en zelfs intelligent is binnen nauwe grenzen, maar het is ook noodzakelijk dat hij een goedgelovige en onwetende fanaticus is wiens heerschappij stemmingen zijn angst, haat, bewondering en orgastische triomf. Met andere woorden, dat is noodzakelijk hij moet de mentaliteit hebben die past bij een staat van oorlog. Het maakt niet uit of de oorlog is werkelijk aan de gang, en aangezien geen beslissende overwinning mogelijk is, maakt het niet uit of de oorlog nu goed of slecht gaat. Het enige dat nodig is, is dat er een oorlogssituatie bestaat. De splitsing van de informatie die de partij van haar leden verlangt, en die meer is gemakkelijk bereikt in een sfeer van oorlog, is nu bijna universeel, maar hoe hoger de rangschikt men gaat, hoe duidelijker het wordt. Juist in de Inner Party vindt oorlog plaats hysterie en haat tegen de vijand zijn het sterkst. In zijn hoedanigheid van beheerder wel

vaak nodig voor een lid van de Inner Party om te weten dat dit of dat item van oorlogsnieuws

onwaar is, en hij is zich er misschien vaak van bewust dat de hele oorlog onecht is en dat ook niet is

gebeurt of wordt gevoerd voor andere doeleinden dan de verklaarde: maar dergelijke

kennis wordt gemakkelijk geneutraliseerd door de techniek van dubbel denken. Ondertussen geen Inner Party het lid wankelt even in zijn mystieke overtuiging dat de oorlog echt is, en dat het zo is

zegevierend zal eindigen, met Oceanië de onbetwiste meester van de hele wereld. Alle leden van de Inner Party geloven in deze komende verovering als een geloofsartikel. Het moet worden bereikt door geleidelijk meer en meer grondgebied te verwerven en zo te bouwen een overweldigend overwicht aan macht, of door de ontdekking van een nieuwe en onbeantwoordbaar wapen. De zoektocht naar nieuwe wapens gaat onophoudelijk door en is er één van de weinige resterende activiteiten waarin de inventieve of speculatieve geest kan elk stopcontact vinden. In Oceanië heeft de wetenschap tegenwoordig, in de oude zin, bijna opgehouden te bestaan. In Newspeak is er geen woord voor ‘Wetenschap’. De empirische methode van het denken, waarop alle wetenschappelijke verworvenheden van het verleden waren gebaseerd, is tegengesteld aan de meest fundamentele principes van Ingsoc. En zelfs alleen technologische vooruitgang gebeurt wanneer zijn producten op de een of andere manier kunnen worden gebruikt voor het verminderen van de menselijke vrijheid.

In alle nuttige kunsten staat de wereld stil of gaat achteruit. De velden zijn gecultiveerd met paardenploegen terwijl boeken met machines worden geschreven. Maar in belangrijke zaken

belang – wat in feite oorlogs- en politiespionage betekent – de empirische benadering is

nog steeds aangemoedigd, of op zijn minst getolereerd. De twee doelen van de partij zijn om het geheel te veroveren aardoppervlak en om voor eens en altijd de mogelijkheid van onafhankelijk denken te doven. Er zijn dus twee grote problemen die de partij moet oplossen. Een daarvan is hoe

om tegen zijn wil te ontdekken wat een ander mens denkt , en de ander is hoe binnen enkele seconden honderden miljoenen mensen doden zonder vooraf een waarschuwing te geven.

Voor zover het wetenschappelijk onderzoek nog steeds doorgaat, is dit het onderwerp. De wetenschapper van vandaag is ofwel een mengeling van psycholoog en inquisiteur, studerend met echt gewoon Minstens de betekenis van gezichtsuitdrukkingen, gebaren en stemtonen en testen

de waarheidsproducerende effecten van drugs, shocktherapie, hypnose en fysieke marteling; of hij

is scheikundige, natuurkundige of bioloog die zich alleen bezighoudt met dergelijke takken van zijn speciale onderwerp zoals relevant zijn voor het nemen van leven. In de enorme laboratoria van het Ministerie van Vrede, en in de experimentele stations verborgen in de Braziliaanse bossen, of in de Australische woestijn, of op verloren eilanden van Antarctica zijn de teams van experts onvermoeibaar aan het werk. Sommigen houden zich gewoon bezig met het plannen van de logistiek van toekomstige oorlogen; anderen bedenken groter en grotere raketbommen, steeds krachtigere explosieven en steeds ondoordringbaarder bepantsering; anderen zoeken naar nieuwe en dodelijkere gassen of naar oplosbare gifstoffen die in staat zijn geproduceerd te worden in zodanige hoeveelheden dat de vegetatie van hele continenten wordt vernietigd , of voor rassen van ziektekiemen die zijn geïmmuniseerd tegen alle mogelijke antilichamen ; anderen streven ernaar

een voertuig voortbrengen dat zich als een onderzeeër onder water een weg onder de grond baant,

of een vliegtuig dat onafhankelijk is van zijn basis als zeilschip; anderen verkennen zelfs nog verder weg mogelijkheden zoals het focussen van de zonnestralen door duizenden opgehangen lenzen

kilometers in de ruimte , of kunstmatige aardbevingen en vloedgolven veroorzaken door te tikken

de hitte in het middelpunt van de aarde. Maar geen van deze projecten komt ooit in de buurt van realisatie, en geen van de drie superstaten krijgen altijd een belangrijke voorsprong op de anderen. Wat opmerkelijker is, is dat alle drie de machten bezitten in de atoombom al een veel krachtiger wapen dan alles wat hun huidige onderzoeken waarschijnlijk zullen ontdekken. Hoewel de partij volgens volgens zijn gewoonte, beweert de uitvinding voor zichzelf, atoombommen verschenen voor het eerst al in de negentig-veertig en werden ongeveer tien jaar later voor het eerst op grote schaal gebruikt. In die tijd enkele honderden bommen zijn gevallen op industriële centra, voornamelijk in Europees Rusland, West-Europa en Noord-Amerika. Het effect was om de heersende groepen te overtuigen van alle landen dat nog een paar atoombommen het einde van de georganiseerde samenleving zouden betekenen, en dus op eigen kracht. Daarna, hoewel er nooit een formele overeenkomst is gesloten of waarop werd gezinspeeld, er werden geen bommen meer afgeworpen. Alle drie de machten blijven slechts produceren atoombommen en sla ze op tegen de beslissende kans die ze allemaal geloven zal vroeg of laat komen. En ondertussen is de oorlogskunst bijna stil blijven staan dertig of veertig jaar. Helikopters worden meer gebruikt dan voorheen, bombardementen vliegtuigen zijn grotendeels vervangen door zelfrijdende projectielen en de kwetsbare beweegbare slagschip heeft plaatsgemaakt voor het bijna onzinkbare drijvende fort ; maar anders er is weinig ontwikkeling geweest. De tank, de onderzeeër, de torpedo, de machine

geweer, zelfs het geweer en de handgranaat zijn nog steeds in gebruik. En ondanks het eindeloze

slachtingen meldden in de pers en op de telescreens de wanhopige veldslagen van vroeger

oorlogen, waarbij honderdduizenden of zelfs miljoenen mannen vaak werden gedood in een

paar weken, zijn nooit herhaald. Geen van de drie superstaten probeert ooit een manoeuvre uit te voeren waarbij het risico bestaat van ernstige nederlaag. Wanneer een grote operatie wordt uitgevoerd, is dit meestal een verrassingsaanval tegen een bondgenoot. De strategie die alle drie de machten volgen of zich voordoen als zichzelf dat ze volgen, is hetzelfde. Het plan is, door een combinatie van vechten, onderhandelen, en goed getimede slagen van verraad, om een ring van bases te verwerven die er volledig omheen zit of andere van de rivaliserende staten, en dan een vriendschapspact met die rivaal ondertekenen en blijven op vreedzame voorwaarden voor zoveel jaren dat ze het wantrouwen in slaap wiegen. Gedurende deze tijd raketten geladen met atoombommen kunnen op alle strategische plekken worden gemonteerd; eindelijk zullen ze allemaal tegelijkertijd worden ontslagen, met zo verwoestende effecten dat vergelding onmogelijk wordt. Het zal dan tijd zijn om ter voorbereiding een vriendschapspact met de overgebleven wereldmacht te ondertekenen voor een nieuwe aanval. Dit schema, het is nauwelijks nodig om te zeggen, is slechts een dagdroom, onmogelijk van realisatie. Bovendien vinden er nooit gevechten plaats, behalve in de betwiste gebieden rond de Evenaar en de pool: er wordt nooit een invasie van vijandelijk gebied ondernomen. Dit verklaart de feit dat op sommige plaatsen de grenzen tussen de superstaten willekeurig zijn. Eurasia, voor bijvoorbeeld gemakkelijk de Britse eilanden kunnen veroveren, die geografisch deel uitmaken van Europa, of aan de andere kant zou Oceanië zijn grenzen kunnen verleggen naar de Rijn of zelfs voor de Vistula. Maar dit zou in strijd zijn met het principe, dat van alle kanten werd gevolgd, maar nooit geformuleerd, van culturele integriteit. Als Oceanië de gebieden zou veroveren die ooit gebruikt werden om bekend te staan als Frankrijk en Duitsland, zou het ofwel nodig zijn om de inwoners, een taak van grote fysieke moeilijkheid, of om een populatie van ongeveer a honderd miljoen mensen , die, wat de technische ontwikkeling betreft, grofweg op de hoogte zijn Oceanisch niveau. Het probleem is hetzelfde voor alle drie superstaten. Dit is absoluut noodzakelijk aan hun structuur dat er geen contact mag zijn met buitenlanders, behalve in beperkte mate, met krijgsgevangenen en gekleurde slaven. Zelfs de officiële bondgenoot van het moment is altijd beschouwd met het donkerste vermoeden. Aparte krijgsgevangenen, de gemiddelde burger van Oceanië ziet nooit een burger van Eurasia of Eastasia, en het is hem verboden de kennis vreemde talen. Als hij contact mocht maken met buitenlanders, zou hij dat ontdekken het zijn wezens die op hem lijken en dat het meeste van wat hem is verteld over hen

is leugens. De verzegelde wereld waarin hij leeft zou worden verbroken, en de angst, haat en

zelfingenomenheid waarvan zijn moreel afhangt, kan verdampen. Het is dus gerealiseerd

aan alle kanten die echter vaak Perzië, Egypte, Java of Ceylon kunnen veranderen

handen, de hoofdgrenzen mogen nooit worden doorkruist door iets anders dan bommen.

Hieronder ligt een feit dat nooit hardop wordt genoemd, maar stilzwijgend wordt begrepen en ernaar wordt gehandeld: namelijk dat de levensomstandigheden in alle drie de superstaten vrijwel hetzelfde zijn. In Oceanië heet de heersende filosofie Ingsoc, in Eurazië heet het neo-bolsjewisme ,

en in Eastasia wordt het genoemd met een Chinese naam die gewoonlijk wordt vertaald als Death-Worship , maar misschien beter weergegeven als vernietiging van het zelf . De burger van Oceanië is niet toegestaan om iets van de leerstellingen van de andere twee filosofieën te kennen, maar hij wordt geleerd om uit te voeren ze als barbaarse verontwaardiging over moraliteit en gezond verstand. Eigenlijk de drie filosofieën zijn nauwelijks te onderscheiden, en de sociale systemen die ze ondersteunen zijn dat wel helemaal niet te onderscheiden. Overal is dezelfde piramidale structuur , dezelfde aanbidding van semi-goddelijke leider, dezelfde economie die bestaat door en voor continue oorlogvoering. Het volgt dat de drie superstaten elkaar niet alleen niet kunnen veroveren, maar er ook geen aan zouden winnen voordeel door dit te doen. Integendeel, zolang ze in conflict blijven, steunen ze elkaar omhoog, als drie korenaren. En, zoals gewoonlijk, de heersende groepen van alle drie bevoegdheden zijn zich tegelijkertijd bewust en niet op de hoogte van wat ze doen. Hun leven is toegewijd aan wereldverovering, maar ze weten ook dat het noodzakelijk is dat de oorlog zou moeten blijf eeuwig en zonder overwinning. Ondertussen het feit dat er geen gevaar is

verovering maakt de ontkenning van de werkelijkheid mogelijk, wat het bijzondere kenmerk is van Ingsoc en haar concurrerende denksystemen. Hier is het nodig om te herhalen wat eerder is gezegd,

dat door continue oorlog te worden het karakter fundamenteel is veranderd. In de afgelopen eeuwen was een oorlog bijna per definitie iets dat vroeg of laat tot een einde kwam einde , meestal in onmiskenbare overwinning of nederlaag. Ook in het verleden was oorlog een van de belangrijkste

instrumenten waarmee menselijke samenlevingen in contact werden gehouden met de fysieke realiteit. Alle heersers in alle tijden hebben ze geprobeerd hun volgelingen een verkeerde kijk op de wereld op te leggen, maar dat lukte zich niet veroorloven enige illusie aan te wakkeren die de militaire efficiëntie aantastte. Zo lang zoals nederlaag het verlies van onafhankelijkheid betekende, of een ander resultaat dat algemeen wordt aangenomen ongewenst waren, moesten de voorzorgsmaatregelen tegen een nederlaag ernstig zijn. Fysieke feiten konden dat niet zijn buiten beschouwing gelaten. In de filosofie of religie, of ethiek, of politiek, twee en twee kunnen er vijf maken, maar wanneer iemand een pistool of een vliegtuig aan het ontwerpen was, moesten ze er vier maken. Inefficiënte naties werden vroeg of laat altijd overwonnen en de strijd om efficiëntie was vijandig illusies. Om efficiënt te zijn, was het bovendien nodig om van het verleden te kunnen leren, wat betekende dat ik een redelijk nauwkeurig beeld had van wat er in het verleden was gebeurd. Kranten en geschiedenisboeken waren natuurlijk altijd gekleurd en bevooroordeeld, maar vervalsing van de een soort dat tegenwoordig wordt beoefend, zou onmogelijk zijn geweest . Oorlog was een zekere bescherming van gezond verstand, en wat de heersende klassen betreft was dit waarschijnlijk de belangrijkste van alle waarborgen. Hoewel oorlogen konden worden gewonnen of verloren, kon geen enkele heersende klasse volledig zijn onverantwoordelijk.

Maar als oorlog letterlijk continu wordt, houdt het ook op gevaarlijk te zijn . Als oorlog is

continu is er niet zoiets als militaire noodzaak. De technische vooruitgang kan ophouden en

de meest tastbare feiten kunnen worden ontkend of genegeerd. Zoals we hebben gezien, onderzoekt

die wetenschappelijk zouden kunnen worden genoemd, worden nog steeds uitgevoerd voor oorlogsdoeleinden, maar ze worden zijn in wezen een soort dagdromen, en het feit dat ze geen resultaten laten zien, is niet belangrijk. Efficiëntie, zelfs militaire efficiëntie, is niet langer nodig. Niets is efficiënt in Oceanië behalve de Gedachte Politie. Aangezien elk van de drie superstaten onoverwinnelijk is, is elk in bewerkstelligen een apart universum waarin bijna elke verdraaiing van het denken veilig kan worden beoefend.

De realiteit oefent haar druk alleen uit door de behoeften van het dagelijks leven – de behoefte om te eten en te drinken, om onderdak en kleding te krijgen, om te voorkomen dat ze vergif inslikken of uit ramen van de bovenste verdieping stappen, en dergelijke. Tussen leven en dood, en tussen fysiek genot en fysieke pijn, daar is nog steeds een onderscheid, maar dat is alles. Afgesneden van contact met de buitenwereld en met het verleden, de burger van Oceanië is als een man in de interstellaire ruimte, die niet weet welke richting is omhoog en die is naar beneden. De heersers van een dergelijke staat zijn absoluut, zoals de farao’s of de Caesars konden dat niet zijn. Ze zijn verplicht om te voorkomen dat hun volgelingen de hongerdood sterven in aantallen die groot genoeg zijn om lastig te zijn, en ze zijn verplicht op hetzelfde laag te blijven niveau van militaire techniek als hun rivalen; maar als dat minimum eenmaal is bereikt, kunnen ze de werkelijkheid verdraaien

in welke vorm ze ook kiezen.De oorlog is dus, als we haar beoordelen naar de maatstaven van eerdere oorlogen, slechts een bedrog. Het is net als de gevechten tussen bepaalde herkauwers waarvan de hoorns zo zijn ingesteld hoek dat ze elkaar niet kunnen kwetsen. Maar hoewel het onwerkelijk is, is het niet zinloos. Het eet het overschot aan verbruiksgoederen op en het helpt de speciale mentaliteit te behouden sfeer die een hiërarchische samenleving nodig heeft. Oorlog zal, zoals we zullen zien, nu een puur interne aangelegenheid zijn.

In het verleden waren de heersende groepen van alle landen, hoewel ze hun gemeenschappelijke zouden kunnen erkennen belang en daarom de vernietiging van oorlog beperken, vochten tegen elkaar, en de overwinnaar plunderde altijd de overwonnenen. In onze eigen tijd vechten ze niet tegen elkaar helemaal niet. De oorlog wordt door elke heersende groep gevoerd tegen haar eigen onderdanen, en het doel van de oorlog is niet het veroveren of voorkomen van grondgebied, maar het houden van de structuur van de samenleving intact. Het woord ‘oorlog’ is daarom misleidend geworden.

Het zou waarschijnlijk juist zijn om te zeggen dat door het continu worden van oorlog er geen oorlog meer bestaat .

De bijzondere druk die het uitoefende op mensen tussen het Neolithicum en de het begin van de twintigste eeuw is verdwenen en vervangen door iets heel anders.

Het effect zou ongeveer hetzelfde zijn als de drie superstaten, in plaats van tegen elkaar te vechten,

moet ermee instemmen in eeuwige vrede te leven, elk onschendbaar binnen zijn eigen grenzen. Voor in in dat geval zou elk nog steeds een op zichzelf staand universum zijn, voor altijd bevrijd van de ontnuchtering invloed van extern gevaar. Een vrede die werkelijk permanent was, zou hetzelfde zijn als een permanente oorlog. Dit – hoewel de overgrote meerderheid van de partijleden het begrijpt alleen in ondiepere zin – is de innerlijke betekenis van de partij slogan: War is Peace .

https://d1h03tes7rwf8s.cloudfront.net/file/pic/comment/1135_d5f255a557e1fd3416aa4f456927732ce899c73e.jpg

GEORGE ORWELL’S EVOLUERENDE MENINGEN OP JODEN

Raymond S. Solomon – The Jerusalem Post (Israël)

https://www.jpost.com/Diaspora/Antisemitism/Orwells-evolving-views-on-Jews-605033

Om te beseffen dat Orwell een antisemitische streak had, hoef je alleen maar te lezen

Down and Out in Parijs en Londen , waar de term “de Jood” vaak wordt gebruikt.

Zowel Boris, een voormalige soldaat in het tsaristische leger, als de verteller van Down and Out ,

die is gebaseerd op Orwell, zijn antisemitisch. Een dagboek geschreven door Orwell, ter voorbereiding op Down and Out , heeft veel antisemitische opmerkingen. Er is ook aanzienlijk antisemitisme in A Clergyman’s Daughter . In de scène van Trafalgar Square is er een personage genaamd ‘De Kike.’ De neiging om termen als ‘de jood’ en ‘pro-jood’ te gebruiken, blijft in de zijne

latere geschriften, brieven en dagboeken. Bijvoorbeeld in een brief van 15 juli 1942 aan Alex Comfort Orwell, die het boek The Clue to History bespreekt , zegt: ‘Dit was nogal onevenwichtig

boek en extreem pro-Jood in tendens. “

http://user1252122.sites.myregisteredsite.com/id82.html