Over Qui bono 3

Één op één overgenomen en vertaald met google translate en niet aangepast.

The Unz Review: An Alternative Media Selection

Een verzameling van interessante, belangrijke en controversiële perspectieven die grotendeels zijn uitgesloten van de Amerikaanse reguliere media

← Is de wereldwijde pandemie een product van de …

Max Parry Archief

9/11 Truth: Under Lockdown voor bijna twee decennia

MAX PARRY • 9 APRIL 2020• 4.200 WOORDEN • 4 OPMERKINGEN • ANTWOORDEN

Zoek tekst RSS

“Het hele doel van praktische politiek is om de bevolking gealarmeerd te houden (en dus luidkeels in veiligheid te brengen) door een eindeloze reeks hobgoblins, de meeste denkbeeldig” – HL Mencken

Terwijl de wereldwijde pandemie de aandacht van de wereld trok, werd de reguliere media volledig onopgemerkt door de publicatie van een eindverslag van een academische studie met betrekking tot een andere, eerder rampzalige gebeurtenis van internationaal belang. Op 25 maart werd de conclusie van een vierjarig onderzoek door onderzoekers van de University of Alaska Fairbanks gepubliceerd, waaruit bleek dat de ineenstorting van World Trade Center Building 7 op 11 september 2001 niet door brand werd veroorzaakt. Het peer-reviewed onderzoek werd gefinancierd door Architects & Engineers voor 9/11 Truth, een non-profitorganisatie die bestaat uit meer dan 3.000 architecten en ingenieurs in de bouw die de formele oproep van de groep hebben ondertekend om een ​​nieuw onderzoek naar de drie te eisen.- niet twee – WTC-wolkenkrabbers vernietigd op 9/11. De onderzoekers concluderen dat de ineenstorting van gebouw 7 eigenlijk het gevolg was van een gecontroleerde sloop:

“De belangrijkste conclusie van ons onderzoek is dat brand op 9/11 niet de ineenstorting van WTC 7 veroorzaakte, in tegenstelling tot de conclusies van NIST (National Institute of Standards and Technology) en particuliere ingenieursbureaus die de ineenstorting bestudeerden. De secundaire conclusie van ons onderzoek is dat de ineenstorting van WTC 7 een wereldwijde mislukking was, waarbij bijna elke kolom in het gebouw bijna gelijktijdig was bezweken. ”

Met of zonder pandemie is het waarschijnlijk dat de bedrijfsmedia de studie hoe dan ook zouden hebben genegeerd, net zoals ze iets hebben dat in tegenspraak is met het officiële verhaal van 9/11. Het is echter opmerkelijk dat velen parallellen hebben getrokken tussen de COVID-19-uitbraak en de aanslagen van 9/11 op basis van de wijdverbreide veranderingen in het dagelijks leven als gevolg van de toekomstige crisis. Er wordt al gesproken over landelijke lockdowns als een “nieuwe norm”, waarbij velen terecht hun bezorgdheid uiten over burgerlijke vrijheden, persvrijheden, de bewakingsstaat en andere kwesties, net als na 9/11. Op dezelfde manier wordt door politieke poortwachters een valse tweedeling vastgesteld om degenen die het aandurven het officiële verslag over het ontstaan ​​van het coronavirus te betwisten, het zwijgen op te leggen.

Er is een algemene misvatting dat het geloven in zogenaamde “samenzweringstheorieën” is om op de een of andere manier het grotere geheel of de systemische problemen uit het oog te verliezen. Achter dit fenomeen schuilt een ten onrechte verondersteld conflict tussen het begrijpen van het bredere, overkoepelende systeem versus de sinistere motieven van de machthebbers die het beheren – wanneer ze onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Politicoloog Michael Parenti, die de woede van veel van zijn collega-linkse collega’s trok voor zijn werk over de moord op Kennedy , noemt het in zijn lezing ‘Understanding Deep Politics’ als een gepercipieerde onverenigbaarheid tussen ‘ het structurele en het functionele’. ‘ De anticonspiracisten gaan er ten onrechte van uit dat hoe onpersoonlijker of breder de lens is, hoe dieper een analyse. Door deze logica is de elite ontheven van bewuste intentie en het opzettelijk nastreven van eigenbelang, alsof alles wordt gedaan door toevallige kans of uit incompetentie. Om niet te zeggen dat werkzaamheid zonder uitzondering van toepassing is, maar het is een verplicht gebaar geworden om afstand te nemen van “samenzweringen” om de geloofwaardigheid te behouden – ironisch genoeg zelfs door degenen die zelf vaak het doelwit zijn van dergelijke uitstrijkjes.

Dit geldt niet alleen voor reguliere media en academici, maar zelfs voor vooraanstaande progressieve figuren die een mechanische, onnadenkende weerstand hebben om intentie toe te wijzen of het bestaan ​​van verborgen agenda’s te erkennen. Als gevolg hiervan verdwijnen de klassenbelangen van de heersende elite en worden ze uiteindelijk bijgestaan ​​bij het verschaffen van dekking voor hun misdaden. Met uitzondering van de moord op Kennedy – toevallig het onderwerp van een nieuw episch hitparade-nummer van Bob Dylan – is er nergens meer vijandigheid geweest tegen ‘samenzwering’ dan met betrekking tot de gebeurtenissen van 9/11. Net zoals ze Parenti, David Talbot en anderen hebben aangevallen omdat ze de theorie van de ‘eenzame schutter’ van de Warren Commissie hebben aangevochten, leidende figuren aan de linkerkant zoals Noam Chomsky en wijlen Alexander Cockburnschold tegen de 9/11 Truth-beweging en tegenwoordig wordt het vaak ten onrechte gelijkgesteld met rechtse politiek, een onwaarschijnlijk traject gezien het onder een conservatieve regering plaatsvond, maar een onvermijdelijk resultaat van de afkeer van pseudo-links tegen ‘samenzweringen’. Als peilingen een indicatie zijn, is de gemiddelde Amerikaan het zeker niet eens met zulke elitaire misleiders over de geloofwaardigheid van de schijnvertoning van de Commissie van 9/11, nog een ander voorbeeld van hoe onwetend de nep links is met gewone mensen.

Een recenter voorbeeld was een artikel van de linkse journalist Ben Norton waarin werd verklaard dat het noemen van 9/11 een valse vlag of een “inside job” “in wezen een rechtse samenzwering ” is, waarbij de vele toegewijde truther-activisten op links sinds de oprichting. Norton houdt vol dat de aanslagen van 9/11 simpelweg “terugslag” waren, of een onbedoeld gevolg van eerdere steun van het Amerikaanse buitenlands beleid voor de moedjahedien in Afghanistan tegen de Sovjets in de jaren tachtig, die later Al-Qaeda en de Taliban ter wereld brachten. Norton stelt: ” Al-Qaeda’s niet-officiële strategische alliantie met de VS is uiteindelijk afgebroken”Resulterend in 9/11 als vergelding, volledig over het hoofd houdend dat Washington in de jaren negentig nog steeds jihadistische facties steunde in Bosnië (waarvan twee vermeende 9/11 kapers zouden zijn) en Kosovo in de Joegoslavische oorlogen tegen Servië, zelfs terwijl de VS ogenschijnlijk waren Bin Laden achtervolgen voor de bombardementen op twee Amerikaanse ambassades in Afrika in 1998 en de USS Cole in 2000.

Een 1997 Congressional document door het Comité Republikeinse Policy (RPC) werpt licht op hoe Washington nooit zijn praktijk in Afghanistan van het gebruik van jihadistische proxies om haar buitenlands beleid in de Balkan te bereiken gestaakt. Hoewel het een partijdige GOP-aanval was die bedoeld was om de toenmalige Amerikaanse president Bill Clinton in diskrediet te brengen, geeft de memo niettemin nauwkeurig weer hoe de VS ” Bosnië in een militante islamitische basis hadden veranderd “:

“Kortom, het beleid van de regering-Clinton om de levering van wapens aan de Bosnische moslims te vergemakkelijken, maakte het de facto partner van een internationaal netwerk van regeringen en organisaties die hun eigen agenda in Bosnië nastreven: de bevordering van de islamitische revolutie in Europa. Bij dat netwerk zijn niet alleen Iran, maar ook Brunei, Maleisië, Pakistan, Saoedi-Arabië, Soedan (een belangrijke bondgenoot van Iran) en Turkije betrokken, samen met frontgroepen die zogenaamd humanitaire en culturele activiteiten ontplooien. Zo’n groep waarvan details aan het licht zijn gekomen, is bijvoorbeeld de Third World Relief Agency (TWRA), een in Sudan gevestigde, neppe humanitaire organisatie die een belangrijke schakel is geweest in de wapenpijplijn naar Bosnië., een vermogende Saoedische emigrant die naar verluidt tal van militante groepen zou financieren … ”

Het was ook in Bosnië waar in 2002 een inval werd uitgevoerd door de lokale politie in de vestiging in Sarajevo van een in Saoedi-Arabië vermeende liefdadigheidsorganisatie, Benevolence International Foundation, waarvan werd ontdekt dat het een front was voor Al-Qaeda. Op het terrein werd een document in beslag genomen, de “Gouden Ketting” genoemd , waarin de belangrijkste financiële sponsors van de terroristische organisatie werden vermeld als tal van Saoedische zaken- en regeringsfiguren, waaronder enkele van de eigen broers van Osama bin Laden. Door de eigen bekentenis van het 11 september- rapport van de Commissie , ondersteunde dezelfde nep-islamitische liefdadigheidsinstelling ” de Bosnische moslims in hun conflict met Servië ” tegelijk met de CIA.

Het kan niet anders dan vermelden dat de gemeenschappelijke link tussen Al-Qaeda en latere extremistische groepen zoals ISIS / Daesh en Boko Haram de leer van het wahhabisme is, de puriteinse sekte van de soennitische islam die in het koninkrijk Saoedi-Arabië wordt beoefend en in de 18e eeuw werd gesticht door Muhammad ibn Abd al-Wahhab, de religieuze leider die een alliantie heeft gevormd met de stichter van de eerste Saoedische staat, Muhammad bin Saud, wiens nakomelingen het koninklijke huis van Saud vormen. De ultraorthodoxe leer van het wahhabisme werd aanvankelijk verworpen in het Midden-Oosten, maar werd hersteld door het Britse kolonialisme dat in lijn lag met de Saud-familie om hun intolerante islamitische lijn te gebruiken om het Ottomaanse rijk te ondermijnen in een verdeel-en-heersstrategie. In een toespraakWinston Churchill gaf in 1921 aan het Lagerhuis toe dat de Saoedi’s ‘ intolerant, goed bewapend en bloeddorstig’ waren .

Dit weerhield de Britten er niet van om het Huis van Saud te steunen zolang het in het belang was van het westerse imperialisme, een onheilige alliantie die tot op de dag van vandaag voortduurt. De betrekkingen tussen de VS en Saoedi-Arabië werden echter onder de loep genomen toen de beruchte 28 geredigeerde pagina’svan het rapport van december 2002 van het “Gezamenlijk onderzoek naar activiteiten van de inlichtingendiensten voor en na de terroristische aanslagen van 11 september 2001”, uitgevoerd door de Senaat en de House Select Committees on Intelligence, werd uiteindelijk onthuld in 2016. De sectie onthulde niet alleen de talrijke Amerikaanse falen van inlichtingendiensten in de aanloop naar de aanslagen, maar de lang vermoedelijke schuld van Saoedi-Arabië, wiens onderdanen niet het middelpunt van terrorismebestrijding waren vanwege Riyadh’s status als bondgenoot van de VS. Uit de vrijgegeven pagina’s blijkt dat sommige van de kapers, waaronder 15 Saoedische staatsburgers, financiële en logistieke steun hebben ontvangen van personen die banden hebben met de Saoedische regering, waarvan FBI-bronnen meenden dat er ten minste twee Saoedische inlichtingenofficieren waren. Een van die Saoedische agenten ontving grote betalingen van prinses Haifa,

President George W. Bush en Prince Bandar bin Sultan op de boerderij van Bush in Crawford, Texas in 2002

President George W. Bush en Prince Bandar bin Sultan op de boerderij van Bush in Crawford, Texas in 2002

Prins Bandar, een belangrijk lid van het Huis van Saud en de toenmalige Saoedische ambassadeur in de VS, heeft zo’n lange en hechte band met de familie Bush dat hij de bijnaam “Bandar Bush” kreeg. Om voor de hand liggende redenen, toen het gezamenlijke onderzoeksrapport van het congres in 2003 voor het eerst werd gepubliceerd, werd het 28 pagina’s tellende gedeelte over de Saoedische banden met de aanslagen volledig gecensureerd op aandringen van de regering-Bush. Maar de connectie van de familie Bush met het koninkrijk van de Golfstaat is niet beperkt tot de heersende monarchie, maar omvat een van de andere rijkste families van de petrodollaire theocratie – de familie Bin Laden zelf. Terwijl de film Fahrenheit 9/11 van Michael Moore vooral de echte samenzwering van 9/11 witwitte ,het onthulde wel dat talrijke leden van de familie Bin Laden zonder twijfel een speciale behandeling kregen en verdacht werden geëvacueerd op geheime vluchten uit de VS kort na de aanslagen in samenwerking met de Saoedische regering.

De connectie tussen Bush en Bin Laden gaat helemaal terug tot het begin van de carrière van George W. Bush, voorafgaand aan zijn politieke betrokkenheid in 1976 met de oprichting van een olieboringsbedrijf, Arbusto Energy, wiens eerste investeerders een zakenman uit Texas en een collega-reservist waren. in de Texas Air National Guard, James R. Bath, die vreemd genoeg de Amerikaanse contactpersoon was voor Salem bin Laden, Osama’s halfbroer. Om het anders te zeggen: de familie Bin Laden en haar bouwfortuin hielpen de start van Bush in de olie-industrie financieren, een relatie die tot in de jaren negentig zou voortduren met Harken Energy, later de ontvanger van een offshore oliecontract in de wederopbouw van Irak, samen met Dick Cheney’s Halliburton. De financiële banden van de Bush-dynastie met zowel de Saoedische royals als de familie Bin Laden gingen verder als mede-investeerders in de private-equityfirma Carlyle Group, waar de eerdere contacten van de oudere regering met de regering werden uitgebuit voor financieel gewin. In feite was Bush sr. Op de ochtend van 11 september toevallig aanwezig op een Carlyle-handelsconferentie waar een andere broer van Bin Laden de eregast was in wat we zouden moeten geloven, is een ander verbazingwekkend toeval. Enkele dagen later zou Shafiq bin Laden op een gecharterde vlucht terug naar Saoedi-Arabië worden afgevoerd tijdens een uittocht onder toezicht van Prins Bandar zelf. toevallig een Carlyle-bedrijfsconferentie bijwoonde waar een andere broer van Bin Laden de eregast was in wat we zouden moeten geloven, is een ander verbazingwekkend toeval. Enkele dagen later zou Shafiq bin Laden op een gecharterde vlucht terug naar Saoedi-Arabië worden afgevoerd tijdens een uittocht onder toezicht van Prins Bandar zelf. toevallig een Carlyle-bedrijfsconferentie bijwoonde waar een andere broer van Bin Laden de eregast was in wat we zouden moeten geloven, is een ander verbazingwekkend toeval. Enkele dagen later zou Shafiq bin Laden op een gecharterde vlucht terug naar Saoedi-Arabië worden afgevoerd tijdens een uittocht onder toezicht van Prins Bandar zelf.

Osama bin Laden zelf kreeg ook een soort evacuatie toen de VS Afghanistan binnenvielen in 2001. Het was de legendarische Pulitzer Prize-winnende journalist Seymour Hersh die voor het eerst meldde dat Bin Laden en duizenden andere Al-Qaeda- en Taliban-strijders verdacht mochten ontsnappen naar Pakistan noemde in een evacuatie de ‘luchtbrug van het kwaad’. Dit werd bevestigd in een gelekte e-mail van het Hillary Clinton State Department uit 2009 gepubliceerd door WikiLeaks met betrekking tot een rapport van de Senaat over de slag om Tora Bora en de ontsnapping van Bin Laden, waar Clinton-adviseur Sidney Blumenthal de controversiële luchtbrug toont, zoals gevraagd door de Pakistaanse president Pervez Musharraf en goedgekeurd door de minister van Defensie Donald Rumsfeld en vice-president Dick Cheney – maar durf het geen samenzwering te noemen:

“Gary Berntsen, het hoofd van de CIA-gewapende operatie in Oost-Afghanistan, is een belangrijke bron voor het rapport. Ik heb contact met hem en heb zijn hele verhaal uitvoerig gehoord, waarvan de belangrijkste onderdelen niet in zijn boek, Jawbreaker of in het Senaatsrapport staan. In het bijzonder ontbreekt het verhaal van de Kunduz-luchtbrug van het gros van de belangrijkste AQ- en Taliban-leiders, op verzoek van Musharaff en op bevel van Cheney / Rumsfeld . ”

Kan het iets te maken hebben met slechts een paar jaar eerder dat de Taliban Texas bezocht toen Bush gouverneur was om met de Unocal Corporation de aanleg van een gasleiding door Afghanistan naar Pakistan te bespreken? Het is ook algemeen bekend dat de Pakistaanse regering en haar Inter-Services Intelligence Agency (ISI) de Taliban decennia lang hadden gesteund en in de jaren tachtig het belangrijkste kanaal van de CIA was voor het leveren van wapens aan de Afghaanse moedjahedien, waaronder Bin Laden en Ayman. Zawahiri’s Maktab al-Khidamat, de organisatorische voorloper van Al-Qaeda. Zoals te zien is in de documentaire 9/11: Press for Truth , veranderden er weinig in hun relaties in de jaren tussen de Afghaans-Sovjetoorlog en 9/11, zoals ISI-directeur Mahmud Ahmed naar verluidt wasniet lang voor de aanslagen van het WTC $ 100.000 betrapt op de vermeende kapersleider Mohamed Atta . Gedurende 2001, zowel voor als na 9/11, had generaal Ahmed herhaaldelijk de VS bezocht en een ontmoeting gehad met topfunctionarissen van het Pentagon en Bush, waaronder CIA-directeur George Tenet, waardoor Prins Bandar niet de enige was die betrapt werd op de financiering van de operatie en waar een er kan een directe lijn worden getrokken tussen het Witte Huis en de kapers.

Hoewel Bandar tot dusver aan justitie is ontkomen, werd een jaar na de publicatie van de 28 pagina’s namens de families van de slachtoffers een rechtszaak aangespannen tegen de regering van Saoedi-Arabië, die nieuw bewijsmateriaal voorlegde dat twee jaar vóór de aanslagen in 1999, de Saoedische ambassade betaalde voor de vluchten van twee Saoedische agenten die undercover in de VS wonen om van Phoenix naar Washington te vliegen ‘ op een droog spoor voor de aanslagen van 9/11”Waar ze probeerden de cockpit te doorbreken en de vluchtbeveiliging te testen. Dit betekent dat de Saoedische regering waarschijnlijk vanaf het allereerste begin betrokken was bij het plannen van de aanslagen, naast het verstrekken van de subsidies en het patsy-kaperpersoneel voor het rookgordijn om Al-Qaeda de schuld te geven en Bin Laden tot de valker te maken, wiens banden met 9/11 zijn zwak op zijn best. De ‘bekentenis’ van vermeende planner Khalid Sheikh Mohammed werd immers pas gewonnen nadat hij 183 keer aan boord van het water was gegaan, terwijl Bin Laden zelf aanvankelijk geen enkele rol in de aanslagen ontkende voordat twijfelachtige video’s van zijn toelating werden vrijgegeven.

De Saoedische staatsburgers die deelnamen aan de kapingrepetitie deden zich voor als studenten. De soennitische dictatuur was echter niet het enige land dat vóór 9/11 onder een dergelijk front een massaspionage-operatie in de VS uitvoerde. In de eerste helft van 2001 documenteerden verschillende Amerikaanse federale wetshandhavingsinstanties meer dan 130 verschillende gevallen van jonge Israëli’s die zich voordeden als “kunststudenten” terwijl ze agressief probeerden de veiligheid van verschillende regerings- en militaire faciliteiten te doorbreken als onderdeel van een Mossad-spionage. Verscheidene Israëli’s bleken op locaties in de directe omgeving van de kapers te wonen alsof ze hen afluisterden. De ontdekking van de Israëlische operatie riep veel vragen op, namelijk of Mossad geavanceerde kennis had of betrokken was bij 9/11. Ironisch,Fox News van alle plaatsen was een van de weinige verkooppunten die het verhaal behandelde in een vierdelige serie die nooit opnieuw werd uitgezonden en uiteindelijk van de netwerkwebsite werd geschrapt.

Het Israëlische ‘kunststudent’-mysterie kreeg nooit de overhand in de rest van de media, net als een ander verdacht geval in de’ Dansende Israëliërs ‘”, Een kleinere groep Mossad-spionnen die zich voordeed als meubelverhuizers die op 9 september ’s ochtends in New Jersey werden gearresteerd en feestelijke foto’s maakten met de tweelingtorens op de achtergrond van de skyline van Manhattan. De vijf mannen waren niet alleen fysiek aanwezig aan de waterkant voorafgaand aan de eerste vliegtuiginslag, maar werden gevonden met duizenden dollars in contanten, kisten, valse paspoorten en Arabische kleding nadat ze waren gemeld voor verdacht gedrag en werden onderschept in de richting van de Lincoln-tunnel naar Manhattan. Aanvankelijk werden ze door de media als Arabieren verkeerd gerapporteerd, maar de mannen waren via een FBI-database verbonden met Mossad en werden vijf maanden vastgehouden voordat ze naar Israël werden gedeporteerd, terwijl de eigenaar van het frontverhuisbedrijf naar Jeruzalem vluchtte voordat hij verder werd ondervraagd. Opgemerkt moet worden dat als Israël zou hebben deelgenomen aan een ‘false flag’-aanval op de U. S., het zou niet de eerste keer zijn. Tijdens de Zesdaagse Oorlog van 1967 lanceerden de Israëlische Luchtmacht en de Marine eenniet-uitgelokte aanval op de USS Liberty , een spionageschip van de Amerikaanse marine dat het Arabisch-Israëlische conflict vanuit internationale wateren in de Middellandse Zee onderzocht, een “toevallige” aanval waarbij 34 Amerikanen werden gedood in een poging Egypte de schuld te geven en de Amerikaanse interventie te provoceren.

Als Israël mede-samenzweerders met de Saoedi’s bleek te zijn, is ook dit scenario niet zo onwaarschijnlijk als het lijkt. Ten onrechte verondersteld gezworen vijanden te zijn, is het een openbaar geheim dat de twee door het VK gecreëerde staten sinds het einde van de Eerste Wereldoorlog een historische geheime alliantie hebben onderhoudentoen de eerste vorst van de moderne Saoedische staat, koning Abdulaziz Ibn Saud, zijn rivaal de Sharif van Mekka versloeg, die tegen de Balfour-verklaring was. Opgesteld door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Lord Balfour en voorgelegd aan de zionistische leider Baron Rothschild, garandeerde de brief uit 1917 een joods thuisland in Palestina door kolonisatie met Europese joden. Toen Sharif eenmaal uit de weg was, had de zionistische beweging groen licht om verder te gaan met haar koloniale project. Hoewel Ibn Saud zich publiekelijk tegen het zionisme verzette, onderhandelde hij achter de schermen met hen via een tussenpersoon in zijn adviseur, de Britse agent St. John Philby, die een schadevergoeding van £ 20 miljoen voorstelde aan de Saoedische koning voor het leveren van Palestina aan de Joden.

Ibn Saud maakte in een brief van Philby aan Chaim Weizmann, de president van de World Zionist Organization en later de eerste Israëlische president, zijn bereidheid tot compromis kenbaar. Philby zelf was echter een anti-zionist en saboteerde het plan door het te lekken naar andere Arabische leiders die hun felle oppositie uitten en het was pas na deze blootstelling dat de Saoedische koning beweerde het smeergeld te hebben afgewezen, iets wat de zionisten alleen zouden vragen als ze dachten dat hij het zou accepteren. Sindsdien staan ​​de ideologieën van het Saoedische Wahhabisme en het Israëlische Zionisme centraal in de destabilisatie van het Midden-Oosten door het Westen, die in tegenstelling tot misvattingen niet op unieke wijze werd geplaagddoor conflicten historisch meer dan het Westen totdat het Westen het salafisme en het zionisme koesterde. Het is voorspelbaar dat het bespreken van de Saoedische of Israëlische rol in 9/11 ten strengste verboden is in de bedrijfsmedia, aangezien beide behoren tot de geostrategische bondgenoten van Washington en elk een enorme lobbymacht hebben over grote media-instellingen.

Minder dan vijf maanden na 9/11 verklaarde Bush in zijn toespraak over de staat van de vakbond in 2002 de naties Iran, Irak en Noord-Korea berucht als een “as van het kwaad”. In werkelijkheid is de uitdrukking beter geschikt om het tripartiet van Saoedi-Arabië, Israël en de Amerikaanse regering zelf te beschrijven, die waarschijnlijk het echte trio van samenzweerders achter 9/11 zijn. De beruchte woordkeuze werd toegeschreven aan de neoconservatieve expert en Bush-speechschrijver David Frum, die beweerde geïnspireerd te zijn door Franklin D. Roosevelts toespraak ‘ een datum die schandelijk zal leven ‘, gegeven op de dag na de Japanse bombardementen op Pearl Harbor in 1941. Het was een voortzetting van een thema dat aanwezig was in het manifest van de neoconservatieve cabal die een jaar voor 9/11 was geschreven: “ Rebuilding America’s Defenses”Van de denktank Project for the New American Century (PNAC), met leden als Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz en Jeb Bush. De strategische militaire blauwdruk riep op tot een enorme stijging van de Amerikaanse defensie-uitgaven om ” meerdere, tegelijkertijd grote theateroorlogen te bestrijden en resoluut te winnen” alvorens onheilspellend te voorspellen:

“Het transformatieproces zal, ook al brengt het een revolutionaire verandering, waarschijnlijk lang duren, zonder een of andere catastrofale en katalyserende gebeurtenis – zoals een nieuwe Pearl Harbor. “

Tien leden van PNAC zouden vervolgens worden benoemd in functies in het Witte Huis van Bush, waar hun visie op een ‘nieuwe Pearl Harbor’ gemakkelijk uitkwam. Aan de andere kant is er voldoende bewijs dat Pearl Harbor zelf een ‘valse vlag’ was, of dat de Amerikaanse inlichtingendienst en president Franklin D. Roosevelt voorkennis hadden van een aanstaande Japanse aanval op de marinebasis in Oahu, Hawaii, op 7 december 1941 Zoals aangegeven in de film Loose Change, is het waarschijnlijk dat Roosevelt het met opzet heeft laten gebeuren om publieke steun te krijgen voor een Amerikaanse toegang tot het Europese theater van de Tweede Wereldoorlog, een actie die door een meerderheid van de Amerikanen werd tegengegaan voorafgaand aan de ‘verrassende’ Japanse aanval. Gezien wat er bekend is over Pearl Harbor en de verlatenOperatie Northwoods , die voorstelde om zowel terroristische aanslagen op civiele vliegtuigen te fabriceren als te plegen op Fidel Castro om een ​​Amerikaanse invasie in Cuba in 1962 te rechtvaardigen, er zijn geen redenen om aan te nemen dat dergelijke valse-vlagoperaties ooit zijn afgebroken uit de militaire procedure vóór 9/11 of sindsdien.

Loose Change maakte ook een bruikbare historische analogie tussen 9/11 en de Reichstag-brand, de brandstichting in 1933 op het Duitse parlementsgebouw die plaatsvond een maand nadat Adolf Hitler als kanselier werd ingewijd en vastgemaakt aan een 24-jarige halfblinde Nederlandse communist genaamd Marinus van der Lubbe. Hoewel het niet kan worden ontkend dat het incident als voorwendsel door het nazi-regime werd gebruikt om de macht te consolideren en de openbare orde op te schorten, is er nog steeds een verhit debat tussen historici over de vraag of van der Lubbe de echte boosdoener was. Het was echter toevallig in 2001 toen een groep historici ontdektebewijs dat een nazi-stormtrooper die in mysterieuze omstandigheden in 1933 stierf, eerder aan officieren van justitie had bekend dat leden van Hitlers Stormdetachement het gebouw in brand hadden gestoken op bevel van paramilitair leider Karl Ernst, wat de wijdverbreide verdenking dat het een nazi was, geloof hechtte. ontworpen ‘valse vlag’ al die tijd.

De meeste Amerikanen weten niet dat een vergelijkbare staatsgreep in hetzelfde jaar in de Verenigde Staten plaatsvond in een poging president Franklin D. Roosevelt te verwijderen en een autoritaire regering te installeren naar het voorbeeld van fascistisch Italië en nazi-Duitsland als onderdeel van een uitgebroed plan door een binnenste cirkel van rechtse bankiers, ook wel bekend als de ‘Business Plot’. Het was een samenzwering die pas openbaar werd nadat het op heldhaftige wijze werd gedwarsboomd door een klokkenluider in versierde Marine Corps-veteraan die anti-imperialist werd, generaal-majoor Smedley Butler, nadat hij was gerekruteerd om de junta te vormen. Ongelooflijk, een van de prominente zakenfiguren die betrokken zijn bij de putsch was niemand minder dan de toekomstige senator van Connecticut, Prescott Bush, De vader van George HW Bush en de grootvader van George W. Bush, die destijds directeur en aandeelhouder was van een bank die eigendom was van de Duitse industrieel en prominente nazi-financier Fritz Thyssen, in beslag genomen door de Amerikaanse regering in het kader van de Trading with the Enemy Act.

Na zijn transformatie, in 1935 Smedley Butler, beroemd geschreven War is a Racket en er is misschien geen betere uitdrukking die de zogenaamde ‘War on Terror’ vandaag zou samenvatten. Niet alleen veroorzaakte de Amerikaanse Reichstag-brand van 9/11 een transformatie van de binnenlandse politiestaat die de Amerikaanse grondwet overtrad als een Amerikaanse equivalent van de Enabling Act van 1933 en de Heimatschutz ( “binnenlandse bescherming” ) verdedigingstroepen met het overlijden van de USA-Patriot Act en oprichting van het Department of Homeland Security, maar het vervulde de profetie van politicoloog Samuel Huntington’s The Clash of Civilizationsin een confrontatie tussen de islam en het christendom in het buitenland. De voorspelling dat religie en cultuur de belangrijkste bron zouden zijn van geopolitiek conflict in de wereld na de Koude Oorlog was een apocalyptisch paradigma dat door rechtse oriëntalistische filosofen als Huntington en Bernard Lewis werd voorgesteld en dat de PNAC-neocon-ideologen in de praktijk brachten. Tegenwoordig lijkt de aanhoudende COVID-19-crisis waarschijnlijk brede en lange termijn politieke, sociale en economische gevolgen te hebben en degenen die twijfelen aan de officiële verklaring voor de pandemie, kunnen vanwege deze geschiedenis nauwelijks het verwijt worden gemaakt dat hun wantrouwen, tenzij de lessen van 9/11 zijn afgeleerd.

Max Parry is een onafhankelijke journalist en geopolitieke analist. Zijn schrijven is op grote schaal verschenen in alternatieve media. Max is te bereiken via maxrparry@live.com

andere:

https://www.unz.com/pescobar/who-profits-from-the-pandemic/
https://www.unz.com/article/alain-sorel-on-the-corona-hustle/

en troost:

https://www.wimjongman.nl/nieuws/2020/niet-bang-zijn.html