Over de worsteling met de boven ons gestelden

Het is voor de meesten van ons een schok als ze ontdekken dat de regeringen van deze wereld niet opkomen voor het volk. Als blijkt dat hun belangen niet worden gediend. Als blijkt dat we wereldwijd te maken hebben met regeringsleiders die liegen en bedriegen. Dat doen “ze” niet.

En al is er nog zoveel cognitieve dissonantie het blijft lastig om wakker te worden. ( zie nadenkertje 01, nadenkertje 05, nadenkertje 06, nadenkertje 07)

De leiders van deze wereld hebben een agenda die ze niet met ons delen en die voor een deel verborgen blijft. Ook al komt er steeds meer aan de oppervlakte door goed speurwerk van “durfals” en smijten ze ons ook regelmatig hun informatie in ons gezicht ( films, shows, voorpagina Times) ze zeggen het nooit volledig en veelal blijft het gissen naar wat en wanneer.

Want in feite zijn ze bang voor ons. Wij zijn met meer en als de vlam in pan slaat kan het zomaar over zijn met hun kwalijke praktijken. Maar voorlopig wanen ze zich god. Hoe komt dat? Hoe komt het dat wij ze die macht geven?

Wij staan onder grote druk. Inmiddels is het zo ver dat man en vrouw samen moeten werken om hun gezinnen te kunnen onderhouden, om de zware hypotheeklasten te kunnen dragen. De opa’s en oma’s zijn niet alleen druk met hun eigen levens maar ze moeten vaak de gezinnen van hun kinderen ondersteunen, al dan niet als oppasgrootouder. En verder is het vrije westen verslaafd gemaakt. Jeugd aan gamen, drank en drugs. In het gunstigste geval aan sport. De ouderen aan sport, “netflixen”, drank en ook drugs enz. Kortom er wordt alles aangedaan om de mensen in het nu nog redelijke vrije westen bij eigen denken en goede informatiebronnen weg te halen. Verder is het gezin ondermijnd, is het onderwijs allang geen instituut meer waar zelfstandig denken gestimuleerd wordt. De kinderen en studenten worden volgegooid met propaganda. De werkstukken moeten politiek correct zijn anders haal je geen goed cijfer.

De maatschappij is ondermijnd met politieke correctheid en diezelfde politieke deugers eisen dat je in hun mening meegaat anders heb je geen leven meer. In het minst erge geval word je aangevallen op social media maar je kunt op valse aantijgingen zomaar je baan verliezen.

Waarom worden de “blanke”maatschappijen aangevallen? Waarom moeten Australië, Canada, Europa en de V.S. multicultureel worden? Divers worden? Waarom krijgen zij overal een schuldgevoel over aan gepraat? Wordt China divers? Japan? Staat de Arabische wereld “vluchtelingen” toe? Waar komt dat aangeprate schuldgevoel vandaan? Of het nu gaat om de slavernij, de “vluchtelingen”crisis, de wereldoorlogen? Waarom is Duitsland zo’n groot schuldgevoel aangepraat. dat kan omdat de meeste mensen geen informatie hebben. De revisionistische geschiedkundigen die goed werk verrichten worden verketterd en uit de informatie wereld weggehouden. Door “hen”. Wie denkt er na over de financiering van de VOC schepen? Wie heeft uitgezocht wie er belangen hadden? Natuurlijk ook gewone kooplui maar waar kwam het vele geld vandaan? Waarom niet over de slavernij van andere volken? Ik wil niet zeggen dat het een niet slecht is omwille van het andere maar het gaat erom dat er één kant verketterd wordt en de andere kant van de geschiedenis wordt doodgezwegen. De Christenen wordt een schuld aangepraat door “hen”. Maar Christus trad op tegen veel kwalijke zaken maar dat weten de meeste mensen niet. Daarom was Christus de vijand. Hij legde “hun” zaken bloot. En de andere wang toekeren wordt misbruikt. Het is om de ander te ontwapenen en was een gebruik uit het midden oosten. Maar Christenen kennen vaak niet eens meer de bijbel en de betekenis van alle leringen van Jezus. Maar ze worden ondermijnd omdat hun maatschappij moet verdwijnen. De “blanke” westerse maatschappij is nog het grootste obstakel voor “hen”. China is het voorbeeld: communisme in een kapitalistisch jasje met een gedrilde bevolking. Het virus is een mooie oefening in hoe de bevolking te knechten door veel steden op slot te doen. Ze kijken steeds hoe ver ze kunnen gaan. Denk niet dat China niet bij “hen” hoort. Als je het vuile werk door anderen laat doen en zelf op de achtergrond blijft, kun je wereld altijd naar je hand zetten en zelf altijd de “vermoorde” onschuld spelen. Macht en geld bepalen de wereld en als je jezelf daarin als slachtoffer door de eeuwen heen weg zet, kun je altijd op clementie rekenen. Zij zijn geen slaven ook al las ik dat vandaag op twitter. Mensen die dat denken zijn zo gehersenspoeld. Natuurlijk zijn er altijd “gewone mensen” in de groep die “geofferd “ worden. Daar zitten “zij” niet mee. Het “slechte” doen om het “goede” te krijgen is voor een deel hun motto. Dit is wat er gebeurt. Ga op zoek naar websites die de geschiedenis echt beschrijven want er komt een tijd dat ze verboden zullen worden.

Waarom bedoelen ze met divers alleen kleur en niet divers van talenten en meningen? Weten die mensen die zo hard roepen zelf wel hoe erg zij geïndoctrineerd zijn? Hoewel ze denken dat ze origineel in hun denken zijn? Nee, ze weten niet hoe erg zij geïndoctrineerd zijn. Dat is sluipenderwijs gebeurd via “schoolboeken”, entertainmentindustrie, en door de MSM die allemaal in handen zijn van “hen”. Waarom worden wel de slachtoffers van een bepaalde groep herdacht ( hoe gruwelijk ook maar niet alles is waar) en niet van de andere groep? Durf te zien dat er overal PR achter zit en een “geldmachine”. Tellen de slachtoffers van de één wel en de andere niet? Waarom worden andere gruwelijkheden uit de geschiedenis weggemoffeld? Waarom leren kinderen wel over het één en nooit over het ander?

Waarom moeten de westerse gezinnen kapot gemaakt? Waarom haten de boven ons gestelden de liefde zo? Is het wel eens op gevallen dat veel leiders geen kinderen hebben? Geen liefdesrelatie?

Zij weten niet wat liefde is. Liefde is door “Hollywood” kapot gemaakt. Veel mensen van de zgn. babyboom zijn voor het eerst langdurig blootgesteld aan deze ondermijning. Het is daarom niet vreemd dat sinds die tijd steeds meer huwelijken kapot gingen, homoseksualiteit bevorderd werd en waarom dat nu resulteert in transgenderisme. “Zij” willen dat want zij haten de westerse ( christelijke) wereld waar nog kennis is van God en Zijn boodschap en zijn geboden. Lucifer haat de liefde. Lucifer wil dat hij aanbeden wordt, dat hij de eer krijgt. De wrekende / eisende god uit de bijbel is in wezen lucifer / moloch / baäl. Hij eiste offers, alle eerstgeborenen moesten aan hem geofferd, van vee en kinderen. Daar trad God tegen op. God wil dat we zien wie de echte schepper is die de eer toekomt God eist geen mensenlevens. God nodigt je uit, hij eist je niet op.

De kennis moet ondermijnd en het zelfstandige wezen ook. Daarom komt nu ook het groepsdenken zo op. Daar werd door George Orwell in zijn boek 1984 al voor gewaarschuwd. Maar wie leest er nog? En wie denkt dat er toch schrijvers, journalisten of wetenschappers wel over ons waken, komt bedrogen uit want die worden “gekocht”. Alle macht ligt in handen van “hen”, alle geld ligt in handen van “hen”. “Zij” bepalen de agenda. En om de agenda te verwezenlijken moet alles wijken. Mensen willen de opeenstapeling van bewijzen niet zien.

Als mensen moeten kiezen tussen van gedachte veranderen en bewijzen dat dat niet nodig is, gaat bijna iedereen aan de slag met het bewijs. ( JK Galbraith).

De moeilijkste onderwerpen kunnen aan de meest trage man worden uitgelegd als hij zich er nog geen idee van heeft gevormd; maar het eenvoudigste kan de meest intelligente man niet duidelijk worden gemaakt als hij er vast van overtuigd is dat hij al zonder enige twijfel weet wat hem wordt voorgelegd. (Leo Tolstoi)

Mensen hebben een redelijk nauwkeurig beeld van de wereld nodig om te overleven. Als je realiteitsmodel enorm verschilt van de werkelijke wereld, dan worstel je elke dag om effectieve acties te ondernemen. ( zie boven bij de aangehaalde nadenkertjes)

Waarheid en nauwkeurigheid zijn echter niet de enige dingen die belangrijk zijn voor de menselijke geest. Mensen lijken ook een diep verlangen te hebben om “erbij” te horen. Mensen zijn kuddedieren. We willen erbij horen, een band hebben met anderen en het respect en de goedkeuring van onze collega’s verdienen. Dergelijke neigingen zijn essentieel voor ons voortbestaan. Mensen worden omarmd of veroordeeld op basis van hun overtuigingen, dus een functie van de geest kan zijn om overtuigingen te houden die de geloofshouder het grootste aantal bondgenoten, beschermers of discipelen brengen, eerder dan overtuigingen die waarschijnlijk waar zijn. We geloven dingen niet altijd omdat ze correct zijn. Soms geloven we dingen omdat ze ons er goed uit laten zien voor de mensen om wie we geven.

“Als een brein verwacht dat het zal worden beloond voor het aannemen van een bepaald geloof, is het heel blij om dat te doen, en maakt het niet veel uit waar de beloning vandaan komt – of het pragmatisch is ( betere resultaten als gevolg van betere beslissingen), sociaal (betere behandeling door collega’s), of een combinatie van beide.” ( Kevin Simler)

Feiten veranderen onze gedachten niet. Vriendschap kan het eventueel wel doen. Iemand overtuigen om van gedachten te veranderen, is eigenlijk het proces om hen ervan te overtuigen hun “stam” te veranderen. Als ze hun overtuigingen laten varen, lopen ze het risico sociale banden te verliezen. Je kunt niet verwachten dat iemand van gedachten verandert als je zijn gemeenschap ook wegneemt. Je moet ze ergens iets geven om te gaan. Niemand wil hun wereldbeeld verscheuren als eenzaamheid het resultaat is. De manier om de gedachten van mensen te veranderen is om vrienden met hen te worden, om ze in “je stam” te integreren, om ze in je kring te brengen. Nu kunnen ze hun overtuigingen veranderen zonder het risico sociaal te worden verlaten. “Zij” kunnen dat heel goed. Als zij willen dat hun ideeën worden doorgevoerd nodigen ze je uit. Dan kan het zomaar zijn dat linkse politici bv. worden uitgenodigd bij de Bilderbergconferentie. Denk niet dat dat een onschuldige ontmoeting is. Kijk eens naar de lijsten van de gasten en hoe hun meningen daarna zijn veranderd. Als “zij”dat kunnen waarom wij dan niet.

Als iemand die je kent, leuk vindt en vertrouwt, een radicaal idee gelooft, heb je meer kans om het verdienste, gewicht of overweging te geven. Je bent het al met ze eens op de meeste gebieden van het leven. Misschien moet je hier ook van gedachten veranderen. Maar als iemand heel anders dan jij hetzelfde radicale idee voorstelt, is het gemakkelijk om ze als een excentriekeling af te doen. Elk idee dat voldoende verschilt van je huidige wereldbeeld, zal bedreigend aanvoelen. En de beste plaats om over een bedreigend idee na te denken, is in een niet-bedreigende omgeving. Daardoor zijn boeken vaak een beter middel om overtuigingen te transformeren dan gesprekken of debatten. Maar wie komt nog aan lezen toe? En zijn er nog veel goede boeken? Want zij beheersen de uitgeverijen. Waar wordt überhaupt wel een goed gesprek gevoerd?

In een gesprek moeten mensen hun status en uiterlijk zorgvuldig overwegen. Ze willen hun gezicht redden en er niet dom uitzien. Wanneer ze geconfronteerd worden met een ongemakkelijke reeks feiten, is de neiging vaak om hun huidige positie te verdubbelen in plaats van publiekelijk toe te geven dat ze fout zijn.

Boeken lossen deze spanning op. Met een boek vindt het gesprek plaats in iemands hoofd en zonder het risico te worden beoordeeld door anderen. Het is gemakkelijker om ruimdenkend te zijn als je je niet defensief voelt. Lezen van alternatieve blogs/ websites kan een vervanging zijn als je niet meer aan boeken toekomt. Of als ze er niet zijn. Daar is door de schrijvers al veel voorwerk gedaan en hoef je je niet meer in een grote hoeveelheid literatuur te verdiepen. Argumenten zijn als een volledige frontale aanval op iemands identiteit. Een boek lezen is als het zaad van een idee in het brein van een persoon laten glippen en het op zijn eigen voorwaarden laten groeien. Er is genoeg worsteling gaande in iemands hoofd wanneer ze een reeds bestaand geloof overwinnen. Ze hoeven ook niet met je te worstelen.

Als je een blog leest, is dat hetzelfde. Soms kun je daar reageren en kun je eventueel je bedenkingen kwijt. Kan dat niet, dan kan dat ook een voordeel zijn want je moet het gesprek in je hoofd gaande houden. Valse ideeën blijven bestaan omdat mensen erover blijven praten. Stilte is de dood voor elk idee. Een idee dat nooit wordt uitgesproken of opgeschreven sterft met de persoon die het heeft bedacht. Ideeën kunnen alleen worden onthouden als ze worden herhaald. Ze kunnen alleen worden geloofd wanneer ze worden herhaald.

Elke keer dat je een slecht idee aanvalt, voed je het monster dat je probeert te vernietigen. Daarom loopt het soms zo uit de hand op social media.

Je kunt je tijd beter besteden aan het verdedigen van goede ideeën dan het afbreken van slechte. Verspil geen tijd om uit te leggen waarom slechte ideeën slecht zijn. Je wakkert gewoon de vlam van onwetendheid en domheid aan. Bij het aanwijzen van fouten ideeën en het geven van kritiek moet je je steeds afvragen: “wat is het doel?” Wie of wat is er mee gediend? Gedachten veranderen niet van kritiek. Als je dat wilt, moet je langzaam terrein verkennen en proberen daar mensen in mee nemen. Als je wilt “winnen” moet je weten dat je niet zult slagen. “Onthoud altijd dat argumenteren en winnen de realiteit van de persoon tegen wie je ruzie maakt, afbreekt. Het is pijnlijk om je realiteit te verliezen, dus wees aardig, zelfs als je gelijk hebt. ” ( Haruki Murakami )

http://stateofthenation.co/?p=8089#more-8089
https://www.henrymakow.com/sabbatean_sex_propaganda.html
https://www.henrymakow.com/2020/02/coronavirus-con-vaccinate-depopulate-chip.html
http://www.wimjongman.nl/nieuws/2020/politiek-liefde.html
https://revisionistreview.blogspot.com/